不同背景變項的國小教育人員，對家長參與學校教育事務知覺及

壹、不同性別教育人員對家長參與學校教育事務知覺與實際執行差異分析 一、不同性別教育人員對家長參與學校教育事務知覺差異分析

有關不同性別教育人員，對家長參與學校教育知覺的差異情形，分析結果 如表 4-37。

從表 4-37 不同性別教育人員，對家長參與學校教育活動六大面向的知覺程度 比較，發現男性的教育人員在「校務計畫面向」、「課程計畫面向」、「訓輔與管教面 向」、「班級經營面向」、「教學與評量面向」、「家長組織面向」六大向度平均數高於 女性教育人員，其 t 值皆未達顯著水準，

根據國內教育學者研究，發現性別與工作呈顯著差異；參與學校志工的滿意度 因性別而有部份不同。本研究顯示，教育人員性別對家長參與學校六大依變項知覺 程度，沒有差異 。但以參與參與學校教育平均數來看，女性教育人員對「教學與

面向」、「班級經營面向」、「家長組織面向」五向度，男性教育人員高於女性教育人

以獨立樣本t檢定的統計方法，進行不同性別的教育人員對家長參與學校教育 活動知覺差異比較，如表 4-37 所示。從資料中可以發現，對「家長參與學校教育」

的知覺在不同變項「性別」之差異。

在「校務計畫層面」的知覺差異、男性教育人員平均數為 3.31，標準差為.63；

女性教育人員平均數為 3.23，標準差為.68。其t值未達統計上的顯著水準(t=1.80，

p=.18)。顯示男女性教育人員對家長參與「校務計畫」知覺，未達顯著水準。

在「課程計畫層面」的知覺差異、男性教育人員平均數為 3.42，標準差為.60；

女性教育人員平均數為 3.33，標準差為.67。其t值未達統計上的顯著水準(t=2.12，

p=.15)。顯示男女性教育人員對家長參與「課程計畫」知覺，未達顯著水準。

在「訓輔與管教層面」的知覺差異、男性教育人員平均數為 3.41，標準差為.61；

女性教育人員平均數為 3.34，標準差為.68。其t值未達統計上的顯著水準(t=1.04，

p=.31)。顯示男女性教育人員對家長參與「訓輔與管教」知覺，未有顯著水準。

在「班級經營層面」的知覺差異、男性教育人員平均數為 3.46，標準差為.66；

女性教育人員平均數為 3.44，標準差為.69。其t值未達統計上的顯著水準(t=.15，

p=.70)。顯示男女性教育人員對家長參與「班級經營」知覺，未達顯著水準。

在「教學與評量層面」的知覺差異、男性教育人員平均數為 3.48，標準差為.56；

女性教育人員平均數為 3.50，標準差為.57。其t值未達統計上的顯著水準(t=.08，

p=.78)。顯示男女性教育人員對家長參與「教學與評量」知覺，未達顯著水準。

在「家長組織層面」的知覺差異、男性教育人員平均數為 3.76，標準差為.39；

女性教育人員平均數為 3.71，標準差為.46。其t值未達統計上的顯著水準(t=1.65，

p=.20)。顯示男女性教育人員對家長參與「家長組織」知覺，未達顯著水準。

二、不同性別教育人員對家長參與學校教育事務實際執行差異分析

的各項工作事項都會做工作分配，訂下標準，又期望有家長的配合，以達到班級團 體和個人目標。

在「教學與評量」方面，女性教育人員也高於男性教育人員，由於教育改革的 影響，學校教師專業成長的措施上，鼓勵教師參與專業發展評鑑，以提昇教學品質，

女性認為「教學與評量」是教育人員最主要工作，也是專業的工作，如果在多元評 量與校外教學有家長的參與，又由於在傳統上，女性處於較保守觀念，顯示男女性 尚存「男主外女主內」的思想，因此對家長實際參與學校教育事務高於男性教育人 員。

參、不同教育程度的教育人員對家長參與學校教育事務知覺及實際執行程度的差 異分析

一、不同學歷的教育人員對家長參與學校教育事務知覺程度的差異分析 有關不同學歷教育人員，對家長參與學校教育事務知覺的差異，統計結 果，整理如表 4-39。

從表 4-39 不同學歷教育人員，對家長參與學校教育事務六大面向的知覺程 度比較，發現研究所以上的教育人員在「校務計畫層面」、「課程計畫層面」、「訓 輔與管教層面」、「班級經營層面」、「教學與評量層面」、「家長組織層面」六大 向度平均數，研究所以上均高於大學學歷的教育人員，其 t 值皆達統計上達顯 著水準。

表 4-39 不同學歷教育人員對家長參與學校教育事務知覺 t 考驗分析摘要表

二、不同教育程度教育人員對家長參與學校教育事務實際執行程度的差異分析 有關不同學歷教育人員，對家長參與學校教育實際執行的差異，統計結 果，整理如表 4-40。

從表 4-40 不同學歷教育人員，對家長參與學校教育事務六大面向的執行 程度比較，發現研究所以上的教育人員在「校務計畫層面」、「課程計畫層面」、

「訓輔與管教層面」、「班級經營層面」、「教學與評量層面」、「家長組織層面」

六大向度平均數，研究所以上均高於大學學歷的教育人員，其 t 值除「班級經 營」與「較學與評量」外，其餘皆達達顯著水準。

其原因，國民小學學校教育人員，由師資培育機構辦理，師範體系是正規 軍，各大學開辦教育學程，畢業後，經實習、檢定、甄試、分發，其任用資格 相當嚴謹，每位都是大學畢業生，進入學校後，不斷的進修成長，又歷經研究 所的洗禮，對教育的理念，最新的教育思潮，指導教授的學識能力薰陶，吸收 教育新知，因此研究所學歷教育人員對家長參與學校教育事務實際執行程度比 大學學歷的教育人員高。

表 4-40 不同學歷教育人員對家長參與學校教育事務實際執行 t 考驗分析摘要表

肆、不同職務的教育人員對家長參與學校教育事務知覺及執行程度的差異分析

不同職務的教育人員，校長、教師兼主任、級任教師，三者在全部依變項 的知覺程度，均超過理論平均數(M=2.5)，顯示不論教育程度組別的教育人員，

對家長參與教育事務知覺均達顯著差異。本研究顯示，不同職務教育人員校長 高於主任、老師，而主任高於教師，其原因，研究者認為：校長為統籌一個學 校校務的規劃者、計畫者，對於學校的運作需要各個面向的考量，也需要各級 主管、老師、家長的參與及協助，因此，校長對於家長參與教育事務知覺會明 顯高於其他教育人員；而主任為主要實際實行校務計畫的規劃者、執行者，在 推動一個計畫活動時，會先考量校內組織運作人員編配，以進行工作分配，因 此，對家長參與教育事務知覺會高於一般教師；至於一般老師因為身處教學現 場，要面對的為一整個班級學生及其家長，每個老師也各有其班級經營風格及 教學技巧，會希望營造出一個有個人特色與風格的班級氣氛，因此會希望家長 是能配合老師進行班級經營的一個重要他人，但卻也不希望家長涉入班級教學 或經營太多，避免為了要迎合每味家長的期待，反而造成反效果。

二、不同職務的教育人員對家長參與學校教育事務執行程度的差異分析

乎，教學領導與行政領導，已是校長經營校務的主軸，另一項重要教育改革項 目為學生家長的教育選擇權，家長參與學校教育事務，也受到重視，值得慶幸 且樂觀其成。一個有為有守的校長，能帶領教育團隊在校務發展、教學領導、

行政管理、公共關係、專業發展等學校教育層面，以學校組織目標為重，引導 學校發展方向，走向一個精緻的、健康的、溫馨的；有特色、有效能的學校，

所以對家長參與學校教育比主任、老師高。

伍、不同服務年資的教育人員對家長參與學校教育事務知覺與實際執行程度的差異 分析

一、不同服務年資的教育人員對家長參與學校教育事務知覺程度的差異分析 有關不同服務年資教育人員，對家長參與學校教育知覺的差異，統計結 果，整理如表 4-43。

從表 4-43 不同服務年資教育人員，對家長參與學校教育事務六大面向的 知覺程度比較，發現不同服務年資的教育人員在「校務計畫層面」、「課程計畫 層面」、「訓輔與管教層面」、「班級經營層面」、「教學與評量層面」、「家長組織 層面」六大向度，其 f 值皆達達顯著水準，再進一步以雪費法進行事後比較，

結果發現「25 年以上」教育人員對家長參與學校教育知覺程度高於「16-24」

年以下各組」教育人員；「16-24」年以下各組教育人員在六大向度的知覺差異 不一，其原因分述如下：

表 4-43 不同服務年資教育人員對家長參與學校教育事務知覺情形之變異數分析摘要

不同服務年資的教育人員，在全部依變項的知覺程度，均超過理論平均 數(M=2.5)，顯示不同服務年資的教育人員，對家長參與教育事務知覺均達非 常顯著水準。本研究顯示，服務年資「25 年以上」教育人員高於「16-24 年」

以下各組的教育人員，其原因，研究者認為：服務年資「16-24 年」以下的教 育人員對自身的教育理念抱持較多的理想與期許，對家長在參與教育事務上，

會希望家長與老師配合，主從關係較明顯；而服務年資「25 年以上」的教育人 員因在教育現場的經驗累積上，瞭解透過家長的參與和親師合作，對班級事 務、學校規劃有極大的效益存在，因此對於家長參與教育事務知覺會較年資

「16-24 年」以下的教育人員顯著性高。

二、不同服務年資教育人員對家長參與學校教育事務實際執行程度的差異分析 有關不同服務年資教育人員，對家長參與學校教育事務實際執行的差異，

統計結果，整理如表 4-44。

從表 4-44 不同服務年資教育人員，對家長參與學校教育事務六大面向的執

從表 4-44 不同服務年資教育人員，對家長參與學校教育事務六大面向的執