第四章 調查結果之分析與討論
第三節 不同背景變項國幼班教師及家長對國幼班實施現況看法之差異
本節旨在探討屏東縣原住民地區國幼班教師及家長對實施現況的看法是否 會因背景不同而有所差異，教師背景變項包括教育程度、服務機構、職務、教師 資格、國幼班教師年資、族籍等六項。家長背景包括所屬鄉鎮、就讀班別、家庭 狀況、教育程度、平均收入、職業等六項。本研究以單因子變異數分析(One-Way ANOVA)之統計方法進行資料分析，單因子變異數分析後若 F 值達 P<.05 顯著差 異，再以雪費法(Scheffe’ method)進行事後比較，以了解受調查者在各向度的差 異情形。
壹、不同背景變項之國幼班教師對實施現況看法之差異分析
一、教育程度
以單因子變異數分析的統計方法，進行不同「教育程度」之國幼班教師在各 向度及整體的實施現況的差異比較，如表4-13
表4-13 不同教育程度的國幼班教師對國幼班實施現況看法之變異數分析摘要表 現況
名稱 教育程度 人數 平均數 標準差 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 值 事後 比較 (1)高中職（含）
以下 4 33.5 4.51 組間 41.86 3 13.96 (2)專科 2 33.5 3.54 組內 666.03 35 19.03 (3)大學 30 36.27 4.28 總和 707.9 38 設班
目的
(4)研究所 3 34.67 5.51 0.73
（接續下頁）
表4-13 不同教育程度的國幼班教師對國幼班實施現況看法之變異數分析摘要表（續）
在「母語及傳統文化教育」的得分情形，由低至高依序為研究所教育程度
（M=34）、大學教育程度（M=34.3）、高中職教育程度（M=34.75）、專科 教育程度（M=38），但透過單因子變異數分析考驗，顯示屏東縣原住民地 區國幼班教師對「母語及傳統文化教育」的看法不會因教育程度不同而有 所差異（F=.6，p＞.05）。
（四）不同教育程度的國幼班教師在整體的看法
在整體的得分情形，由低至高依序為高中職教育程度（M=111.25）、專科 教育程度（M=115）、研究所教育程度（M=116.67）、大學教育程度
（M=119），但透過單因子變異數分析考驗，顯示屏東縣原住民地區國幼 班教師對整體的看法不會因教育程度不同而有所差異（F=.57，p＞.05）。
（五）此部分由於專科學歷的國幼班教師只有2 人，研究所學歷的國幼班教師只 有3 人，樣本太少可能造成在統計上的誤差，所以呈現之結果只能提供現 況之參考。
二、服務機構
以單因子變異數分析的統計方法，進行不同「服務機構」之國幼班教師在各 向度及整體的實施現況的差異比較，如表4-14
表4-14 不同服務機構的國幼班教師對國幼班實施現況看法之變異數分析摘要表 現況
名稱 服務機構 人數 平均數 標準差 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 值 事後 比較 (1)國小附幼 29 36.62 3.34 組間 130.2 2 65.1 (2)鄉立托兒所 8 32.13 5.94 組內 577.7 36 16.05 設
班 目
的 (3)私立托兒所 2 37 4.24 總和 707.9 38
4.06* 1>2
(1)國小附幼 29 48.34 5.02 組間 294.88 2 147.44 (2)鄉立托兒所 8 43 3.3 組內 782.55 36 21.74 教
學 與 服
務 (3)私立托兒所 2 55 1.41 總和 1077.44 38
6.78* 1>2 3>2
（接續下頁）
表4-14 不同服務機構的國幼班教師對國幼班實施現況看法之變異數分析摘要表（續）
現況
名稱 服務機構 人數 平均數 標準差 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 值 事後 比較 (1)國小附幼 29 34.07 3.94 組間 29.51 2 14.75 (2)鄉立托兒所 8 35.38 2.07 組內 488.28 36 13.56 母語
及 傳統 文化
教育 (3)私立托兒所 2 37.5 4.95 總和 517.74 38 1.09
(1)國小附幼 29 119.03 9.66 組間 744.28 2 372.14 (2)鄉立托兒所 8 110.5 10.27 組內 3461.47 36 96.15 整
體
(3)私立托兒所 2 129.5 10.61 總和 4205.74 38
3.65
*p<.05
由表4-14 可知
（一）不同服務機構的國幼班教師在「設班目的」的看法
在「設班目的」的得分情形，由低至高依序為鄉立托兒所（M=32.13）、
國小附幼（M=36.62）、私立托兒所（M=37），透過單因子變異數分析考 驗，結果顯示屏東縣原住民地區國幼班教師對「設班目的」的看法會因服 務機構不同而有所差異（F=4.06，p＜.05），經 Scheffe’事後比較發現服務 於國小附幼國幼班的教師比服務於鄉托國幼班的教師對國幼班的設班目 的有較高的同意度。
（二）不同服務機構的國幼班教師在「教學與服務」的看法
在「教學與服務」的得分情形，由低至高依序為鄉立托兒所（M=43）、國 小附幼（M=48.34）、私立托兒所（M=55），透過單因子變異數分析考驗，
結果顯示屏東縣原住民地區國幼班教師對「教學與服務」的看法會因服務 機構不同而有所差異（F=6.78，p＜.05），經 Scheffe’事後比較發現服務於 國小附幼國幼班的教師與私托國幼班教師認對提供的教學品質與教學環 境比鄉托國幼班的教師有較高的同意度。
（三）不同服務機構的國幼班教師在「母語及傳統文化教育」的看法 在「母語及傳統文化教育」的得分情形，由低至高依序為國小附幼
（M=34.07）、鄉立托兒所（M=35.38）、私立托兒所（M=37.5），但透過 單因子變異數分析考驗，結果顯示屏東縣原住民地區國幼班教師對「母語
及傳統文化教育」的看法不會因服務機構不同而有所差異（F=1.09，p
（一）不同職務的國幼班教師在「設班目的」的看法上，
在「設班目的」的得分情形，由低至高依序為保育員（M=33.1）、正式教 師（M=36.22）、代理代課教師（M=36.8），但透過單因子變異數分析考驗，
結果顯示屏東縣原住民地區國幼班教師對「設班目的」的看法不會因職務 別不同而有所差異（F=2.76，p＞.05）。
（二）不同職務的國幼班教師在「教學與服務」的看法
在「教學與服務」的得分情形，由低至高依序為保育員（M=45.4）、正式 教師（M=47.89）、代理代課教師（M=48.55），但透過單因子變異數分析 考驗，結果顯示屏東縣原住民地區國幼班教師對「教學與服務」的看法不 會因職務別不同而有所差異（F=1.2，p＞.05）。
（三）不同職務的國幼班教師在「母語及傳統文化教育」的看法
在「母語及傳統文化教育」的得分情形，由低至高依序為正式教師
（M=32.78）、代理代課教師（M=34.65）、保育員（M=35.8），但透過單 因子變異數分析考驗，結果顯示屏東縣原住民地區國幼班教師對「母語及 傳統文化教育」的看法不會因職務別不同而有所差異（F=.2，p＞.05）。
（四）不同職務的國幼班教師在整體的看法
在整體的得分情形，由低至高依序為保育員（M=114.3）、正式教師
（M=116.89）、代理代課教師（M=120），但透過單因子變異數分析考驗，
結果顯示屏東縣原住民地區國幼班教師對整體的看法不會因職務不同而 有所差異（F=.37，p＞.05）。
四、教師資格
以單因子變異數分析的統計方法，進行不同「教師資格」之國幼班教師在各 向度及整體的實施現況的差異比較，如表4-16
表4-16 不同教師資格的國幼班教師對國幼班實施現況看法之變異數分析摘要表 現況
名稱 教師資格 人數 平均數 標準差 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 值 事後 比較 (1)具有合格幼稚
園教師證 24 36.58 3.13 組間 101.18 2 50.59 (2)具有合格保育
人員資格 9 32.78 6.06 組內 606.72 36 16.85 設
班 目
的 (3)兩者皆有 6 36.67 4.18 總和 707.9 38 3
（接續下頁)
表4-16 不同教師資格的國幼班教師對國幼班實施現況看法之變異數分析摘要表（續）
（M=32.78）、具有合格幼稚園教師證（M=36.58）、兩者皆有（M=36.67），
但透過單因子變異數分析考驗，結果顯示屏東縣原住民地區國幼班教師對
（四）不同教師資格的國幼班教師在整體的看法
（M=35.23）、2 年（M=36.67）、1 年（M=36.8），但透過單因子變異數分
析考驗，結果顯示屏東縣原住民地區國幼班教師對「設班目的」的看法不 會因教師年資不同而有所差異（F=.55，p＞.05）。
（二）不同國幼班教師年資的國幼班教師在「教學與服務」的看法
在「教學與服務」的得分情形，由低至高依序為4 年以上（M=46.08）、2 年（M=47.42）、3 年（M=48.78）、1 年（M=49.8），但透過單因子變異數 分析考驗，結果顯示屏東縣原住民地區國幼班教師對「教學與服務」的看 法不會因教師年資不同而有所差異（F=.78，p＞.05）。
（三）不同國幼班教師年資的國幼班教師在「母語及傳統文化教育」的看法 在「母語及傳統文化教育」的得分情形，由低至高依序為1 年（M=32.6）、
4 年以上（M=33.62）、2 年（M=35.7）、3 年（M=36），但透過單因子變 異數分析考驗，結果顯示屏東縣原住民地區國幼班教師對「母語及傳統文 化教育」的看法不會因教師年資不同而有所差異（F=1.35，p＞.05）。
（四）不同國幼班教師年資的國幼班教師在整體的看法
在整體的得分情形，由低至高依序為4 年以上（M=114.92）、1 年
（M=119.2）、2 年（M=119.25）、3 年（M=119.33），但透過單因子變異數 分析考驗，結果顯示屏東縣原住民地區國幼班教師對整體的看法不會因教 師年資不同而有所差異（F=.47，p＞.05）。
六、教師族籍
以t 考驗來探討不同族籍的國幼班教師實施現況各向度及整體看法的差異情形。
表4-18 不同族別的國幼班教師對國幼班實施現況看法之 t 考驗摘要表
現況名稱 族別 人數 平均數 標準差 t 值 差異結果 原住民籍 13 33.69 5.31
設班目的
非原住民籍 26 36.73 3.40 -2.17* 非原住民籍>
原住民籍 原住民籍 13 45.77 5.26
教學與服務
非原住民籍 26 48.50 5.22 -1.54 原住民籍 13 35.46 3.41
母語及傳統文化
教育 非原住民籍 26 34.04 3.80 1.14 原住民籍 13 114.92 11.98
整體 非原住民籍 26 119.27 9.63 -1.22
*p<.05
由表4-18 可知：
（一）不同族籍的國幼班教師在「設班目的」看法上的差異
不同族籍的國幼班教師在「設班目的」的看法上，非原住民族籍（M=36.73）
分數較原住民族籍（M=33.69）為高，且經 t 檢定考驗結果達顯著（t=-2.17，
p＜.05），表示在「設班目的」的看法上，非原住民籍教師比原住民籍國 幼班教師有較高的同意度。
（二）不同族籍的國幼班教師在「教學與服務」看法上的差異
不同族籍的國幼班教師在「教學與服務」的看法上，非原住民族籍
（M=48.50）分數較原住民族籍（M=45.77）為高，經 t 檢定考驗結果未 達顯著（t=-1.54，p＞.05），表示在「教學與服務」的看法上，國幼班教 師不會因族族不同而有差異。
（三）不同族籍的國幼班教師在「母語及傳統文化教育」看法上的差異
不同族籍的國幼班教師在「母語及傳統文化教育」的看法上，原住民族籍
（M=35.46）分數較非原住民族籍（M=34.04）為高，經 t 檢定考驗結果 未達顯著（t=1.14，p＞.05），表示在「母語及傳統文化教育」的看法上，
國幼班教師不會因族籍不同而有差異。
（四）不同族籍的國幼班教師在整體實施現況看法上的差異
在整體「實施現況」的看法上，非原住民族籍（M=119.27）分數較原住 民族籍（M=114.92）為高，且經 t 檢定考驗結果未達顯著（t=-1.22，p＞.05）， 表示在整體「實施現況」的看法上，國幼班教師不會因族籍不同而有差異。
貳、不同背景變項之國幼班教師對實施現況看法差異情形討 論
不同背景的國幼班教師對屏東縣原住民地區國幼班實施現況看法上的差異 比較歸納如表4-19 所示：
表4-19 屏東縣原住民地區不同背景的國幼班教師在實施現況看法上的差異比較 向度
背景 設班目的 教學與服務 母語及
背景 設班目的 教學與服務 母語及