不同背景變項在園長領導行為各層面上之差異分析

本節旨在瞭解園長領導行為與不同背景變項在此一層面的差異情形，以完成目 的二「瞭解不同背景變項知覺幼稚園園長在領導行為上各層面之差異情形」，並回 答問題二「不同學校背景變項與教師個人背景變項，知覺幼稚園園長在領導行為各 層面上之差異情形為何？」分述如下：

壹、不同地區之幼稚園教師知覺園長在領導行為各層面上之差異情形 

本研究以 t 考驗及效果值的大小來瞭解不同地區之幼稚園─「臺中縣」及「臺 中市」在幼稚園園長領導行為各向度之差異，統計分析結果如表4-5。

表 4-5 不同地區之幼稚園教師知覺園長在領導行為之 t 統計考驗摘要

層面 組別 人數 平均數 標準差 t p η² 統計考驗力 倡導行為

臺中市 274 54.70 9.26

3.91^*** .000 .035 .974 臺中縣 152 50.97 9.70

關懷行為 臺中市 274 61.02 9.61

.98ns .329 臺中縣 152 60.08 9.41

ns 表示沒有顯著差異

^***

p < .001

91

由表4-5 不同地區之幼稚園教師知覺園長在領導行為之 t 考驗結果得知：不同 地區之幼稚園教師知覺園長在倡導行為的感受上有顯著差異(t=3.91，p<.001)，臺中 市教師所知覺園長的倡導行為(M=54.70)明顯高於臺中縣教師(M=50.97)。η² =.035，

表示不同地區之教師可以解釋園長倡導行為 3.5%的變異量，依吳明隆(2007)指出在 效果值或關連強度指數值的判斷上，解釋變異量在 6%以下，表示變項間屬「微弱」

關係，因此從效果值(3.5%)的大小來看，不同地區變項和園長倡導行為變項間屬「微 弱」關係，但從統計考驗力數值檢核，上述推論的裁決正確率高達 97.4%。此結果 與林秀寬(2008)和黃寶園等(2008)研究結果不符。推論其原因，可能是這二位研究者 研究的地區限於台北市和台中市的行政區，和本研究二個縣市地區不同所致，因地 區差距太大而影響到研究結果。也可能是市區的幼稚園競爭比鄉村激烈，在面臨少 子化的威脅下，大家都在搶學生，深怕招生不足而影響幼稚園的經營。

在另一層面上，雖然臺中市之教師所知覺園長的關懷行為平均數(M=61.02)稍 微高於臺中縣之教師所知覺園長的關懷行為平均數(M=60.08)，但未達顯著水準，

(t=.98，p=.329>.05)，應接受虛無假設，表示不同地區的教師所知覺園長的關懷 行為沒有顯著的不同，此結果與林秀寬(2008)和黃寶園等(2008)研究結果一致。

貳、不同性質之幼稚園教師知覺園長在領導行為各層面上之差異情形 

本研究以 t 考驗及效果值的大小來瞭解不同性質之幼稚園─「公立幼稚園」及

「私立幼稚園」在幼稚園園長領導行為各向度之差異，統計分析結果如表4-6。

表 4-6 不同性質之幼稚園教師知覺園長在領導行為之 t 統計考驗摘要

層面 組別 人數 平均數 標準差 t p η² 統計考驗力 倡導行為

公立 123 44.72 7.63

14.50^*** .000 .332 1.000 私立 303 56.88 7.92

關懷行為

公立 123 61.94 9.76

1.73 ns .085 私立 303 60.18 9.42

ns 表示沒有顯著差異

^***

p < .001

由表4-6 不同性質之幼稚園教師知覺園長在領導行為之 t 考驗結果得知：不同

92

性質之幼稚園教師知覺園長在倡導行為的感受上有顯著差異(t=14.50，p<.001)，私 立幼稚園教師所知覺園長的倡導行為(M=56.88)明顯高於公立幼稚園教師(M=44.72)。

η² =.332，表示不同性質之教師可以解釋園長倡導行為 33.2%的變異量，依吳明隆 (2007)指出在效果值或關連強度指數值的判斷上，解釋變異量在 16%以上，表示變 項間屬「強度」關係，因此從效果值(33.2%)的大小來看，不同性質變項和園長倡 導行為變項間屬「強度」關係，從統計考驗力數值檢核，上述推論的裁決正確率高 達 100%。

在另一層面上，雖然公立幼稚園教師所知覺園長的關懷行為平均數(M=61.94) 稍微高於私立幼稚園教師所知覺園長的關懷行為平均數(M=60.18)，但t=1.73，

p=.085>.05，未達顯著水準，應接受虛無假設，表示不同性質的教師所知覺園長的 關懷行為沒有顯著的不同。

上述結果與蘇玫夙(2005)研究發現，公立托兒所所長在關懷層面優於私立托兒 所所長、倡導層面沒有差異不一致。推論其原因，公立幼教師的工作權及待遇都優 於私立幼教師，可能也是造成園長在倡導行為層面有不同的做法，在關懷行為上倒 是沒有太大的差異，不管公立或私立，園長還是很關心和教師之間的情誼。

參、不同規模之幼稚園教師知覺園長在領導行為各層面上之差異情形 

本研究以幼稚園背景變項之「幼稚園規模」為自變項，以「園長領導行為各向 度」為依變項，進行單因子變異數分析，單因子變異數分析若達.05 顯著水準，則 以Scheffé 法進行事後比較。統計分析結果如表 4-7。

93 由表4-7 之分析，就關懷行為 F=.72(p=.543>.05)依變項而言，不同規模之幼稚 園教師知覺園長在關懷行為上沒有達到顯著水準，表示不同規模之教師知覺園長在 關懷行為的感受上沒有顯著不同。

就倡導行為 F=19.55***(p=.000<.001)依變項而言，不同規模之幼稚園教師知覺 園長在倡導行為上達到顯著水準；進一步從事後比較發現，5-6 班和 7 班以上規模 (M=55.59、M=57.06)之教師知覺的園長倡導行為比 1-2 班和 3-4 班規模(M=49.34、

M=49.80)之教師的感受還好。此研究結果，教師知覺園長在倡導行為上有差異，與

94

表 4-8 不同學歷之幼稚園教師知覺園長在領導行為之變異數分析摘要 層面 ^組

別

N M SD SV

^{變異數分析} _事後比較^Scheffe

SS df MS F

倡導 行為

A 46 55.26 9.04 組間 292.21 2 146.10 1.60 ns B 333 53.34 9.60 組內 38682.93 423 91.45

C 47 51.72 9.79 總和 38975.14 425

A 46 58.91 9.59 組間 642.65 2 321.32 3.57*

關懷 行為

B 333 60.48 9.60 組內 38053.20 423 89.96 C>A C 47 63.89 8.51 總和 38695.85 425

ns 表示沒有顯著差異

^*

p < .05

A：專科以下 B：大學 C：研究所以上 由表4-8 之分析，就倡導行為 F=1.60 (p=.204>.05)依變項而言，不同學歷之幼 稚園教師知覺園長在倡導行為上沒有達到顯著水準，表示不同學歷之教師知覺園長 在倡導行為的感受上沒有顯著不同。

就關懷行為 F=3.57*(p=.029<.05)依變項而言，不同學歷之幼稚園教師知覺園長 在關懷行為上達到顯著水準；進一步從事後比較發現，研究所以上學歷(M=63.89) 之教師知覺的園長關懷行為比專科以下學歷(M=58.91)之教師的感受還好。此研究結 果，教師知覺園長在關懷行為上有差異，與蘇玫夙(2005)研究一致，但經事後比較，

本研究卻發現高學歷之幼教師知覺園長關懷行為比低學歷之幼教師的感受還好，與 上述研究者的發現相反，推論其原因，可能是近年來幼稚園家數逐漸減少及教師就 讀研究所人數增多情況下，為了幼稚園整體發展，園長之領導行為必須改變，給予 教師更多的關心與協助，才能讓園務蒸蒸日上。

伍、不同年齡之幼稚園教師知覺園長在領導行為各層面上之差異情形 

本研究以個人背景變項之「教師年齡」為自變項，以「園長領導行為各向度」

為依變項，進行單因子變異數分析，分析若達.05 顯著水準，則以 Scheffé 法進行 事後比較。統計分析結果如表4-9。

95

表 4-9 不同年齡之幼稚園教師知覺園長在領導行為之變異數分析摘要 層面 ^組

別

N M SD SV

^{變異數分析} _事後比較^Scheffe

SS df MS F

倡導 行為

A 114 55.82 8.78 組間 2187.08 2 1093.54 12.57*** A>C B>C B 204 53.93 9.17 組內 36788.06 423 86.97

C 108 49.72 10.15 總和 38975.14 425

A 114 60.87 8.85 組間 67.26 2 33.63 .37ns 關懷

行為

B 204 60.29 9.67 組內 38628.59 423 91.32 C 108 61.23 10.05 總和 38695.85 425

ns 表示沒有顯著差異

^***

p < .001

A：未滿 30 歲 B：30 歲以上未滿 40 歲 C：40 歲以上

由表4-9 之分析，就關懷行為 F=.37 (p=.692>.05)依變項而言，不同年齡之幼稚 園教師知覺園長在關懷行為上沒有達到顯著水準，表示不同年齡之教師知覺園長在 關懷行為的感受上沒有顯著不同。

就倡導行為 F=12.57***(p=.000<.001)依變項而言，不同年齡之幼稚園教師知覺 園長在倡導行為上達到顯著水準；進一步從事後比較發現，未滿30 歲和 30 歲以上 未滿40 歲(M=55.82、M=53.93)之教師知覺的園長倡導行為比 40 歲以上(M=49.72) 之教師的感受還好。此研究結果，教師知覺園長在倡導行為上有差異，與林秀寬 (2008)、劉瑞梅（2007）及陳東星（2004）之研究一致。但經事後比較發現，本研 究結果和劉瑞梅（2007）及陳東星（2004）發現教師年齡超過 50 歲，對校長領導 行為知覺程度愈高不符合，可能是這兩位研究者研究對象是小學領域有關。另外一 方面，本研究和林秀寬(2008)之研究發現是一致的。可能是兩者研究對象都是幼稚 園階段有關。推論其原因，可能是年紀較大的教師，服務的時間比較久，園長對這 些資深教師比較尊重，要求相對就少一些，而對年輕的教師要求就可能比較嚴格。

陸、不同年資之幼稚園教師知覺園長在領導行為各層面上之差異情形 

本研究以個人背景變項之「教師年資」為自變項，以「園長領導行為各向度」

為依變項，進行單因子變異數分析，分析若達.05 顯著水準，則以 Scheffé 法進行 事後比較。統計分析結果如表4-10。

96

表 4-10 不同年資之幼稚園教師知覺園長在領導行為之變異數分析摘要 層面 ^組

別

N M SD SV

^{變異數分析} _事後比較^Scheffe

SS df MS F

倡導 行為

A 158 55.43 8.90 組間 1621.86 2 810.93 9.18*** A>C B>C B 141 53.52 9.44 組內 37353.28 423 88.31

C 127 50.64 9.94 總和 38975.14 425

A 158 61.14 9.13 組間 266.97 2 133.48 1.47ns 關懷

行為

B 141 59.57 10.25 組內 38628.59 423 90.85 C 127 61.36 9.19 總和 38695.85 425

ns表示沒有顯著差異 ^***

p < .001

A：未滿 6 年 B：6 年以上未滿 12 年 C：12 年以上

由表4-10 之分析，就倡導行為 F=9.18***(p=.000<.001)依變項而言，不同年資 之幼稚園教師知覺園長在倡導行為上達到顯著水準；進一步從事後比較發現，未滿 6 年和 6 年以上未滿 12 年(M=55.43、M=53.52)之教師知覺的園長倡導行為比 12 年 以上(M=50.64)之教師的感受還好。此研究結果，教師知覺園長在倡導行為上有差異，

與劉瑞梅（2007）之研究一致。但經事後比較發現，劉瑞梅（2007）發現教師年資 愈久比年資少的，對校長倡導行為知覺程度愈高，和本研究結果不符合，可能是劉 瑞梅研究對象是小學領域和地處南部有關。推論其原因，可能是年資較淺的教師，

服務的時間比較短，園長對這些年資較少的教師要求比較嚴格，因此，資淺的教師 知覺園長的倡導行為感受就比較高。

就關懷行為 F=1.47 (p=.231>.05)依變項而言，不同年資之幼稚園教師知覺園長 在關懷行為上沒有達到顯著水準，表示不同年資之教師知覺園長在關懷行為的感受 上沒有顯著不同。

柒、不同學校背景變項與個人背景變項知覺園長領導行為之綜合摘要 

將幼稚園所處地區、性質、規模等環境變項與教師學歷、教師年齡和教師任教 年資等個人背景變項在園長領導行為各層面所知覺之差異分析，如表4-11 所示。

97

98

所以「假設1-3 不同規模之幼稚園教師知覺園長在領導行為各層面上有差異」，部 份獲得支持。

四、教師學歷與園長領導行為 

不同學歷之教師知覺園長在倡導行為的感受上沒有顯著差異；在關懷行為的感

不同學歷之教師知覺園長在倡導行為的感受上沒有顯著差異；在關懷行為的感

在文檔中 臺中市幼稚園園長領導行為與教師教學效能關係之研究 (頁 104-112)