第四章 研究發現
第三節 不同類型的母親就業平均處理效果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
第三節 不同類型的母親就業平均處理效果
壹、母親選擇就業的平均處理效果（ATT）
一、母親就業平均效果在 PSM 與 OLS 之差異
本文使用較為精進之研究設計與統計方法－傾向分數配對（PSM），重新檢 視雙親家庭中母親就業對青少年子女學習成就的影響效果，並比較與一般最小平 方法迴歸分析（Ordinary Least Squares Regression, OLS）結果之差異（如表 4-2）。
首先從整體來看，母親就業對青少年子女學業成就影響的效果值集中在 1～
2 分，與各組別描述統計（附錄一）結果所顯示母親就業與未就業者的差距多者 達 4 分相比，當控制個人特質與家庭背景環境在基準線上的差異後，可以發現母 親就業的不利效果明顯降低。
而觀察表 4-2 可知，母親在子女國中階段就業比起未就業者，對其子女學業 表現有顯著不利效果，且 OLS 模式所估計的效果值均略高於 PSM 模式所估計的 ATT。因此，當限定在比較實際就業組的母親就業效果時，也就是以 OLS 迴歸 的分析結果來推論 ATT 的話，即使 OLS 迴歸納入所有資料中可觀察到的重要共 變項，仍會高估母親就業的不利效果。
本研究利用傾向分數進行配對，是指將所有配對變項化約為一個預測每一個 個案接受實驗處理與否（分派到實驗組）的機率 P（Z），此機率即為傾向分數，
接著使用此一傾向分數進行配對以估算實驗效果。但使用傾向分數配對有一個限 制，就是當實驗組有個案的傾向分數為 1，或是控制組有個案的傾向分數為 0，
亦即實驗組與控制組在傾向分數上的分佈沒有重疊時，實驗組就無法找到控制組 來進行配對，而這些未配對成功的樣本會被捨棄。因此，以 PSM 進行因果推論 時，其外在效度僅能推論至配對成功的樣本，而無法適用全體樣本。
PSM 相較於 OLS 的優點在於，其能充分掌握不同團體在基準線上的差異或 是因果效果的異質性。OLS 迴歸分析通常假定實驗組和控制組的因果效果是一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
樣的。此外，OLS 的分析方法雖然可利用控制重要變項的方法來控制不同團體 在基準線上的差異，但仍無法有效排除那些不同團體中無法予以比較的樣本，進 而使因果效果的估計產生偏誤（關秉寅、李敦義，2010）。不過，在本文中兩個 分析方法之間的結果差異不大，Hill 等（2005）亦曾提及，傾向分數策略和迴歸 模式間的差異經常是微小的。
表 4-2 母親就業平均效果在 PSM 與 OLS 之差異
就業情形＋共變項 OLS Model PSM Model
Difference between OLS
and PSM
N
國一至國三階段就業 -1.452***（.403） -1.321***（.424） 0.131 11,824
只國一階段就業 -2.476***（.659） -2.284***（.579） 0.192 3,699
只國三階段就業 -1.373*（.601） -1.370**（.501） 0.003 4,386
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
註：1.括號內的數字表示估計標準誤。
2.OLS 與 PSM 效果估算時，係採相同樣本以利同一基礎上作比較。
二、不同配對方法的母親就業平均處理效果
為瞭解母親選擇就業對青少年子女學習成就之影響以及是否因就業期間長 短和階段而異，本研究利用 propensity selection 將實驗組和控制組個案在所有配 對變項上取得一平衡的傾向分數 P（Z），實際估算 P（Z）的方式是以是否接受 實驗處理為依變項，使用可觀察到的共變數作為自變項進行邏輯迴歸分析，所估
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
算出來的值就是 P（Z）的估計值，其值介於 0～1 之間，再來搭配常見的五種配 對方式進行母親就業效果的估算，分別為 Kernel 配對法（Kernel matching）、一 對一配對法（One-to-one Matching）、最近鄰居配對法（Nearest Neighbor
matching）、鉗夾配對和區間配對法（Caliper and Radius matching）以及局部線性 迴歸配對方式（Local linear regression matching）。Morgan 與 Harding（2006）曾 以模擬資料分析比較各種配對方法，顯示 Kernel 配對法所得的估計值偏誤較小。
由表 4-3 可知，整體而言，在各種不同配對法估算下的結果大致接近，表示 此一結果發現應有相當的一致性，亦即，母親就業對青少年子女學習成就仍為顯 著不利影響。因此，本文研究假設二：在條件相等情況下，母親就業對子女的學 業成就表現有不利影響獲得支持。
進一步來看，國一至國三階段母親皆就業者並無累積不利效果的情形，也就 是說，母親就業對子女學業成就的影響效果與母親就業期間的長短並沒有關聯 性，且不利效果不大；反而是只其中一波就業者(短期就業)比皆就業者(長期就業) 的不利效果大，是否因母親就業狀態與經濟收入較不持續穩定或其他原因尚待後 續深入探討。
此外，母親就業效果又因不同就業階段而異，只國一階段就業的母親對子女 學習不利影響最大，其效果值約 2 分左右；而相對只國三階段就業組對子女學業 成就影響則較小。前述情形可能的解釋原因為只國三就業組的母親處於社經地位 最差的條件，母親選擇出外工作使得家庭經濟資本增加而有利於子女的學習，進 而減緩母親就業的不利效果。
‧
Radius matchingwith caliper .001
-2.123*** .610 -1.417** .570 -1.477*** .395
Local linear regression matching
-2.293*** .593 -1.286* .505 -1.661*** .425
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
註：標準差為利用拔靴法(bootstrapping)進行 50 次估計結果。
貳、不同分層方式的母親就業平均處理效果
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
一至國三皆就業組母親與未就業者比較情形則相當複雜，無論就業可能性高低，
選擇就業母親對子女學習表現不利效果值相近。
因此，本文研究假設三：最不可能就業的母親選擇就業，比起最可能就業的 母親選擇就業，對其子女學業表現的不利效果較小，並未獲得支持。同時，由於 我們也觀察到只其中一波就業組與未就業組對照之下，未就業組母親的個人特質 與家庭環境條件較佳，也可能因此就業並非必要的抉擇，而選擇將時間花在照顧 家務及子女學業，以免於就業的不利效果。不過，詳細的原因推論仍待進一步探 究。
表 4-4 傾向分數分層的母親就業平均處理效果（ATT）
變項
只國一階段母親就業 vs.
皆未就業
只國三階段母親就業 vs.
皆未就業
國中階段母親皆就業 vs.
皆未就業
ATT S.E. N ATT S.E. N ATT S.E. N 全部配對樣本 -2.284*** .579 3,699 -1.370** .501 4,386 -1.321*** .424 11,824 第一層（最低傾向） -2.526 1.283 740 -3.716** 1.308 878 -1.807* .724 2,365
第二層 -3.901** 1.327 739 -.427 1.155 877 -.872 .617 2,361 第三層 -2.584 1.454 740 -1.937 1.214 876 -2.064** .869 2,360 第四層 -1.423 1.275 740 -1.925 1.113 876 -.448 .861 2,341 第五層（最高傾向） -1.667 1.200 738 .144 1.108 877 -1.887* .950 2,364
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
二、依個人特質分
（一）子女性別分層的母親就業平均處理效果
首先，要提問的問題是母親就業效果是否因子女性別而異？從表 4-5 結果顯 示，母親選擇就業對青少年階段男孩學業成就較為不利。根據角色模範理論指 出，母親就業正向預測效果特別顯示在女孩的部分，是因為女孩比較可能認同其 母親的角色，而男孩則較認同其父親角色的緣故（Wolfer & Moen, 1996）。雖然 在性別分層效果上顯示母親就業並未對青少年階段女孩學習表現有正面影響，但 一般而言，母親外出工作對女孩成績的不利效果較小。其中，在只國三階段母親 就業組（傾向經濟弱勢家庭）更顯示無不利影響。因此，本文研究假設四：在條 件相等情況下，母親就業較不利於男孩的學業成就表現獲得支持。
表 4-5 子女性別分層的母親就業平均處理效果（ATT）
變項
只國一階段母親就業 vs.
皆未就業
只國三階段母親就業 vs.
皆未就業
國中階段母親皆就業 vs.
皆未就業
ATT S.E. N ATT S.E. N ATT S.E. N
全部配對樣本 -2.284*** .579 3,699 -1.370** .501 4,386 -1.321*** .424 11,824 男孩 -2.377** .758 1,806 -1.872* .632 2,240 -1.512** .445 5,798 女孩 -2.351** .917 1,892 -.854 .795 2,144 -1.212* .491 6,021
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
（二）母親教育程度分層的母親就業平均處理效果
由於研究所以上學歷的樣本數稀少，在樣本配對訊息上找不到相對應的觀察 值，故僅就母親教育程度為國高中以下和專科或大學者進行分層比較。由表 4-6 可知，在國一至國三皆就業組的比較中，高教育程度母親選擇就業對子女學業成 就的負面影響較大。而在只其中一波就業組方面，則發現國高中以下學歷的母親 就業者有不利效果。因此，本文研究假設五：教育程度愈高的母親選擇就業，對 子女學業成就的不利影響愈大，僅獲得部分支持。初步分析認為，由於只其中一 波就業組的母親傾向非屬社經地位優勢家庭，因此並未出現前述假設之高學歷條 件的母親選擇就業的加乘負面效果。
表 4-6 母親教育程度分層的母親就業平均處理效果（ATT）
變項
只國一階段母親就業 vs.
皆未就業
只國三階段母親就業 vs.
皆未就業
國中階段母親皆就業 vs.
皆未就業
ATT S.E. N ATT S.E. N ATT S.E. N
全部配對樣本 -2.284*** .579 3,699 -1.370** .501 4,386 -1.321*** .424 11,824
專科或大學 -1.696 1.544 584 -3.190 1.933 570 -1.630* .853 2,382 國高中以下 -2.290*** .609 3,098 -1.129* .521 3,795 -1.298** .386 9,245
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
註：研究所以上就業組配對情形無觀察值。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
（三）國一先備能力分層的母親就業平均處理效果
此外，由於本研究使用國內大型長期追蹤資料庫，內含可跨波比較的學生學 習能力表現，因此我們試圖將學生前一波成績表現作為 IQ 變項的 proxy，想知 道母親就業效果是否因孩子先備能力高低而有所不同？因此將第一波學生綜合 分析能力 IRT 成績當作先備能力進行分層來看與母親就業的交互作用情形，結果 發現，母親就業對孩子國三學習成就的影響皆不因學生先備綜合能力高低而有所 不同。
表 4-7 國一先備綜合能力分層的母親就業平均處理效果（ATT）
變項
只國一階段母親就業 vs.
皆未就業
只國三階段母親就業 vs.
皆未就業
國中階段母親皆就業 vs.
皆未就業
ATT S.E. N ATT S.E. N ATT S.E. N 全部配對樣本 -2.295*** .519 3,698 -1.364** .519 4,386 -1.331*** .358 11,824 第一層（最低先備） -1.367 .777 728 .485 .680 874 .320 .557 2,333
第二層 -.805 .755 738 -.209 .734 875 -.619 .535 2,325 第三層 -.580 .750 735 -.626 .836 869 -.462 .505 2,357 第四層 -.138 .778 734 -1.040 .587 869 -.961 .468 2,355 第五層（最高先備） -.291 .770 733 -.208 .766 870 -.467 .577 2,335
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
三、依家庭變項分
（一）母親職業類別分層的母親就業平均處理效果
為進一步回答母親職業類別對子女學習表現的影響，因此將母親工作類別依 職業聲望由高至低分成高白領（專業或事務人員）、低白領（買賣或服務人員）
和其他（操作設備或體力工等）三類來看母親就業效果。從表 4-8 分析結果可知，
母親從事高白領工作者，對其子女學業成就不利影響最大。因此，本文研究假設
母親從事高白領工作者，對其子女學業成就不利影響最大。因此，本文研究假設