參、教育指標的建構與應用 - 第一節我國高職教育現況與發展

一、教育指標建構原則

綜合各家說法（王保進，1996；吳清山、林天佑，1999；孫志麟，2000），

^{- 64 -}

歸納七項教育指標建構原則為：（1）代表性：教育指標要能以理論為基礎，

並反映教育系統各重要層面特徵；（2）觀察性；教育指標應包括橫斷面現況量測與縱貫面時間數列量測，以進行長期觀察，瞭解變遷趨勢；（3）比較性：教育指標能根據基準點與其他同級教育單位進行比較；（4）實用性：

教育指標能對教育實務運作有幫助；（5）可行性：教育指標相關資料易取得及分析；及（6）系統性：教育指標並非對教育制度的單一量測，應是有系統的連結成一個完整體系、結構或模式；（7）有效性：教育指標能正確反應教育事實。

就這些建構原則的妥適性來分析可以得知，教育指標是一種系統性的概念，也是諸多檢核標準的集合，各個原則之間的聯結主要著重在周延、

可行與有效性，進而可以相互比較，因此一套理想的教育指標應該儘可能地朝這些原則去發展，以求實用與可行。

二、教育指標的功能

一套好的教育指標，可以協助利害關係人(stakeholders)了解與改善教育的實施。因此指標建構的持續性與普遍性，能反映重要的教育制度內涵。一套值得信賴的教育指標，也可以改善社會大眾對教育的了解，化解推動教育改革的阻力。Sizer 等人即認為，教育指標可以做為政府擬定教育政策對參考之依據(Sizer，1990; Sizer，Spee & Bormans，1992; Spee &

Bormans，1992)。如果能持續運用教育指標做為檢視變遷之參考，則教育指標將可以做為分析政府策與教育環境變化等複雜現象之指引。此外，教育指標所提供的參照標準，也有助於對教育的結果做更客觀的評量。而教育指標這方面的功用，可以讓教育的表現透明化，如果能落實績效制度，

這些指標還可做為資源管理與分配的參考(Hoplins & Leask，1989)。因此，

系統化的指標建構工作，對一個力求發展的教育系統而言，是有必要投入更多的嘗試去進行。教育指標系統的目的，在測量教育系統的健康與效能，並幫助決策者做更好的決定。Scheerens(1991)指出教育指標適用的可

能對象包括：1.全國性的階層；2.消費者和私人企業；3.地方教育行政系統；

4.個別(單一)的學校。

為了反應教育系統的複雜性，教育指標的發展依據不同的向度及側重點，細分成不同的類型。一般建構的教育指標，依據變項對指標形成的貢獻程度，將教育指標區分為「代表性」(或稱個體)教育指標、「分化性」教育指標和「綜合性」(或稱總體)教育指標三種類型(Johnstone，1981)，此三種類型的說明如下：

(一) 代表性教育指標

代表性指標是在相關指標中，選取一個最佳的指標以代表所要說明的教育現象，亦即以單一變項或因素單一變項去反映教育系統的多樣性。教育是一個多層面的複雜實體，因此代表性指標也常被使用。最常用的代表性指標有：初級(或一、二級混合)的入學率、花費在教育上的 GNP 百分比、

最高教育的程度、讀寫能力的比率、輟學率、高中高職在學生人數等。

(二) 分化性教育指標

分化性的指標則針對教育現象中的主要特徵、成份或獨立要素予以分割，以做為指標呈現的歸類。在此種指標中每一個變項間都是相互獨立。

例如：初等、中等、高等三個教育層級之生師比、藝能科各領域經費應用概況等。

(三) 綜合性指標

若一教育指標由多項因素所組成，則稱此種指標為綜合或總體指標。

例如，教育資源分配指標、學校行政效率指標等。綜合性指標以加權的概念，整合許多有關的教育指標成為一個單一的指標，以描述複雜的教育現象。

一般而言，綜合教育指標混合了個體變項或其他的相關變項，而形成一個對系統的概況描述，其應用場合比單項教育指標多且廣。譬如一個包

^{- 66 -}

括義務教育、技職教育、高等教育、三個層級的人力資源投入指標，所反映的是三個層級內的學生參與率和教師供需的整體情況。如果想了解總資源投入中的一個特殊面，例如：女性在高等教育的註冊比，則必須將此項資訊能作單獨計算的處理，並分開解釋。

若以指標涵蓋的範圍來區分，一般認為應該區分下列三種教育發展指標：1.區域性指標：如亞太地區、南美地區、歐盟地區；2.全國性指標：

如中國、英國、巴西、埃及等；3.地方性指標：如東京、臺北、澎湖、埔里等地方。

研究者將上述的觀點歸納後認為，教育指標的功能主要包括有：1.說明及描述教育現況；2.評量現行教育現況的績效；3.預測未來教育發展的趨式；4.提出改進的策略與方法。

三、教育指標的功效

一個良好的教育指標，所反映的，應該是教育體系裡重要的發展內容。透過教育指標可以檢視教育的背景、過程與結果。指標除了協助改善教育的體質之外，也可以增進教育從業人員和社會大眾對教育的瞭解。

Cuttance(1990,1991)亦認為建立教育指標有助於我們了解下列現象：1.評估改革所帶來的衝擊；2.提供決策人員改善教育有效的訊息；3.解釋教育氣況及變遷之原因；4.做為決策與管理的工具；5.確保教育之績效責任；6.

界定教育之目標；7.刺激並匯集教育人員的努力；8.檢視教育之發展趨勢；

9.預測未來之變遷。

指標可用以評論一個特殊目的達成的程度。教育指標的發展隨著指標的運用者與應用指標的功能，在認知上和目的上略有不同，這些區別如下：

1.分析單位不同：最低層：教學被視為一種活動；中階層：學校被視為一種活動；最高層：教育被視為社會中的機能系統。

2.模式的範圍不同：有時只包括一個分系統，如：醫學教育、藝術教育等；有時則指正式教育，如高等教育、成人教育等。

3.指標被期望去做更多不同的事：各種不同之教育狀況可由指標呈現，如：國中常態分班的監控、自學班的評價、大學通識教育之品質、學童近視率等。

4.評鑑教育系統、改革計畫或教學時要用不同的指標：各級教育依據實務狀況，需要不同的教育評鑑指標，如大學注重的研究水準、圖書館設備，中學則注重生師比、課程設計、教學進度等。

研究者歸納上述教育指標的功效，無論教育指標系統的層級為何，

如：班級性、全校性或全國性；或是何種教育領域的指標，如：行政績效、

課程與教學等，其主要的功效就在於能反映教育現況，描述及解釋現況，

同時提出具體可行的改進策略與方案，以利追求效能、效率與效益。

四、教育指標系統未來的發展

由於教育系統複雜而多變，有限的個別指標所提供的訊息往往不切實際。理論上，指標系統可以讓各個單一指標之間產生聯合的作用。指標系統較任何單獨的指標更能展現充分的訊息。發展教育指標系統的目的，在於測量教育系統的健全與效率，並幫助政策制定者作出更佳的決策 (Oake,1986)。Elliott(1991)及 Odden(1990)亦認為，單一或大量的指標本身，

並無法指出教育系統的複雜結構。因此，為了對教育制度的複雜成分加以測量，並了解這些成份，如何結合運作而產生教育之情境，需建構教育指標，需將所建構的教育指標，有系統的結合成「教育指標系統」，如此才能真正提供有效的資訊。

至於教育指標系統中指標的選擇、收集與報告必須依據民眾所關切或期望的政策；同時，在指標系統中的各項指標，必須具備概念化與可測量性兩項條件，才能收集、分析和報告(Shavelson,McDonnell,Oake &

Carey,1987)。Pollard(1989)曾指出下列七點有關發展教育指標系統的看法：

^{- 68 -} (一) 讓政策利害關係人參與目標的訂定

在現代民主國家的發展中，有必要從統治走向參與。換言之，教育政策的訂定必須透過參與的過程，決策者必須邀請學校教職員與社區民眾共同來參與。先進國家發展教育指標即採行此一策略。譬如南卡羅來納州開發教育指標系統時，即是經由企業界、學生家長、教師共同參與討論而訂定。

(二) 瞭解教育指標的功用

教育指標可為單一的或綜合的統計量，其功能在顯示在教育系統的表現，除了能幫助州和地方教育政策制定者，作成改善教育系統之正確決策，也能使用在定期報告教育資訊或監督學校表現。

指標系統則可測量教育系的各個層面，同時也提供各層面間的相互關係，以及如何促使各層面間合作以達成系統的功能。假如指標是被使用檢查教育系統各層面的關係，則需要一個模式來描述系統的運作。通常這模式包括含「輸入─過程─-結果」(Oakes,1986；Shavelson,McDonnell, Oakes,

& Carey,1987)。

(三) 發展多元化的指標，以減少不確定因素的干擾

不確定因素的干擾，會使指標系統的資料受到腐化，而且減少系統的有效性與可靠性。當你開始測量某件事情，跟隨而來的將是一些不想要的影響。例如教育指標系統會因為要測量相同的課程，而制定標準化的測驗，這將會抑制創造力或學校的革新。一個變通的建議是：給學區與學校在測量成就時多一些選擇。總之，應儘量使用標準化的成就測量。

(四) 考慮資源獲得以利系統的運作

指標系統的資料收集、分析、與報告需要專業知識、資金、時間、與人力資源等條件的配合。不論資料的分析和報告是經由學校或經由學區，

其大部份資料蒐集的包袱是落在老師身生。而這蒐集資料的時間，必定相

對地使教學的時間遭受損失(Porter,1988)。為解決此一困境，美國加州教育廳就曾委託研究機構或大學，代理分析指標資料，而德州則利用區域性的

在文檔中第一節我國高職教育現況與發展 (頁 41-48)