領導理論的概念探討

戰國時期的思想家韓非子對於領導，提出：「下君盡己之能，中君盡人之 力，上君盡人之智」《韓非子，八經》的觀點。才智平庸的領導者，對事情無 法授權，對部屬能力不信任，事必躬親的結果不僅自己疲累，下屬也未必領 情，甚至怨聲載道。而領導能力卓越者知道激發部屬眾人的智慧，找到對的 人放在對的位置，然後充分授權信任，讓他們自主發揮，最後與部屬共享成 功的果實。身為被領導者，我們都希望帶領我們的是「盡人之智」的領導者，

而非僅能「盡己之能」。就像 Warren Bennis（2008）說的：「領導者的素質決 定了我們的生活品質」（李元墩、陳璧清譯，2009）。

西方對於「領導」的系統化研究起步甚早，而國內與領導相關的學術論 文也可謂汗牛充棟，坊間財經企管領域以此為主題出版的書籍更不可計數，

顯示不僅學術界對於領導議題極度關注，各行業人力資源對於領導能力更是 求才若渴。本節擬從校長領導的理論發展演進及意義分別論述，進而探究領 導行為的內涵，以綜理出校長領導的理論架構。

壹、傳統領導理論的發展

由於領導與領導者對社會組織的重要性，歷史上從不乏此類分析討論，

在二十世紀之前的西方領導思想為非科學實證性的探討，Bennis 與 Nanus（黃 佳慧等譯，1988）認為當時基本思想有二：一是「大人物論」（great man theory of leadership），認為領導技巧與生俱來，擁有獨特的人格特質或才能，命中 註定成為領袖；第二是「時代精神論」（zeitgeist theory），認為偉大的時勢造 就平凡人為領袖，強調領導者是歷史與時代的產物。

回顧西方非科學實證的領導理論中，已可預見其後對領導的特質、行為 及情境權變等三種概念。參考 Bryman（1992）的分類觀點，將領導理論發展 依時序略分成：領導特質論時期（trait-theory period）（1910 年代～迄今）、領 導行為論時期（leader behavior period）（1940 年代～迄今）、權變領導論時期

（contingency model theory）（1960 年代～迄今）、新興領導理論（1980 年代

～迄今）等四個時期（倪千茹，2002）。在簡述早期理論之前，仍須強調其觀 點及意義並未因時間減損其參考價值，相關理論至今仍持續探究。

一、以特質的觀點研究領導－領導特質論（trait-theory ）

早期領導的科學實證研究始於特質論，特質論相信偉人天生擁有成為「偉 人」的特質（Northouse，1997）。其研究提出的問題：「當某甲在某種狀況中 無法成為領導者時，為什麼某乙在同樣的情況中卻成為一個成功的領導者?」

特質論研究巔峰約自 1910 至第二次世界大戰期間，大量的心理及人格測驗讓 其研究成果頗為豐碩。

特質論的研究特別注重「人格特質」（traits）及特質中的「共同特性」

（common characteristics），其基本假設為（葉其嘉，2007）：

（一）成功的領導者具有異於不成功領導者之人格特質。

（二）科學方法可以發掘理想的領導人格特質。

特質論致力於探討成功領導者在人格、情意及智力屬性，與相對非成功 領導者有何不同。茲簡述各特質理論之研究結論如下：

Florida 大學於 1954 年的研究發現領導特質有兩種：一是與生俱來解決

問題的能力，二是後天學習的特質如觀察力、進取、合作、野心、堅決、情 緒穩定、判斷力及溝通技巧。

Mann（1969）分析 1900 至 1965 之間所有的研究文獻，結論是人格與領 導地位之間確實存在相當的關連，並歸納出領導者的人格特質共七項：智力、

剛毅、適應能力、支配力、外向、保守作風及人際敏感性。

Stogdill（1974）在其「領導手冊」（Handbook of Leadership）匯集此前 超過五千種有關領導特質的文獻，其發現顯示「領導者的特質與其地位的關 聯」的確存在，並將個人與領導有關之特質分為下列五類（倪千茹，2002；

余振忠譯，1992）：（一）才能（capacity）、（二）成就（achievment）、（三）

責任（responsibility）、（四）參與（participation）、（五）地位（status）。

Bennis（1984）提出有效能的領導者特質為：有強烈願景、良好的溝通 能力、堅持不懈、瞭解自己的組織運作、授權下屬。

Bass（1985）歸納領導者特徵有：富責任感、有活力、完成任務的決心、

堅持追逐目標夢想、好冒險、本身具有解決問題的能力、有自信心、自我認 同、迅速排解壓力、能夠容忍挫敗與延遲，並能影響他人行為的能力。

Kirkpaurick 與 Locke（1991）認為驅力、動機、正直、自信、認知能力、

工作知識等六項特質使領導者異於常人。

Robbins（1997）提出領導者與非領導者不同的人格特質有七：野心、精 力旺盛、領導意願、誠實、自信心、工作相關的專業知識、高度適應環境的 能力。

Northouse（1997）提出十項領導特質為：

（一）責任與完成工作的驅動力。

（二）追求目標的精力與毅力。

（三）解決問題的冒險心與創造力。

（四）社會情境的進取心。

（五）自信與個人認同感。

（六）接受決定與行動成果的意願。

（七）人際間壓力承擔的敏捷度。

（八）承擔挫折與延展容忍力的意願。

（九）影響他人行為的能力。

（十）建構社會互動系統的能力。

Shelton（1999）認為領導者所應具備的特質為：鼓舞熱情的追隨者、努 力達成目標、面對挑戰、克服困難、超越自我、勇敢做出決定、建立願景並 有信心實現願景、雄心壯志。

Hernandez（1999）認為領導者必須擁有的特質是：良好的品格、追求願 景、發展宏觀的視野、保持積極的態度、授權下屬、服務下屬、發展未來科 技、多加傾聽、做出決定、不要猶豫、立即行動。

Covey 於《與領導力有約》（principle-centered leadership）一書中，提出 傑出的領導者具有說服力、耐性、風度、可塑性、接納、仁慈、心胸開朗、

溫和的指責、一致性、正直等十項法寶（徐炳勳譯，2000）。

吳清山（1996）認為，具有某種心理特質者可能成為一位領導者，如：

情感的表達力、智力、機智、洞察、權變能力、企劃力等。

謝文全（2003）認為得領者特質為：機智、堅忍、親和力、誠信、有壯 志、主動。

特質論盛行於 1910 至 1940 年間並延續至今，但由於學者間看法諸多分 歧而難有定論，Northouse（1997）即認為特質論最大的敗筆就是無法列出似 乎永無止境的領導特質，因為特質因人而異，學者主觀意識不盡相同，也就 不具客觀性。因此至 1940 年代後期，特質論逐漸為興起的行為風格理論所取 代。但值得注意的是，領導特質論從未完全凋零，現今對領導者人格特質論 的觀點，已由天縱英明轉而強調人皆可經由後天認識而學習。

二、以行為的觀點研究領導－領導行為論（behavioral theory）

二次世界大戰結束，受行為主義心理學的影響，領導的行為理論取代特

質論，並盛行於 1960 年代。所謂領導的行為理論（leadership behavior theory），

認為領導的效能取決於領導者本身的行為類型或風格，著重於研究領袖的實 際行為（陳雅新，2003）。因此研究重心從「誰是領導者？」（Who the leader is？），轉移到「領導者做些甚麼？」（What the leader dose？），領導的核心 不再是領導者具備的特質，而是領導者在各種情境中的作為（謝文全，2003）。

領導行為理論主要概分為兩大類：單層面領導理論（領導方式）、雙層面 領導理論（領導行為）。綜合整理國內外的相關研究簡述如下：

（一）單層面領導行為理論

依研究者主觀判斷，將領導者的行為分成單層面的幾種類型，包括 Lewin 等人的三分法領導型式、Likert 四分法領導型式及 Tannenbaurn 與 Schmidt 連 續型領導型式，單層面之各類領導行為彼此消長，並無種類的不同，只有程 度上的差異（楊振昇，2004），茲敘述如後：

1. 三分法領導型式：

三分法領導係由 Lewin 與 Lippit（1938）提出的三種領導風格：權威式

（authoratic）、民主式（democratic）與放任式（laissez-faire），三種領導依權 力的分配與決策方式而有所不同。其研究得到以下結論（黃秀琴，2006）：

（1）「權威式」領導：適用組織剛成立，可使組織最快步入運作常軌。

（2）「民主式」領導：適用於工作效能與社會滿意較高之團體。

（3）「放任式」領導：適合團體成員動機與責任感均較高的專業團體。

研究結果顯示，被領導者最喜歡民主式的領導，其次則為放任式領導。

而威權式的領導即便在工作的量略高於民主式，但長期績效仍是民主式的領 導在工作的績效上較高（葉其嘉，2007；余振忠譯，1992）。

2. 四分法領導型式：

為 Likert 於 1967 年依照一般管理者對人性的假設，提出四個不同程度的 領導方式（王娜玲，2008；李明宗，2000；林貝絲，2000；張瑞村，1991）：

（1）剝削威權式（exploitive authoritative）：領導者決策，部屬執行命令。

（2）仁慈權威式（benevolent authoritative）：領導者尊重部屬，以激發動 機，但彼此溝通不多，成員對領導者心懷畏懼且謹慎。

（3）諮詢民主式（consultative democratic）：領導者與成員互相信任，溝通 良好，重要決策領導者決定，部屬決定次要決策。

（4）參與民主式（participztive democratic）：領導者充分授權部屬，且深具 信心。

3. 連續型領導型式：

Tannenbaurn 與 Schmidt（1973）認為領導者的決策是在以領導者為中心

（專制），到以員工為中心（放任）的兩個極端之間游移，愈近左端表示愈獨 裁；反之則愈民主，部屬參與的自由度愈高（王娜玲，2008；林振春，1992；

林榮欽，2002；黃昆輝，1988）

三種單層面的領導理論如前述所說並非屬種類的差異，而是程度的不同，

其三者間比較如下表 2-1-1：

表 2-1-1 三分法領導、四分法領導與連續型領導等單層面理論之比較 理論名稱 研究者

（年代）

理論說明

三分法 領導

Lewin、Lippit

（1938）

權威式→ → → → →民主式→ → → → →放任式

四分法 領導

Likert（1967） 剝削威權式→ 仁慈權威式→ 諮詢民主式→ 參與民主式

連續型 領導

Tannenbaurn、

Schmidt（1973）

專制→ → → → →→ → → → →→ → → → →放任

資料來源：研究者自行整理

（二）雙層面領導行為理論

雙層面領導理論以兩個影響領導的行為因素做為分類的主軸，由此將領 導之行為劃分成多種類型。雙層面領導領論中以美國 Ohio 州立大學 Halpin 提出的「領導行為描述量表」（leader behavior description questionnair，LBDQ）

為典型代表，該理論指出領導行為包含關懷（considerration）及倡導（initiating structure）兩類因素。此外亦有 Michigan 州立大學及 Blake 與 Mouton 提出的 管理方格論（Managerial-grid theory）等研究（韓詠蘭，1999；Northouse，1997；

倪千茹，2002），茲分述如下：

1. Ohio 州立大學的研究

美國 Ohio 州立大學的 Hemphill（1950）探討領導行為的向度，藉由研究

美國 Ohio 州立大學的 Hemphill（1950）探討領導行為的向度，藉由研究