第三章 英國保險法之最大誠信原則
第七節 理賠程序之進行與誠信原則
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
擔，然被告主張其因要保人未為告知而有主張解除契約之權利。即要 保人對於下列兩事未為告知，一為危險增加之事實，另一為危險減少 之事實。然被告保險人取得所有之事實，所有之風險評估亦未有任何 之改變。另法院亦考慮另一爭點，即被告保險人是否得行使該權利，
且其是否應受誠信原則之拘束。Rix 大法官認為，可以接受誠信原則 作為限制保險人行使解除權之限制，因未依法律之規定過於嚴苛與不 公平。其並認為非今日之保險契約均係以商人之角度加以運作，進而 慮及誠信原則時應考慮其最後是否具有公平性。Rix 大法官承認於要 保人未盡誠信原則時，很難將此作為對保險人亦應盡誠信原則之依 據。然而其一旦知悉或可能知悉真實之事實後，其不得以行使惡意解 除之權利。法院其他法官物亦同意此決定。Pill 大法官則提出更進一 步之見解，其依據誠信原則認為保險人於未詢問要保人即率而決定解 除保險契約者，為違反誠信原則。
第七節 理賠程序之進行與誠信原則
有認為保險人於進行理賠程序時亦應有誠信原則之適用88。於 Gan Insurance v. Tai Ping Insurance (No 2)89案，保險人承保船舶之第三 人責任險。再保險契約條款規定理賠合作條款。於該條款規定，未事 前經保險人之同意獲認可，要保人不得承認其責任或與他人達成和
88 A Naidoo & D Oughton, “The confused post-formation duty of good faith in insurance law: from refinement to fragmentation to elimination” ,2005, Journal of Business Law 346 to 371, at p 364.
89 Gan Insurance Co Ltd v Tai Ping Insurance Co Ltd ,2001, EWCA Civ 104; CLC 1103, 2001.
‧
92 In Tai Ping, Sir Christopher Staughton disagreed in the respect that the duty arose from an implied term.
93 Eagle Star Insurance Co Ltd v Cresswell & others,2004, EWCA Civ 602; 1 CLC 926, by Rix LJ , 2004, at p 960.
94 Anders & Kern UK Ltd (T/A Anders & Kern Presentation Systems) v CGU Insurance plc (T/A
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(1)解除契約應為合法與依據誠信原則。
(2) 解除契約為合法，但不符誠信原則，此時法院得否肯認此解除權 之行使？於 2009 年之報告95，法律委員會建議應修法以填補此等縫 隙。
(3)解除契約不合法，但依據誠信原則。於 The Italia Express96案，當 保險人懷疑船東自行鑿沉船舶，且追蹤調查此三年半之時間，以保險 人之觀點，其係合理且誠實為之，但保險人卻無法對其予以證明。 如 Sprung 案之判決可以將其推翻，保險人可能為違反契約之規定，且應 對於遲延所預見之損失負賠償責任。然而，於商人保險此種責任可以 用契約之方式將其除外。
(4) 解除契約不合法且未依據誠信原則，保險人錯誤處理理賠案件，
其目的係為改善其現金流量之問題。如 Sprung 案可加以推翻，以惡 意為行為得主張請求損害賠償，則保險人應負擔兩種責任，一、其基 於錯誤之原因拒絕賠案；二、其以惡意拒絕賠案。兩者間之區別在於 後者不得以契約條款加以除外。即當事人可以協議延緩給付之時間，
但不得同意得以惡意處理相關賠案。
Norwich Union Insurance),2007, EWCA Civ 1481; Diab v Regent Insurance Co Ltd,2006, UKPC 29;
1 WLR 797, 2007.
95 Consumer Insurance Law: Pre-Contract Disclosure and Misrepresentation (Law Com No 319/Scot Law Com No 219, 2009).
96 Apostolos Konstantine Ventouris v Trevor Rex Mountain (“The Italia Express (No 3)”), 1992, 2 Lloyd’s Rep 281.