104 班級（控制組）範例

分析 6-2-6 102 班級迷思學生與試題表（M-SP 表）(後測)

同理，由圖6-3 之 LGRA-S 可以清楚的辨識此班級學生後測的答對人數，與 各個試題被答對的情形。研究選取 Gamma 值為 0.5 附近之學生，為 5、6、9、

10、13 與 24 號，選取學生不同時答對與答錯之試題，表示學生易迷思之試題，

為2、3、4、8、9、10、11、12、13、14、15、16、19 與 20 題，如表 6-5 所示。

表6-5 102班級迷思學生與試題表(後測)

102 後測 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 答對人數 LGRA-S 10205 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 15 0.46 10206 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 15 0.46 10209 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 15 0.46 10210 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 15 0.46 10213 1 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 15 0.46 10224 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 15 0.46

第三節 104 班級（控制組）範例

分析 6-3-1 104 班級 S-P 表之 LGRA-S 與 LGRA-P(前測)

依照本章範例102 班級的研究方式，選取出 104 班級學生對於數學二元一次 方程式單元前測之作答反應，前測做答題數為十五題，前測試題與102 班級一致，

如圖6-5 所示。

圖6-5 104 班級 LGRA-S 與 LGRA-P(前測)

分析 6-3-2 104 班級 Rasch Model GSP 表(前測)

以圖6-5 104 班級前測之 LGRA-S 和 LGRA-P 排序為基礎，採用 Matlab 軟 體進行計算，繪出圖6-6 104 班級前測之 Rasch Model GSP 表，由 _P 可看出此 試題之分群較為分散，且其難度平均值落於0.41；而由圖 6-2 102 班級前測之 _S 可看出學生測驗之平均值落在0.52，104 班級前測之S可看出學生測驗之平均值 落在0.62，優於 102 班級，這說明 GSP 表是一種鑑別班級程度的圖表。

圖6-6 104 班級之 Rasch Model GSP 表(前測)

分析 6-3-3 104 班級迷思學生與試題表（M-SP 表）(前測)

根據 S-P 表的理論結構，從圖 6-5 的 LGRA-S 可以清楚的辨識此班級學生 前測的答對人數，與各個試題被答對的情形。研究選取 LGRA-S 值為 0.5 附近之 學生，為 1、15、24 與 25 號，研究選取此四位學生不同時答對與答錯之試題，

表示學生易迷思之試題，為3、8、9、11、12、14 與 15 題，如表 6-6 所示。

表6-6 104班級迷思學生與試題表(前測)

104 前測 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 答對題數 LGRA-S

10401 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 11 0.48

10415 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 11 0.48

10424 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 11 0.48

10425 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 11 0.48

分析 6-3-4 104 班級 S-P 表之 LGRA-S 與 LGRA-P(後測)

同理，分析104 班級學生對於數學二元一次方程式單元後測之作答反應，後 測做答題數為二十題，測驗內容與前測不同，後測試題與102 班級一致，如圖 6-7

所示。

圖6-7 104 班級後測之 LGRA-S 與 LGRA-P

分析 6-3-5 104 班級 Rasch Model GSP 表(後測)

以圖6-7 104 班級後測之 LGRA-S 和 LGRA-P 排序為基礎，繪出圖 6-8 104 班級後測之 Rasch Model GSP 表，與圖 6-4 102 班級後測之 Rasch Model GSP 表 比較，圖6-4 102 班級後測之 _S 為 0.71，而圖 6-8 104 班級後測之 _S 為 0.51，

成績是下降的，這與前測所測得 104 班級之 _S 為 0.71，是大於 102 班級之 _S 0.52 的，顯示 104 班級成績顯著下降，由表 6-7 可看出 104 班級平均答對題數，

在前測時是高於102 班級，但是後測時反而被低於 102 班級的。且由圖 6-4 之 _P 為0.57，而圖 6-8 之 _P 為 0.61，顯示 104 班級試題難度由前測 0.41 上升至 0.61，

對照102 班級前後測之 _P 由 0.31 上升至 0.57，可證實後測之試題難度是較前 測來的低，因此兩班級測驗成績顯著上升；經由實驗證明，採用迷思序之補救教 學，可有效提升學生測驗之平均值，但照傳統補救教學則學生測驗之平均值下降 的。

圖6-8 104 班級 Rasch Model GSP 表(後測)

表6-7 兩個班級前後測平均答對題數、人數、S與_P

平均答對題數 _S 平均答對人數 ^_P

102 前測 8.77 題 0.52 18 人 0.31

102 後測 12.1 題 0.71 18.2 人 0.57

104 前測 9.45 題 0.62 18.27 人 0.41

104 後測 12.03 題 0.51 17.45 人 0.62

分析 6-3-6 104 班級後測迷思學生與試題表（M-SP 表）(後測)

根據 S-P 表的理論結構，從圖 6-7 的 LGRA-S 可以清楚的辨識此班級學生 後測的答對人數，與各個試題被答對的情形。研究選取 LGRA-S 值為 0.5 附近之

學生，為23 與 25 號，研究選取此四位學生不同時答對與答錯之試題，表示學生 易迷思之試題，為3、8、11、13、14 與 17 題，如表 6-8 所示。

表6-8 104班級之迷思學生與試題表(後測)

104 後測 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 答對題數 LGRA-S 10423 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 13 0.55 10425 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 13 0.55