本章將依據研究目的與問題，就實際所得的資料進行分析與討論。主要內容共分 成四個部分：第一節、BBL 取向體育教學對學生知識理解的分析與討論；第二節、
BBL 取向體育教學對學生學習動機的分析與討論；第三節、BBL 取向體育教學對學生 問題解決能力的分析與討論；第四節、BBL 取向體育教學對教師實務知識的影響。每 一節先就結果進行分析後，再進行與文獻之間的討論。
第一節 BBL取向體育教學對學生知識理解的分析與討論
本節主要是為瞭解實驗組與控制組在接受不同教學方法的介入之後，學生體育相關 知識的理解是否有顯著的不同。為了瞭解學生對於籃球相關的知識理解，秀秀老師先以
「足壘球」為核心概念教導學生如何繪製概念圖，策略上分成四個步驟，分別是：提出 概念、概念聯結、交叉聯結與舉例，完成後由學生自行組織概念圖，以3對3籃球比賽為 主要概念，並檢索既有的先備知識，藉由四個步驟建構出一個有組織、有系統、有階層 的知識結構。在經過16節的體育教學之後，再讓實驗組與控制組個別繪製概念圖，以釐 清學生對籃球相關知識的理解程度。分數越高者，表示學生對於籃球相關概念的理解程 度越高，越具有整體動態學習的特徵。以下先就實驗組與控制組在概念構圖前測的知識 結構進行分析並進行均質性考驗，進一步釐清學生的迷思概念；其次，在完成後測之後 以獨立樣本ｔ考驗，瞭解實驗組與控制組在不同教學方法介入之後，知識理解的進步幅 度是否達顯著差異；接著，再以相依樣本ｔ考驗，瞭解實驗組與控制組在前後測知識理 解的程度是否有顯著差異，最後則結合質性資料與文獻資料進行討論，以釐清影響實驗 組學生知識理解的因素。
一、實驗組與控制組概念構圖前測知識結構之分析
來看，女生在分類上並未出現如前述男學生所發生的問題，所以就其重要性的排序為：
基本動作（29%）、戰術（26%）、體適能（24%）、經驗（21%）。
綜合實驗組男女生在概念構圖前測結果可歸納出以下幾點：第一，男生在第一層的 概念數比女生多；第二，男女生皆認為體適能、基本動作、戰術、經驗很重要；第三，
男女生在概念分析大都無法以專業名詞表示，如：戰術可以有傳切戰術或檔切戰術；傳 球可分為地板傳球、胸前傳球或過頂傳球；健康體適能可分為肌力、肌耐力、柔軟度、
心肺耐力、身體組成等，顯示學生對於籃球相關的知識僅止於較抽象的層次或缺乏籃球 相關知識，若要進一步談論到較為具體的概念，則無法很清楚的表達出來；第四，學生 普遍都有迷思概念，對於籃球知識的分類仍不清楚。本研究將實驗組學生的迷思概念整 理如表4-1-3所示：
表4-1-3 實驗組學生前測迷思概念一覽表
第一層概念 迷思概念
體型 體力、跳躍、進攻、防守、耐力、進攻位置、防守位置、姿勢 戰術 反應、速度、默契、溝通、位置、規則、教練、假動作、練習
基本動作
姿勢、準度、規則、溝通、策略、基本訓練、跳躍力、速度、體力、
默契、反應
體適能 速度、反應、體型、控球、時間 得分 助攻
姿勢 投籃、傳球
控球 方向、準確、後衛、中鋒、前鋒、上籃、投籃 速度 運球速、傳球速
經驗 默契、基本動作、理解能力、戰術應用、規則
從表4-1-3得知，實驗組學生主要的迷思概念可歸納出以下幾點：首先，學生對於概 念的分類較不清楚。比方說：基本動作的概念應該分成哪些？有甚麼進攻與防守的戰 術？體適能應包含哪些基本元素？在概念圖中學生經常以「關連性」而非以「概念架構」
進行分類，舉例來說：戰術需要反應、經驗能活用戰術、得分需要助攻等，若以概念架 構來分類的話，戰術應該可以分為進攻與防守的戰術，而進攻戰術又可分為傳切、檔人、
檔切…等戰術，防守則可分為人盯人或區域防守等戰術，得分應包含投球命中率與罰球 進球率；其次，學生對於概念的理解不甚正確。比方說：體適能分為速度與反應；姿勢 分為投籃與傳球；速度分為運球速與傳球速…等。正確地說，健康體適能應該分為肌力、
肌耐力、心肺耐力、柔軟度、身體組成，速度應該歸類為競技體適能，除了速度之外，
還有反應、平衡、協調性、敏捷性、爆發力等。事實上，在概念圖中學生經常將健康體 適能與競技體適能混為一談，因而產生了誤用或錯誤的聯結；再者，學生對於規則相當 陌生，僅知道籃球比賽有規則的限制，但就其內容則不太瞭解，甚至也有錯誤的聯結，
比方說：基本動作分類中有規則、戰術分類中有位置。這些其實是學生以「關連性」而 非「概念架構」進行分類所導致的錯誤。準確地說，基本動作的各項分類中（如運球、
上籃、傳球）需要注意到動作是否符合籃球規則的規定，戰術的執行需要球員進行任務 的分配，各有各的防守位置或執行內容，皆屬於交叉聯結的部份。此外，學生也易將進 攻位置分配視為是控球，中鋒、前鋒、後衛都需要控球，但控球的內容應是右手與左手 的交叉運球，（非）慣用手運球等。速度指的也不應是運球速或傳球速，速度應該指的 是個人的競技體適能，是一種基本的運動能力。
（二）控制組概念構圖前測知識結構之分析
分析控制組學生以「籃球比賽」為主要概念的概念構圖前測知識結構中，發現男生 在第一層普遍提及的概念有：戰術、規則、體適能、基本動作、態度、團隊合作、器材、
配備、天氣、默契等；女生提到的概念有：戰術、態度、體適能、基本動作、器材、規 則、個人特質、得分等。就重要性而言，男生依序認為戰術（22%）最為重要，其次為 體適能（20%）、基本動作（20%）、態度（13%）、器材（11%）、天氣（4%）、其 餘概念皆為2%；女生與男生相同皆認為戰術（22%）最重要，其次為體適能（21%）、
基本動作（21%）、態度（19%）與器材（9%）、規則（5%）、個人特質與得分最後
（2%）。歸納前述結果得知，第一，男生在第一層的概念數比女生多；第二，男女生 皆認為戰術、體適能、基本動作以及態度很重要；第三，男生能夠以較多的專業名詞代
表想要陳述的概念，但是女生則比較缺乏；第四，學生也普遍對於籃球相關知識仍有迷 思概念需要進一步澄清。表4-1-4為控制組學生迷思概念的整理與歸納：
表4-1-4 控制組學生前測迷思概念一覽表
第一層概念 迷思概念
基本動作
默契、溝通、士氣、速度、阻擋、掩護、回線、跳球、搶球、準度、
跑步、判斷力、進攻
戰術 犯規、默契、防守、規則、進攻時間、搶球、判斷力、20 秒短暫停、
判斷力、過頂傳球、胸前傳球、搶籃板球、投籃、暗號
體適能
判斷力、身高、爆發力與跳躍力、衝撞能力、身材優勢、搶籃板、三 分線、精神、速度
默契 傳接球、妙傳 態度 傳球球、進攻 心肺適能 折返跑
規則 進攻規則、防守規則、罰球 肌耐力 體力、耐力、伏地挺身 進攻戰術 傳球、投球、上藍 防守戰術 蓋火鍋、抄截
從表4-1-4可知，控制組學生的迷思概念可歸納出以下幾點：第一，學生缺乏對概念 的整合，經常發生具有上下關連性的概念卻錯置在同一階層，如進攻戰術與卡位、犯規 戰術與防守戰術、進攻或防守戰術與暗號、投籃與擦板。準確地說，應該是各種進攻戰 術中需要球員的卡位；防守戰術其中之一為犯規戰術；進攻與防守戰術的執行需要給予 暗號，彼此概念具有上下階層的關聯性，非平行階層的關係；第二，學生也經常以「關 連性」而非以「概念架構」進行分類。如有學生提到默契需要進攻、卡位又與投球有關、
上籃時需要爆發力與力氣、或者接球與傳球都需要力氣。進一步分析學生的思維方式，
卡位是進攻戰術的其中一種策略，而投球時需要應用進攻的策略，需要隊友的卡位，以 製造空檔投籃，兩者間的關係應屬於交叉聯結，並非上下從屬的關係；第三，學生對於
概念的理解也不甚正確。比方說：體適能包含衝撞力、判斷力與速度。顯見，學生對於 健康體適能與競技體適能是分不清楚的；第四，學生對於具體的概念比較無法具體陳 述。如學生提到傳球可分為過頂、背後、平傳、低傳，其中「平傳」與「低傳」並非專 業名詞，且學生並未就這些傳球動作繼續進行更細部的動作分析。
進一步說，學生誤將個人的運動能力視為基本動作，基本動作應指運球、上籃、傳 接球的動作；戰術應指出明確的進攻或防守戰術，但學生容易將基本動作、規則內容或 個人判斷力與團隊默契也視為戰術；健康體適能有其明確的定義，可是學生誤將競技體 適能或個人的運動能力等認為是健康體適能；傳接球與妙傳應該屬於基本動作的內容，
而不是默契或態度；折返跑是訓練敏捷性的項目之一，而不是鍛鍊心肺適能；伏地挺身 也不是訓練肌耐力的項目，是鍛鍊肌肉爆發力的項目；另外學生也誤認基本動作是進攻 與防守的戰術，明確的說，進攻與防守戰術需要熟練基本動作，但其內容應是有哪些屬 於進攻戰術（如檔切戰術），哪些屬於防守戰術（如區域防守），而不應是基本動作。
針對實驗組與控制組在概念構圖前測結果進行分析，兩組學生共有的現象在於：第 一，學生普遍以「交叉聯結」的概念來繪製概念的分類架構；第二，學生缺乏籃球專業 名詞的瞭解，乃至於經常出現錯誤的名詞概念；第三，學生在許多的概念中出現迷思概
針對實驗組與控制組在概念構圖前測結果進行分析，兩組學生共有的現象在於：第 一，學生普遍以「交叉聯結」的概念來繪製概念的分類架構；第二，學生缺乏籃球專業 名詞的瞭解，乃至於經常出現錯誤的名詞概念；第三，學生在許多的概念中出現迷思概