第四章 Mexico－Soft Drinks 案之管轄爭端
第一節 Mexico－Soft Drinks 案之介紹
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
第四章 Mexico－Soft Drinks 案之管轄爭端
第一節 Mexico－Soft Drinks 案之介紹
關於本文所探討之WTO－RTA 爭端解決機制之管轄權衝突問題，在 WTO 之 爭端案例－Mexico－Soft Drinks 案中已有部分之討論。以下將專章介紹 Mexico－
Soft Drinks 案之案例事實（含美國主張墨西哥之課稅措施違反國民待遇之實體爭 論）並就本案例之管轄權爭論，包括當事國墨西哥之主張、小組及上訴機構裁決 詳細介紹，以瞭解WTO 對於 WTO－RTA 爭端管轄權衝突之態度及觀點，作為本 文探討WTO 與 RTAs 管轄權衝突之基礎。
第一項 案例事實
依據原NAFTA 協議296，在2008 年達成 NAFTA 協定之完全自由貿易，墨西哥 轉變為蔗糖剩餘生產國前，墨西哥在符合第 703：2 條及附件 703：2 條「剩餘生 產者」（surplus producer）之要件下，NAFTA 允許墨西哥可將過剩的蔗糖免稅出口 至美國，但美國卻未提供墨西國蔗糖生產者有關本項之市場進入297；而美國認為在 NAFTA 約定 15 年內完全撤除貿易障礙前，墨西哥可以免稅輸入美國之蔗糖仍有 數量限制。之後，美國政府基於國內壓力要求與墨西哥協商更改NAFTA，雙方經 後續協商達成本文草案，該草案雖經雙方談判代表簽署，但尚未經兩國貿易部長 簽署和換文。墨西哥堅持新本文尚未生效，要求美方執行原定NAFTA 下關於蔗糖
296 NAFTA 協議：為 North American Free Trade Agreement 之簡稱，由美國、加拿大和墨西哥所組 成，三國於1992 年 8 月 12 日簽署 NAFTA 並於 1994 年 1 月 1 日生效，宣布成立北美洲貿易自
由區。該協定內容為自由貿易區內國家的貨物可以相互流通並免除關稅，並規定3 國須 15 年內
撤除所有貿易障礙，包括非關稅貿易障礙，如配額（quota）、進口許可證（import license）、進 口保證金（import deposit）及外匯管制（foreign exchange control）等，但對於區域外的國家，，
仍可以繼續維持關稅等貿易障礙。
297 同前揭註32，第 401-402 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
之協議。墨西哥遂於 1998 年向 NAFTA 提出控訴，但因美國對於 NAFTA 仲裁小 組成員選定程序的阻撓，致仲裁小組一直無法成立，也使得NAFTA 爭端解決程序 遲未進行298。
為報復美國限制蔗糖進口配額，墨西哥國會2001 年 12 月通過一項 IEPS 法案，
自2002 年 1 月 1 日起，墨西哥對於美國進口之不含酒料飲料及其他使用非蔗糖，
即高果糖玉糖漿（High Fructose Corn Syurp，簡稱 HFCS）之甜味劑之飲料，課徵 20%之飲料稅（HFCS soft-drinks tax）；對提供不含酒料飲料及其他使用非蔗糖之甜 味之飲料之服務者課徵20%服務稅（distribution tax），該服務包括委託、仲介、代 理、代表、經紀及配銷（representation,brokerage,agency,consignment and distribution）
299。而墨西哥之報復措施，相對也造成美國不滿，逕而提出反制作為。
第二項 爭端處理過程
2004 年 4 月 16 日美國依據 WTO 之爭端解決規則與程序瞭解書（DSU）第 4 條及GATT14 年第 22 條規定，對於墨西哥將使用非蔗糖之飲料及其他酒精予以課 稅之措施，向 WTO 提出請求諮商。美國認為墨西哥之 3 項課稅違反 GATT 1994 第3 條規定，尤其明顯違反了第 3：2 條第 1 句及第 2 句，以及第 3：4 條之規定。
WTO 依據美國提出之請求，於 2004 年 5 月 13 日舉行諮商，加拿大亦參加本 件諮商；然而，當事國終究未能就本件爭端達成雙方滿意之解決。2004 年 6 月 10 日美國依據DSU 第 6 條規定，請求就本件爭端成立爭端解決小組（Panel）。而WTO 爭端解決機構（DSB）經過 2004 年 6 月 22 日及 7 月 6 日兩次會議考量後成立小 組。 2004 年 8 月 18 日當事國同意小組人員如下：
一、主席：Mr.Ronald Saborio Soto
二、成員：Mr.Edmond McGovern、Mr.David Walker
加拿大、中國、歐洲共同體（歐盟之前身）、瓜地馬拉及日本均於本案小組程
298 同前揭註54，第 199 頁。
299 Panel Report, Mexcio-Soft Drinks, supra note2,para.4.3.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
序作為第三方300。
第三項 裁決與上訴
小組於2005 年 6 月 27 日提出臨時報告，而於同年 8 月 8 日向當事國提出最 後報告。小組裁決之結論及建議301重點如下：
一、關於本案之管轄權部分，小組審查結果認為，根據DSU 的規定，小組對於本 案之管轄權並無自由選擇之決定權，且本案並不存在管轄上之法律障礙，因 此，小組不得拒絕審理本案。
二、關於墨西哥課徵之飲料稅及服務稅部分，小組認定墨西哥之課稅措施違反 GATT 1994 第 3：2 條第 2 句、第 2 句及第 3：4 條之規定。
三、關於墨西哥主張其課稅措施符合GATT 第 20 條 d 款規定之例外情形，小組認 為系爭課稅措施並不符合為確保執行法令之必要措施，因為美國不履行在 NAFTA 中對於墨西哥的義務，並不違反 GATT 1994 的規定，故墨西哥之措施 亦不構成GATT 第 20 條例外之情形。
四、依據DSU3.8 條規定，會員國如有違反涵蓋協定所定義務之情事，即可視為具 有形式上證據而構成對會員利益之剝奪或減損。因此，小組認為本案墨西哥 之課稅措施既然違反GATT 1994 的規定，美國之主張符合 GATT 1994 之規定。
2005 年 12 月 6 日墨西哥正式向 DSB 提出本案之上訴，主張對小組報告中關 於無管轄權部分，以及符合GATT 第 20 條 d 款例外情形部分上訴。2006 年 1 月 6 日美國亦就本案提出上訴主張。同日，中國、歐洲共同體及日本亦以第三方身分 提出上訴主張；而同日加拿大及瓜地馬拉則分別通知上訴機構秘書處，表示其對 上訴之關注及以第三方身分參加言詞聴證。並於 2006 年 1 月 18 日舉行上訴言詞 聽證會302。
300 Panel Report, Mexcio-Soft Drinks, supra note2,para.1.1-1.8.
301 Panel Report, Mexcio-Soft Drinks, supra note2,para.9.2-9.5.
302 參見Appellate Body Report, Mexcio-Soft Drinks, supra note278,P.1-2.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
對於墨西哥之上訴，WTO 上訴機構於 2006 年 3 月 6 日提出上訴報告，其裁 決結論重點如下303：
一、上訴機構維持小組報告關於墨西哥主張WTO 應拒絕審理本案之結論，即依據 DSU 之規定，小組對於本案之管轄權並無自由選擇之決定權。
二、上訴機構維持小組報告關於墨西哥主張其課稅措施符合GATT 第 20 條例之情 形之結論，即墨西哥之課稅措施並不符合為確保執行法令之必要措施。
三、上訴機構駁回墨西哥於上訴提出小組無法履行 DSU 第 11 條規定之責任之主 張，上訴機構維持小組報告認定在本案之客觀環境下，墨西哥之系爭課稅措 施並未成為確保承諾之作為之意見。
四、總結而言，上訴機構維持小組報告關於墨西哥系爭課稅措施並不構成 GATT 1994 第 20 條 d 款規定之例外情形論結。
303 Appellate Body Report, Mexcio-Soft Drinks, supra note278,para.8.5-8.6.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81