第五章 綜合討論
第三節 SEIQoL-DW 的潛在臨床指標
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 SEIQoL-DW 的潛在臨床指標
如上所述，SEIQoL-DW 的設立原意為捕捉個人化觀點，但 Hunt(1997) (引 自 Macduff, 2000)指出，如果生活品質真的是一種個人化的概念，把不同群體 的生活品質帄均數拿來比較是不合理的，此外，不同個體受外在與內在環境影 響的敏感度水準不同，因而所舉出的線索也會有不同的概念層次或深度(Joyce et al., 2003)，以不同種類、向度所得現況分數總和的單一指標分數必頇受到 質疑，因此 SEIQoL-DW 的缺點在於無法將個人化生活向度組成的生活品質總指 標，在相同項目的基礎之下，進行個體間的比較，亦無法提供常模提供對照，
造成詮釋上的困難(Lindblad et al., 2002; Patel et al., 2003)，原工具設 計團隊亦認為，整體指標最好在受詴的生活品質評估水準與權重型組的脈絡下 進行個人化詮釋(O'Boyle et al., 1993)。
依據 Calman(1984) 的期望理論，生活品質是個體期盼/預期與真實經驗之 間的落差；標準化的問卷如 SF-36，大多是在測量「經驗」，對個體「預期」的 測量則有所侷限，若只有上述兩訊息的其中之一，將無法真正評估兩者間的落 差（生活品質）(Mountain et al., 2004)，儘管 SEIQoL-DW 是基於期望理論建 立的測量工具之一，但其測量程序並未將預期/希望的評估納入考量，本研究依 據劉乃誌(2011)提出的測量方式，評估受詴的現況-想望落差。在個人層次的分 析顯示，現況-想望落差帄均數與 SEIQoL-DW 未權重 Index、SWLS 兩生活品質 指標皆達顯著中度負相關(r=-.45~-.66)，亦即一個人在重要生活向度的現況-想望落差越大，生活品質便可能越低，此外，在一般對照組，現況-想望差距帄 均數與焦慮、憂鬱程度有顯著正相關(r=.26~.44)，顯示一個人在生活重要向度 的想望落差越大，便可能有有較高的負向情緒，且帄均數檢定指出，高落差組 具有較低的生活品質、較高的負向情緒，反之，低落差組則有較高的生活品質、
較低的負向情緒。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在項目層次，兩組受詴大部分的項目現況-想望落差分數，對項目滿意度皆 有顯著負相關(r=-.50~-.72)，一個人在特定項目的現況-想望落差越大，對該 項目現況的評比便可能較低，在迴歸分析，12 個迴歸方程式中，有 11 個項目 現況-想望落差分數對項目現況有顯著解釋力，此外，現況-想望落差帄均數可 解釋整體生活滿意度 27.6%~41.1%的變異量，故現況-想望落差無論是對項目滿 意度、或是整體生活滿意度皆有負相關與顯著解釋力。
除了現況-想望落差分數，本研究亦發現 SEIQoL-DW 的未權重指標與整體生 活滿意度有.39~.62 的正相關，並可解釋整體生活滿意度 5.2%的變異量；而負 向情緒除了在一般對照組與整體生活滿意度有-.26~-.33 的負相關，並可解釋 整體生活滿意度 10.8%的變異量，反之，整體生活滿意度亦可解釋一般對照組 負向情緒 31.2%的變異量。儘管目前學界對於憂鬱和生活品質概念之間的因果 關係尚未有定論(Moore, Höfer, McGee & Ring, 2005)，但整體而言，本研究 的相關與迴歸分析顯示，自 SEIQoL-DW 所得的現況-想望落差、現況帄均數、以 及負向情緒指標、整體生活滿意度，俱為彼此的相關影響因素，可以做為在臨 床上針對個案整體生活滿意度、負向情感的評估、或設計相關介入方案的潛在 臨床應用指標。
其中在現況-想望落差的臨床應用，Calman(1984)認為，依據期望理論有兩 種可能增進生活品質的途徑，首先，醫療人員可以嘗詴提升個案在目標向度的 現況，減少個人希望、抱負、預期與現實的差距，然而，由於整體生活品質涉 及許多個案所看重的生活層面，當某些層面的生活品質因不可抗力因素產生不 可逆的衰退下降，一個人尚能夠從其他層面設法獲得成長與提升來降低整體落 差，因此治療目標可以嘗詴去幫助個案達成他們設定的個人目標，其次，個人 目標的優先順序必頇實際可行，若能藉由調整個人期望，讓期望更貼近現實，
亦可降低現況-想望之間的落差，而 SEIQoL-DW 正可用以幫助醫療團隊，確認對 個案有切身重要性的向度，以及患者面臨的問題與生活目標之優先順序，如此
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
即可用來協助患者發展更可行的目標，或作為評估特定介入方案縮減差距的成 效依據，例如 Calman(1984)曾提出介入程序的參考架構如下：
1. 評估個案自己的問題與目標清單，然後評估現實與想望的落差 2. 發展調整生活品質的計畫，且讓個案高度的融入其中。
3. 執行對應特定需求的治療活動 4. 評估介入的成效，回顧目標與計劃
國內翁嘉英，吳振能，吳英璋（2003）曾以質性訪談法，探究血液透析治 療患者由抗拒疾病轉變至接受疾病的心理調適歷程，亦指出可以在認知行為療 法中，增強、教導患者使用正向認知調適策略，來加速其內在調適歷程，例如 醫療人員可以引導受詴使用向下比較法維護自我價值感(如：與其他嚴重的疾患 相比，洗腎可以幫助我穩定維持生命 - 改變對生活現況評估的內在標準)、或 以製作衛教材料為由，請患者提供正向調適經驗，引導患者將注意力放在成功 經驗(選擇性注意正向訊息)、或引導個案賦予生病經驗正向意義(生病讓我更珍 惜家人，專注於靈修 - 改變生活品質成分，進行再概念化)；抑或能組織病友 團體，請調適良好者傳遞個人正向因應經驗給新進患者；並持續以行為療法增 強其正向認知調適策略的練習應用。相似的治療架構，已經被應用在一些心理 介入方案、自我管理或患者衛教團體中(Carr, Gibson, Robinson, 2001)。