第四章 研究結果與討論
第一節 不同背景變項在科技態度與科技素養表現的差異分析
本節主要探討不同背景變項在科技態度與科技素養表現的差異，為瞭 解背景變項：性別、父母最高教育程度、父母職業、父母最高社經地位、
國文、數學及自然成績總分等對於學生科技素養及科技態度的影響，分別 以不同背景變項為自變量，以科技素養及科技態度為依變量，以多變量變 異數分析（MANOVA），比較不同背景變項學生在科技素養及科技態度表 現上是否有所差異。以下就不同背景變項在科技素養與科技態度的表現差 異分別進行分析：
壹、不同背景變項在科技素養各向度的表現 一、性別
根據多變量變異數分析結果顯示（見表 4-1），不同性別對科技素養各 向度的表現差異並未達顯著水準（
Λ
＝ .972,p
>.05）。表 4-1 性別與科技素養各向度多變量分析摘要表
10.456 72.346 205.282
.972
11310.063
2411.672 2632.718 組內
（誤差） 208
4106.068 4041.368 8847.499
二、父母最高教育程度
217.658 135.478 311.002
.948
11084.779
2337.025 2595.501 組內
（誤差） 207
3898.866 3978.237 8741.779
三、父母職業
較高者，通常家境較優渥，家中常能購買科技的產品，因此，學生常有使
547.631 362.907 600.446 .885*
3.641*** 1>5,2>5
10766.107
2106.570 2425.509 組內
（誤差） 205
3568.893 3750.807 8452.335
*p<.05 **p<.01 *** p<.001
註：1 為高級人員及高級行政人員，2 為專業人員及中級行政人員
452.124 245.042 470.472
.924
10850.756
2172.570 2523.380 組內
（誤差） 205
3664.400 3868.673 8582.309
五、學業成就
選擇與科技素養可能較有關係的三個科目：國文、數學及自然科成 績，分別代表閱讀與數理的能力，三個科目分數加總之後的總分作為學業 成就。因為學業成就總分為常數，需加以分組，基於要使分組盡可能達到 最大及使分組中的個體儘可能不同的原則下，在常態分配下，最適當的比 率高低分組，各佔 27%（Ebel, 1979）。因此，基本上將統計次數約佔前 27%附近與後 27% 附近作為劃分點，將總分按照高低順序排列，選出前 27% 作為學業成就高分組，後 27% 則為學業成就低分組進行分析。根據 多變量變異數分析結果顯示（見表 4-5），不同學業成就對科技素養各向度 的表現差異達顯著水準（Λ ＝ .913，p <.05），其中對於批判思考與決策 及能力向度均有明顯差異。經事後比較發現，在批判思考與決策向度及能 力向度，學業成就高分組在此二向度的表現皆顯著高於低分組。究其原 因，學業成就高的，通常學習成果較好，因此，在科技素養的表現方面，
學業成就高的學生顯著優於學業成就低的學生。
表 4-5 學業成就與科技素養各向度多變量分析摘要表 變異
來源
df
SSCP Lambda（Wilks’ Λ）F
事後 比較組間 知識 79.849 1.536
批判 88.880 98.934 7.637** 1>2 能力 1
161.911 180.224 328.309
.913*
8.015** 1>2 4731.979
1039.292 1178.894
（誤差）組內 91
1707.229 1683.636 3727.390
*p<.05 **p<.01
註：1 為高分組，2 為低分組
貳、不同背景變項在科技態度各層面的表現 一、性別
根據多變量變異數分析結果顯示（見表 4-6），不同性別對科技態度的
各層面的表現差異達顯著水準（
Λ
＝ .895，p
< .001），其中對於科技的興2297.742 6819.186
1069.781 2841.892 3280.010
1894.578 2220.578 983.402 3372.814 組內
(誤差) 208
2247.289 1577.141 378.866 2381.284 3980.979
***p<.001
註：1 為男生，2 為女生
38.659 35.617 21.915 33.008 41.006
.975
3352.458
2350.686 7307.454
1051.676 2861.661 3255.853
1874.346 2244.025 978.295 3346.612 組內
（誤差） 207
三、父母職業
66.892 29.113 10.168 199.078 192.671 .880
3357.231
2361.038 7309.612
1054.768 2850.772 3232.762
1841.951 2258.029 1005.619 3152.467 組內
（誤差） 205
2179.894 1545.120 368.408 2181.955 3788.325
四、父母最高社經地位
83.786 117.419 21.469 162.451 198.353 .893
3353.855
2338.995 7155.713
1066.061 2834.119 3235.982
1837.499 2157.788 987.043 3225.606 組內
（誤差） 205
2163.000 1456.814 357.107 2218.582 3782.642
五、學業成就
選擇與科技態度可能較有關係的三個科目：國文、數學及自然科成
成就。因為學業成就總分為常數需加以分組，基於要使分組盡可能達到最 興趣 54.207 390.161 74.700 118.860 123.223 12.310** 1>2 困擾 10.379 74.700 14.302 22.757 23.592 .942 貢獻 16.514 118.860 22.757 36.210 37.539 2.104 生活
1
17.120 123.223 23.592 37.539 38.917
.848*
1.946 1448.361 941.986 366.181 954.486 1011.944
941.986 2884.290 1088.493 896.140 577.261 366.181 1088.493 1381.590 400.243 81.472 954.486 896.140 400.243 1565.790 1067.461 組內
(誤差) 91
1011.944 577.261 81.472 1067.461 1820.244
*p<.05 **p<.01
於父母最高職業為半技術及非技術人員者。在批判思考與決策向度及能力 向度，學業成就高分組在此二向度的表現皆顯著高於低分組。
對照相關研究，性別方面，林建華（2011）指出國中學生性別對科技 素養有顯著的影響；林振成（2010）發現大學設計科系學生在科技素養的 表現男生優於女生；周煜昕（2010）認為高雄巿的高中生因性別的不同，
其整體生活科技素養上有顯著的差異，男生優於女生；劉仲哲（2008）指 出南部地區國小六年級不同性別的學生在整體認識工業時代科技素養達顯 著差異，且女生優於男生；陳銘鐘（2007）認為南部地區國小六年級不同 性別的學生在整體科技素養皆有顯著的差異性，且女生優於男生；鄭奇芳
（2003）發現高雄縣國中學生之資訊與傳播科技素養已達相當水準，國中 女生之資訊與傳播科技素養高於國中男生；葉明正（2002）指出國中女生 之創造力與科技素養皆顯著優於男生；陳蘊斌（2002）認為不同性別的學 生其科技素養程度有顯著差異，男生的科技素養程度優於女生。以上研究 結果均與本研究不符，但本研究結果則與陳中厚（2004）發現台中縣海線 地區國中男生與女生科技素養水準無顯著差距相符。
究其原因，傳統上皆認為性別會影響在科學或科技上的表現，通常都 認為男性會顯著優於女性，但經過這些年強調性別平等教育，早期男生只 上工藝課，女生只上家政課的情形早已不存在，不論男女生都要上生活科 技課。因此，男性與女性在科技素養表現的差別其實一直在縮小，而且以 上述性別會影響科技素養的研究結果來看，並不只是認為男生優於女生，
也有部分研究反而認為女生優於男生，例如劉仲哲（2008）、陳銘鐘（2007）、 鄭奇芳（2003）、葉明正（2002）等皆是如此。因此，其實性別對於科技素 養的影響應該是越來越小，本研究發現性別並不會影響科技素養的表現乃 是合理。
父母最高教育程度方面，劉榮昌（2009）指出偏遠地區國中學生在整 體科技素養表現具中上程度，而不同的父母教育程度有顯著差異表現。都 會地區國中學生在整體科技素養具中上程度表現，而不同的父母親教育程 度有顯著差異，此研究結果與本研究不符。關於父母教育程度對於學生科 技素養的影響，因為國內目前只有此一研究可作比較，因此，無法推論是 普遍的情況，本研究與此研究結果不符尚稱合理。
父母職業為高級人員及高級行政人員與專業人員及中級行政人員者，
在批判思考與決策向度及能力向度，此二向度的表現皆顯著高於父母職業 為半技術及非技術人員者。究其原因，父母職業較高者，通常家境較優渥，
家中常能購買科技的產品，因此學生常有使用科技產品的機會，也較有機 會決定該購買何種科技產品與解決科技產品使用的問題。另外，父母職業 較高者，也較重視學生的教育問題，也較有能力提供適當的教育資源，因 此，父母的職業較高階者會影響高中生的科技素養表現。
父母最高社經地位方面，周煜昕（2010）認為高雄巿高中生因家長社 經地位的不同，其整體生活科技素養上有顯著的差異：中低階層家庭的學 生優於中階層及中高階層家庭的學生；劉仲哲（2008）發現南部地區國小 六年級不同家庭社經地位的學生在整體認識工業時代科技素養達顯著差 異，且高、中高、中或中低家庭社經地位優於低家庭社經地位者；陳銘鐘
（2007）指出南部地區國小六年級不同家庭社經地位的學生在整體科技素 養有顯著的差異性，且中高或中家庭社經地位優於其他家庭社經地者。以 上研究結果與本研究皆不相符，但以上對於社經地位的差異情形，又有明 顯不同；周煜昕（2010）認為中低階層家庭的學生優於中階層及中高階層 家庭的學生；劉仲哲（2008）卻發現高、中高、中或中低家庭社經地位優 於低家庭社經地位者，因此，社經地位到底如何影響科技素養，並無定論，
因此本研究結果尚稱合理。
學業成就方面，葉明正（2002）認為國中學生學業成就與科技素養間 有顯著正相關，且關係密切，此研究結果與本研究相符。
在背景變項與科技態度表現上的差異比較上，性別與學業成就有達到 顯著差異，父母最高教育程度、父母職業及父母最高社經地位皆未達到顯 著。在科技的興趣層面，男性的表現顯著高於女性。在科技的興趣層面，
學業成就高分組在此層面的表現顯著高於低分組。
對照相關研究，性別方面，林建華（2011）指出國中學生性別對科技 態度有顯著的影響；張淑女（2009）認為高雄縣國小學童在「科技態度」
上無論是在整體科技態度或從各向度來說，男童均較女童積極；林清煙
（2007）發現台中縣不同性別的國中生，所抱持的科技態度具顯著差異；
林民棟（2006）指出不同性別的國小高年級學生對科技的態度有顯著不同；
夏宗義（2004）認為高雄縣大寮地區國中三年級不同性別學生，對「科技 事物的的反應」、「對科技的價值評定」與「科技之組織分析能力」等項度 上達到顯著的差異；鄭吉貿（2000）發現台北市國中不同性別學生在科技 態度上是有差異的。以上研究結果皆與本研究相符。
父母最高職業方面，林清煙（2007）指出台中縣國中生父親是否從事 科技相關工作的國中生，其科技態度無顯著差異；母親是否從事科技相關 工作的國中生，其科技態度無顯著差異。此研究結果與本研究相符。
父母最高社經地位方面，林清煙（2007）認為不同家庭社經地位的國 中生，所抱持的科技態度具顯著差異，中社經地位顯著高於低社經地位者；
夏宗義（2004）指出高雄縣大寮地區國中三年級學生，在家庭的社經地位 方面，對「科技事物的反應」、「對科技重要性的基本覺知」等層面上，中 高社經地位家庭的學生比其他社經地位的學生較有正向的科技態度；鄭吉 貿（2000）發現台北市國中不同社經地位學生在科技態度上是有差異的，
中高社經地位之學生較中低社經地位之學生在科技態度上持較正向的態
度。以上研究結果與本研究雖然皆不相符，但本研究同樣也發現中高社經 地位的學生，在科技態度的表現普遍高於低社經地位的學生，只是未達顯 著水準。
學業成就方面，張淑女（2009）認為高雄縣國小學童「學業成就」和
學業成就方面，張淑女（2009）認為高雄縣國小學童「學業成就」和