T 考驗與單因子變異數分析

本節旨在探討不同背景變項的國中教師在知覺校長服務領導與教師專業 承諾各層面上是否存在顯著差異。本研究以性別對各研究變數進行 t 考驗，以 年齡、服務年資、最高學歷、擔任職務與學校規模對各研究變數進行單因子 變異 F 數分析(ANOVA)，若差異情形達到統計顯著水準(p＜0.05 或 F統計量＞F臨 界值)，再進行 Scheffe 事後檢定法比較，以了解不同背景變項對校長服務領導與 教師專業承諾之差異情形。

一、不同性別的教師在各變項之差異分析

本研究是以 t 考驗分析不同性別的國民中學教師在校長服務領導與教師 專業承諾上得分之差異情形，結果如表 4-5 所示。

表 4- 5

不同性別之獨立樣本 t 考驗分析表 (n＝349)

資料來源:本研究整理

由表 4-5 差異情形分析可知，不同性別的高雄市國民中學教師，在校長 服務領導與教師專業承諾上，p 值均未達到顯著水準。因此，高雄市國民中 學教師無論性別是男或女，在校長服務領導與教師專業承諾上的看法均無不 同。因此，研究假設 H1-1 及 H2-1 的推論為不支持。

變項名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值

顯著性 (p 值)

校長服務領導

男 120 3.65 0.759

0.844 0.399 女 229 3.58 0.708

教師專業承諾 男 120 4.16 0.561

1.029 0.305 女 229 4.09 0.506

77

二、不同年齡的教師在各變項之差異分析

本研究以單因子變異數(ANOVA)分析不同年齡的高雄市國民中學教師在 校長服務領導與教師專業承諾上得分之差異情形，若差異情形達到統計顯著 水準，則再進行 Scheffe 事後檢定法比較，其分析結果如表 4-6 所示。

表 4- 6

不同年齡之單因子變異數分析表 (n＝349)

資料來源:本研究整理

由表 4-6 差異情形分析可知，不同年齡的高雄市國民中學教師，在校長 服務領導與教師專業承諾上，p 值均未達到顯著水準。即高雄市國民中學教 師無論年齡是 30 歲(含)以下、31 歲至 40 歲、41 歲至 50 歲或 51 歲(含)以上，

其在校長服務領導與教師專業承諾上的看法均無不同，並無顯著差異。因此，

研究假設 H1-2 及 H2-2 的推論為不支持。

變項名稱 年齡 個數 平均數 標準差 F 值

顯著性 (p 值)

校長服務領導

1.30 歲(含)以下 66 3.53 0.88

0.918 0.432 2.31 歲至 40 歲 176 3.65 0.70

3.41 歲至 50 歲 91 3.59 0.66 4.51 歲(含)以上 16 3.40 0.59

教師專業承諾

1.30 歲(含)以下 66 4.07 0.67

2.234 0.084 2.31 歲至 40 歲 176 4.12 0.50

3.41 歲至 50 歲 91 4.09 0.44 4.51 歲(含)以上 16 4.43 0.53

78

79

四、不同服務年資教師在各變項之差異分析

本研究以單因子變異數(ANOVA)分析不同服務年資的高雄市國民中學教 師在校長服務領導與教師專業承諾上得分之差異情形，若差異情形達到統計 顯著水準，則再進行 Scheffe 事後檢定法比較，其分析結果如表 4-8 所示。

表 4- 8

不同服務年資之單因子變異數分析表 (n＝349)

資料來源:本研究整理

由表 4-8 差異情形分析可知，高雄市不同服務年資之國民中學教師在校 長服務領導與教師專業承諾上，p 值均未達到顯著水準。即國民中學教師無論 服務年資是 10 年以下、11 至 15 年、16 至 20 年或 21 年以上，其在校長服務 領導與教師專業承諾上看法均無不同，並無顯著差異。因此，研究假設 H1-4 及 H2-4 的推論為不支持。

變項名稱 服務年資 個數 平均數 標準差 F 值

顯著性 (p 值)

校長服務領導

1.10 年以下 162 3.60 0.75

1.036 0.377 2.11 至 15 年 89 3.69 0.78

3.16 至 20 年 71 3.57 0.63 4.21 年以上 27 3.43 0.59

教師專業承諾

1.10 年以下 162 4.08 0.57

1.365 0.253 2.11 至 15 年 89 4.13 0.47

3.16 至 20 年 71 4.10 0.49 4.21 年以上 27 4.30 0.49

80

81

82