國科會教育學門南區新進學者研討會

行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告

國科會教育學門南區新進學者研討會

計畫類別： 個別型計畫 計畫編號： NSC94-2413-H-110-005- 執行期間： 94 年 09 月 01 日至 94 年 11 月 30 日 執行單位： 國立中山大學教育研究所 計畫主持人： 蔡清華 共同主持人： 梁淑坤 報告類型： 精簡報告 處理方式： 本計畫可公開查詢

中 華 民 國 94 年 12 月 19 日

時間: 9:00~9:10 活動內容: 開幕式 記錄者: 林冠儀 主持人: 張宗仁 中山大學校長 會議紀錄: 主講人: 張宗仁 國立中山大學校長 內容紀錄: 教育學門國家講座楊深坑教授、國科會人文處教育學門召集人謝文全教授、國科會教育 學門承辦人楊李榮先生、各位來賓、本校同仁，大家早： 歡迎各位貴賓蒞臨學術研究潛力十足、校園風光明媚的國立中山大學，本人僅代表全體 師生竭誠歡迎大家的光臨！ 其次，本人要感謝行政院國科會人文處教育學們將本年南區新進學者研究方法研討會的 承辦機會給予本校，讓教學與研究表現均極為傑出的本校教育研究所有機會為大家服務，本 人亦覺得極為榮幸！ 在當前國際學術研究競爭日益激烈的氛圍中，各國莫不投入相當的資源以鼓勵各大學或 研究機構進行學術研究工作，以提高本國在國際上的競爭力。行政院國科會係國內學術研究 人員最主要的研究資助機構，每年的研究獎勵與專題研究補助的申請更是大學教師最為重視 的成果與工作，代表著每一位教師研究的表現與其在各學門中的地位，對於提升學術研究風 氣方面，可謂貢獻卓著。 眾所周知，教育部最近公佈五年五百億的得獎名單，本校創校迄今雖僅廿六年，規模上 亦僅屬中型大學，但是在全校教師的努力之下，亦通過了頂尖研究中心的研究計畫，獲得每 年六億元的補助，計畫在五年內建立亞洲首區一指的研究中心，並且在十二年內進入全世界 前兩百名大學之列。 在全面提升國內學術研究品質的同時，如何尋找具有潛力的新進學者並且協助她(他)們 儘早在學術界立足、扎根、發揮，則是學術行政主管責無旁貸的工作。中山大學在這方面的 努力有如下幾項：首先，要求各系所徵聘師資時必須透過國際學術網絡(例如 The Chronicle of Higher Education)徵才；其次，每學年由教務處辦理新進教師研究與教學研習活動，邀 請本校傑出獎得主分享經驗，今年甫於就月份於圓山大飯店辦理完畢；再其次，每學年十月 份由學術研究處舉辦研究計畫申請座談會，邀請本校研究傑出教授現身說法，提供個人心得 與新進學者分享；然後，第一年任教的新進學者每週的授課時數得減少三小時，以鼓勵其在 學術研究的起跑階段有更充容的時間做研究；最後，本校訂有所謂的七年條款，亦即新聘人 員如未能在七年內升等，則將面臨解聘的壓力。 今天的與會人員都是學術界的明日之星，對於教育研究均有強烈的企圖心，面對國科會 專題研究計畫通過率日趨嚴格的現象，想必對於研究主題的選擇、研究方法的決定、研究計 畫的撰寫、研究成果的發表，甚至評審標準的擬定或多或少會有一些疑問。國科會人文處教 育學門能夠為南區的新進學者舉辦此項研討會，實在是極有價值的事；本校教育研究所在梁 所長與全體教師的努力之下也為大家邀請到國內教育學門首區一指的教授群前來演講，相信 對於各位新進學者未來的研究之路會有一定的幫助。本人有幸前來，謹祝各位在一天半的研 習中收穫豐碩，研究成功！謝謝。

時間: 9:10~10:00 活動內容: 國科會補助資源介紹 記錄者: 林冠儀 主持人: 楊深坑 中正大學教育學院院長 會議紀錄: 主講人: 楊李榮 國科會人文處教育學門承辦人 題目: 國科會補助資源介紹 內容紀錄: ※專題研究計畫申請與審查  一般申請案與隨到隨審  整合型計畫九月底前提出構想的審查。跨領域整合型向社科中心提出構想經費。  社科中心網址:http://ssrc.sinica.edu.tw/  整合型計畫申請注意事項: http://www.nsc.gov.tw/hum/920327.htm  學術性專書寫作計畫  人文及社會科學類經典譯註計畫  國際合作計畫  產學合作計畫 ※國際學術合作補助  雙邊國際合作計畫  補助國內學者出席國際學術會議  補助團隊參與國際學術組織會議  補助博士生及博士後赴國外研究  補助科技人員赴國外短期研究  延攬客座科技人才  邀請國際科技人士短期訪問  國內舉辦國際學術研討會 ※專題研究計畫審查 利益衝突的迴避： 複審委員自身應採取的迴避 初審者自身應採取的迴避 學門外部委員的觀察 初審者的基本資格 提供第三審與複審的多重審查機制 訂定專題計畫審查須知  提供研究表現的評量參考標準  非採量化計算標準  避免模糊化  積極推動學術著作的審查機制  設定研究表現的最低門檻 ※推動方向：建立審查者資料庫、長期觀察審查品質、擴充跨領域審查者、專書審查制度

※學門內進展的幾項推動業務： 學術研習營、研究資料庫的建立、教育類學報轉型、教育學研究趨勢分析、教育學卓越營 ◎學術研習營簡介  腦-認知科學與學習 1. 大腦的神經基礎 2. 知覺與學習 3. 腦、認知與學 4. 記憶與學習 5. 語言與學習 6. 閱讀、數學與學習  測驗與評量 1. 數學科電腦化測驗理論與實務 2. 作文檔案評量 3. 網路測驗之相關理論與技術 4. 項目反應理論 5. 閱讀素養的評量與國際比較  教育與文化研究 1. 台灣的多元文化論述 2. 文化心理學 3. 教育研究的性別論述 4. 文化資本與教育階層化 5. 網路文化  知識論與教育研究 1. 個體認知結構的發展 2. 批判與知識的成長 3. 知識社會學 4. 女性主義知識論 5. 建構主義知識論 ※年輕學者學術輔導與諮詢辦法  受理單位：人文中心及社科中心  目的: 建立提昇研究能量的管道，協助年輕學者拓展學術研究視野。  薪傳學者應為正教授或正研究員，並符合下列資格之一：  曾獲國科會或教育部的重要獎項、教育部國家講座或財團法人傑出人才發展基金 會傑出人才講座。  近五年曾在相關領域之頂尖學術期刊或頂尖出版機構發表相當數量的研究成果。  申請者資格：國內各公私立大專院校或研究機構職等在副教授（含）以下之學者。  以研究群提出申請：  3 位以上領域相近的學者可自行組織研究群提出申請。  可邀請國內或國外學者擔任薪傳學者。  審查通過者，由中心接洽受邀薪傳學者。受邀薪傳學者的交通費及諮詢鐘點費由

中心支付，食宿費由邀請單位支付。  個別學者提出申請：  只可邀請國內學者擔任薪傳學者。  所邀薪傳學者並非其論文指導教授、與申請人近五年未有合作關係者、並非申請 人同校老師、申請人為博士畢業五年以內的新進學者，將優先考慮補助。  審查通過者，由中心接洽薪傳學者。由申請人到薪傳學者工作單位討論及互動。 由中心補助交通費給參與人員，及補助諮詢鐘點費給薪傳學者。  經本辦法補助兩年，若未有適當的研究表現者，社科中心不再補助。  94 年度第 2 期，社科中心共有 17 件申請案，其中 14 件為個別型申請案，3 件為研究群 申請案，目前社科中心正在處理作業中，結果預計於 9 月底發文通知申請人。 ※常見的容易觸及違反學術倫理情形：  文獻回顧部分與研究方法的說明部分，對引用的文獻、圖表等，無適當的註明出處。  自我引用視為理所當然，而未引註。  拿已經完成的研究成果做為申請案。  與指導學生之研究論文區隔不清。  一案兩投，有不當牟利之嫌疑：當同一案件所需經費龐大，需靠不同機構的經費補助， 則應適當在計畫中說明申請經費補助的分配狀況。  一稿多投、重複發表，無註明是否曾刊載過。  使用資料時未遵守檔案資料來源處的要求規定來使用。 台灣教育長期追蹤資料庫 data sharing statement

http://www.teps.sinica.edu.tw/instruction.htm  資料的分析處理與報導，未能遵守學術誠實。  引用資料的行為，在學術社群中被視為有捏造與竄改嫌疑。  抄襲他人的構想：在審查的過程中，將他人的構想據為己有。或者抄襲網站上的 working papers 的方法或構想  著作抄襲。  以翻譯代替創作。  經費使用不當。 ※避免違反學術倫理建議措施：  採公認的學術格式寫作學術論文，例如：

1. APA Manual Style

2. The Chicago Manual Style

3. A Handbook for Writers of Research Papers 4. The Oxford Guide to Style

 專業學術期刊應該於投稿辦法上明定是否同意「一稿兩投」，是否可允許轉載。  受補助單位應該詳細規定明確的學術倫理規範，並廣為宣導。並對經費使用的原則詳加 推廣。  簽署國科會計畫主持人聲明書，提醒是否有違反學術倫理。  有關人體實驗研究應附上倫理委員會同意書。  適當摘引與註解出處。

 學術倫理的規範應當從碩博士論文的指導就開始訓練。  報帳時應詳細重新審視。 ※94 年度通過計畫者研究表現統計： 等 級 TSSCI (正) TSSCI (觀) SSCI/SCI 國內 二級 研討 會論 專書 專書 論文 國 外 國外 專書 教育學門前 15%五年發表狀況 國內 國外 第 一 類 期 刊 （ 含 TSS CI 正 式 名 單） 非 第 一 類 期 刊 國 內 專 書 國 內 專 書 論 文 總 計 SSC I 期 刊 非 SSC I 期 刊 國 外 專 書 國 外 專 書 論 文 總 計 2004 13 28 14 18 73 7 1 1 1 73 2003 25 57 14 21 117 7 3 0 4 117 2002 35 67 14 29 145 9 9 2 3 145 2001 19 50 8 23 100 4 6 0 1 100 2000 28 63 13 38 142 9 1 1 4 142 五年 發表 篇數 120 265 63 129 577 120 265 63 129 73 3.0 6.6 1.6 3.2 3.0 6.6 1.6 3.2 五年 平均 每位 發表 篇數 14.4 1.8 0.6 1.3 0.3 0.6 0.6 1.3 0.3 0.6 每人 每年 平均 發表 篇數 2.8 0.4

文 專 書 論文 獲 2 萬 2 1.45 0.85 0.25 13.6 0.85 1.7 0 0.75 全 部 通 過 0.67 0.98 0.22 0.61 8.35 0.67 1.49 0 0.12 ※其他建議與說明：  關於計畫申請資料方面(一) 1.個人資料表部分

※若期刊論文為 Forthcoming 者或付梓出版中(in press)者，必須附有接受證明函始 能列入，投稿中的(submit)、審查中（under review）的不可列。 ※專書若為具有審查制度的專書，請附上已審查通過的證明函。 ※各類著作請按發表時間先後順序填寫。各項著作請務必依作者姓名（按原出版之次 序，corresponding 作者請加註*。）、出版年(月份)、題目、期刊名稱及期數與卷數（or 專書出版社）、起迄頁數之順序填寫  關於計畫申請資料方面(二) 2.計畫內容方面 ※計畫書內容有引用文獻者，需於內容中詳加引註，並將 文獻列於後面之參考書目， 以免誤觸學術倫理。 ※研究計畫內容中有關「近五年主要研究成果說明」的撰寫乃是要綜合性的陳述研究 者學術研究的累積系統性、研究創見等，而非將研究者的著作目錄重新再列一遍。 ※延續性計畫的期中報告，需置於 C012 表，並且註明標題。 3.經費申請部分 ※申請圖書設備費用者，需上傳所欲購買圖書的書單(附於表 C006A01)。 ※專家出席費與審查費部分，請勿浮濫申請，以免造成後續研究者的困難。  關於計畫申請資料方面(三) 4.審查部分 ※審查者若有向申請者透漏審查其案件情形，請將具體情形告知(可透過 e-mail: [email protected])，本會將對告知當事者絕對保密並且詳查此情形，如屬事實將不再錄 用為初審者。為提昇本學門的審查公信力，請務必善盡告知的責任。 ※由於已經全面線上審查，希望各位審查者仍能夠持續努力，多提供詳細審查意見。 社科中心網址 http://ssrc.sinica.edu.tw/  大專院校及研究機構【研討會及活動訊息】線上登錄功能 http://web.nsc.gov.tw/kp.asp?url=http://www.nsc.gov.tw/_newfiles/confer_howto.asp  經費處理原則 http://web.nsc.gov.tw/public/data/55139105271.doc

時間:10:20~11:50 活動內容:學術倫理及研究倫理 記錄者:林冠儀 主持人:吳致寧 中山大學社會科學院院長 會議紀錄: 主講人:張光甫 高雄師範大學教育學系教授 題目:學術倫理、研究倫理 內容紀錄: 一、 前言 學術研究或研究學術倫理是就求知的歷程而言。在求知的歷程中，往往涉及人(研究者) 與人(受試者)的關係；人(實驗者)與物(實驗對象)的關係；人(詮釋者)與史料(文史紀錄與實 物)的關係，由此引出倫理上，對人的尊重/宰制；對物的生長/犧牲；對史實求真/作偽的問 題。 在大學裡從事學術研究，最要緊的是盡學術的責任(academic duty)，完成學術的真誠與 一貫(academic integrity)；而責任、真誠也是做人的基本德行。因此，談學術倫理、研究 倫理應該要跟著人的倫理一起言說。 朱熹(1130-1200)曾說「一千五百年之間，……堯、舜、三王、周公、孔子所傳之道，未 嘗一日得行於天地之間也。」(《朱子全書》《四部備要》本，卷 36、頁 21 上〈答陳同甫〉) 我們也可以說，理想的「學術倫理、研究倫理」也未嘗一日得行於大學之間。不過，道理總 要傳，實踐的功夫總要行，破一分人的執迷與惰性，立見人的一分清明。 下面分別從醫學實驗上的研究倫理、知的倫理、人的倫理加以說明。其中有些資料取材 自唐納‧甘迺迪(Donald Kennedy)的《學術這一行》(Academic Duty)。該書中譯本由楊振富 翻譯，「天下文化」於 2000 年出版。唐納‧甘迺迪從 1980 年代到 1990 年代初期，擔任史丹 福大學校長一職長達十二年，舉凡大學的運作程序、學術與研究的種種實情，瞭如指掌；該 書最有助於本文的說明。 二、醫學實驗上的研究倫理 借學術之名，收牟利之實，顯然違反學術倫理。藉殘害生命(無論是人或物)，做為某一 人或某一個集團的工具，以滿足一己的欲求，也是背離研究倫理。大凡名利的追逐心愈急切， 合乎倫理的行為愈淡薄，甚至有惡行的產生。 根據劉世閔(2005)的研究，第二次世界大戰期間，納粹德國與軍國主義日本分別對猶太 人與中國人做過非治療目的的醫學實驗。納粹德國對關在集中營的猶太人作活體實驗，從 1933 年到 1945 年，大致有六百萬猶太人死亡。1941 年，日本把 1936 年建立的十七號軍事基地－ 細菌殺人工廠，改名為日本關東軍第 731 部隊。日本軍醫在活人身上作各種細菌試驗，如炭 疽桿菌、霍亂弧菌、志賀氏菌、痢疾桿菌、沙門氏桿菌、鼠疫桿菌、血清、凍傷、毒氣、跳

蚤等研究，實驗的方法多達數十種，結果約三千華人在監禁中死亡。二戰勝利後，1945 年十 一月紐倫堡大審，確立「紐倫堡規範」(Nurnberg Code)，讓世界各國開始宣導人體實驗的倫 理規範。其中「知情同意」(informed consent)的概念，也受到研究倫理者或研究機構的重 視(頁 280)。

事實上，早在 1932 年，美國也發生一件有違研究倫理的案子，其名曰「塔斯克吉梅毒研 究」(Tuskegee Syphilis Study)又稱「壞血」(Bad Blood)事件。根據劉世閔(2005)的研究， 美國公共衛生局針對阿拉巴馬州 Tuskegee 地方的四百名黑人梅毒患者(他們既窮又沒受教 育)從事一項醫藥實驗。該項研究中，刻意不提供具有療效的盤尼希林給四百名黑人，而改以 安慰劑代替，其目的在觀察梅毒在人體內的發病狀況，實驗長達四十年之久。結果有一百多 名的受試者死於梅毒病變，罹病者在生命後期也出現嚴重的生理失態。此項違反倫理的醜聞， 到 1970 年代才公佈於世。 1960 年，美國賓州曾批准腦膜炎疫苗，注射到智能遲緩的孩童身上，來測試疫苗的有效 性。這也是一件違反研究倫理的事件。（頁 281） 於是在 1964 年，世界醫學協會在芬蘭赫爾辛基召開第十八屆總會，通過「赫爾辛基宣言」 （The Declaration of Helsinki）以替代「紐倫堡規範」，宣稱在「知情同意」的議題上， 允許未成年的法定代理人或監護人，可以代行同意（Proxy Consent）。 這項「宣言」還包括以下幾項原則： ⊙受試人在自由意志下的同意， ⊙受試人對實驗所涉內容，有某種程度的了解， ⊙實驗的目的是為了人類社會的福祉， ⊙人體試驗前，須先有實驗室或動物試驗， ⊙盡力避免對人體身心的傷害。若實驗中途發現對人體有害，須立即停止實驗， ⊙在合法機關的監督下，由具備資格者進行實驗，並事先擬好補償措施（劉世閔,2005,頁 282）。 三.知的倫理 本節討論一般學術研究的倫理，簡括之曰：「知的倫理」。做學術研究，首要的條件是求 真相，有一分證據說一分真話。孔子告誡弟子要謹守「知之為知之，不知為不知，是知也」 （為政篇）的態度。許多學者或受研究經費所惑、或為時限所迫、或受令名所迷、或是少不 更事，不免對研究成果妄加論斷，達到譁眾取寵的效果。試舉兩例說明之。 陳大齊（1964）在其《孔子學說》的第二章說到「如何研讀論語」。這一章可視為他讀《論 語》的方法論，也可看出陳大齊治學精勤的風格。他提出「以論語解論語及謹守推論範圍兩 原則」擬定研讀方法十一條。其條目如下：

1. 力避斷章取義， 2. 同名務做同解， 3. 不忽視虛字的作用， 4. 作必不得已的補充， 5. 少作不合文例的解釋， 6. 少作事實判斷看待， 7. 不做不當推測， 8. 疏通似是而非的矛盾， 9. 以言論間的符順助證， 10.可疑章句不求強解， 11.會通以求完整義理。（頁 26-56） 陳大齊，字百年，早年留學日本，畢業於東京帝國大學哲學系心理組，民國三年起，任 北大教授。十一年赴德國柏林大學研究。回國後歷任北大哲學系主任、教務長、代理校長。 四十三年，出任政治大學校長。梁容若（1964）曾說百年先生有「日本學者的精勤和綜合力」、 「歐洲大陸學者的堅實卓越，印度哲人的深思緻密。」（頁 165） 與陳大齊同系的另一位北大教授胡適之，對孔子的學說，有不同的見解。胡適在哥倫比 亞大學受教於杜威，回國後，出版《中國古代哲學史》。書中引子路駁孔子的一段話說： 子路曰：「有民人焉，有社稷焉，何必讀書，然後為學？」（先進篇） 胡適（1961）就下一斷語。他說： 所以我說孔子論知識注重「一以貫之」，注重推論，本來很好。只可惜他把「學」字看做 讀書的學問，後來中國幾千年的教育，都受這種學說的影響，造成一國的「書生」廢物， 這便是他的流弊了。（頁 106） 胡適藉子路對孔子的疑問，而推論出中國幾千年的教育是造成一國「書生」的廢物。如 果胡適能在<<論語>>中，多舉證數條，就不會犯「不當推測」的弊病了。 求真相是誠實的表現。唐納‧甘迺迪（2000）在「誠實為上」一章裡，說到「學術責任 的關鍵無它，就是說實話。……求個人利益、貪婪和不誠實早已使學術的理想變質。」（頁 256）另一些不誠實的表現，包括抄襲、剽竊、公然做假、竄改研究結論等等。 學術研究往往受制於外在的條件，使研究者不得不改變研究主題和研究行為，甚至歪曲 真相。經濟力是其中之一。換言之，是研究經費的補助。唐納‧甘迺迪（2000）就說：「為了 爭取優渥的獎助金，有些學者會先檢視可以申請到補助的研究主題，從中挑選與自己興趣相 合者，再著手擬定研究計劃，甚至不惜修改研究方向和目標。因為任何一項研究計劃的背後，

都有一群依賴它維生的人。」（頁 181） 經費的補助大多來自政府，政府為了政治意識型態和保障公共安全，有權干涉研究的主 題與內容。唐納‧甘迺迪（2000）還認為「除了政治部門之外，企圖干涉學術研究的外力也 可能來自有些標榜道德及理想的個人或團體。在六 O 及七 O 年代，某些由學生或老師組成的 團體就曾以道德或意識型態的理由，反對某些學術研究的計劃。」（頁 213）所以，政治的意 識型態是制約學術研究的外在條件之二。就以台灣的十年教改為例。雖然李遠哲已經公開道 歉，承認教改失敗，但十年的光陰白費，和受煎熬的數十萬中小學生的痛苦，不是一句道歉 可以了結。教育部為了要落實教育改革，花大量的經費補助給各級學校，舉辦多種有關教改 的學術研討會。就以高師大為例，民國八十八年四月二十二至二十三日舉辦「國民中小學課 程教學研討會」。它的目標是「加強各國民中小學教育人員對國民教育階段九年一貫課程與教 學之認識，並探討相關問題。」研究論文十七篇，洋洋大觀。同年十二月十六日起三天，又 得教育部經費補助，舉辦「迎向千禧年新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會」，它的 研討目的是：「探討中小學課程改革的趨勢、內涵與特性；探討創新教學與學習策略；探討多 元評量之類別及實施技巧。」參加的學者專家、中小學校長、教師共一百五十多人。論文四 十篇，教育理論與實務併重。 民國八十九年十月，教育部台灣省國民學校教師研習會編寫一冊《九年一貫課程的教與 學》，吳清基（當時是九年一貫課程推動小組的總召集人）在該書的序言中說： 《九年一貫課程的教與學》專書出版，是由「教育部台灣國民學校教師研習會」的研究 同仁累積多年課程研究經驗心得，嘔心瀝血，完成了二十篇大作，加上本會研究工作互動關 係密切的學者專家及中小學教師，另提八篇大作所共同彙編完成，計分七大領域及相關議題 共八章，對推展九年一貫課程的教與學，確可提供一般中小學教師研究進修的參考。 我舉以上兩個例子，顯示師範校院的學者專家與中小學教師是多麼配合教育部的政策， 研討、研習，認真地寫論文，熱忱地辦會議。若是翻開所有這幾年在各個師範校院所印研討 會的論文彙編，我們會發現：敘述九年一貫，附和教改議題的聲音多於反省它的內容；計較 策略實踐多於批評分析可能帶來的後果；更無論重新檢討教改的前提與組織。 除了以上經濟和政治的條件外，師承也會影響學術研究者的真誠態度。尤其在中國社會， 師道的尊嚴往往凌駕學術的崇高。像王充（27-100AD）敢於「問孔」、「刺孟」實在難得。他 說「苟有不曉解之問，追難孔子，何傷於義？誠有傳聖業之知，伐孔子之說，何逆於理？」 （問孔篇）這是就問學的態度來說。現代大學師生之間的關係比過去複雜，中間夾雜著爭名 聲、計利益、談戀情等問題，尤其在從事學術研究的過程裡。唐納‧甘迺迪（2000）就說道： 在大學教授與研究生的互動過程中，有一種衝突特別棘手，同時牽涉到學術的本質：那 就是研究資料、研究點子、實驗設計，以及理論是誰先想到的。研究與實驗工作到底是 誰做的？誰應得到榮譽？老師還是學生？（頁 133）

最有名的例子是甘德絲‧柏特（Candace B.Pert）和她的老師索爾‧史奈德（Sol Snyder） 為了獲得「拉斯克獎」（Lasker Award），雙方鬧得不可開交。這個獎可視為美國的諾貝爾獎， 每年頒給在醫學研究上表現傑出的科學家。甘德絲‧柏特在 1997 年出版「情緒分子」 （Molecules of Emotion），中文本由傅馨芳譯出，張老師文化出版，改名為《走出宮殿的女 科學家》（2004），書中詳細記載她如何在 1970 年發現「鴉片受體」（opiate receptor），如 何捲入 Lasker 獎風波，不惜與老師翻臉的經過。她領悟到「情緒是心智和身體之間的環節， 這種較為宏觀的思維可以彌補化約論的不足，延伸它，而不是取代它，為我們科學家，也為 一般民眾提供了一個新的角度去思考健康和疾病的問題。」（頁 30） 唐納‧甘迺迪（2000）也提及影響學術研究面貌的另一項師生關係是「老師變成情人」 或「性騷擾」。他說：「在一些最惡劣的例子當中，大學老師經常利用打分數的權力，誘迫學 生就範；此外，也有老師暗示提供工作機會，或是給予其他好處來引誘學生。」（頁 144）這 不僅違反學術倫理，更使人的倫理沈淪。 四、人的倫理 就求知的倫理而言，研究者求真相發現，而其勤謹恭敬治學的態度，已屬於德行修為的 範圍。德行需要日日反省、時時修持，這跟人的性格、教育背景、年歲大小有關。以陳大齊 與胡適為例：陳大齊早年留學日本、德國，後來治印度因明之學，到八十歲完成《孔子學說》。 他治孔學的嚴謹方法與詮釋，自然與留美的年輕胡適大異其趣。余英時（1987）認為「胡適 之所以招致批評並不完全由於他在學術上有錯誤或在思想上有偏頗，而主要是受了他『暴得 大名』之累。」（頁 520） 學術研究因受制於政治、經濟、師承的條件，學者間的競爭在所難免。唐納‧甘迺迪（2000） 認為「學界的競爭若是過度激烈，可能會產生反效果。它可能使學者競逐名利，貶低了學術 的價值與地位。」（頁 218）所以，他呼籲學界人人要保持君子風度，這「當然有賴大學老師 的自律與自惕。」（頁 219）這又是關係到人的德行修養問題了。非只是研究倫理而已。 我們可借用孟子的話來提升學界的「人的倫理」。 孟子說： 以順為正者，妾婦之道也。居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志，與 民由之；不得志，獨行其道。富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈，此之謂大丈夫。（滕 文公下） 學界中人，若依上意為正，讓政治意識型態扭曲學術思想；為研究經費或獎勵，甘於降 志屈才，迎合流俗；為名位利祿，不惜順從權威，以非為是。那麼，「人的倫理」撕裂，學 術研究也就面目全非了。 請讓我做一對比。前教育部長黃榮村近日出版一本詩集名曰《在槍聲中且歌且走：教育

的格局與遠見》由天下文化出版。根據《聯合報》（94.10.22 C7）張錦弘的報導；黃榮村在 書中強調，「政治是為教育服務，教育才是主體。」「教育部應把意識型態及政爭趕離教育， 例如小學低年級學鄉土語言，是否該教羅馬音標，就被他否決，因為沒有必要，會加重孩子 負擔。」黃榮村在書中還強調「教育部長都不應該是政治性格強烈的人？」善哉斯言。 在研究倫理裡，不論是「知情同意」原則、「隱私權」的保護、「自由意志」的尊重、還 是「不傷害」原則等等，都跟人的倫理、道德行為的前提有關。我們視萬物平等，每一個生 命主體，都有其自存、自主的價值，於是，慈悲關懷之心起，殘殺之行消。用張載（1020-1077） 的說法：「民，吾同胞，物，吾與也。…凡天下疲癃殘疾、惸獨鰥寡，皆吾兄弟之顚連而無告 者也。」（西銘）西方康德（Kant, 1724-1804）認為意志自由是道德的最高原理。他提出道 德的普遍律，說「我必須依照一種格律而行，同時可使此種格律成為普遍律者而行。」所以， 不說謊、不殺人是普遍的道德。研究倫理也應以此律為戒。康德提出的第二律是「你當對待 人類，不論自身或他人，總當視為目的。不當僅視為手段。」（以上兩引，見謝幼偉，1972， 頁 195-196）在研究的過程中，若把受試者，或為人或為物，當作工具來達成自己的目的， 就違背道德的目的律。若以研究的成果作為獵取功名祿位的手段，也沒有多少作為道德人的 意義。 五、後語 大體來說，學術研究多半都在大學校院中進行。學術這一行，要緊的是：學術的自由和 責任。美國前芝加哥大學校長赫欽斯（Robert M. Hutchins 1899-1977）認為大學應該傳授 基本的原理原則和各類知識理論。大學的目的是為真理而求真理，沒有實用的考慮。赫欽斯 （Hutchins, 1956）直言： 我 能 夠 想 到 的 ， 一 個 大 學 最 好 的 定 義 是 ： 大 學 是 獨 立 思 考 的 中 心 （ a center of independent thought）。這個中心對任何一個社會的進步與安定，絕不可少。（頁 152） 早在兩百多年前，清儒黃宗羲（1610-1695）在《明夷待訪錄》〈學校〉篇說道： 學校，所以養士也。…天子之所是未必是。天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是， 而公其非是於學校。是故養士為學校之一事，而學校不僅為養士而設也。 當今大學如能培養一群學生和學者，他們既能自由地思想，又有獨立的人格。那麼，學 術倫理、研究倫理，就在其中矣。 參考書目 余英時（1987）《中國思想傳統的現代詮釋》 台北市：聯經出版公司 唐納‧甘迺迪著 楊振富譯（2000）《學術這一行》 台北市：天下遠見 陳大齊（1964）《孔子學說》 台北市：正中書局 梁容若（1964）《書和人》 台北市：文星書店

胡適（1961）《中國古代哲學史》台二版 台北市：台灣商務印書館 劉世閔（2005）《社會變遷與教育政策》 台北市：心理出版社 謝幼偉（1972）《西洋哲學史稿》 台北市：文津出版社

甘德絲‧柏特著 傅馨芳譯（2004）《走出宮殿的女科學家：從情緒分子到宇宙的身心網路》 台 北市：張老師文化

Hutchins, Robert M.（1956）Freedom, Education and the Fund: Essays and Addresses, New York: Meridian Books

會議紀錄: 主講人: 黃秀霜 台南大學教育學系教授兼教務長 題目: 研究倫理的對話 內容紀錄: 壹、前言 教育研究屬於專業行為，而倫理又是專業的重要特徵，因此，建立一套明確的研究倫理 規範應為當務之急（林天祐，2005）。 貳、研究倫理之意義

一、 倫理(ethics)在 Webster‘ｓ New World Dictionary/

(2004)之解釋為“符合個人或社會可接受的對或錯之原則“。 二、 研究倫理是指進行研究時必須遵守的行為規範 （林天佑，1996）。 參、研究倫理之理論內涵 一、 國內 林天佑（2005）參考相關論述與規定，將研究倫理歸納為八項基本原則： (一)保護原則: 研究者在研究過程要做到保護研究對象。 (二)誠實原則: 研究者要堅持不欺騙、不作假、不剽竊、不重複發表之誠實精神。 (三)福祉原則: 研究者要確定研究事項對研究對象、學術社群有幫助。 (四)尊重原則: 研究者對於研究場域、研究相關對象要展現高度尊重之態度。 (五)意願原則: 要以研究對象的意願為依歸。 (六)客觀原則: 須區分研究者與研究對象之關係，不主觀判斷。 (七)正確原則: 要確保資料蒐集、分析與解釋之正確無誤。 (八)專業原則:

研究者要嚴格遵守所屬專業社群的規範，在研究時能依據專業知能做判斷。 二、國外 Creswell(2002)提出教育研究的專業倫理準則有四: (一)尊重參與研究者的權利 (二)避免傷害參與研究者身心 (三)尊重研究場域 (四)完整與誠實報導研究結果 肆、研究倫理之實務規定 一、 國科會之相關規定 (一) 違反學術倫理行為係指研究造假、學術論文抄襲、或其他於研究構思、執行或成果呈現 階段違反學術規範之行為，詳如附錄(國科會，2000)。 (二) 如審議認定違反學術倫理行為時，依其情節做處分之建議： 1. 停權終身或停權若干年。 2. 追回會部或部分研究補助費用。 3. 追回研究獎勵費。 二、 教育部之相關規定 (一) 大專院校教師著作抄襲處理原則(教育部，1999)中規定，大專院校為維護學術尊嚴，應 於各校校內相關法規中明訂教師著作抄襲審理單位、處理程序及懲處條款。 (二) 在 90 學年度專科以上學校教師資格審查會議中，提出三項違反學術倫理判斷準則： 1.「抄襲」之確定： 先判斷是否有未經消化吸收而完全複製他人著作內容。確定涉嫌人之著作雷同或酷 似，原則上及推定涉嫌人抄襲他人著作。 2.「掛名」之認定： 以自己名義發表或其共同發表非本身創作之著作。 3.「借用」之認定： 完全且適當註名出處之引用，但其引用之「質」或「量」超過限度。 伍、違反研究倫理的個案討論 (詳見會場之 Power Point) 陸、結語 參考書目 林天佑〈2005〉。教育研究倫理準則。教育研究月刊。71，70-86。 教育部（1999）。大專校院教師著作抄襲處理原則。台北：教育部。 國科會（2000）。行政院國家科學委員會學術倫理案件處理及審議要點。台北：國科會 Creswell,J.W. (2002).

Educational research:Planning,conducting and evaluating quantitative and qualitative research.Upper Saddle River,N.J:Person Education.

Webster’s New World Dictionary (2004). Webster’s New World Dictionary. New York: Wiley,john &Sons.

附錄 行政院國家科學委員會學術倫理案件處理及審議要點 民國八十八年十一月二十五日經國科會第三八 四次主管會報通過實施 民國八十九年四月二十日第三八九次主管會報 修訂實施 一、 立法目的 行政院國家科學委員會(以下簡稱本會)為處理與本會職掌有關之學術倫理案 件，特訂定本要點。 二、 適用範圍 申請或取得本會學術獎勵、專題研究計畫或其他相關補助，疑有違反學術倫理行 為者，適用本原則處理。 前項所稱違反學術倫理行為，指研究造假、學術論著抄襲，或其他於研究構想、 執行或成果呈現階段違反學術規範 之行為。 三、 受理原則 違反學術倫理案件之檢舉人應用真實姓名及地址，向本會提出附具證據之檢舉 書。本會接獲化名或匿名之檢舉或其 他情形之舉發，非有具體對象及充分舉證者，不予處理。 四、 本會收件窗口、處理原則及保障措施 本會學術倫理檢舉案件，交由本會綜合處統籌辦理。經初步認定可能違反學術倫 理者，應組成專案學術倫理審議委 員會審議。 本會進行前項審議程序時，就檢舉人之真實姓名、地址或其他足資辨識其身分之 資料，應採取必要之保障措施。 本會對於檢舉案件在調查中以機密案處理之。 五、 專案學術倫理審議委員會之設置 專案學術倫理審議委員會(以下簡稱審議委員會)由七至九位委員組成，置主任委 員一人，由本會副主任委員兼任 之。審議委員，由本會主任委員就本會相關處室主管、各大學之專任教授、研究 機構之專任研究員或律師選任 之。 六、 檢舉案件與本會業務無關之處理 檢舉案件經認定其與本會業務無關者，應轉請相關權責單位處理。但被檢舉人適

有申請案件在本會進行審查者，本 會亦得為適當之處理。 七、 書面答辯及保障措施 審議委員會為調查前條檢舉案件，應通知被檢舉人提出書面答辯理由。 八、 審議委員會之開會及決議 審議委員會應有委員四分之三之出席始得開會，出席委員三分之二以上之同意始 得就檢舉案件為處分之決議。 審議委員會開會時，必要時得邀請檢舉案件當事人或其所屬之單位主管列席說 明。 九、 處分方式 審議委員會就違反學術倫理案件之調查結果，進行審議，如認定違反學術倫理行 為證據確切時，得按其情節輕重對 被檢舉人作成下列各款之處分建議： （一）停權終身或停權若干年。 （二）追回全部或部份研究補助費用。 （三）追回研究獎勵費。 前項調查或處分之結果得為日後審議被處分人案件之參考。 違反學術倫理行為確定者，本會得視情況函轉相關機關參處。 十、 嚴重違反行為之處罰 嚴重違反學術倫理之研究數據造假或抄襲行為，應予終身停權。 十 一、 受補助單位之配合義務及責任 本會於處理違反學術倫理案件時，除直接調查或處分外，得視需要請被檢舉人所 屬學校或研究機構協助調查，並提 出調查結果及處分建議送交本會。 被檢舉人所屬學校或研究機構對於違反學術倫理案件因未積極配合調查或其他 不當之處理行為，經審議委員會建 議，本會得自次年度起減撥本會補助專題研究計畫管理費。 十 二、 處分之通知 檢舉案件成立之處分，應以書面通知檢舉人、受處分人及其所屬單位，並要求該 受處分人所屬單位提出說明，檢討 改進，及將對被處分人違反學術倫理行為之懲處情形副知本會。 十 三、 檢舉案件不成立時之處置 無確切證據足資認定被檢舉人違反學術倫理時，應將調查結果以書面通知檢舉 人，並得分別通知被檢舉人及其所屬 單位。

十 四、 施行日期 本要點經提本會主管會報通過後施行，修正時亦同。 Q&A: 1. 中山大學何佩華副教授:如果投稿到 A 期刊後，在研討會發表後，可在 B 期刊發表嗎? 答:黃秀霜教授:這樣的投稿是不違反一搞兩投的問題。 2. 高師大劉世閔助理教授: (1)假設出版社要求廠商給你 ISBN NUMBER，但廠商出版後，可再出版嗎? (2)受訪者未滿 18 歲未婚懷孕，同意訪問，但是受訪者不想告知父母，研究者該如何處 理? 答: (1)黃秀霜教授:有了 ISBN 後，不得再給第二家出版社，除非第一家願意轉讓版權。 (2)張光甫教授:既是未成年，就不該訪問。

時間:13:00~14:30 活動內容: 教育研究模式及趨勢 記錄者: 李芊慧、江宜臻 主持人: 陳德懷教授 中央大學網路學習科技研究所所長 會議紀錄: 主講人: 高敬文 屏東教育大學初等教育學系教授 題目:自彼次遇到你 內容紀錄:

自彼次遇到【自彼次遇到妳】…

屏東教育大學 初教系 高敬文 2005/11/18 ---不一樣的開場 不一樣的演出方式 希望產生不一樣的效果 ◎ 從聆聽與觀賞：李泰祥【自彼次遇到妳】做了一個不一樣的開場。 ◎ 眾「聲」喧嘩：舉杜十三、徐伯年、吳念真等人看李泰祥的人、歌、與音樂。 ◎ 插曲：老師敘說自己的生病經驗：從虛驚一場的生病中，察覺芸芸眾生的生命故事。 ◎ 邂逅：蔣勳「死亡美學種種」、廖玉蕙「尋尋又覓覓」：人生中總是在尋找青春、友誼、愛 情與健康，與王文華「三 X 七」。 ◎ 啟發：冷眼旁觀熱愛生命的故事？不要太過的投入自己的主觀，應該跳出來看故事的真 相。 ◎ 【不可能的任務】－＞Back to Basics：談論這次的演講。 ◎ 【不可能的任務 II】－＞高談闊論「後製作」、「再現」、「剪輯」與其他…導演的操 刀剪輯、音樂家的民謠創作與研究者撰寫論文等等，都是剪輯。 ◎ 臨別贈禮：自彼次遇到「自彼次遇到『自彼次遇到妳』」…… ◎ 其他： 舉李泰祥【自彼次遇到妳】的歌詞來談質性研究。可把「自彼次遇到你」的歌詞當作是文 本，但卻不能拘泥文本中的文字，應該跳脫出文本的文字，看文本中文字的真正意涵。 1. 在研究現場中，看到令人感動的人、事、物，那就是愛情。 2. 研究是經驗的再現。 3. 其實，我們在冷眼旁觀故事的同時，也將它放入的自己的生命故事中。別人的生命故 事，也將成為我們自己生命故事的一部份。 4. 高敬文老師還舉了老師二兒子過世的往事以及台灣師大李天祐教授的故事來說明，新 聞報導只是一個事實陳述面象，我們應該反觀事件的本身，去同理李天祐老師，也就 是反觀文本，不能以偏蓋全只相信目前所看到的。 5. 我們都要努力學習看見別人怎麼看見他自己。

Q&A: 1.台南大學洪碧霞教授:謝謝老師這樣的分享，很敬佩老師能用生命的熱情來做研究。 答：很高興能夠看到我的用心，其實對我來講，研究應不拘泥於狹義的教育之中，研究即 在生活中，應多體會生命中的每一個部分。 2.高師大工教系博士生江豐光同學:質性研究是生活與研究的交融，但目前確有許多格式上的 規定，對質性研究來講，較無法發揮其精神。想請問老師，在質性研究的寫作與研究計畫 的撰寫上，是否有一些重要的技巧？ 答：不要因為要拿一碗飯吃而放棄了研究的堅持，也就是說：不須為申請計畫或通過研究 補助而拘泥其中。目前只有靠各位新進學者的努力，看是否能試圖改變現狀了。 3.嘉義大學國教所張淑媚教授：質性研究過程中，質性研究者的身分與藝術工作者如導演或 是記者所做的深入報導中是否有所差異？如果有差異在哪裡？ 答：是自己的體會。 會議紀錄： 主講人：洪碧霞 台南大學測驗統計所教授兼教育學院院長 題目：嚴謹研究設計與研究工具的意涵 內容紀錄： 綱要部分：  前言：從 GOLD STANDARD 談起  研究設計客觀、嚴謹、清晰之必要ＷＰＢＬ動態評量模式界定  量化之效益－ 實驗與控制組學業成就（能力）的比較利於資料的累積、組織、與溝通 美國教育研究科學性重新受到重視的背景：

 Standards for acceptable research in education are affected greatly by: – the recent creation of the Institute of Education Sciences in the U.S.

Department of Education（教育科學中心之成立）

– passage of the No Child Left Behind Act of 2001（法案通過之後，補救教 育措施進入學校現場）

– Passage of the Education Sciences Reform Act (H.R. 3801) in 2002

研究品質評鑑的重要焦點： 教學進入時，要有品質的研究；換句話說，也就是要有嚴格的實驗設計：可採用量化、隨機 分派與做好控制組的選擇。 教育介入有效性評鑑的”Gold Standard”？ 此部分是要看實驗處理控制的嚴謹性夠不夠強。若是嚴謹性越高，則推論之結果被接受 度就高。

 Evaluating whether an intervention is backed by “strong” evidence of effectiveness hinges on

– well-designed and well-implemented randomized controlled trials – demonstrating that there are no systematic differences between

intervention and control groups before the intervention – the use of measures and instruments of proven validity

– “real-world” objective measures of the outcomes the intervention is designed to affect

– attrition of no more than 25% of the original sample – effect size combined with statistical significance

– an adequate sample size to achieve statistical significance

– controlled trials implemented in more than one site in schools that represent a cross-section of all schools

科學研究的意涵（According to the NRC） ＊科學是可實徵探討的問題，且有意義、價值 ＊科學是有理論依據的。 ＊科學是可直接回答的。 ＊科學是統整與邏輯的分析。 ＊科學是可複製與推論的。 教育測驗專業的努力方向 有許多研究在結果與討論部分的內容上太過於薄弱，其實在整份研究中，此部分是重頭戲， 不應簡單的交代。 舉例分享 Q&A: 1.在人文科學的實驗研究中,如何控制受試者因環境因素而影響受試者的表現？ 答：採用控制組與前測進行監控,或者以隨機分派執行介入。 2.高敬文老師的回饋：從您的研究分享中,可以發現質性研究與量化研究之中有許多相同之 處，只不過有部分的過程上的小差異，如研究中的統計結果證明。因此質化與量化研究並非 截然不同的研究取向，而是可以兼容並蓄的研究方法。

時間:14:50~16:00 活動內容: 合作研究模式 記錄者: 李芊慧、江宜臻 主持人: 蔡敦浩 中山大學企管系教授 會議紀錄: 主講人: 陳德懷 中央大學網路學習科技研究所教授兼所長 題目:合作研究經驗分享 內容紀錄:

Some experience on collaborative research Outline

 Why do we want to have collaborative research?  Small and large scale collaborative research  Successful cases

 Sad cases

 Attitude for collaborative research

 From collaborative research to research community building

Why do we want to have collaborative research?

 Importance of inter-disciplinary research  Emergence of new research sub-fields

 Bigger outcome than that by individual effort  More funding

 Large projects by nature requiring teamwork ＊ 研究已經是一個國際性的表現

Small and large scale collaborative research

 Small usually means two or three professors work on a project  Usually they share students

 Large (e.g. projects exceed NT$ 10 millions)  Can do something that you can dream for  Management load can be huge

 Pressure for dissemination

Successful cases

 All members are satisfied with the outcomes  Fair sharing of credits

 Good outcomes for a project would mean possibility for another time; otherwise, never again

 Cases

1. Collaborator get award 2. G1:1 paper(19 authors)

Sad cases

1. Lacking acknowledgement

2. Receiving resource (not sharing) 3. Fighting for authorship

 You will never do it again with the same partner

Attitude for Collaborative Research

1. Not every researcher is appropriate for collaborative research. 2. Personal confidence on research is the key.

3. Clear identification of your possible contribution. 4. A clear contract at the outset

 resource sharing  credit sharing

 research student ”collaborating” with collaborating colleagues 5. Complementary strengths

6. Spending time for the commitment.

From collaborative research to research community building

 Research community building is a form of collaborative research  You can ‘see’ from a higher position what the field is evolving

(從高處看研究、將遠光放遠)  My experiences in  local level  International level Q&A: 1.哪些人適合以合作研究模式做研究? 答：沒有一定的答案，研究一定要以興趣為主，尋找與自己能相合的成員而且分工要很精細； 主要需要自己的研究能力已達一定基礎後再參與合作研究會比較好。 2.台南大學洪碧霞教授：合作研究中作者的排名是個很重要的問題，該如何界定? 答：視個人的貢獻量而定，貢獻量愈大排名愈前面。 3.整合型的合作最好是與自己原來做的研究有關，盡量避免為了研究經費而參與研究。 4.嘉義大學國教所張淑媚教授：當團隊成員之專長多元化且異質時，該如何整合？ 答：可以相互配合，組織知識，發揮腦力激盪。

會議紀錄: 主講人:姜添輝 台南大學教育系教授 題目: 國科會整合型研究專案運作模式經驗分享 內容紀錄: 壹、研究議題的規劃 一、重要性與價值 二、可行性 三、年限 四、整合 五、集思廣益 六、與教改結合：很現實的問題，因為議題符合時宜，經費較容易申請。 貳、涉及概念 一、研究議題的意涵與範疇 二、窮舉所有之概念 三、取捨：應去蕪存菁 四、連貫性與系統化：子計畫間需有連結關係，強調議題的重要性。 叁、研究地區與對象 一、轉化成子計畫議題：在各地區實行 二、專長與認養：應考量是否有研究者有此議題之專長 肆、研究工具 並非只有議題、概念的整合，研究方法也應整合。 伍、計畫構想的撰寫 一、研究團隊成員提供相關資料 二、整合構想書的主筆人：主筆人為重要人物，應願意花時間去統整、去寫子計畫。 陸、申請與執行 柒、研究發現的整合與出版 捌、研究限制 一、審查與答辯 二、經費：經費通常有限而且不多 三、時間 1. 執行時間 2. 團隊開會與互動時間 3. 移地研究的時間 四、總主持人的角色：協商與整合：經驗、能力要足夠，且受人信服 五、主筆人：構想書 六、團隊成員多寡：不宜過多或過少，可視計畫而定 七、團隊成員專長：不能太過五花八門 八、團隊成員專業投入：此點是最常遇到的問題，應重和諧、合作，團員們相互支持 九、團隊成員的參度與實質表達意見 十、團隊成員的更迭

Q&A: 1.研究議題的選定主要是由上而下還是由下而上? 答:應該是”非全面性斷裂的互動系統”，以總主持人所主導的主題為主，但子計畫部份則需 要由各參與人員作深入且仔細的參與。 會議紀錄: 主講人:李奉儒 中正大學教育學研究所教授 題目: 國科會整合型研究專案實例分享 內容紀錄: 身處知識爆炸的年代，一個人所能確實掌握的知識僅限於自己所熟悉的小小範圍。然而， 藉由科際整合，正如殷海光所指出的，各有專長的研究者「可以環繞一個論題做為中心論題， 各就所長，發抒所見，使別的參加者獲得他所不曾接觸過的知識，或者接觸過但還不夠清楚 的知識」（殷海光，民 73： 321）。 個案 1：各國中小學教師素質管理制度之比較與我國中小學教師素質管理機制之建構 一、整合之必要性 本整合案以「教師素質管理」為中心論題，從兩個方面進行科際整合，彰顯其藉由教師 素質管理來追求教育卓越，進而引導我國社會整體健全發展之必要性與重要性。首先，本研 究整合不同學術專長與專業背景的研究人員，形成科學研究社群，共同致力於教師素質管理 各層面的研究，建構合理可行的教師素質管理機制，以培養並激勵卓越的中小學教師迎接新 世紀教育改革。其次，研究發現將落實於實際的教育環境，研究者深入教師素質管理各個領 域，彼此交換研究心得與發現，以建構完整的教師素質管理機制。 這種學者團隊合作、專長整合研究、學科彼此支援所完成的理論建構、行動實踐與成果 評鑑，將能適度刺激國內研究者注意到教育乃至政治、社會、心理、文化等相關主題的整合 型研究。一方面務期落實本土化研究，促使研究成果能扎根在實際的教育改善，引導我國教 育改革的方向。另一方面，消極地促使我國從學術研究的邊陲地帶，依賴世界主要國家的狀 態下覺醒過來，不再在國際學術舞臺缺席；且更積極地提出本土化的教育研究資料與各主要 國家學術社群進行平等、互惠的溝通，主動參與全球化的國際學術造型的打造。 本研究計畫可區分為總體目標與整體分工合作架構兩個層次。總體目標分從教師素質管 理的重要性、從比較研究與整合的角度建構本土化的理論與模式、專業社群亟待整合的必要 性、研究主題的複雜性，以及研究方法的多元性等五個方面來說明。 （一） 總體目標 1. 教師素質管理的重要性

我國和美國、英國、德國、法國、俄國、日本和大陸等在面向新世紀的教育挑戰與展望 的過程中，莫不高度關注教師素質的提升。本研究計畫第一階段將以「各國中小學教師素質 管理制度之比較」作為研究課題，分別探討上述各國中小學教師素質管理制度所涉及之各項 議題，以較全面地理解與掌握各國的中小學教師素質管理制度。

本整合型計畫對於教師素質管理(teacher quality management)的主張，類似於近來國 內對於「全面品質管理」(Total Quality Management, TQM)的引進教育領域。全面品質管理 起源於工商業界，從相關文獻中可以發現許多名詞，諸如全面品質控制、全面品質服務、策 略品質管理、系統化改善、品質第一、品質領先、服務品質等，均是用來描述品質管理的概 念 。 Juran 則 認 為 品 質 管 理 需 採 行 品 質 規 劃 (Quality Planning) 、 品 質 控 制 (Quality Control)、品質改善(Quality Improvement)等三個管理程序，合稱「裘蘭三部曲」 (Juran Trilogy)（吳鄭重譯，民 83）。如根據「裘蘭三部曲」的品質規劃、品質控制、品質改善等 三個程序來分析前述各國教師素質管理相關的文獻，則「師資培育理念與課程規劃」和「教 師資格取得之模式」類似品質規劃程序，「教師甄選與任用制度」、「教師待遇與工作條件」和 「教師專業發展模式」類似品質控制程序，而「教師評鑑與升遷制度」、「不適任教師之處理 模式」等類似品質改善程序。 第二階段將賡續第一階段對於各國教師素質管理程序各步驟的瞭解與比較後，針對上述 各項子題更為深入探究，希有助於「我國中小學教師素質管理機制之建構」，迎接新世紀之挑 戰，並進而建立相關的教育專業理論和實踐模式。再者，此一研究亦可提供具有相當價值的 資料與發現，作為未來國內建構教師素質管理制度，進行教師專業改革與改善總體教育環境 發展的參考依據。 2.從比較研究與整合的角度建構本土化的理論與模式 藉由各國教師素質管理制度的比較研究成果，反思並從事本土化研究及制度的規劃，才 得以精確掌握到教師素質管理的各個層面，以作為我國發展教師素質管理機制之參考。因此 了解各主要國家和地區之教師素質管理成為當務之急，並藉此免除盲目直接移植西方國家作 法所可能產生的潛在問題與危機。 掌握各主要國家（地區）教師素質管理制度特性的積極目的在於發展出契合國內情境的 理論與模式，因此需進一步在臺灣的教育情境中加以檢證，如此才得以建構出本土化的理論 與模式，並進而達到如先前論述的研究目的---建構我國教師素質管理機制。職是之故，本整 合型研究第一階段從各國迎接教育挑戰的中小學教師素質管理措施的比較研究著手，深入瞭 解及分析先進國家已建立的良好制度或規劃，甚至所遭遇的問題與解決之道；第二階段規畫 在我國實際教育環境中之中小學教師素質管理機制，從事本土化研究及制度的規劃。這種教 師素質管理制度全面的探究，很難只從單一面向著手，也很難只靠一、兩位研究者即可完成， 而有迫切需要整合各領域專家學者的研究心得與成果，共同致力於理論與實際，行動與評鑑 等多元面向的科際整合，方有可能畢其功於一役。 3.專業社群亟待整合，以凝聚不同領域人才智慧，促進學術研究水準之提昇 如欲發展本土化的教師素質管理機制，則需要曾在各國留學或進修且具備不同學科專長 的研究人力來進行科際整合，先從不同國家中的教師素質管理制度進行深入探究與分析，進 而尋繹出教師素質管理的基本層面，藉以作為第二階段從事本土化教師素質管理機制建構之 參考。本整合型研究計劃第一階段先進行主要國家與地區的比較研究，在此過程中，不同研 究人員對其所熟悉研究對象國家或地區，提供專業性的視野與意見，藉由彼此的交流、質疑

與印證等過程，進而解析出各國教師教師素質管理的特性與發展趨勢，最終達到實質性的整 合架構以及本土化理論與模式的建立，一方面作為後續學術研究的基點，一方面提供建言作 為教育決策單位的參考依據。 4.研究主題的複雜性 本整合型計畫所規劃的研究議題：師資理念與課程的規劃、教師資格取得之理想模式、 教師遴聘與任用制度之規劃、教師待遇與工作條件之檢討與改進、教師專業發展之模式建構、 教師評鑑與升遷制度之規劃、以及不適任教師之處理模式，皆直接影響到「教師素質管理機 制」的運作，而這些議題的研究發現必須進行適當整合，因此「我國中小學教師素質管理機 制」將是達成本整合型計畫目的所不可或缺的。 5.研究方法的多元性 鑑於本整合型研究主題的複雜性需要進行比較研究與實徵研究，這很難只從單一面向著 手，也很難只靠一、兩種研究方法來完成，而有迫切需要整合各領域專家學者的研究方法與 成果，共同致力於理論與實際，行動與評鑑等多元面向的科際整合。 本整合型計畫除了運用比較教育研究方法之外，尚包括文件檔案分析、觀察、訪談、調 查等。運用這些多種方法的目的在於顧及各研究主題本身的獨特性，因此研究方法的選擇不 在於是否劃分截然的量化取向或是質化取向，而在於何種的研究方法得以獲致相關、周延、 有效與精確的資料，進而得以檢證相關的研究問題。 （二） 整體分工合作架構 本整合型研究計劃「各國中小學教師素質管理制度之比較與我國中小學教師素質管理機 制之建構」分成兩階段來進行。在第一階段將進行「各國（地區）中小學教師素質管理制度 之比較」研究，針對教師素質管理制度，藉由全面品質管理架構和初步文獻分析規畫出上述 的七個研究主題，作為各分項計畫的資料收集架構。 在資料收集的對象上，基於地域的涵蓋面、社會文明化程度以及教師素質管理的特性， 規畫出英國、美國、德國、法國、俄國、日本、臺灣與大陸等八個國家或地區，以利進行跨 文化的比較分析。 上述兩個層面的研究架構具有緊密的關連性，具體而言，各分項計畫在其所屬研究地區 進行研究時必須同時涉及前述的七個主題。此種交互關連性的設計在於提供共同的架構以利 進行第二階段的研究計畫，而第二階段的子計畫八「我國中小學教師素質管理機制的建構」 則依據前述七個分項計畫的研究成果進一步整合，以建構出適合於臺灣教師素質管理機制的 模式，這其中包含學術性的理論建構，以及能符合本土情境與特性的適當模式，並進一步提 供具體建議供教育決策單位參考。 第一階段之各項子計畫均由曾於世界主要國家留學或進修之人才參與此整合研究，在人 力上能相當密切的配合。此類人才一方面熟悉各先進國家的教育現況與革新措施，另一方面 也具備各方面的教育專業背景及個人的學術專長，能夠確實達到本整合型研究之目的。 第二階段之各項子計畫由對各相關主題有長年研究經驗和成果或興趣的研究者來重新整 合，並加強分工合作模式的運用。第二階段的子計畫八「我國中小學教師素質管理機制的建 構」更為重要性，因為該子計畫在於對前述的七個子計畫進行整合，其具體結論與建議對於 國內相關學術理論的建立具有高度的引導作用，且對於相關的教育政策制訂亦有一定的影 響。因此，其主持人除應具備深厚的學術理論基礎外，更需有卓越的研究能力與經驗，故由 總計畫主持人楊深坑教授來擔任研究計畫主持人。

本整合型之總體計畫項目和研究架構關係圖請參見附圖一「各國中小學教師素質管理制 度之比較與我國中小學教師素質管理機制之建構」之研究架構及各子計畫之關聯圖。 二、人力配合度 本研究根據教師素質管理各個面向來延攬曾於世界主要國家留學或進修，並具備各研究 領域專長之人才參與此整合研究。尤其是本整合型計畫的研究人員，大都有共同進行研究的 合作經驗，如「各國實習輔導教師制度之研究」、「各國教師在職進修之比較研究」（已出版專 書）、「各國教師專業組織與教師專業權之研究」（已出版專書）等，彼此合作少則兩年，多則 八年，已經有良好的合作默契和互動模式，對於研究目的的達成將有加分的效果。 本整合型計劃的研究人力呈現出多元化與專精化的特性，多元化指的是參與研究人員精 熟研究對象國家（地區）的語言、社會文化與風俗民情、教育體系與教師素質管理等。使得 本研究藉由第一階段的比較與整合研究過程，得以發展出更為周延的研究架構，以作為第二 階段本土化研究的依據。 專精化則是各研究人員皆有其專精的領域，其在本研究的重要性是得以從不同的學術視 野來檢證彼此的研究發現。此項功能在整合型研究計劃中特別重要，因為此類型的研究計劃 強調在研究規劃、執行與結果過程中，各子計劃需藉助所有參與人力的專業學養，進行聯繫、 諮詢、檢證、修正、再修正、執行與發現結果的修正，如此才能有效地達到縱向與橫向的整 合，並使研究發現更為周延與精確。上述的多元化與專精化並進一步形成互補性的研究價值， 亦即可藉助不同人力的專業領域及精熟的學術專長，達成截長補短的作用，這對研究社群的 整合與發展有相當程度的研究意義與價值。 三、資源整合與機構配合 參與本研究的主持人及共同主持人，係結合師範校院、一般大學教育研究所與教育學程 之人員。此一整合計劃將能提供各校參與研究人員彼此意見交流的機會，也可充分運用各校 之資源與發展特色，進行校際間的資源交流。 本研究主持人和共同主持人服務的機構包括了十一個高等教育機構，分布於台灣各地， 因此涵蓋不同的地理環境，並且包含了師範大學、師範學院及一般大學等三類的高等教育機 構，本研究得以運用各類學校的發展特色與資源設備。就個別而言，各師範大學長期以來致 力於培育中等學校師資，對中學的教育工作特性有相當的了解。另外，各師範大學致力於教 育理論與理念的建立，其圖書設備亦相當豐富。各師範學院則具有培育小學師資的長期經驗； 在實務上，各師院有其專責的輔導區，與所屬地區內的小學皆有良好的互動性，因此研究機 構涵蓋不同的師範學院，將可顧及不同地理位置所產生的變化性。一般國立大學則有開設中 學或是小學教育學程，其師資群大多為新任教師，具有最新的教育理念與新知。再者，一般 大學的學校文化不同於師範教育機構體系，這將形成學術研究互補的作用。藉由以上各類人 力整合，帶動校際間共同合作研究的風氣，形成專業的社群，以發展專業能力，是為高等教 育學術社群中非正式的專業性繼續教育。 本整合型計畫同時透過每月在各研究者服務之不同機構輪流舉行的整合型研究月會，可 熟悉與運用各校的圖書、網路、光碟等資源，和教學研究、儀器等設備，也可充分運用各校 專長領域之成果和資源，進行校際間的資源交流。

個案 2：變遷社會中之教育革新研究 一、整合之必要性 本研究主題探討面對變遷中社會且引導社會變遷的核心機制「教師專業發展與師生倫 理」、「教育行政管理與人員培育」、「國民課程發展與總體營造行動」、「中輟學生防治與學校 社區工作」、「社區教育和終身學習」等重要層面，希有助於迎接新世紀之挑戰，並進而建立 相關的教育專業理論和實踐模式；務期落實本土化研究，促使研究成果能扎根在實際的教育 改善，引導社會變遷的方向。再者，此一研究亦可提供具有相當價值的資料與發現，作為未 來國內教育革新、教師專業改革與總體教育環境發展的參考依據。 例如，教育行政的革新不能不跟學校管理革新共同進行，更需依賴教育行政人員的培育 與甄選等制度之革新；再如，學校課程的發展與營造革新，教育人員的培育與實習等，均有 賴教師專業的健全發展或教育政策與學校管理的配合；而上述二例很明顯地必須在整個社會 脈絡中進行，更需要社區工作、社區教育和成人教育的從旁協助，而這些家長與社區人士的 終身學習，才能有效地協助教育政策落實和學校行政運作，而達到教育卓越的革新目的。 我國以往研究現況，較多屬於單打獨鬥的個別型研究方式，較為缺乏學者共同的合作經 驗與模式，不僅無法更精確地掌握教育與社會文化情境互動的真實意義，並且無法建構出更 完整、堅實的系統化教育革新理論，以至於研究成果縱能掌握時代脈動，其結果卻往往是束 之高閣，未能發揮實際作用。本整合型研究試圖避免此種可能的缺失，朝向教育革新各領域、 各層面的整合，共同從事我國教育革新研究與改革模式之建構。 過去我國進行教育改革時，常引進國外的模式及研究成果，但國外模式難完全符合本土 的需要。因此，亟需從事本土化的研究工作，提出較深入的研究成果，促進教育改革。職是 之故，本整合型研究一方面從各國迎接教育挑戰的革新措施著手，深入瞭解及分析先進國家 已建立的良好制度或規劃，甚至所遭遇的問題與解決之道；另一方面規畫在我國實際教育環 境中各種策略或實踐模式的行動研究與評鑑研究，從事本土化研究及制度的規劃。這種全面 的教育革新措施，很難只從單一面向著手，也很難只靠一、兩位研究者即可完成，而有迫切 需要整合各領域專家學者的研究心得與成果，共同致力於理論與實際，行動與評鑑等多元面 向的科際整合。 本整合案以「教育革新」為中心論題，從下列兩方面進行科際整合，彰顯其藉由教育革 新、追求教育卓越，而引導變遷中社會之必要性與重要性。首先，本研究藉由不同學術專長 與專業背景的研究人員，形成科學研究社群，共同致力於教育革新各層面的研究，建構合理 可行的教育相關制度，以供我國迎接新世紀教育改革，追求教育卓越的參考依據。其次，研 究發現將落實於實際的教育環境，研究者深入各個領域，彼此交換研究心得與發現，以建構 完整的教育革新網絡。這種學者團隊合作、專長整合研究、學科彼此支援的模式，將有助於 適度刺激國內研究者注意到教育乃至政治、社會、心理、文化等相關主題的整合型研究。 二、人力配合度 本研究以中正大學教育學院各學系、研究所和教育學程中心之專任教師為主，並根據教 育革新各個面向來延攬曾於世界主要國家留學或進修之人才參與此科際整合研究，在人力上 能相當密切的配合。此類人才一方面熟悉各先進國家的教育現況與革新措施，另一方面也具 備各方面的教育專業背景及個人的學術專長，能夠達到整合型研究之目的。 三、資源整合與機構配合

參與本研究的主持人及共同主持人，係以中正大學教育學院專任教師為主，包括教育學 研究所、犯罪防治學系、成人及繼續教育學系，以及教育學程中心，再結合師範校院與一般 大學教育相關系所之學者，共同進行變遷中社會各項教育革新之研究。此一整合計劃將能提 供各校參與研究的人員，有彼此意見交流的機會；並藉由分佈於不同機構、地點的人員參與， 使本項研究主題受到更普遍的注意，進而吸引更多研究者投入此一領域的研究。 再者，以中正大學教育學院為主，可使該學院之各項圖書、網路、光碟等資源，和教學 研究、儀器等設備更為有效利用，也可充分運用各校專長領域之成果和資源，進行校際間的 資源交流。本研究含括的公私立大學校院有：國立中正大學、國立高雄師範大學、國立台南 師範學院、南華大學和玄奘學院等五校八個研究所（學系、中心）。藉由各校不同單位和各類 人力整合，帶動校際間共同合作研究的風氣，形成專業的社群，發展專業能力，成為高等教 育學術研究社群中的專業性繼續教育。 四、預期綜合效益 1.建立教育革新的豐富資料庫 2.增進本土研究者與世界主要國家研究人員與機構的交流機會 3.定期交流各子計劃的研究進展，結合各子計劃的研究資料，並整合各子計劃的研究發現與 建議，以發展完整體系的教育革新策略與模式 4.整合研究成果，建構適合國內教育革新的理想模式，有效引導社會變遷的方向與內容 5.促進國內專業學術社群的科際整合、多元合作與專業發展 Q&A: 1.嘉義大學國教所張淑媚教授:如何想出一個這麼大的議題來作整合型研究? 答:案例二主要是依據系所特性來作規劃的，但也要注意有部份子計畫未通過的問題。