遊憩專門化程度、環境態度與環境行為關係之研究：以登山與攀岩為例

(1)

地理研究第69期民國107年11月

Journal of Geographical Research No.69, November 2018 DOI: 10.6234/JGR.201811_(69).0004

遊憩專門化程度、環境態度與環境行為關係之研究：

以登山與攀岩為例

Exploring the Relationships among Recreation Specialization,

Environmental Attitudes, and Environmental Behavior:

The Case of Mountain Hiking and Rock Climbing

張簡仕傑

a

李介祿

b

柳婉郁

c

Shih-Jie Jhang Jian Chieh-Lu Li Wan-Yu Liu

Abstract

Mountain hiking and rock climbing have been popular recreation activities in recent years in Taiwan. Many participants have become specialized in these activities. According to previous studies, participating in these activities to gradually become specialized is called recreation specialization. Therefore, this study aimed to explore the relationships among the recreation specialization of mountain hiking and rock climbing, environmental attitudes, and environmental behavior. An internet survey was conducted through convenience sampling and snowball sampling. A total of 281 valid samples were collected, including 112 mountain hiker samples, 58 rock climber samples, and 111 samples for participants who do both. The results of clustering and regression analyses on the three classes of samples showed that there were significant relationships in recreation specialization, including cognitive, behavioral and emotional specialization between mountain hikers and rock climbers. The aforementioned significant relationships were found for both mountain hikers and rock climbers; however, the cluster analysis for the samples who do both activities showed two clusters: the mountain-hiking preference cluster and the rock-climbing preference cluster. For mountain hikers, the results showed that specialization significantly affected environmental attitudes and environmental behavior, and the ability of adopting environmental attitudes to predict environmental behavior was

a_{國立中興大學森林學系碩士}

Master, Department of Forestry, National Chung Hsing University

b_{國立東華大學觀光暨休閒遊憩學系助理教授}

Assistant Professor, Department of Tourism, Recreation, and Leisure Studies, National Dong Hwa University

c_{國立中興大學森林學系教授，通訊作者（email: [email protected]）}

(2)

remarkable; on the other hand, the aforementioned relationships were not found for rock climbers. For the samples of participants who do both activities, the results showed that specialization did not affect environmental attitudes and environmental behavior; however, the result showed that the ability of adopting environmental attitudes to predict environmental behavior was remarkable. Results showed that specialization of mountain hiking and rock climbing indeed existed; specialization level for mountain climbers had a remarkably positive influence on environmental attitudes and behavior, but the aforementioned influence did not exist for rock climbers. Therefore, the two activities should be identified into different recreational activities. As a results, we suggested that the policy manager should assure the objective of environmental management, and identify certain management regulations respectively for mountain-hiking and rock-climbing activities. For the environmental education of rock-climbing activities, the government should cooperate with non-governmental organizations or climbing walls’ owners to avoid any climbing that destructs the environment. The government should also apply appropriate promoting methods for groups with different specialization levels to enhance the group members’ positive environmental attitudes.

Keywords: recreation specialization, adventure recreation, environmental attitudes, environmental behavior, cluster analysis

摘要

登山與攀岩皆為臺灣近年來盛行的活動，且在活動的發展上產生了不同的專精程度。根據過去學者的研究，這種隨活動參與與學習而逐漸熟練專業的情形被稱為遊憩專門化，本研究意圖了解活動參與者在登山與攀岩的專門化程度、環境態度與環境行為之間的關係。本研究採便利抽樣與滾雪球抽樣方式，收集112 份登山者、58 份攀岩者、111 份皆學習者，共 281 份有效樣本。分析上將樣本分為登山、攀岩、兩者皆學習共三類別，集群與迴歸分析結果顯示登山與攀岩遊憩專門化的認知、行為、情感彼此間互有相關，僅學習登山或僅學習攀岩者有較明顯的專門化程度區分，但皆學習者則區分出攀岩傾向或登山傾向的集群。僅學習登山者的專門化對環境態度及環境行為的解釋力較強，且環境態度對環境行為的預測力也較顯著；僅學習攀岩者的專門化則對環境態度及環境行為沒有顯著解釋力，環境態度對環境行為的解釋力亦不顯著；皆學習者的專門化對環境態度及環境行為解釋力也較不顯著，但環境態度對環境行為的則有顯著的解釋力。研究驗證登山與攀岩的專門化情形確實存在；登山專門化程度對環境態度與環境行為有顯著的正向影響，攀岩則不明顯；登山與攀岩應已區分為不同的遊憩活動，故建議：政府應確定環境管理之目標，並將兩種遊憩活動的管理辦法做明確的區分；對於攀岩活動之環境教育可與民間團體或攀岩場管理者合作，減少對環境破壞性的使用；針對不同專門化程度的團體進行適切的宣傳方法，以提升團體內成員的正向環境態度。 關鍵詞：遊憩專門化、冒險遊憩、環境態度、環境行為、集群分析

(3)

前言

登山與攀岩都是臺灣在近年來積極推廣的戶外遊憩活動，根據交通部觀光局的統計，近年來國人參與旅遊類遊憩活動的比例已提升至九成以上，在國內的遊憩目的大多是以自然賞景為主，因此帶動了登山健行與自然賞景類型活動的發展。從2016 年的調查結果來看，全國民眾旅遊目的統計中比率占最高的是「自然賞景活動」占了62.8%，從 2007 年至 2016 年，登山、步道健行等的人數比例從全體的15.5%增加至 36.6%（交通部觀光局，2007，2012，2015，2016，2017），可見其成長的幅度，也顯示出民眾對於戶外活動的參與確實逐漸提高，但同屬登山系統分支出的攀岩運動卻一直都十分低迷，2007 年至 2017 年之參與人數均不到 1%（交通部觀光局，2007，2012， 2015，2016，2017）。登山與攀岩都是屬於較有風險及挑戰性的遊憩活動，在國外研究中常將此類型活動稱為冒險性遊憩，此種遊憩活動是在於強調以冒險性、刺激性的活動方式來體驗自然環境，顯示出與一般休閒遊憩活動的差別（Ewert and Hollenhorst, 1997）。由於這種類型的遊憩活動在過程中，帶有一定程度上的危險性，而且在參與活動時，往往需要投入更多的技術與練習，也因此參與者會有逐漸精熟的情況，並會投入更多時間參與活動，而這種逐漸由初學者逐步專精而進階至專家的過程， Bryan（1977）提出一專有名詞—遊憩專門化（Recreation Specialization），其定義為「參與者從一般的參與遊憩活動，到對活動產生特殊參與的連續性行為，這樣的行為可以從活動的設備、技術

以及對於環境的偏好中反映出來。」，後續研究也大多依循此定義，或依照此定義進行延伸性之探

討（歐雙磐、侯錦雄，2007；吳崇旗等，2012；Bricker and Kerstetter, 2000; Bryan, 2000）。在遊憩專門化的定義中，提出參與者會隨著遊憩活動的專精，逐漸衍生出保護環境的想法，亦即環境態度會隨著專門化程度的提高而有所變化，這也使活動參與者產生對於環境較為友善的態度跟行為（Bryan, 2000），不過有部分研究指出這樣的想法會隨著不同的遊憩活動而有所區別（Wellman et al., 1982; Virden and Schreyer, 1988）。現今臺灣社會，由於遊憩需求增加，對觀光環境衝擊相當大，對於環境的保護意識更要積極推廣。透過環境教育的方式可以增加受教育者的環境知識，並使環境態度提高，進而產生負責任、對環境友善的行為。在過去學者的研究中顯示，環境知識與態度之間的關係是互相影響的，提高環境知識之後會更了解現在的環境，使環境態度提高以及產生保護環境的想法，而為了付諸想法會去學習更多的環境知識，造成正面的相互影響（李思屏、林晏州，2001）。環境行為與環境態度之間的關係，許多研究結果都呈現正相關性，總

結出環境態度越正面會有較負責任的環境行為（潘振彰等，2012；Kaiser, 1996; Bissing-Olson et al.,

2013），然而部分研究指出環境態度與行為之間雖具有一定相關性，但因為態度與行為之間並非因果關係，因此態度對於行為僅能進行預測，無法真正贈成實質影響，亦即預測行為與實際行為之間存有差距（吳忠宏，2006；Ajzen, 1985, 1991, 2005）。臺灣島上擁有豐富的山林資源，帶動登山健行等戶外活動的蓬勃發展，但隨著近年來的發展，登山、溯溪等活動的參與者人數雖逐年增加，與之發展起步時間相近、活動背景亦相關的攀岩活動卻一直處在參與人數低迷的狀態，本研究以遊憩專門化的角度探討登山及攀岩遊憩活動的此一現象。另外，由於戶外活動的興起帶來大量的觀光遊客，各地的環境遭受的衝擊愈來愈大，根據過去學者的研究，不同戶外遊憩活動的參與者在環境態度上有著差異性（吳崇旗等，2015；Nelb and

(4)

Schuster, 2008），本研究期望藉由測量遊憩專門化的方式，探討出參與者的專業程度對於環境態度與環境行為之間的關係，進一步了解臺灣的登山及攀岩活動的內涵。

研究理論與架構

（一）遊憩專門化

遊憩專門化（Recreation Specialization）最早由 Bryan 於 1977 年提出，意指「參與者從一般的參與遊憩活動，到對活動產生特殊參與的連續性行為，這樣的行為可以從活動的設備、技術以及對於環境的偏好中反映出來。」Bryan（1977）指出當釣客的遊憩專門化程度提高，會對於環境的參與行為有所改變，甚至會產生保育環境的行為與認知；另外遊憩專門化程度相當的參與者之間會彼此聚集，彼此會相互討論與共同進行遊憩，形成次文化圈，這樣的情況被稱作是休閒社交

圈（Leisure Social World）（Devall, 1973; Bryan, 1977; Hughes et al., 2016）。Scott and Shafer（2001）

對遊憩專門化的方面提出更進一步的解釋：其一，個人在參與戶外遊憩活動時所展現之傾向與行為的範圍；其二，個人在參與休閒活動一段時間後，技巧上的增加與對該活動的承諾（參與者投

入之時間、金錢和精力之程度），該研究認為專門化是指行為、技術和承諾的發展。

圖1 遊憩專門化環

資料來源：McIntyre and Pigram, 1992；歐雙磐、侯錦雄，2007。

Bryan（1977）的遊憩專門化概念中是以認知系統與行為系統作為支持，但是缺乏對於在心理與情感方面的探討，後續學者則延續其架構作更進一步的探討，Bryan（2000）則整理了截至當時的遊憩專門化概念，在休閒社交圈的部分作了更進一步的解釋，並根據此一特性建議管理者應該

依照活動之特性與專門化程度做區分，方便對參與者的管理與環境的保護。Kuentzel and McDonald

（1992）的研究則是將經驗、技巧、生活型態、活動承諾等因素作進一步的研究，採用因素分析將這些變數整合，轉化成三個構面，分別為過去經驗（Past Experience）、承諾（Commitment）和生活型態（Lifestyle），其結果也顯示這三構面之間都具有足夠的獨立性。McIntyre and Pigram （1992）在遊憩活動中加入情感構面，藉由引用 Little（1976）的整合系統，提出了包含對環境認

(5)

知（Cognitive）、情感（Affective）及行為（Behavioral）的「遊憩專門化環」之概念（圖 1），並以此概念了解參與者在活動中的承諾及涉入程度，而隨著專門化程度的改變，遊憩參與者在認知、情感及行為表現會有所差異（歐陽慧真、侯錦雄，2002；Bricker and Kerstetter, 2000; Lee and Scott, 2004; Kim and Song, 2017）。遊憩專門化環的概念中，認知系統包含了對活動的環境特質、知識以及技巧三個內容的認知瞭解；行為系統則是專門化程度的行為頻率、強度、行為模式以及旅遊模

式（所攜帶之裝備、花費的時程等），包含了對活動的過去經驗、對遊憩環境的熟悉程度以及擁有

的設備以及投資；情感系統則是指持續性的活動涉入，表現在活動的重要性、從活動中得到的快樂、在活動中的自我表現以及在活動在生活中的地位等（McIntyre and Pigram, 1992）。

過去的遊憩專門化研究常將遊憩專門化簡化成總和之測量指標，並由各個變數的標準化分數來區隔（Donnelly et al., 1986; Wellman et al., 1982）。使用總和作為由高至低的連續指標，優點是能夠簡單地透過加總的過程而進行比較，但是在探討專門化過程或用以解釋樣本特質時，此種衡量方式可能在不同面向之間互補而遮蔽了個別的變化（例如：高認知程度與低行為程度之互補），因此在測量時勢必要針對此問題進行考量（歐雙磐、侯錦雄，2007）。因此部分研究者主張遊憩專門化的概念並非連續性的指標，而應將其視為多元的架構，且須更深入地去探討每個面向之間的差異，如此即可改善單一指標的缺點，並可進一步探討個別面向對其他變數的影響，因此應該針對專門化架構中的各面向分別作分析（Kuentzel and McDonald, 1992; Bricker and Kerstetter, 2000; Kim and Song, 2017）。歐雙磐、侯錦雄（2007）對登山者作了登山偏好與專門化程度的研究，發

現登山者的喜好會隨專門化程度提高而改變，喜歡挑戰更高難度的登山環境，與 Williams and Huffman（1986）結果相符。亦有不少研究指出登山者會隨著專門化程度的提高，進一步產生良好的環境態度和友善的環境行為（梁峰豪，2009；吳崇旗等，2012；Dyck et al., 2003），此一特性呼應Bryan（1977）所提出的概念。

（二）環境態度與環境行為

環境態度一般是指個人對環境或與環境相關事物所抱持喜好或厭惡的心理反應，具有一致性與持久性，是一種行為傾向，可以從社會化過程中學習而形成（Hines et al., 1987；周少凱、許舒婷，2010）。侯錦雄、郭彰仁（1998）則認為環境態度是指遊客對環境內涵所抱持的態度，環境內涵則指環境關心、環境倫理之環境觀。目前學者對於環境態度的測量，主要是藉由Dunlap et al.

（2000）提出之新生態典範量表（New Ecological Paradigm, NEP）進行測量，此為一普遍性的量表，因此在效度的檢定上問題較小，本研究對環境態度參考前人文獻後定義為：個人對自然環境或與環境相關事物之內涵所抱持的一種持久性的行為傾向。在環境態度與環境行為之間的研究中，Hwang et al.（2000）對於環境行為研究中，發現個人對於環境議題的正向積極的態度愈高時，其對於負責任環境行為也越高，Hungerford and Volk（1989）的研究指出，當人們獲得較多的環境相關知識愈高，愈有可能產生較高的環境知覺或環境態度，並更加願意在行動上展現出正向的環境行為。本研究對於環境行為的部分傾向於無痕山林（Leave No Trace, LNT）之概念，環境行為部分則修改吳崇旗等（2009）用無痕山林的概念作的問卷加以修改，刪去其研究中不顯著的題項，並參考其他研究配合攀岩活動的整合性，修改少部份問項。在本研究對於環境行為之定義為：進行野外活動時對於環境友善或低擾動之行為。

(6)

在專門化與環境態度、環境行為的關係間，吳崇旗等（2015）對於百岳登山者的專門化與環境態度進行研究，結果顯示遊憩專門化對環境態度具有顯著的預測能力，再參考吳崇旗等（2012）對於專門化與環境行為的研究，雖然尚無法確定環境態度與環境行為間的影響因素，但也確認了環境態度可以透過由專門化來影響環境行為。王聖文（2016）的研究中也發現一般衝浪者與衝浪教練的海岸環境態度雖然都抱持保護環境的正面意義，但在海岸環境行為的部分，衝浪教練似乎較能反映出正向的環境行為。

（三）研究架構與假設

透過文獻回顧，本研究以專門化環的概念構成遊憩專門化的架構（圖2），本研究假定專門化程度正向影響環境態度，且環境態度正向影響環境行為，故提出以下三項假設。首先，自 Bryan（1977）提出遊憩專門化之後，許多學者對遊憩專門化的屬性進行探討，並

了解對於專門化程度是否產生友善的環境行為，Miller and Graefe（2000）探討打獵活動的專門化

與承諾，以及Lepp and Herpy（2015）對於划船活動的專門化屬性及地點還有動機等，主要都是

希望找出專門化屬性之內涵與可測量的變數。McIntyre and Pigram（1992）藉由結合 Little（1976）之概念，提出以認知、行為、情感三個構面所組成的遊憩專門化環作為測量遊憩專門化程度的基

礎，後續有許多學者相繼以不同遊憩活動探討此一概念（鄭育雄等，2005；歐雙磐、侯錦雄，2007；

吳崇旗等，2015），本研究也同樣採用此一遊憩專門化環之概念系統，用以驗證遊憩專門化程度對

於環境行為的正向影響。而在過去研究中發現，登山者會隨著專門化程度的提高產生良好的環境態度和友善的環境行為（Dyck et al., 2003；梁峰豪，2009；吳崇旗等，2012）。Bentz et al.（2016）則是將賞鯨與潛水兩項活動綜合，並以單一項目自我評量方式進行此兩種活動的專門化研究，其結果也發現專門化程度確實會影響環境態度。因此提出假設，H1：遊憩專門化系統之三因素構面會正向影響環境行為。最早 Bryan（1977）提出遊憩專門化的概念時，便發現遊憩參與者在遊憩活動的專門化程度提高之後，便會提高正向的環境態度，不過此一現象會隨活動類型而有所差異，Liu et al.（2015）認為若觀光業提供較具品質的服務，遊憩管理者便可專注於遊憩活動本身，也能讓遊憩者進行更深入的專門化發展，Thapa et al.（2006）也發現潛水者的遊憩專門化程度會影響環境行為。其研究的結果發現，專門化中的情感構面對於環境行為的預測具有較佳的預測能力。吳崇旗等（2015）研究也發現百岳登山者之專門化行為、認知、情感三個系統對於環境態度有正向顯著相關性，Bentz et al.（2016）同樣採用行為、認知、情感作為測量構面，發現潛水活動的專門化會影響環境態度。 因此，本研究假設登山與攀岩的遊憩專門化認知、行為、情感三因素對對環境態度具正向影響。並提出假設，H2：遊憩專門化的三因素構面會正向影響環境態度。董家宏（2002）研究指出，遊客對於環境的關懷程度會影響其對於環境衝擊的認知高低；在張怡萱等（2011）的研究中也對此表示認同。Burgess et al.（1998）提及對於環境相關知識與了解程度會產生對環境的關懷，亦即環境態度，而這些態度則會逐漸轉化成親近環境的行為模式，吳崇旗等（2012）對登山者的研究中也有證實環境態度會透過專門化的程度進而影響環境行為。Golob and Hensher（1998）針對綠色氣體排放的態度與行為之間進行研究，其研究結果顯示環境態度確實能夠預測環境行為的模式，因此本研究亦假設環境態度的能正向影響環境行為。最後提出第三

(7)

項假設，H3：環境態度會正向影響環境行為。 圖2 研究假設架構圖

研究方法

（一）問卷設計

遊憩專門化之測量方式採用架構中遊憩專門化環做測量概念，並參照過去文獻之問卷內容作修改（許辰維，2004；歐雙磐、侯錦雄，2007；黃淑君，2010；蔡瑋庭，2010；潘振彰等，2012；吳崇旗等，2015），以符合本次研究目的。根據過去文獻回顧，在風險認知的部分發現與遊憩參與程度確實有一定程度的關聯性（朱笠瑄，2003；賀力行等，2005；黃淑君，2010；潘振彰等，2012； Ewert and Hollenhorst, 1989, 1997），遊憩風險的概念與專門化環的認知系統較為相近，且賀力行等（2005）的研究結果亦顯示風險認知與參與頻率有正相關，而遊憩專門化中的程度高低亦會影

響活動的參與頻率，在概念上能相互融合（區忠揚，2007），因此將「遊憩風險」加入認知系統中；

情感認知部分，過去的文獻提出專門化者會有各自的差異性，產生次文化圈（Bryan, 1977），而參

與的動機或目的會呈現在專門化程度的差異上（劉明全等，2003；歐雙磐、侯錦雄，2007；Chipman

and Helfrich, 1988; McFarlane, 1994），而 Hwang（2009）的研究也提出情感認知對於環境態度有顯著影響，由於情感認知接近遊憩動機中重視度與忠誠度概念，因此納入相關變數驗證影響效果。登山與攀岩專門化的部分為單選題與複選題，單選題以Likert 五等尺度計分；複選題有部分行為系統認知系統情感系統環境態度環境行為遊憩專門化 H1：專門化影響環境行為 H2：專門化影響環境態度 H3：環境態度影響環境行為

(8)

項目設計加權，其他皆為每個項目1 分，該題目分數為所有項目分數加總；技術部分，定位導航、繩結技術、繩索垂降、野外急救、野外求生、營地生活」等6 項屬於較為基礎的技術，各以 1 分計；定滑落制動、確保技術、搜救技術、攀岩技術、冰雪攀登、雪中行進等6 項為進階技術，因此以2 分計，分數為填答加總。對於技巧的操作熟練程度以 Likert 五等尺度計算分數；知識部分則以複選題填答，並計算加總為總分；環境屬性的部分，以複選題每個項目皆以1 分計，續答對於環境的了解程度則以Likert 五等尺度計算分數。活動風險部分改寫自黃淑君（2010）研究中探討管理者與一般登山客的風險認知問卷，原研究中採用五等尺度作評估，考慮到將多個題項縮減為單獨題項之後可能產生的評估誤差，因此在計算的方面採用七等尺度。行為構面有三道題項，分別為對環境熟悉度、過去活動經驗、裝備與投資，本研究主要參考 Cox and Fulsaas（2003）的登山聖經第七版、Eng（2010）的登山聖經第八版，以及王伯宇（2003）、王仲凱（2008）等相關研究，將登山的環境與裝備等進行揀選，並在攀岩的部分將不同的攀岩風

格與技術作統整，分數統計以複選累計，每一個項目1 分，對於技巧的操作熟練程度同樣以 Likert

五等尺度計算分數。環境熟悉度部分，登山的部分以攀登過的登山路線作為計算，攀岩的部分則因為不同場所與攀岩路線的定奪難以判斷其難易度或熟悉度（王仲凱，2008；Caber and Albayrak, 2016），故將此部分併入攀岩場地的區域，以複選題的方式進行計算。過去活動經驗的部分，登山

的活動經驗以Likert 五等尺度作計算。攀岩的過去活動經驗除了以順序尺度估算次數以外，活動

地點則根據蔡瑋庭（2010）與臺灣攀岩資料庫網站所彙整之攀岩地點列表，並採用「其他」項目

以自填方式加入，分數統計以複選累計，每一個項目1 分。裝備與投資部分，登山裝備採用複選

方式，裝備項目則參考Cox and Fulsaas（2003）的登山聖經一書與歐雙磐、侯錦雄（2007）之研

究，分數統計以複選累計，每一個項目1 分，在平均花費的部分則以 Likert 5 點尺度做估算。而

攀岩裝備亦採用複選方式，裝備項目除了參考Cox and Fulsaas（2003）的登山聖經一書，還有王

仲凱（2008）所整理之項目，分數統計以複選累計，每一個項目 1 分。在平均花費的部分則同樣以Likert 五等尺度作計算。情感構面則採用潘振彰等（2012）提出關於參與程度與風險管理的研究，而攀岩專門化情感部分則參酌曹勝雄、林濰榕（2011）研究作整理與修改。環境態度測量方式參考Dunlap et al.（2000）提出之新生態典範量表（NEP）並進行翻譯，詳 見表1 之內容。參考前人研究結果，在個人屬性部分加入符合登山與攀岩活動的環境態度問項作對照參考。環境行為部分則修改吳崇旗等（2009）用無痕山林（LNT）的概念作的問卷加以修改，刪去其研究中不顯著的題項，並參考其他研究配合攀岩活動的整合性，修改少部份問項（見表1），環境態度與環境行為均採用Likert 五等尺度作為計算。為了減少單選與複選題之間的分數差異影響，將研究樣本中各個題項的分數進行標準化，並依照問卷設計時的變數分別加總為各個變數的標準化分數，專門化的部分依照認知、行為、情感作為變數分別加總標準化分數，環境態度則依照因素分析結果再分別進行加總，環境行為的問項則因設計為單一面相僅作標準化分數加總。

(9)

表1 本研究之環境態度與行為量表 構面題項目前的人口總量正在接近地球能夠承受的極限人是最重要的，可以為了滿足自身的需要而改變自然環境人類對於自然的破壞常常導致災難性後果地球環境狀況完全可以由人類智慧去改善目前人類正在濫用和破壞環境只要我們知道如何開發，地球上的自然資源是很充足的動植物與人類有著一樣的生存權自然界復原能力足夠抵擋現代工業社會的衝擊儘管人類有著特殊能力，但是仍然受自然規律的支配人類正在面臨環境危機是一種過分誇大的說法地球就像宇宙飛船，只有極有限的空間和資源人類注定統治自然界的其他生物與資源自然界的平衡極為脆弱，很容易被打亂人類終將知道更多的自然規律，從而有能力控制自然環境態度如果依照現況，人類很快將遭受嚴重的環境災難出門前會先查清楚目的地區的環境及規定為預防緊急狀況，會準備適當裝備並知道如何使用進行戶外活動會善用地圖或指北針，以減少綁路標做記號會仔細擬定食物攜帶的數量以防浪費或不足戶外活動時會使用對環境破壞較小的裝備或工具會事先規劃以避開尖峰使用時段或熱門地點會避免集中於同一戶外地點活動以分散對環境的干擾登山健行時會行走在步道上以減少土壤流失發生當在沒有步道的地區，會走在較堅固的地表上在遊客常去的地方，會選擇在已被人使用過的地點活動若不得已在野外生火，會撿取較細的枯木並避開草地會把帶來的食物或裝備帶走，不會留在目的地如果需要在野外如廁，會儘量遠離水源地及步道區會以照相來記錄戶外體驗，而不會帶東西回去紀念會避免干擾戶外環境原有的秩序觀察野生動物時會保持距離並避免餵食倘若帶著寵物至戶外時，會看管好自己的寵物環境行為會將自己的物品放好以防擋住其他遊客行進或休息資料來源：修改自Dunlap et al.（2000）；吳崇旗等（2009）及 LNT 無痕山林準則。

(10)

表2 登山遊憩專門化量表 構面子構面題項填答內容登山技術的學習廣度（複選）1 定位導航、繩結技術、繩索垂降、野外急救、野外求生、營地生活、滑落制動、確保技術、搜救技術、攀岩技術、冰雪攀登、雪中行進技術登山技術的熟練度 Likert 五等尺度知識登山知識的學習程度（複選）無痕山林（Leave No Trace）、登山安全、登山裝備、登山糧食、定位與定向、營地生活、領導與統御、高山氣象、高山地質、其他對登山環境的熟悉廣度（複選）無、地質、地形樣貌、水文、植物、動物、氣象環境屬性對登山環境的了解深度 Likert 五等尺度對登山裝備的重視度對登山團隊合作的重視度認知活動風險對登山氣候環境的重視度 Likert 七點尺度2 對環境熟悉度走過的登山路線順序尺度近年內的登山頻率（出隊次數）順序尺度行為過去活動經驗最常攀登的海拔高度郊山、中級山、高山裝備與投資登山裝備的準備程度（複選）個人餐具、個人炊具、個人水壺、保暖帽、登山衣物、雨衣、睡袋和睡墊、帳篷、露營燈、頭燈和手電筒、保暖帽、登山鞋、綁腿、登山杖、大背包、小背包、定位用具、攀登裝備、急救用品、無線電、雪地裝備、水袋對登山的平均花費（元/年）順序尺度對登山活動的忠誠度重要性對登山活動的重視度快樂登山能獲得樂趣登山為生活的重要活動周遭親友亦喜歡登山活動中心性參與登山活動的積極度自我表現登山活動能帶來成就感體驗自然環境親友邀約熱愛冒險訓練體能紓解壓力欣賞拍攝自然景緻情感參與登山活動的動機其他原因 Likert 五等尺度資料來源：修改自許辰維（2004）；歐雙磐、侯錦雄（2007）；黃淑君（2010）；蔡瑋庭（2010）；潘振彰等（2012）；吳崇旗等（2015）及本研究整理之相關文獻。註：1.定位導航、繩結技術、繩索垂降、野外急救、野外求生、營地生活等六項屬於基礎技術，各以 1 分計；滑落制動、確保技術、搜救技術、攀岩技術、冰雪攀登、雪中行進等六項為進階技術，各以2 分計。 2.在風險的衡量部分採用 Likert 七點尺度，由於是修改自其他文獻之項目，為了維持原有的題項數目以及變數的效果，因此採用Likert 七點尺度。

(11)

表3 攀岩遊憩專門化量表 構面子構面題項填答內容登山攀岩的學習廣度（複選）頂繩攀登（ Top-roping ）、先鋒攀登（Leading）、動態確保（Dynamic belay）、先鋒撤退（Descent）、傳統攀登（Traditional climbing）、抱石（Bouldering）、確保點架設技術攀岩技術的熟練度 Likert 五等尺度知識攀岩知識的學習程度（複選）攀岩安全、攀岩裝備、攀岩種類與風格、繩_{結技術、攀岩地點、其他} 對攀岩環境的熟悉廣度（複選）無、人工岩牆上攀場、天然岩壁上攀場、人_{工抱石場、天然抱石場、登山攀登。} 環境屬性對攀岩環境的了解深度 Likert 五等尺度對攀岩裝備的重視度對攀岩團隊合作的重視度認知遊憩風險對攀岩氣候環境的重視度 Likert 七等尺度 1 近年的攀岩頻率（次/週）順序尺度過去活動經驗曾參與的攀岩地點（複選）龍洞天然岩場、臺北 STONE 抱石館、臺中 B-plus（B1）岩場、Y17 攀岩場、內湖運動中心岩場、信義運動中心抱石館、南港運動中心攀岩館、國立政治大學攀岩場、新竹風城 iClimb 攀岩館、國立彰化師範大學攀岩場、東海大學攀岩場、國立嘉義大學攀岩場、嘉義攀岩協會岩場、關子嶺天然岩場、國立中興大學攀岩場、壽山國中攀岩場、國立東華大學攀岩場、臺中建野岩場、蘭州街山協抱石場、新店瑠公攀岩場、蕃薯藤岩場、逢甲大學岩場、臺中鄉野情抱石場、樹林極限攀岩場、北投運動中心岩場、其他擁有的攀岩裝備（複選）吊帶、快扣組、自動鎖安全扣環（自動鎖大 D）、一般安全扣環（大 D）、8 字環確保器、 ATC 確保器（豬鼻子）、GRIGRI 確保器（含 GRIGRI 2）、主繩與繩袋、攀岩鞋、岩盔、粉袋、液態粉、抱石墊行為裝備與投資對攀岩的平均花費（元/年）順序尺度對攀岩活動的忠誠度重要性對攀岩活動的重視度快樂攀岩能獲得樂趣攀岩為生活的重要活動周遭親友亦喜歡攀岩活動中心性參與攀岩活動的積極度自我表現攀岩活動能帶來成就感挑戰極限的成就感親友邀約訓練體能自我肯定紓解壓力情感參與攀岩活動的動機其他原因 Likert 五等尺度資料來源：修改自許辰維（2004）；詹前志（2005）；歐雙磐、侯錦雄（2007）；黃淑君（2010）；蔡瑋庭（2010）；潘振彰等（2012）；吳崇旗等（2015）。註：1.在風險的衡量部分採用 Likert 七點尺度，由於是修改自其他文獻之項目，為了維持原有的題項數目以及變數的效果，因此採用Likert 七點尺度。

(12)

（二）調查對象

根據本研究之目的，設定研究對象為各大專院校與民間團體的登山與攀岩相關社團成員，並將目標對象分成三類群，分別為僅學習過登山活動、僅學習過攀岩活動、兩者皆學習過三者，此分類目的在於了解純粹學習單一活動與皆學習的樣本特性。採用「學習」作為分類基準乃是根據現階段臺灣的大專院校社團所設定，由於多數大專院校社團將登山與攀岩合併進行活動，因此目標對象在活動參與方面較不易觀察出差別性；在一般民間團體多有明確的區分，如各地區登山與攀岩協會或是同好會等，在野外活動的參與上比較單純，但相對來說，數量就比大專院校的社團少，因此在目標對象的區分上採用學習過相關知識作為分類標準。

實證分析結果

（一）敘述性統計

由於在臺灣此類型的社群團體受限於活動的場域及參加難易度，相較於其他活動成員較為稀少，因此抽樣方式採用滾雪球抽樣，藉由同好之間的相互交流收集樣本。問卷收集方式則以網路問卷網址以收集樣本，發行電子郵件或以社群網站傳播等方式徵求同意，並由該團體之負責人與成員進行發放。問卷由2014 年 3 月 10 日開始發放，收集樣本時間約 6 個月，登山者收集 112 份問卷，攀岩者收集58 份，兩者皆參與者收集 111 份，共收集 281 份有效樣本。表 4 為本研究之樣本類型分布結果，其中攀岩的樣本數約為登山的一半，此部分為只學習過攀岩而沒有學習過登山的樣本，雖然此兩項活動經常會同時接觸與教授，因此多數攀岩的學習者也會學習到登山的知識而分布在皆學習的樣本中。在集群分析的部分，為了減少各題的差異因此採用標準化，並在迴歸分析的部分同樣採用標準化後之分數進行探討。 表4 本研究之樣本類型分布結果表 類型樣本數量所佔比例（%）登山 112 39.86 攀岩 58 20.64 皆學習者 111 39.50 總計 281 100.00 資料來源：本研究整理。關於本研究之全體樣本基本屬性如表5 所示，本次抽樣結果顯示男性參與者（64%）多於女性參與者（36%），比例約為2：1。年齡區間最多分佈在 16-24 歲（40%），其次為25-32 歲（26%），最少者為50 歲以上（5%）。所屬團體則以大專院校社團最多（41%），民間團體（31%）與兩者皆非則相近（27%）。職業類別以學生（41%）最多，其次為勞工、技工、製造業（18%）與服務業（16%），比例最少為農、林、漁、牧相關（1%）。每月平均收入為 20,000 元以下最多（47%），其次為20,001-40,000 元（34%），再次之為 40,001-60,000 元（13%），100,000 元以上最少，僅 1 人。在參與過活動的部分，分布最多為兩者皆參與者占53%，僅參與過登山為 34%，僅參與過攀岩為13%。在學習過活動的部分，分布最多為登山參與者占 42%，兩者皆參與者為 37%，僅參與過攀岩為21%。最後為考相關證照的取得部分，有取得證照部分為複選，故百分比加總不為 100%。

(13)

基礎攀岩能力檢測（CBT）僅 20%，其次為教練、裁判或定線員（11%）、登山嚮導員（10%），都沒有者占73%之多數。 表5 本研究樣本之社經背景變項敘述性統計分析結果表 變數內容細項次數（所占百分比）男 179（64）性別 _{女 102（36）} 16-24 歲 113（40） 25-32 歲 73（26） 33-40 歲 39（14） 41-50 歲 30（11）年齡 50 歲以上 14（5）軍、警、公、教 22（8）商業 17（6）勞工、技工、製造業 50（18）農、林、漁、牧相關 4（1）服務業 46（16）學生 114（41）家管 7（2）無（含待業、已退休） 14（5）職業其他 6（2） 20,000 元以下 131（47） 20,001-40,000 元 96（34） 40,001-60,000 元 37（13） 60,001-80,000 元 8（3） 80,001-100,000 元 7（2）年收入 100,000 元以上 1（0）民間團體 88（31）大專院校團體 116（41）社團類型其他 77（27）登山 96（34）攀岩 36（13）曾參與活動兩者皆有 149（53）登山 119（42）攀岩 58（21）曾學習活動兩者皆有 104（37）基礎攀岩能力檢測（CBT） 55（20）教練、裁判或定線員 30（11）登山嚮導員 28（10）考取相關證照都沒有 206（73）資料來源：本研究整理。根據表 6 所示，登山專門化構面下的認知子構面部分，全體樣本中對登山環境方面了解為 2.69，選擇最多為地形地貌（46%），其次依序為植物（37%）、氣象（33%）、動物（32%），僅有 14%的人選擇完全不了解。對於登山環境了解的分數平均為 3.03，表示參與者認為自己雖知道但卻不一定深入了解，僅在普通範圍。登山知識方面分數為5.3，選擇最多為登山裝備（64%）與登山安全（64%），其次為登山糧食（59%）與營地生活（55%），最少者為高山地質（14%），此結果顯示參與者對基礎的登山知識有一定的了解，在其他部分有些在意見反映為當中沒有完全沒學習過的選項。在登山技術學習部分，從表4-2-2 可以看出，學習過最多的是營地生活（64%），其次為繩結技術（51%），再次為繩索垂降（45%）、定位導航（44%）、確保技術（43%），搜救技術（11%）、冰雪攀登（11%）、雪中行進（15%）則為較少人學習過的技巧，由於此題為複選，技術的學習也因人而異，故會出現分數相近但選項分布不同的結果，因此樣本會有較大的標準差產生。在操作技巧的熟練度分數則是3.07，表示參與者多認為自己屬普通程度。活動風險認知部分，採

(14)

用Likert 七等尺度，裝備風險部分平均分數為 5.75、團隊因素風險為 6.14、環境氣候風險為 6.13，顯示活動參與者皆有一定程度的風險認知。行為子構面部分，登山路線平均分數為2.61，表示大部分參與者的登山路線落在6–15 條之間，比例最多的是 0–5 條（25%），其次為 6–10 條（21%）。而過去一年登山頻率分數為1.77，在此題則是 5 次以下最多（44%），次之為 6-10 次（22%），顯示出參與者一年的登山次數並不算多。而攀登最多的種類排序分別為中級山（32%）、高山（25%）、郊山（22%），顯示出登山參與者的偏好為中級山。表 4-5（續）則是登山裝備種類部分，總分為 12.78，表示參與者的裝備平均有其中 12~13 樣，持有比例最高的是個人餐具（73%）、個人水壺（73%），其次為登山衣物（69%）、雨衣（69%），再次之為頭燈和手電筒（64%）、保暖帽（62%）、登山鞋（61%），另有部分回應認為應將雨鞋作為獨立項目列出。此題亦為複選，裝備的持有同樣會因人而異，故樣本會有較大的標準差產生。登山花費分數為2.13，表示參與者平均一年花費大約在 5,000–10,000 元的區間（31%），其次為少於 5,000 元（26%），再次之為 10,000–15,000 元（14%）。情感子構面部分，平均值最高的是「登山能獲得樂趣」，平均分數 4.37；其次為「登山活動能帶來成就感」，平均分數3.97；再次之為「登山為生活的重要活動」，平均分數 3.84。在參與登山活動的動機部分，則是「體驗自然環境」，分數為4.27；其次為「攝影與欣賞自然景緻」，分數為 4.01；再次之為「紓解壓力」，分數為 3.92，這個部份顯示出參與者參與的目的主要是在於體驗自然與攝影，而現實中許多登山參與者也是攝影師或是會攜帶攝影器材至各處拍攝，這部分結果可以相互印證。 表6 本研究樣本之登山專門化題項敘述性統計分析結果表 子構面題項平均值標準差對登山環境的熟悉廣度 2.69 1.63 對登山環境的了解深度 3.03 1.03 登山知識的學習程度 5.03 2.67 登山技術的學習廣度 7.33 5.11 登山技術的熟練度 3.07 1.01 對登山裝備的重視度 5.75 1.28 對登山團隊合作的重視度 6.14 1.04 認知對登山氣候環境的重視度 6.13 1.09 曾參與的登山路線（條） 2.61 1.52 近年的登山頻率（次/年） 1.77 1.13 最常攀登的海拔高度 2.04 0.77 登山裝備的準備程度 12.78 5.31 行為對登山的平均花費（元/年） 2.13 1.12 對登山活動的忠誠度 2.60 1.02 對登山活動的重視度 3.84 0.88 登山能獲得樂趣 4.37 0.71 登山活動能帶來成就感 3.97 0.76 登山為生活的重要活動 3.27 0.96 周遭親友亦喜歡登山活動 3.44 0.94 參與登山活動的積極度 3.80 0.89 體驗自然環境 4.27 0.74 親友邀約 3.74 0.90 熱愛冒險 3.88 0.93 訓練體能 3.74 0.98 紓解壓力 3.92 0.88 欣賞拍攝自然景緻 4.01 0.93 情感參與登山的動機其他原因 3.17 0.94 資料來源：本研究整理。

(15)

表7 為攀岩遊憩專門化之敘述性統計分析結果，認知子構面部分，對攀岩環境方面了解分數為 3.15，選擇最多為人工岩牆上攀場（55%），其次為人工抱石場（52%），再次之為天然岩壁上攀場（40%），其他依次排序為天然抱石場（22%）、登山攀登（18%），僅有 2%的人選則無（表示完全不了解攀岩），此題項表示攀岩參與者至少了解 3 種以上的攀岩環境，而平均數為 3.38，表示參與者認為自己的了解程度偏向普通。攀岩知識方面分數為 4.05，選擇最多為攀岩裝備（56%），其次為登山安全（53%），再次之為繩結技術（50%），後續排序為攀岩種類與風格（43%）、攀岩地點（40%）、其他（1%），此結果顯示參與者對基礎的攀岩知識平均了解 4 項技術。在攀岩技術學習部分可以看出，學習過最多的是抱石（50%），其次為頂繩攀登（49%），再次之為先鋒攀登（47%），由於此參與類型算是最常見，入門難度也是最低的參與方式，因此比例上十分相近，後續排序為先鋒撤退（28%）、動態確保（28%）、確保點架設（24%），傳統攀登（16%）則為較少人學習過的技巧。在操作技巧的熟練度分數則是3.37，表示參與者多認為自己屬普通程度。攀岩活動風險認知部分採用Likert 七等尺度，裝備風險部分平均分數為 6.36、個人因素風險為 6.43、環境因素風險為5.68，顯示參與者對於攀研風險認知程度偏向高度重視。行為子構面部分，在一週的攀岩時間題項，平均值為2.01，表示受訪者多數一週平均攀岩時間為 1–2 日。在所持有的攀岩裝備題項，平均值為 5.71，表示參與者至少持有其中 5 件以上的裝備，比例最高的是攀岩鞋（44%），其次為吊帶（42%）與一般安全扣環（大 D）（42%），再次之為粉袋（40%），其他依序排序為ATC 確保器（豬鼻子）（33%）、快扣組（27%）、自動鎖安全扣環（自動鎖大 D）（25%）、主繩與繩袋（22%）。此外 8 字環確保器（17%）屬於較舊型的確保器，岩盔（17%）則是在天然岩場較常使用，液態粉（11%）與 GRIGRI 確保器（含 GRIGRI 2）（11%）則是近年較新型的產品，價格也較高。抱石墊（8%）則是在天然抱石場較有機會使用，臺灣的場地不多，因此持有的人較少。最後是攀岩平均花費，平均分數為1.74，顯示出參與者多花費為少於 5000 元（31%）至 5,000-10,000 元之間（20%）。情感子構面部分，分數最高的是「攀岩能獲得樂趣」，平均值 4.15；其次為「攀岩活動能帶來成就感」，平均值為3.84；再次之為參與攀岩活動的積極度」，平均值為 3.53。在參與攀岩活動的動機部分，最高是「挑戰極限的成就感」，分數為 4.15；其次為「自我肯定」，分數為 3.92；再次之為「訓練體能」，分數為 3.85，相近的有「紓解壓力」，分數為 3.83，此外「其他原因」在所有動機中為最低分（3.14），表示在動機中即使有其他理由，也不是最顯著的動機。這個部份顯示出參與者參與的目的主要是在於體驗極限的挑戰與成就感，能過跨過這些挑戰，參與者會感受到一定程度的自我肯定，另外參與攀岩運動有一定程度的體能需求，故在訓練體能部分也是重要動機之一。

(16)

表7 本研究樣本之攀岩專門化題項敘述性統計分析結果表 子構面題項平均值標準差對攀岩環境的熟悉廣度 3.15 1.26 對攀岩環境的了解深度 3.38 1.03 攀岩知識的學習程度 4.05 1.34 攀岩技術的學習廣度 4.08 1.89 攀岩技術的熟練度 3.37 1.00 對攀岩裝備的重視度 6.36 1.02 對攀岩團隊合作的重視度 6.43 0.84 認知對攀岩氣候環境的重視度 5.68 1.30 曾參與的攀岩地點 4.65 3.29 近年的攀岩頻率（次/週） 2.01 0.81 攀岩裝備的準備程度 5.71 3.78 行為對攀岩的平均花費（元/年） 1.74 0.98 對攀岩活動的忠誠度 2.90 1.16 對攀岩活動的重視度 3.51 1.10 攀岩能獲得樂趣 4.15 0.86 攀岩活動能帶來成就感 3.84 0.83 攀岩為生活的重要活動 3.17 1.13 周遭親友亦喜歡攀岩活動 3.36 0.97 參與攀岩活動的積極度 3.53 1.04 挑戰極限的成就感 4.15 0.85 親友邀約 3.77 0.93 訓練體能 3.85 0.93 自我肯定 3.92 0.85 紓解壓力 3.83 0.94 情感參與攀岩的動機其他原因 3.14 0.95 資料來源：本研究整理。全體樣本的環境態度與環境行為認知之敘述性統計分析結果呈現於表 8，本研究採用新生態典範量表以Likert 五等尺度衡量受訪者的環境態度與環境行為認知。環境態度部分，其中分數最高的題項為「動植物與人類有著一樣的生存權」平均值為4.58，其次為「目前人類正在濫用和破壞環境」分數為4.41，再次之為「如果依照現況，人類很快將遭受嚴重的環境災難」分數為 4.37。反向題中分數最低的為「人類注定統治自然界的其他生物與資源」分數為1.67，其次為「人是最重要的，可以為了滿足自身的需要而改變自然環境」分數為1.81，再次之為「人類正在面臨環境危機是一種過分誇大的說法」分數為1.88。環境行為部分，分數最高為「會把帶來的食物或裝備帶走，不會留在目的地」平均值4.62，其次為「如果需要在野外如廁，會儘量遠離水源地及步道區」平均值4.51，再次之為「會將自己的物品放好以防擋住其他遊客行進或休息」分數為 4.48；由於環境行為問卷設計為探討單一面向，即為認知的環境行為所用，故此部分後續研究將以將總分作分析，而不使用因素分析。

(17)

表8 本研究樣本之環境態度與行為變項敘述性統計分析結果表 構面題項平均值標準差目前的人口總量正在接近地球能夠承受的極限 3.95 0.98 人是最重要的，可以為了滿足自身的需要而改變自然環境 1.81 1.05 人類對於自然的破壞常常導致災難性後果 4.28 0.75 地球環境狀況完全可以由人類智慧去改善 2.48 1.25 目前人類正在濫用和破壞環境 4.41 0.87 只要我們知道如何開發，地球上的自然資源是很充足的 2.75 1.26 動植物與人類有著一樣的生存權 4.58 0.68 自然界復原能力足夠抵擋現代工業社會的衝擊 2.51 1.42 儘管人類有著特殊能力，但是仍然受自然規律的支配 4.17 1.12 人類正在面臨環境危機是一種過分誇大的說法 1.88 1.00 地球就像宇宙飛船，只有極有限的空間和資源 4.27 0.86 人類注定統治自然界的其他生物與資源 1.67 0.95 自然界的平衡極為脆弱，很容易被打亂 4.08 1.00 人類終將知道更多的自然規律，從而有能力控制自然 2.43 1.09 環境態度如果依照現況，人類很快將遭受嚴重的環境災難 4.37 0.74 出門前會先查清楚目的地區的環境及規定 4.12 0.76 為預防緊急狀況，會準備適當裝備並知道如何使用 4.24 0.71 進行戶外活動會善用地圖或指北針，以減少綁路標做記號 4.00 0.87 會仔細擬定食物攜帶的數量以防浪費或不足 4.23 0.78 戶外活動時會使用對環境破壞較小的裝備或工具 4.26 0.73 會事先規劃以避開尖峰使用時段或熱門地點 4.17 0.85 會避免集中於同一戶外地點活動以分散對環境的干擾 3.62 1.00 登山健行時會行走在步道上以減少土壤流失發生 4.12 0.75 當在沒有步道的地區，會走在較堅固的地表上 4.14 0.74 在遊客常去的地方，會選擇在已被人使用過的地點活動 4.07 1.03 若不得已在野外生火，會撿取較細的枯木並避開草地 4.25 0.79 會把帶來的食物或裝備帶走，不會留在目的地 4.62 0.60 如果需要在野外如廁，會儘量遠離水源地及步道區 4.51 0.72 會以照相來記錄戶外體驗，而不會帶東西回去紀念 4.36 0.76 會避免干擾戶外環境原有的秩序 4.14 0.87 觀察野生動物時會保持距離並避免餵食 4.43 0.68 倘若帶著寵物至戶外時，會看管好自己的寵物 4.26 0.90 環境行為會將自己的物品放好以防擋住其他遊客行進或休息 4.48 0.68 資料來源：本研究整理。

（二）因素分析

根據過去研究，新生態典範量表能夠萃取出3 至 5 個因素，視研究對象、研究內容可能有所

不同，表9 呈現 KMO 與 Bartlett’s 球形檢定結果，檢定此分量表結果是否適合因素分析，Bartlett’s

球形檢定結果卡方值為984.684，達顯著水準（p<0.000），KMO 值為 0.777，表示此樣本具有相當

(18)

表9 環境態度與行為構面題項之 KMO 與 Bartlett 檢定結果 構面 KMO 與 Bartlett 球形檢定結果 Kaiser- Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 0.777 近似卡方分配 984.684*** 環境態度 Bartlett 球形檢定自由度（degree of freedom, df） 78 Kaiser- Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 0.867 近似卡方分配 2613.609*** 環境行為 Bartlett 球形檢定自由度（degree of freedom, df） 120 資料來源：本研究整理。

註：*** p value < 0.001, ** p value < 0.01, * p value < 0.05。

進行環境態度之因素分析過程中，其中的兩道題項「動植物與人類有著一樣的生存權」與「地球就像宇宙飛船，只有極有限的空間和資源」由於同時在兩個以上的因素都達到顯著的特徵值（皆 0.5 以上且相差不到 0.01），無法區分故予以刪除，並以剩餘13 個變數做因素分析。根據因素 KMO 與Bartlett 檢定的成果，顯示本研究之環境態度構面適合進行因素分析，表 10 為最後的因素分析成果矩陣，因素萃取方法採用主成分分析法，轉軸法為最大變異（Varimax）法，結果共萃取出四個因素。以下敘述各因素之組成與命名原因：因素1 包含「人是最重要的，可以為了滿足自身的需要而改變自然環境」、「地球環境狀況完全可以由人類智慧去改善」、「只要我們知道如何開發，地球上的自然資源是很充足的」、「人類正在面臨環境危機是一種過分誇大的說法」、「人類注定統治自然界的其他生物與資源」、「人類終將知道更多的自然運作和規律，從而有能力控制自然」共五題，這五題皆反向題，由題目敘述可得知此部分屬於偏向科技與人類的發展，較不重視自然環境的改變，依據過去學者的研究最後命名為「人類發展至上」；因素2 包含「人類已經濫用和破壞環境」、「自然界的平衡極為脆弱，很容易被打亂」、「如果依照現況，人類很快將遭受嚴重的環境災難」三題，依照題目敘述此因素比較偏向重視自然環境的生態平衡與危機，同樣參考過去研究結果命名為「環境危機」；因素3 則由「目前全球人口數已經接近地球能夠承受的極限」、「自然界復原能力足夠抵擋現代工業社會的衝擊」所組成，其中後者為反向題，照題目敘述表示在此因素內部有一正一反的意見，表示此因素顯示填答者對於發展與環保之間的平衡，其中以正向題分數較高，故命名為「發展限制」；因素4 則由「人類對於自然的干擾常常導致災難性後果」、「儘管人類有著特殊能力，但是仍然受自然規律的支配」兩題項所組成，這兩個題項的意涵比較接近崇敬自然，故命名為「敬畏自然」，表11 則顯示各個因素所解釋的變異量分別為多少，四個因素共解釋整體樣本的63.538%。

(19)

表10 環境態度與行為構面之因素分析矩陣表 構面題項因素1 因素2 因素 3 因素 4 人是最重要的，可以為了滿足自身的需要而改變自然環境 0.811 -0.049 0.001 -0.064 人類注定統治自然界的其他生物與資源 0.773 0.170 0.033 0.130 人類終將知道更多的自然規律，從而有能力控制自然 0.740 0.006 0.034 0.140 人類正在面臨「環境危機」是一種過分誇大的說法 0.670 0.321 0.068 0.127 地球環境狀況完全可以由人類智慧去改善 0.541 -0.132 0.479 -0.238 只要我們知道如何開發，地球上的自然資源極為充足 0.507 0.373 0.213 -0.219 自然界的平衡極為脆弱，很容易被打亂 0.001 0.841 -0.008 0.178 如果依照現況，人類很快將遭受嚴重的環境災難 0.135 0.796 -0.046 0.172 目前人類正在濫用和破壞環境 0.092 0.633 0.111 0.019 自然界復原能力足夠抵擋現代工業社會的衝擊 0.323 -0.013 0.784 -0.097 目前的人口總量正在接近地球能夠承受的極限 -0.210 0.176 0.75 0.257 儘管人類有著特殊能力，但是仍然受自然規律的支配 0.056 0.207 -0.192 0.805 環境態度人類對於自然的破壞常常導致災難性後果 0.114 0.109 0.361 0.750 會把帶來的食物或裝備帶走，不會留在目的地 0.809 0.069 0.111 0.111 如果需要在野外如廁，會儘量遠離水源地及步道區 0.802 0.142 0.28 0.116 會將自己的物品放好以防擋住其他遊客行進或休息 0.782 0.041 0.373 0.174 會以照相來記錄戶外體驗，而不會帶東西回去紀念 0.664 0.353 0.17 0.142 若不得已在野外生火，會撿取較細的枯木並避開草地 0.657 0.467 -0.05 0.144 觀察野生動物時會保持距離並避免餵食 0.64 0.265 0.288 0.16 戶外活動時會使用對環境破壞較小的裝備或工具 0.592 0.438 0.289 0.108 在遊客常去的地方，會選擇在已被人使用過的地點活動 0.13 0.831 0.056 0.038 會事先規劃以避開尖峰使用時段或熱門地點 0.236 0.649 0.261 0.059 進行戶外活動會善用地圖或指北針，以減少綁路標做記號 0.248 0.548 0.363 0.243 出門前會先查清楚目的地區的環境及規定 0.22 0.033 0.835 0.272 為預防緊急狀況，會準備適當裝備並知道如何使用 0.258 0.351 0.806 -0.007 會仔細擬定食物攜帶的數量以防浪費或不足 0.482 0.328 0.552 0.086 倘若帶著寵物至戶外時，會看管好自己的寵物 0.309 -0.177 0.173 0.843 會避免集中於同一戶外地點活動以分散對環境的干擾 0.023 0.331 0.069 0.834 環境行為當在沒有步道的地區，會走在較堅固的地表上 0.398 0.405 0.166 0.484 資料來源：本研究整理。 表11 環境態度構面因素分析結果表 總數解釋百分比累積百分比因素1：人類發展至上 2.993 23.021 23.021 因素2：環境危機 2.118 16.291 39.312 因素3：發展限制 1.641 12.623 51.934 因素4：敬畏自然 1.509 11.604 63.538 資料來源：本研究整理，命名參考蕭文偉等（2013）。

(20)

（三）相關分析

本研究將登山及攀岩二種活動之樣本，進行構念之交叉相關分析，此交叉之相關分析是想了解登山活動與攀岩活動本身的關係。根據過去的文獻回顧，登山與攀岩的活動背景相似，在部分的文獻中亦有提及相關性，因此本研究在此進行相關分析以了解此兩項活動發展至今是否仍為相關的活動。本研究全體樣本之遊憩專門化構面與環境態度的相關分析如表12 所示，從整體來看，登山、攀岩遊憩專門化的三構面之間都具有顯著的相關性，登山遊憩專門化的認知、情感、行為三者皆互有相關性；攀岩遊憩專門化的情感、認知、行為三者間也互有顯著相關性，另外登山與攀岩之間的各構面部分也互有相關性。顯著水準0.01 以下，如「登山認知」對「登山行為」、「登山情感」相關係數分別為 0.524、0.557；「登山行為」對「登山情感」之相關係數為 0.459，此外「登山行為」對攀岩專門化之認知、行為、情感皆有相關性，係數分別為0.597、0.582、0.381；「登山情感」對「攀岩情感」則為0.308；「攀岩情感」對「攀岩認知」、「攀岩行為」之相關係數則分別為0.498、0.544。顯著水準 0.05 以下有「登山認知」對「攀岩行為」、「攀岩情感」相關係數分別為0.221、0.201。相關性不顯著的部分有「登山情感」對「攀岩認知」、「攀岩行為」。除遊憩專門化活動之相關性以外，專門化與環境態度之間的因素也具有相關性。相關性顯著水準0.01 以下有「登山認知」與「人類發展至上」、「環境危機」、「敬畏自然」，相關係數分別為 -0.193、0.309、0.192，「登山情感」與「環境危機」之相關係數則為 0.238。相關性顯著水準 0.05 以下為「登山行為」與「人類發展至上」，係數 -0.171，「攀岩情感」對「敬畏自然」之係數為0.188。此外，專門化與環境行為的部分，環境行為對「登山認知」、「登山情感」、「攀岩情感」皆有顯著相關性（p<0.01），相關係數分別為 0.394、0.251、0.204。而環境行為對環境態度因素則全都具有顯著相關，環境行為對「人類發展至上」、「環境危機」、「發展限制」、「敬畏自然」之相關係數分別為 -0.188、0.149、0.202、0.473。最後為環境態度與環境行為部分，環境態度可分出四個因素，根據全體樣本萃取的四個因素將應用於後續分析使用，此外，在相關分析結果顯示因素1「人類發展至上」與「環境危機」、「發展限制」皆呈現負相關性，因素4「敬畏自然」與因素 2、3 則呈現正相關，而環境行為與環境態度的相關分析結果顯示，環境行為與環境態度之因素皆有顯著相關性，且僅有因素1 為負相關。由全體樣本結果來看，基本屬性與遊憩種類的結果顯示，僅有年齡、所屬團體、每月平均收入、參與過活動四項有相關，表示活動種類在這四項是有差異的。即學習過該種活動的年齡層分布、所屬團體、月平均收入、參與過團體並不相同，其中特別是在參與過活動的部分，學習過相關知識與實際參與活動是有強烈相關性的。環境態度各個因素間的相關性則有部分顯著，推測是由於因素1 以反向題計分表示為負向的環境態度，與因素 2、3 的正向態度意涵相反，因此呈現出對立的相關性；延伸因素1 的推論結果，由於因素 4 比較偏向正向的環境態度，因此結果也會呈現正相關性。

(21)

表12 遊憩專門化、環境態度與環境行為構面變項之相關分析結果表 登山攀岩環境態度1 認知行為情感認知行為情感因素1 因素 2 因素 3 因素 4 環境行為認知 1 行為 0.524** 1 登山情感 0.557** 0.459** 1 認知 0.493** 0.597** 0.162 1 行為 0.221* 0.582** -0.052 0.670** 1 攀岩情感 0.201* 0.381** 0.308** 0.498** 0.544** 1 因素1 -0.193** -0.171* -0.085 -0.131 -0.081 0.001 1 因素2 0.309** 0.073 0.238** 0.05 -0.107 0.132 -0.22** 1 因素3 0.018 -0.009 0.006 -0.058 0.031 0.107 -0.406** 0.082 1 環境態度因素4 0.192** 0.009 0.089 0.133 0.133 0.188* -0.094 0.34** 0.162** 1 環境行為 0.394** 0.108 0.251** 0.122 -0.005 0.204** -0.188** 0.549** 0.167** 0.473** 1 資料來源：本研究整理。註：1.因素命名依數字 1 至 4 分別命名為：人類發展至上、環境危機、發展限制、敬畏自然。 2. *** p value < 0.001, ** p value < 0.01, * p value < 0.05。

（四）集群分析

1. 登山者 根據登山遊憩專門化結果，依照研究方法所述將認知、行為、情感三構面中各題項的分數標準化為Z 分數後再加總，加總後的分數先以階層式集群分析，經樹狀圖與集群分析中心點判斷之後決定集群數，最後決定分成3 個集群，再以 K 平均數法將樣本分為 3 個集群，呈現結果如表 13。經過集群分析後之結果，集群1 有 39 人、集群 2 有 33 人、集群 3 有 40 人，以下分別敘述之。 (1) 集群 1：初學型登山者此集群的登山者在三構面Z 分數都是最低的，顯著低於其他集群，表示在登山這方面屬於未接觸或是初學者的類型，故命名為初學型登山者。 (2)集群 2：中間型登山者此集群的登山者在三構面Z 分數皆屬於中間值，不過在情感層面分數為正，表示未來有可能會更加投入登山活動，但現階段可能暫時止步於知識或經驗不足，故此集群命名為中間型登山者。 (3)集群 3：專業型登山者此集群在三構面的Z 分數皆是最高的，應該具備有相當程度的登山能力與經驗，故將此集群名為專業型登山者。 表13 登山參與者之專門化集群分析結果表 集群分類集群1：初學型集群2：中間型集群3：專業型類別樣本數 39 33 40 認知 -4.35 -0.58 4.72 行為 -2.59 -0.08 2.59 Z Score 情感 -8.37 0.54 7.72 資料來源：本研究整理。

(22)

本研究對於登山遊憩專門化與個人基本屬性的關係如表14 所顯示，由於本研究遊憩專門化的集群項目與個人基本屬性項目皆為名目尺度，故採用卡方檢定來探討其關係。統計結果顯示遊憩專門化程度在年齡、所屬團體與職業類別之間有顯著差異，不同專門化程度的登山參與者在年齡與所屬團體會有差異，在專業程度較高的族群中年齡層較輕，所屬團體的在大專院校社團分布也較多，而專業程度較低則是在民間團體的部分較多，且年齡層也較高。 表14 登山專門化與基本屬性關係 分類樣本數基本屬性變項集群11 _集群₂1 _集群₃1 卡方檢定值（χ2） Cramer's V 值性別 – 0.119 0.033 男 21 18 23 女 18 15 17 – 年齡 – 17.795* 0.282 16-24 歲 11 16 25 25-32 歲 7 7 8 33-40 歲 8 1 5 41-49 歲 8 5 1 50 歲以上 5 4 1 – 所屬團體 – 13.019* 0.241 民間團體 15 6 8 大專院校社團 7 15 22 兩者皆非 17 12 10 – 職業類別 – 26.729* 0.345 軍、警、公、教 2 1 3 商業 3 2 0 勞工、技工、製造業 8 2 6 農、林、漁、牧相關 0 0 1 服務業 10 5 4 學生 10 18 23 家管 4 1 0 無（含待業、已退休） 1 4 1 其他 1 0 2 – 每月平均收入（元） – 14.96 0.258 20,000 以下 15 19 23 20,001-40,000 13 11 12 40,001-60,000 8 0 5 60,001-80,000 1 0 0 80,001-100,000 2 2 0 100,000 以上 0 1 0 – 曾參與過活動 – 2.244 0.142 登山 32 25 27 兩者皆有 7 8 13 – 資料來源：本研究整理。註：1.集群 1：初學型；集群 2：中間型；集群 3：專業型。 2.*** p value < 0.001, ** p value < 0.01, * p value < 0.05

(23)

2.攀岩者 根據攀岩遊憩專門化結果，同樣依照研究方法所述將認知、行為、情感三構面中各題項的分數標準化為Z 分數後再加總，加總後的分數先以階層式集群分析，經樹狀圖與集群分析中心點判斷之後決定集群數，最後決定分成3 個集群，再以 K 平均數法將樣本分為 3 個集群，呈現結果如表15，集群 1 有 26 人、集群 2 有 11 人、集群 3 有 21 人，並依照其專門化的分數差異進行命名。由於攀岩樣本數過少，在許多項目分析上皆沒有顯著差異，因此結果僅適用於本次研究或做個案討論。 表15 攀岩參與者之專門化集群分析結果表 集群分類集群1：初學型集群2：中間型集群3：專業型類別樣本數 26 11 21 認知 2.68 0.53 -3.60 行為 2.08 -0.50 -2.32 Z Score 情感 6.30 -9.54 -2.81 資料來源：本研究整理。本研究對於攀岩遊憩專門化與個人基本屬性的關係詳列於表16，與登山樣本相同，區分的集群與基本屬性各項目皆為名目尺度，故採用卡方檢定了解其關係。性別項目分為男、女，統計結果顯示卡方檢定值為0.273（p>0.05），Cramer's V 值為 0.069。此結果顯示性別與遊憩專門化之間並沒有顯著的關係。年齡項目區分由16-24 歲起共分為五個區間，統計結果顯示卡方檢定值為 7.282 （p>0.05），Cramer's V 值為 0.251，此結果顯示年齡與遊憩專門化之間沒有顯著的關係。所屬團體項目分為民間團體、大專院校社團、兩者皆非，統計結果顯示卡方檢定值為 7.537（p>0.05）， Cramer's V 值為 0.255，此結果顯示所屬團體與遊憩專門化之間沒有顯著的關係。職業變項統計結果顯示卡方檢定值為25.772（p>0.05），Cramer's V 值為 0.471，此結果顯示職業類別與遊憩專門化之間並沒有顯著的關係，但此部分有許多職業類別之樣本數為 0，可能受限於分離的樣本數太少所致，因此結果的顯著性仍有待驗證。平均月收入項目以20,000 元以下開始至 100,000 元以上為止，共分為六個區間，但此樣本中 100,000 元以上的人數為 0，故不列入表格中，統計結果顯示卡方檢定值為14.96（p>0.05），Cramer's V 值為 0.258，此結果顯示性別與遊憩專門化之間並沒有顯著的差別，但此變項類別下之樣本數有多個為0 之項目，因此結果的顯著性仍有待驗證。曾參與過活動變項分為攀岩、兩者（登山與攀岩）皆有，統計結果顯示卡方檢定值為 0.456 （p>0.05），Cramer's V 值為 0.089，此結果顯示性別與遊憩專門化之間並沒有顯著的關係。從以上結果綜合來看，不同專門化程度的攀岩參與者在個人基本屬性的各個項目上都沒有顯著差異。

(24)

表16 攀岩遊憩專門化與基本屬性關係 分類樣本數基本屬性變項集群11 _集群₂1 _集群₃1 卡方檢定值（χ 2_{） Cramer's}_V_值性別 – 0.273 0.069 男 17 7 15 女 9 4 6 – 年齡2 – 7.282 0.251 16-24 歲 5 2 9 25-32 歲 9 4 9 33-40 歲 10 4 3 41-49 歲 2 1 0 – 所屬團體 – 7.537 0.255 民間團體 3 5 5 大專院校社團 16 5 8 兩者皆非 7 1 8 – 職業類別 – 25.772 0.471 軍、警、公、教 1 2 3 商業 3 0 3 勞工、技工、製造業 5 7 4 農、林、漁、牧相關 0 0 1 服務業 7 0 0 學生 6 2 9 家管 1 0 0 無（含待業、已退休） 2 0 1 其他 1 0 0 – 每月平均收入（元）3 – 5.738 0.222 20,000 以下 7 2 9 20,001~40,000 13 4 6 40,001~60,000 4 4 3 60,001~80,000 1 6 3 80,001~100,000 2 1 3 – 曾參與過活動 – 0.456 0.089 攀岩 16 6 14 兩者皆有 10 5 7 – 資料來源：本研究整理。註：1.集群 1：專業型；集群 2：短期學習型；集群 3：初學型。 2.由於 50 歲以上之樣本人數為零，因此不列入表中。 3.由於收入 100,000 元以上之樣本人數為零，故不列入表中。 4.*** p value < 0.001, ** p value < 0.01, * p value < 0.05。

3.皆有學習者 皆學習者部分則根據登山、攀岩的遊憩專門化結果，依照研究方法所述將認知、行為、情感三構面中各題項的分數標準化為Z 分數後再加總，將加總後的分數與先以階層式集群分析，經樹狀圖與集群分析中心點判斷之後決定集群數，最後決定分成4 個集群，再以 K 平均數法將樣本分為4 個集群，集群 1 有 18 人、集群 2 有 45 人、集群 3 有 30 人、集群 4 有 18 人，其結果與集群命名如表17 所示，以下依照其專門化的分數差異進行命名與分析。

(25)

(1)集群 1：初學型參與者此集群在登山、攀岩的三構面Z 分數皆是最低分，應該在各方面沒有特別的了解，也因為初學緣故，所以在三個構面的分數差異皆不大，值得注意的是此類型參與者在攀岩情感的分數相當低，故將此集群名為初學型參與者。 (2)集群 2：平均型參與者此集群在登山、攀岩三構面的Z 分數加總是最高的，且分數全為正值，應該具備相當程度的登山與攀岩能力與經驗，這也表示此類型參與者對於攀岩與登山兩者皆是有興趣參與的，故將此集群名為平均型攀岩者。 (3)集群 3：登山偏好型參與者此集群的Z 分數分布情形較為特殊，在登山構面的分數較高，接近平均型參與者，而攀岩構面的分數較低，顯示出此類型的參與者雖然都學習過相關的活動內容，但實際參與層面與喜好則是偏向登山，故命名為登山偏好參與者。 (4)集群 4：攀岩偏好型參與者此集群的Z 分數情形與集群 3 類似，只是方向相反，是在攀岩構面的分數較高，而登山構面的分數較低，特別是在於登山情感的部分顯著低於其他，顯示出此類型的參與者在兩者皆學習過相關內容的情況下，實際上的喜好與從事活動則是攀岩為主，故命名為攀岩偏好參與者。 表17 攀岩參與者之專門化集群分析結果表 集群分類集群1：初學型集群2：平均型集群3：登山偏好型集群4：攀岩偏好型類別樣本數 18 45 30 18 登山認知 -2.66 1.06 1.49 -2.48 登山行為 -2.34 1.79 -0.16 -1.85 登山情感 -3.10 3.50 3.00 -10.65 攀岩認知 -5.19 3.41 2.36 0.61 攀岩行為 -3.38 2.05 -2.03 1.64 Z Score 攀岩情感 -12.61 7.31 -2.77 -1.05 資料來源：本研究整理。皆學習者遊憩專門化與個人基本屬性的關係如表18 所示，與登山者、攀岩者樣本相同，因區分的集群與基本屬性各項目皆為名目尺度，故採用卡方檢定了解其關係。性別項目項目分為男、女，統計結果顯示卡方檢定值為6.916（p>0.05），Cramer's V 值為 0.25，此結果顯示性別與遊憩專門化之間並沒有顯著的關係；年齡項目，區分由16-24 歲起共分為五個區間，統計結果顯示卡方檢定值為24.979（p<0.05），Cramer's V 值為 0.274，此結果顯示年齡與遊憩專門化之間有顯著的關係；所屬團體項目分為民間團體、大專院校社團以及兩者皆非，統計結果顯示卡方檢定值為 17.953（p<0.01），Cramer's V 值為 0.284，此結果顯示所屬團體與遊憩專門化之間有顯著的關係；職業類別統計結果顯示卡方檢定值為52.037（p<0.001），Cramer's V 值為 0.395。此結果顯示職業類別與遊憩專門化之間有顯著的關係。但此變項有類別之樣本數為 0，因此抽樣統計結果的顯著性不一定準確；曾參與活動變項統計結果顯示卡方檢定值為 13.428（p<0.01），Cramer's V 值為 0.348，此結果表示各專門化程度的參與者在參與過活動與學習過活動之間有顯著相關。