臺灣成功申辦國際大型運動賽會之研究--以臺北2017世界大學運動會為例

全文

(1)國立臺中教育大學教育學院體育學系碩士在職專班碩士論文. 指導教授：李炳昭. 博士. 臺灣成功申辦國際大型運動賽會之研究--以臺北 2017 世界大學運動會為例. 研究生：李百盛. 撰. 中華民國 103 年 7 月.

(2) 謝辭轉眼間，求學的七百三十餘日光陰，一萬六千多公里的旅途，如今就在此告一個段落了，這段路程比想像中更加艱辛、崎嶇，但也讓我成長、學習許多。這本論文的完成，憑藉的不再是自己有多少能力與堅持，而是這一路上有多少人的相助及鼓舞，使我無畏懼的往前，我是如此的幸運與幸福。感謝我的指導老師炳昭教授一路的陪伴與支持，您的嚴謹睿智、關懷鼓勵，指引著學海浮沉的我不致迷失，並體諒我在海的另一邊無法時刻指點迷津，輔以 skype 與 mail 往返相授，諸多的建議與修正，讓我在學習路上更加平順有信心。感謝口試委員國維老師、添進老師撥冗讀完拙作，賜予鞭辟入裡的寶貴建議，讓我賺到博士班等級的試煉。當然也要感謝香珠主任、一雄老師商借中正樓研究室供我住宿、太彥老師的不時勉勵、佑峰老師寫論文的兩個訣竅、靜兒老師嚴謹研究精神、碧峰老師的樂觀天性及體育系淑芬的熱切協助，致上由衷之謝忱。感謝同門夥伴于眞、姿婷，在求學路上互相打氣及砥礪，若不是你們在臺幫我處理論文流程、聯絡相關事宜，我想我應該就要當你們學弟了吧！感謝麒筌、育瑛、瑞文、錫華、榮峰、文逸、永恩、吉敏、伯欣、怡萱、枝燕、票圭、子仲同窗好友的一路扶持相伴，讓我順利通過每個關卡，這段少年金 PI 命的碩士之旅，將成為我永生難忘的回憶。感謝受訪者不吝曲賜提攜，感德非淺；感謝金寧中小學的同仁給予莫大襄助，幫我處理課務、訓練校隊、假日犧牲休息時間帶隊比賽，讓我得以全力以赴進修；感謝女朋友虹君，在見面如此少的情況下，還能讓我專心求學，不忮不求的鼓舞著我；感謝我遠在金門的父母親李珠江先生及陳麗明女士，容忍我無數次吃飯的時間、睡覺的日子不在您們身旁左右，說飛就飛、說走就走，全力支持，使我無後顧之憂順利完成學業，著實銘感五內。最後以作家陳之藩的經典名句：「無論什麼事，得之於人者太多，出之於己者太少。因為需要感謝的人太多了，就感謝天吧！」謝謝每個在我生命中出現的人，讓我的人生有如此美麗的風景，再多的言語都無法表露滿心謝意，僅以此份殊榮與您們分享。. 李百盛謹誌 2014 年 7 月 I.

(3) 中文摘要本研究旨在探討臺灣申辦國際大型運動賽會之成功因素，以臺北市成功申辦 2017 世界大學運動會為個案，作為未來國內其他城市申辦國際大型運動賽會之重要參考。研究採決策過程理論觀點為分析架構，透過蒐集/分析官方出版品、立法院質詢紀錄、臺北市議會公報、學者專家研究報告、大眾傳播媒體等文件資料，並以行政機關決策人員、申辦團代表及相關學者專家等行動者為佐證，進行 9 場次深度訪談。研究發現成功因素包括：一、北市府、中央及大專體總準備充分。二、申辦簡報及行銷策略運用得宜。三、現有比賽場館多，場地完善。四、舉辦聽障奧運會與世界運動會等國際重要賽會經驗。五、良好國際關係 (中國大陸態度相對友善)。其中，中國的默許/支持至為關鍵。. 關鍵詞：國際大型運動賽會、世界大學運動會、行動者. II.

(4) Taiwan’s Successful Bid to Host International Sports Mega-Events : The Case of the 2017 Taipei Summer Universiade. Abstract This study investigates the success factors for Taiwan’s bid to host international sports mega-events. Using a case study of Taipei’s successful bid for the 2017 Summer Universiade, this study serves as an important reference for future plans to host major international sporting events in other Taiwan cities. The study conducted and analyzed nine in-depth interview sessions from a theoretical perspective of the decision making process. This process included the collection / analysis of official publications, Legislative Branch questioning records, Taipei City Council public publications, scholars’ researches and studies, mass public media and other documents, along with using actors, such as the executive decision makers, bid group representatives, and related experts/scholars, as evidences. The study found several successful factors including: 1. Sufficient preparedness by Taipei City Government, Taiwan Central Government, and the Chinese Taipei University Sports Federation (CTUSF). 2. Proper use of marketing strategies and bid presentation. 3. An ample amount of existing venues in satisfactory conditions. 4. Experience in hosting major international events such as the Deaflympics and World Games. 5. Good international relations (Mainland China’s attitude is. relatively friendly). Among these, China's. acquiescence/support is most crucial.. Keywords: Mega-events, Universiade, Actors. III.

(5) 目錄謝辭............................................................................................................. I 中文摘要.................................................................................................... II 英文摘要...................................................................................................III 目錄.......................................................................................................... IV 表目錄...................................................................................................... VI 圖目錄..................................................................................................... VII 第壹章緒論.............................................................................................1 第一節. 研究背景與動機 ........................................................................................ 1. 第二節. 研究目的 .................................................................................................... 5. 第三節. 研究問題 .................................................................................................... 6. 第四節. 研究範圍與限制 ........................................................................................ 6. 第五節. 名詞釋義與意涵 ........................................................................................ 8. 第貳章文獻探討 ..................................................................................10 第一節. 運動與政治 .............................................................................................. 10. 第二節. 國際關係理論--決策過程理論 ............................................................... 13. 第三節. 相關研究之探討 ...................................................................................... 20. 第參章研究方法與實施 ......................................................................28 第一節. 研究架構 .................................................................................................. 28 IV.

(6) 第二節. 研究方法 .................................................................................................. 30. 第三節. 研究實施與流程 ...................................................................................... 40. 第四節. 資料整理與分析 ...................................................................................... 43. 第五節. 研究信效度與倫理 .................................................................................. 44. 第肆章臺灣成功申辦 2017 世界大學運動會之探析 ........................48 第一節. 國內預賽：誰代表臺灣？各城市之爭 .................................................. 48. 第二節. 國際決賽：世大運申辦之角力 .............................................................. 53. 第三節. 最後勝利：臺北市申辦世大運成功因素之剖析 .................................. 60. 第四節. 本章小結 .................................................................................................. 83. 第伍章結論與建議 ..............................................................................86 第一節. 結論 .......................................................................................................... 86. 第二節. 建議 .......................................................................................................... 88. 參考文獻...................................................................................................90 一、中文部分 .......................................................................................................... 90 二、英文部分 ........................................................................................................ 102. 附錄.........................................................................................................104 附錄一. 訪談同意書 ............................................................................................ 104. 附錄二. 訪談提綱 ................................................................................................ 105. V.

(7) 表目錄表 2-1. 決策過程理論特點一覽表 ........................................................................... 20. 表 2-2. 申辦國際大型運動賽會相關研究文獻一覽表 ........................................... 24. 表 3-1. 政府機關之文件與紀錄 ............................................................................... 31. 表 3-2. 學者專家研究報告 ....................................................................................... 33. 表 3-3. 大眾傳播媒體 ............................................................................................... 35. 表 3-4. 本研究訪談對象一覽表 ............................................................................... 38. 表 3-5. 學者專家評估內容效度一覽表 ................................................................... 39. 表 4-1. 申辦 2017 世大運程序 ................................................................................. 52. 表 4-2 2017 世大運申辦城市評分表 ...................................................................... 55 表 4-3. 我國申辦團簡報程序表 ............................................................................... 57. 表 4-4. 歷年臺灣參與國際大型運動賽會獲獎牌數統計表 ................................... 61. 表 4-5. 歷年臺灣參與世界大學運動賽會獲獎牌數統計表 ................................... 64. 表 4-6. 我國歷年舉辦各類體育活動次數 ............................................................... 65. 表 4-7 2001-2012 年我國舉辦各類體育活動性質一覽表 ..................................... 66 表 4-8 2017 臺北世大運競賽總類及場館資料 ...................................................... 72 表 4-9. 中共對於我國參與國際運動賽會干涉之情形 ........................................... 76. 表 4-10. 臺灣歷年申辦國際運動賽會情形 ............................................................. 78. VI.

(8) 圖目錄圖 3-1. 研究架構圖 ................................................................................................... 29. 圖 3-2. 實施流程圖 ................................................................................................... 42. 圖 4-1. 我國歷年舉辦各類體育活動次數趨勢 ....................................................... 66. 圖 4-2 2001-2012 年我國舉辦各類體育活動性質統計圖 ..................................... 67. VII.

(9) 第壹章緒論國際及兩岸運動是臺灣體育政策的主軸議題，並訂定明確發展策略與核心指標，指引了國際體育事務的參與、爭取主辦、培育人才、促進兩岸體育運動多元互動及建構國際體育運動交流平臺，影響層面甚廣。尤其今日的國際大型運動賽會，更成為提升國家能見度、競爭優勢和激勵國家認同等重要途徑，各國無不卯足全力積極申辦。本研究藉由臺灣成功申辦 2017 世界大學運動會，分析申辦國際大型運動賽會過程所面臨困境與舉辦條件，進而瞭解申辦成功因素之全貌。. 第一節. 研究背景與動機. 1949 年是中國政治動盪劇烈的一年，隨著毛澤東主席於北京天安門莊嚴宣告：「中華人民共和國中央人民政府今天成立了」，中國國民黨國共內戰失利被迫遷往臺北，至此，中華民國在大陸的統治徹底覆亡，海峽兩岸關係進入一個新的、特殊的歷史時期 (田克勤， 2003)。此後至 1971 年，我國政府在國際組織遭遇雙邊關係承認困擾，即我國與中共均堅持「一個中國、一個政府」之立場，在國際組織內引起諸多的會籍問題，其中最顯著者為聯合國代表權之爭，因容許中共政權入會，基於「漢賊不兩立」、「兩府不併存」的原則下，我國宣布退出聯合國，遂依國際法承認理論之架構，成了「實存名亡」的國家，臺灣更協助逼迫第三國在兩方擇其一，使得我國國際外交窒礙難行，孤立無援 (李子文，2001)。 1972 年蔣經國擔任行政院院長，1987 年開放大陸探親期間，中共一再對臺實施統戰策略，1979 年中共改革開放，但我國仍堅持反共立場，即「不談判、不接觸、不妥協」的「三不政策」，但因中共對臺政策的改變，對臺灣參加民間組織不再採取封鎖政策，兩岸經貿交流已秘密或半公開進行 (邱騰緯，2008)。1987 年政府宣布「解嚴」，並基於人道立場開放大陸探親，兩岸之間在政治、經濟、文化、體育與人員的交流日益頻繁，軍事對峙亦漸趨緩，卻也存在著政治鴻溝 (高朗，2011)。1988 年李登輝繼任中華民國總統後，推動務實外. 1.

(10) 交，開拓臺灣國際發展空間，同時以對等關係定位兩岸政策，制定國統綱領及廢止動員戡亂時期臨時條款，1996 年主張「生命共同體」，以臺灣為主體「立足臺灣、胸懷大陸、放眼天下」，對於兩岸關係，以對等、和平與互利的態度進行交往，並促成中國大陸的和平演變 (黃子華，2004)。 2000 年政黨輪替，陳水扁 5 月 20 日就職宣誓「四不一沒有」的「新中間路線」被普遍認為是新政府大陸政策最著墨之處。但之後卻陸續提出具爭議性的「一邊一國論」，隨後連任總統，在處理兩岸關係不但沒有任何突破，反而關係更加緊張，如廢除「國統綱領」及推動「反聯公投」，致使兩岸互信薄弱，在諸多政策深感無奈的人民怒吼下，種下二次政黨輪替的肇因 (王植忠，2012)。2008 年後馬英九從過去抽象說辭到現今主動的「和平恊議」，在「不統、不獨、不武」原則下，在「九二共識」基礎上，與北京重啟兩岸對話 (邵宗海， 2012)，2012 就職大典也一再提及，以兩岸和解實現臺海和平，推動兩岸和平發展 (馬英九， 2012)。儘管兩岸涉及談判「相互政治定位問題」非常棘手，兩岸交流顯然卻未受到影響，雙方刻意將「兩岸關係」與「兩岸交流」分開處理，自1979年鄧小平改革開放，兩岸經貿額雖只有7700萬美元，但已別具意義 (邵宗海，2006)，同年時任外交部長蔣彥士表示：「今後我留學生、民間會議代表和出國觀光民眾等，在海外遇到大陸同胞和中共幹部，可以主動接觸」，蔣經國更指出：「以同胞之愛，誠懇對待他們」，讓兩岸人民接觸極為自然，展開交流序幕 (王功安，1996)。 1987 年政府開放民眾赴大陸探親至今，各種文化、學術、體育交流，都已達到「頻繁」地步，根據 2014 年 3 月中國國務院臺灣事務辦公室《歷年兩岸人員往來與交流統計》，雙方核准對方交流人數已達八千八百六十九萬人次，其中臺灣赴大陸 76,789,971 人次，大陸來臺灣 11,903,408 人次 (中共中央臺辦、國務院臺辦，2014)，學者龔明鑫曾說過，兩岸政治關係，可以中斷五年，但經貿關係倘若一日中斷，則兩岸的經濟均將造成嚴重的後果 (邵宗海，2006)。如此密切的交流事實，卻無法抵擋政治制度、意識形態的鴻溝，究其原因，. 2.

(11) 中共仍想運用多元手段，企圖使臺灣陷入大陸的勢力範圍。如同兩岸體育發展一樣，受限於政治因素，「兩個中國」問題像是一齣不時上演的恩怨連續劇，紛擾著臺灣奧會會籍 (李俊杰、陳金盈、沈易利，2007)，自對岸1971年加入聯合國後爭執愈烈，要求各會員國政府聯合其國家單項運動協會排除臺灣會籍，意圖使國際奧會撤銷承認我方奧會，就國際運動組織中的席次而言，代表著一個主權的象徵，透過國際政治角力，將臺灣會籍邊緣化，嚴重影響到我方選手、競賽活動權益，迫使我方更改會名、會旗、會歌，於1981年接受「奧會模式」的協議共識，享有成為鞏固我國在國際上的權益地位 (李建興、劉宏裕，2011)。1989年海峽兩岸奧會主事者簽訂我方以「中華臺北」名稱之協議。更成為我方參與國際運動社會之規範、我方政府參與國際事務之參照模式 (趙麗雲，2001)，兩岸體育歷經遲滯、交流、協商至達成協議，之後也訂立了相關政策，為兩岸體育交流死水，注入活力泉源。 1990年，我國再度以「中華臺北」名稱重返亞運會懷抱，此後，國際體育活動的參與也由被動轉為主動，落實李登輝總統舉辦國際體育運動賽會的政策方向，提升臺灣在國際知名度及形象 (吳經國，2001)。並且申辦了亞運、世大運、東亞運，大陸為避免臺灣破壞「奧會模式」，對臺灣參加和申辦國際體育賽會加以干預 (劉宏裕，2007)，不時以「杯葛」、「抵制」、「缺席」、「干預」、「矮化」、「破壞」、「統戰」等方式，壓縮臺灣發展空間，也是阻礙兩岸體育交流的因素 (李俊杰，2003)。然而，排除政治的干預，申辦國際大型運動賽會的條件尚有經濟實力、競技實力、國際級體育場館、外交情勢、舉辦賽會經驗等，臺灣並非毫無能力申辦 (立法院，2006)，且自臺灣在2004年雅典奧運奪得首面金牌，臺北、高雄同時申辦2009年聽障奧運會與世界運動會成功，對長久以來始終在兩岸政治糾葛下的國際體育政策而言，實為一項重大突破 (劉宏裕，2007)。2017年世界大學運動會更在中華臺北積極爭取下，擊敗巴西奪得主辦權，將是臺灣有史以來，主辦規模最大、層級最高的國際大型運動賽會 (臺北市議會，2012)，對臺灣而言是個振奮人心且能提高國際能見度的創舉。. 3.

(12) 近年來國際大型運動賽會所獲得的多元效益，已成為國家帶動社會全方位發展的重要活動，不僅作為政治目的、促進經濟、規範社會、發揚文化及提供休閒娛樂等提升，對主辦城市產生極大的附加價值 (程紹同，2003)。研究者自小生長在資源貧瘠與地理限制的外島金門，對此體悟更是感同身受。金門因特殊的戰略考量，閉關自守，經濟發展不易，人口外移嚴重，直到 1992 年終止戰地政務開放觀光後，才略有轉機，期間為推展金門特色籌備一系列「閩南文化」、「戰役史蹟」、「海岸遊憩」、「自然生態」之旅，之後更推展自行車、馬拉松、鐵人三項等單項國際運動項目，打造健康體育島 (金門縣政府，2011)，雖然讓金門登上媒體版面，卻也改變不了無法舉辦全國大型運動賽會的命運，此例如同臺灣承辦多次國際單項運動項目，卻遲遲無法申辦亞運、東亞運、奧運等國際大型運動賽會，只能申辦非奧運項目的世界運動會及較不受重視的聽障奧運會有異曲同工之妙。何卓飛署長表示世運會是非屬於亞、奧運項目的種類，比較偏向全民性 (立法院，2013a)；黃樹德與林佩怡 (2011) 認為聽奧、世運是非主流運動賽事，國際能見度不高，若非臺灣特殊的國際處境，沒有任何一個國家如此大手筆辦世運、聽奧；蘇嘉祥 (2009) 甚至指出全世界眾多運動賽會，世界運動會及聽障奧運會大概在第四、五級的比賽等級，歸類為休閒、公益慈善的體育活動，中共在睜一隻眼、閉一隻眼下，釋出善意的一面；大陸學者余文謙與王樂 (2009) 更明白點出中共受「奧運爭光計畫」的影響，非奧運項目得不到重視及歡迎的事實。綜觀運動與國家政策、國家關係、意識形態等議題，無論在地方性、區域性抑或是奧林匹克運動會，政治與運動早已形影不離，競技場上的勝利代表著城邦的榮耀，更能讓執政者的各項政策獲得支持，使得運動場上的競爭朝向國際化與政治化 (鍾俊敏，2007)，因此運動經常扮演著被工具化的角色，黃東治 (2006) 指出在日治或國民黨統治時期，當權者藉由在運動會開閉幕儀式訓詞、升國旗、唱國歌、大會操等象徵符號和儀式，傳遞國家意識形態的重要管道。Liu (2006) 以 2001 年世界盃棒球錦標賽之爭辦過程來探討臺北市與高雄縣地方政府政治涉入運動之關係。Lee (2011) 以臺灣和北京奧運聖火傳遞為例，說明政治意圖及利益影響政府參與決策。在單純憑藉選手實力，展現力與美的殿堂，在在的透露. 4.

(13) 出政治伸入運動的事實，就連號稱促進人類和平與友誼象徵的奧林匹克運動會，也不免受到政治的干預，蒙上灰色的薄裟。尤其在「兩個中國」架構下，臺灣欲藉由國際奧會的承認，間接尋求國家主權及合法性的認同，大陸為避免統戰策略招致破壞，積極干預運動參與和申辦，更是掀起了一系列軒然大波。基於上述，申辦國際大型運動賽會不光是完成相關規劃、軟硬體設施及籌辦經驗即能達成的結果，政治力的介入亦扮演極具重要的角色，秉持著「前事之不忘，後事之師」，對於申辦 2017 世界大學運動會成功過程之梳理，有其重要性，為何歷經申辦世大運四次失敗的臺灣，能突破兩岸複雜背景，獲得申辦門票？整個決策過程並非經由單一政策即能獨立完成，透過探討臺灣、中國、國際大學運動總會三方之間的立場、互動關係過程，應是影響申辦的關鍵所在。爰此，本研究旨在瞭解臺灣申辦 2017 世界大學運動會之成功因素，以及臺灣、中國、國際大學運動總會彼此之互動關係，進而瞭解成功申辦 2017 世界大學運動會之始末，盼能助於未來申辦國際大型運動賽會之參考。. 第二節. 研究目的. 臺灣屢次申辦國際大型運動賽會未果，其因素雖然錯綜複雜，但多次遭遇大陸阻撓卻是不爭的事實，其因乃「一國兩制」的戰略，構想在運動領域實踐。臺灣在歷經四次申辦世界大學運動會的失敗，為何能突破兩岸複雜背景，獲得夢寐以求的申辦門票呢？整個決策過程並非經由單一面向即能獨立完成，此一特殊情境證諸於「決策過程理論」頗能契合，決策過程理論從不同學派的觀點看出，為了建構出符合國家利益的行動方針，依謀求最大利益大小排列政策的優先順序，或僅就所知情境下，做出最佳的決策。而在政府申辦的決策過程中，歷經多次的協商與調節，攸關經貿發展的大陸政策和國家主權議題，觸及各方的利益糾葛，「決策過程理論」可以幫助瞭解完整決策的形成過程，以此，本研究希冀透過各分析概念，作為探究申辦世大運事件的途徑，並以更具體面向及細微的角度剖析，進而瞭解臺灣申辦 2017 世界大學運動會之成功因素。基於上述，茲將本研究之具體目的分述如. 5.

(14) 下：一、分析臺灣申辦世界大學運動會之困境與舉辦條件。二、探究臺灣申辦 2017 世界大學運動會之成功因素。. 第三節. 研究問題. 本論文主要分析臺灣成功申辦 2017 世界大學運動會之研究，以政治力介入運動及決策過程理論為基礎，檢視臺灣體育發展與大陸交流狀況，並回顧我國參加和申辦國際大型運動賽會過程，瞭解我國國際體育發展定位及申辦所欠缺的條件，而臺北市在籌辦世界大學運動會所遭遇的問題，更可作為我國未來申辦或籌辦亞、奧運等更高層級賽會之借鏡與學習。以下即本研究問題之建構：一、分析臺灣申辦世界大學運動會的困境為何？申辦條件所欠缺的又是哪些？二、探究臺灣申辦 2017 世界大學運動會成功因素為何？. 第四節. 研究範圍與限制. 一、研究範圍本研究以臺灣成功申辦 2017 世界大學運動會作為個案研究，分析其遭遇困境、欠缺條件及申辦成功因素探討，然而礙於研究時間無法做縱貫式分析，其時間點僅呈現籌備初期問題，為顧及研究資料之深度與廣度，將這段期間相關議題的文件資料進行蒐集/分析，包括官方出版品、立法院質詢紀錄、臺北市議會公報、學者專家研究報告、大眾傳播媒體等文件資料，另外再針對涉及申辦決策之行動者進行深度訪談，與上述蒐集的資料相互佐證校對，期許能更深入瞭解事件脈絡臻於完整。. 6.

(15) 二、研究限制本研究從理論及相關文獻來闡明各相關行動者之互動關係，期望藉由理論建構，適當解析與推論，深入探討我國申辦世界大學運動會運作過程中，各組織團體之間的互動關係情形。然而，在研究的過程中亦會受限於內、外在環境的影響，以下將就研究者、文獻資料及訪談對象三方面逐一說明本研究之限制： (一) 研究者限制：申辦國際大型運動賽會涉及多項領域，研究者看待問題的視角與經驗會對研究結果分析產生一定的影響，因此，研究者在分析撰寫時將透過多方行動者的觀點及文獻資料相互比對，將限制降至最低，此外，研究者社會資本有限，面對關鍵或不易接觸的訪談對象時，將透過指導教授或其他行動者引薦，排除訪談內容不夠深入之限制。 (二) 文獻資料限制：本研究是以理論及文獻為基礎，藉由知識的建構再推論至個案，然而礙於部分資料不易取得，在大陸及國際大學運動總會方面資料較少，仍以臺灣官方文件為主，因此本研究在個案分析上較無法完全達到客觀性，在資料蒐集的深廣度與周延性上也稍有不足，為本研究未盡完善之處。 (三) 訪談對象限制：研究者礙於本身社會資本、時間、精力有限，無法訪談到所有參與申辦世界大學運動會相關行動者，故深度訪談僅鎖定在代表臺灣申辦世界大學運動會相關行動者，包含行政決策機關人員、申辦團代表、各相關學者專家等作為指標性訪談對象，資料之蒐集未能周延全面。此外，申辦國際大型運動賽會過程往往涉及敏感議題與攸關國家高層重要決策過程，可能面臨訪談對象拒絕參與或避重就輕回答的可能性；訪談事件內容為歷史回憶，難免會受限於訪談對象主觀及記憶影響，在陳述過程受到個人思考與想法可能有所疏漏，此為本研究於訪談資料蒐集限制，如遇到關鍵問題亟待釐清時，便會尋求第三者或輔以其他資料佐證，將研究限制降至最小範圍。. 7.

(16) 第五節. 名詞釋義與意涵. 一、國際大型運動賽會 (Mega-events) 國際大型運動賽會有助於主辦組織創造如社會、經濟、政治、外交等，多贏互利的全方位效益，能成功舉辦者，更已成為一個現代文明國家的先進指標，這不僅是一場國際性的運動競賽活動，其中所代表的意涵以及所產生的效益，與人們息息相關，實已成為人類史上的大事件，影響深遠 (程紹同，2004)。. 二、世界大學運動會 (Universiade) 世界大學運動會 (Universiade) 源自大學 (University) 及奧林匹亞 (Olympiade) 結合而成，由國際大學運動總會 (International University Sports Federation，FISU) 主辦，提供大學生運動員參加的國際綜合性運動賽會，目前總會有 163 個會員國；自 1959 年於義大利舉辦的 World University Games 起，FISU 會旗、會歌、標誌雛型及 Universiade 名稱首次出現，爾後每兩年之單數年分別由不同之城市舉辦夏季及冬季世大運 (2017 臺北世界大學運動會籌備委員會，2013a)。. 三、行動者 (Actors) 行動者是個人身分或某團體組織一員，在組織運作過程中，具有影響策畫與決策的執行權力，當無法單方面運作或完成組織目標時，往往需仰賴各個行動者進行資源與權力的互動關係，殆能達到各自利益目標 (Rhodes, 1997)。透過不同層次的分析組織角色、多元互動與網絡結構等觀點，探究組織間影響和策略意涵，對事件完整脈絡及歷程具一定效益。本研究所指之「行動者」為申辦世界大學運動會中，相關的人員、組織或結構，主要由三大面向組成，分別為臺灣、中國、國際大學運動總會，各面向再細分出結構與組織，說明. 8.

(17) 如下： (一) 臺灣：教育部、行政院體育委員會、臺北市政府、世界大學運動會籌備委員會、立法院與政黨等。 (二) 中國：中國政府、FISU執行委員等。 (三) 國際大學運動總會 (FISU)：會長、會員國、執行委員等。. 9.

(18) 第貳章文獻探討本研究目的為探究成功申辦 2017 世界大學運動會之因素，臺灣為何能歷經四次失敗，成功申辦到國內體育史上最大型的國際運動賽會之過程。本章節將從三方面著手，第一節探討運動與政治關係，以瞭解政治力因素對申辦世大運影響面向；第二節則採國際關係中決策過程理論做分析架構，以梳理臺灣在申辦過程中各行動者之策略與意涵；最後，第三節歸納臺灣申辦國際大型運動賽會成功因素之相關研究，可作為衍生議題實務面參考。. 第一節. 運動與政治. 運動和政治有何關聯？運動如同水、氧氣、食物般，是維持健康生命的要素之一，存在於人類社會與文化的關係、組織、制度、網絡互動中，和我們息息相關，而政治是管理眾人之事，牽涉到各個人為領域，欲將二者脫離，似乎成了不解的謎，雖然國際體育活動最重要的奧林匹克憲章明確指示，運動是與生俱來的人權，每個人應有機會參與運動，並在經由沒有任何形式歧視，及注重友誼為基本的奧林匹克精神共識下從事運動 (中華奧林匹克委員會，2010)，但運動不僅無法脫離政治桎梏，甚至還受其擺佈，許多學者相繼提出政府將政治作為一種工具手段，對促進經濟發展、提升國際聲望、增進外交認可頗具影響，透過國際的體育運動達成其政治目的 (李俊杰、陳金盈、沈易利，2007；黃秀政，2009；鍾俊敏，2007)。運動的本質應該是個人或團體超越的挑戰，理論上不應該加以干涉，但國家政府的政治體系中，將運動視為絕佳媒介，原因是認為運動具有某些內在特質，有利於政治操作，包括：1.運動某些內在的特質，使運動可能成為國家統一與整合的可能工具；2.運動能提供對國家社會不滿的一個宣洩情緒管道；3.運動有助於形成某些獨特的政治抗爭活動；4.運動通常會涉入國族主義的運作過程 (黃東治、邱金松，2008)。沒有其他方法能像運動般，能強烈且輕易的凝聚民眾向心力，創造出集體意識，攸關國家認同與民族主義問題，並不單. 10.

(19) 單是一種心理或感情傾向，且包含程度不一的民族政治共同體的想像 (曾建元，2006)。許多國家或民族希冀透過參與國際的運動賽會，來取得國際認同，國際足總所認可的會員國，通常等同於承認該國主權與合法性，巴勒斯坦在亞洲盃首度亮相，球員即指出此隊乃我們國家在世界上的代表，象徵巴勒斯坦人流亡後重返國際運動舞臺 (Maguire, Jarvie, Mansfield, & Bradley, 2002)，現代奧林匹克憲章明確規定所謂的國家乃國際組織所承認，此舉成為主權尚未承認而欲獨立國家的建構舞臺，經由選手和團隊懸掛國旗或其他方式，間接象徵代表主權獨立 (蘇維杉，2009)，國家認同的政治信仰信念，屬於人們思想或精神自由領域，只能藉由共同的社會生活經驗和社會化來形塑 (江宜樺，1998)。因此，自 1908 年倫敦奧運使用具有政治象徵的國旗，各國開始以國家名義參加，促成奧運場域國族主義抬頭的主要原因，利用奧運所獲得的成就，提高國家知名度與形象，使優勝選手與隊伍所屬的國家或人民產生優越感，同時喚起國家優越性 (王宗吉，1999)，政治的體現自現代運動賽會創建以來就不曾缺席過。事實上，透過運動為手段，實踐於國際關係時有所聞，學者Strenk (1977) 研究指出，包括：1.為取得或否認外交承認；2.為宣揚國家主義或政治意識形態；3.為提升國家聲望； 4.為促進國際間瞭解與和平；5.為表示抗議；6.進行非武器戰爭，例如：中共透過2008年北京奧運「國家安全」、「領域完整」之外交政策，展現與臺灣關係，作為一中政策的實現 (Yu, 2008)，其他像「兩個中國」、「兩個韓國」、「兩個德國」均透過運動尋求國際社會認可 (Hill, 1996)；1972 年慕尼黑奧運選手村事件，透露恐佈份子對於以阿關係的不滿；1976 年蒙特婁奧運因紐西蘭及南非維持種族隔離的運動政策而杯葛 (鍾俊敏，2007)；1970年代美國與中華人民共和國透過乒乓外交改善兩國交往隔絕局面 (Lin, Lee, & Nai, 2008)；美蘇兩強武器競賽結束與東歐共產政權解體後，運動場成為全球最強競技舞臺及突顯國力最佳場所 (黃煜、李振綱，2005)，均證明運動與政治之間是環環相扣的，成為宣揚政治意識形態或價值觀的場域。臺灣的政治環境特殊，常招致對岸刻意阻撓，拓展國際舞臺與尋求國際空間仍屬不易. 11.

(20) (李俊杰，2003)，須傾一國全部力量的「總體外交」來突破重圍，在無邦交情形的「實質外交」下，處理兩國間經濟、文化、體育等實質關係交流，成為改善國際社會地位，促進諸國正常外交關係的重要途徑 (林國棟，1987)。對許多國家而言，國際大型運動賽會是一種最強烈、直接、便宜及最安全的外交武器 (Yu, 2008)，臺灣在 1950 至 1960 年代，處於動盪不安的國際局勢，正是透過棒球賽會的頻繁交流，成為中美外交的「親善大使」 (蔡博任，2005)，退出聯合國席次後，政府更是投入相當程度的資源於體育上，意圖透過體育實力達成外交目的 (劉秀政，2009)。以臺灣而言，國家代表隊在國際大型運動賽會中的傑出表現，總是能喚起社會大眾的熱烈回響，尤其擊敗與我國有著錯綜複雜、歷史糾葛的日本、韓國、中國大陸等，更是表露出興奮與驕傲的滿足感，象徵著國家光榮的意涵 (林千源， 2005)，鍾俊敏 (2005) 也指出，只要有代表中華臺北的比賽，臺灣人民不分黨派、族群，心中均產生對中華隊的認同，特別是得到優異成績時，更是凝聚了認同感，以身為臺灣人為榮，2004 年雅典奧運的首面金牌、2013 年巴黎世界盃桌球賽雙打金牌、2013 天津東亞運男籃/男排首度獲金，除了代表國家勝利，更象徵國家認同的統合力量。此外，國際大型運動賽會更成為現代國家達成抱負的常見手段之一，運動賽會的傑出表現或成功舉辦一場賽會，皆化作國際上成功國家的表徵 (程紹同，2004)，籌辦的過程更可帶給人民參與感，提升自尊心與國家認同，增進社會文化發展 (吳昆霖、吳巧婷，2007)， 1998 年靠政變上臺的南韓總統全斗煥，藉漢城舉辦奧運會，提高軍事政權的正當性；2006 年杜哈亞運，成功提升國際知名度，展現現代化建設成果，擺脫中東石油出產國印象；2008 年北京奧運會，除宣示中國的經濟實力以外，也為一黨專政的威權國家帶來國際聲望 (吳昆霖、吳巧婷，2007；施正鋒，2007)。在臺灣，也將國際大型運動賽會作為政治目的手段， 1990 年代，國際體育活動的參與由被動轉為主動，落實李登輝總統舉辦國際體育運動賽會的政策方向，提升臺灣在國際知名度及形象 (吳經國，2001)，許多學者甚至指出，在外交局勢低迷的氛圍中，舉辦國際大型運動賽會更能將臺灣推向國際舞臺，成為突破困境的有效方式 (李世昌、羅明魁、林聰哲，2008；趙志卿，2003)。臺灣透過舉辦 2001/2007 年世. 12.

(21) 界盃棒球賽，在臺北、高雄陸續申辦 2009 年聽障奧運會與世界運動會成功，對長久以來申辦國際大型運動賽會屢敗屢戰的臺灣而言，的確是一項振奮人心、凝聚全民共識的創舉 (劉秀政，2009)，在不景氣、政治氣氛詭譎的情況下，成為轉移與宣洩的管道。2017 年世界大學運動會更在中華臺北積極爭取下，擊敗強敵巴西奪得主辦權，皆是打造城市新風貌、提高國際家能見度的好機會。國家或城市利用運動來展現國力或發展城市並非新鮮事，運動場已成為全球最重要的外交、政治舞臺，藉由運動實力於國際競技場獲得肯定，累積外交籌碼，增進彼此認識與友誼，此外，國際大型運動賽會的參賽資格往往也是外交上承認是否為國際組織成員或政治實體的參考，運動實為扮演國際關係的重要角色。另一方面，運動常被認為是穩定政權和維繫國家認同的一項重要工具，須經由人為努力來建立，很難自行產生和維持，在競賽與籌辦經驗的過程，使得運動與國家認同產生緊密的連結，原本毫無關聯的二者，卻因「想像的共同體」而變調，在現實世界裡關係愈來愈密切，導致政治干預運動的狀況層出不窮。因此，在現實世界中運動與政治是密不可分的，無論是集權或民主國家，無不處心積慮積極參與，今日許多國家與城市爭相主辦國際大型運動賽會，極力塑造一個成功典範，藉由主辦活動為國家帶來廣泛的效益，體育運動的「國際性」使它永遠無法擺脫政治變化的羈絆。. 第二節. 國際關係理論--決策過程理論. 決策是許多學科共同關心的課題，心理學者探究決策心理的決策理論、社會學者探究社會學的決策理論…，我們必須剖析決策的性質與過程，才能專注於政治決策理論上 (呂亞力，1987)。依據伊斯頓 (David Easton) 的政治體系理論說明，政府部門承受來自四面八方的要求和支持，最後必須做出適當的決策 (decision) 和行動 (action)(楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆，2002)，易君博教授 (2003) 提供對決策研究最具貢獻的施乃德 (Richard Snyder) 界定說法：「決策是一種過程，即指決策者為達到想像中的未來事物的狀態，從社. 13.

(22) 會所限制的各種途徑中，選擇一個行動計劃的過程」，並且修正界定為：「在經驗世界中，決策者 (個人或團體) 在特殊環境下，為達成某種目的，選擇行動計畫的行為過程。」事實上，決策理論並非起源於政治學領域，而是希臘歷史學者 Thucydides 對西元前四世紀 Peloponnesian War 的研究，對美國政治學界外交決策模型而言，許多學者專攻政治領域關係者之行為，而多數研究決策的國際關係學者則聚焦於外交危機處理 (胡聲平，2005)。西方學者對外交決策模式研究發現，外交政策如何制定確實會影響一個國家的外交政策，瞭解外交決策的過程，將有助於對外交政策全貌之分析 (林麗香，2006)。學者 Hastedt (2000) 曾指出，外交政策的制定所涵蓋的範圍如此廣泛，以致於沒有任何一個模式可以完全掌握，其實也沒有多少模式有此種企圖。不同的外交政策分析模式從不同的角度分析問題，提供不同現象線索，協助人們瞭解外交決策，研究美國外交決策的著作中，最著名的是哈佛大學教授 Allison (1971) 經典著作「決策的本質--解釋古巴危機」 (Essence of Decision：Explaining the Cuban Missile Crisis)，書中綜合其他學派提出三種決策模型：1.理性行為者模式 (Rational Actor Model)、2.組織行為者模式 (Organization Behavior Model)、3.官僚政治模式 (Governmental Politics Model)，透過三者相互運用方能充分闡述一國政府政策的制定過程。之後於 1999 年與 Zelikow 教授修訂其版本，對原書做更詳盡說明，遂成為筆者研究決策的最佳典範。本論文旨在探究成功申辦 2017 世界大學運動會之因素，其中理性行為者模式往往可以解釋政府政策之決策背景及原因，而組織模式及政府政治模式則可以解釋政府如何達成決策，研究者結合此三種模式，由不同角度研析決策過程，以釐清事件全貌 (李達人，2010)，以下將三個決策理論逐一詳加討論，作為研究架構梳理之用。. 一、理性行為者模式 (Rational Actor Model) 理性行為者模式為歷史最久遠，也是最被廣泛運用分析一國制定外交政策的方法。國際關係理論大師 Morgenthau (1978) 強調，當研究外交政策時必須有理性的藍圖 (rational. 14.

(23) outline) 去籌劃解釋外交政策可能的意義，認為所有的政治決策都是為了保持權力、增加權力或展現權力，皆是基於自身利益的考量，遂提出理性的優先順序，作為外交決策的基礎。美國戰爭學家 Wright 認為，國際關係裡的外交政治就是權力政治，國家在國際政治中的作為取決於自身擁有的權力 (林雅雯，2011)，因此，外交政策所關心的是一個國家利益，決策者即是國家利益的捍衛、執行者，所做之抉擇均可視為「理性」的選擇。而「理性」(rationality)一詞乃源於古典經濟學的「經濟人」(economic man) 概念，身為一位決策者的經濟人應掌握所有資訊，在決策過程不犯錯也不遺漏任何可能方案及後果，假設理性決策者以追求自身利益最大化為目標 (蔡昀東，2011)。依據 Snyder 與 Diesing 認為，理性是將期望效用極大化 (趙曉雲，2010)。理性決策模式假設決策者具有完全理性，所做抉擇能滿足利益極大化，全然符合客觀一致性。Allison 與 Zelikow (1999) 認為理性行為者模式中，國家或政府被視為單一理性決策者，所做的決策均是為了追求最大的國家利益與維護國家安全，一個國家或領導人的決策行為可以透過面臨的客觀環境，結合以下四個變數加以預測解釋：1.目標與目的 (Goals and Objectives)：在諸多目標中，以國家安全與國家利益為主要目的。2.備選方案 (Alternatives)：針對目標建構不同行動方案供決策者選擇。3.結果 (Consequences)：決策者推測每個備選方案所產生的不同結果作為選擇依據。4. 選擇 (Choice)：經過審慎評估每一個方案的優劣得失，理性選擇利益最大化之方案以達成目標。此變數強調行為者在決策過程中，會根據個人喜好、選擇、功效或報酬，將各種方案及可能的結果做先後排序，謹慎列出可能性的選項，並從中選擇最大利益者。Vocke (1976) 的「決策同心圓」裡，亦將總統在國際環境與現實條件下，依據理性準則審慎周密考量後，做出理性決策，Morgenthau (1978) 也有類似觀點，所有行為者都是考量自身利益，並提出理性的優先順序，作為外交政策的依據。然而，理論與現實往往存在鴻溝，單純以全面理性 (comprehensive rationality) 詮釋國家行為與外交政策制定過程，不免招致議論與挑戰，因此，Simon 提出「有限理性」(bounded rationality) 的概念來修正古典決策模式，有限理. 15.

(24) 性承認決策者不可避免受知識和計算能力侷限，導致無法做出近乎完美的理性抉擇，僅能在有限選項中，做出「滿意決策」(satisfying decision)而非「最佳決策」(maximizing decision)，但並未否定決策者依據期望效用進行計算的理性行為 (陳蒿堯，2005)。另外，學者 Lindblom 也曾提出另一個「漸進模式」(incremental model)，必須透過社會互動以逐步尋找改善現況方案，做個別小幅累積的修正，取代理性主義所強調的「可預知結果」(楊永明，2010)，因此，在詭變多端的國際外交上，單純以理性行為者解釋，難免易招侷限，綜合學者 (唐珮君，2002；趙曉雲，2010) 觀點其限制因素有以下幾點：1.決策者的人格特質或所處團體特性難以捉摸，無法充分掌握以至於研究結果與事實偶有落差。2. 決策者不可能完全掌握各種方案的完整資訊，所以無法確認何種方案是最大利益。3.政府外交決策會涉及不同部門、內政考量等因素，因此決策過程難免出現妥協與讓步情況。4. 在決策時出現價值與目標相牴觸之方案，有時很難衡量計算利益的價值大小，完全依最大的優劣利益順序列出。雖然理性決策者模式囿於諸多與現實考量上的限制，但其最終目的是讓決策者能依一定程序步驟獲得解決問題的最佳方案，深入運用瞭解外交決策的重要工具，不僅能幫助外交政策決策的事後檢討解釋，也有助於未來相關決策的預測指導方針。. 二、組織行為者模式 (Organization Behavior Model) 政府之決策通常被認為是單一理性決策者的決定，但政府並非個人，而是由不同組織所建構而成的。Weber 亦指出，所有現代的政治系統及經濟體系都有官僚組織結構，形塑了決策過程 (胡聲平，2005)，Allison 與 Zelikow (1999) 認為政府是一群聯繫鬆散的組織，各肩負不同執行層面與責任，在國家政策方針與規範的限制下，不受其他單位與部門干預，有絕對的自主權。現代社會中，政府管理國家事務複雜繁瑣，為有效應付管理，多將權力分割下放各負責組織單位，此舉可藉由不同部門相互制衡監督，或因遭受突發狀況導致癱瘓風險，因此，當面對新的問題或挑戰時，不像理性行為者模式般，對每個問題提出不同行動選項，考量. 16.

(25) 最大的利益方案為目標，而是會用組織中舊有的解決模式。為了瞭解組織對政策的影響，概略可分為組織能力 (organizational capability)、組織文化 (organizational culture) 與標準作業程序 (Standard Operating Procedures, SOPs)，當政府面臨突發狀況或關鍵時刻，往往依此組織特性，提出建議評估 (Allison & Zelikow, 1999)。而所謂的組織能力，是由於組織在特定事務上長期接觸所負責的領域，對蒐集運用資源能力與提出解決方案，皆會優於其他部門，在處理問題之際，往往節省消耗的成本，因此愈接近個案的政策選項，愈為決策者所採用，組織所提供之選項，與該組織能力與個案間有著極大的關聯；而組織文化，是組織本身及內部成員對組織所抱持的信念，不同於其他部門的專長領域認知、採用資訊管道及方法建構而成，它使得組織具有獨特性與行動力；至於標準作業程序，則是要在繁複的組織運作通暢，所發展出一套有跡可循的規範與程序，以便處理問題與應變緊急措施，但此程序若未隨時代與時俱進，標準流程過於僵化，反而會喪失原有優勢，不敷利用。 Allison 與 Zelikow (1999) 對組織行為者模式提供了一套分析模組，政府組織是分析的基本單位，外交政策是組織遵循處理過程的產物，在一群聯繫鬆散與龐大的組織行為者專業分工下，賦予一定自主權與使命，處理廣泛業務，並假定一國決策是政府依據特有組織能力、文化、標準作業程序之產物，其成敗因素與決策產出有著極大關係。此外，Vertzberger (1990) 認為組織的次文化在訊息處理程序中，扮演重要角色之一，組織成員分享這套次文化到組織目標、利害關係、執行任務的方式及成員應有正當行為的看法，組織歷史愈悠久，這套價值愈強化，學者許志嘉 (2000) 亦提出類似的「領導集體決策模式」，強調透過各式管道取得資訊後，由一群領導者做出具體決議，再呈交給最高領導人，然而，部分學者對組織行為者模式提出不同看法，Welch 認為在不同案例上，需思考現有的組織標準作業程序究竟是阻力還是助力，以彌補決策所遭遇的侷限性 (袁嘉鍠，2009)，唐珮君 (2002) 與黃奎博 (2003) 亦提出幾點做省思：1.難以避免本位主義：政府各部門組織皆以自身利益為出發點，所提出建議可能是來提升組織地位與強化單位，界定議題與立場難免有失公正。 2.缺乏長遠與有彈性方案：政策的實施需要充足的資訊來確保實用性與準確性，但因缺乏. 17.

(26) 長遠的分析與彈性，即使成本大於利益，還是會繼續推動。3.團體迷思：在一議題上通常有不同組織參與決策，但皆會以自身利益為出發點，爭奪有限資源，排斥異己，進而成為一個同質性高的決策團體。整體來說，組織與組織間皆是以國家利益為優先考量，彼此合作又競爭，各部門為了爭奪資源而時常角力，一個組織執行特定領域的專業能力愈強，所提供的政策選項愈容易被決策者所採納。. 三、官僚政治模式 (Governmental Politics Model) Allison 與 Zelikow (1999) 認為「官僚政治模式」並非單一、理性決策下的產物，而是政治角力或官員妥協讓步的結果。每位官員都是政治遊戲下的參賽者，各有其關心的焦點，任何玩家的互動與競爭都可能牽動整個政策方向。在政治角力過程中，參與決策制定的關鍵人士 (總統) 固然可決定政策，但非核心官僚亦可藉由其他管道，間接協助政府決策，依據官僚層級與職權差異，將決策參與者劃分為：1.首長 (Chiefs)：總統、國務卿、國防部長、財政部長、中央情報局局長、參謀首長聯席會議主席、國家安全顧問，有時還包括美國駐聯合國大使。2.幕僚 (Staffers)：首長們的親信幕僚。3.印地安人 (Indians)：官僚體系中的「中級官員」特殊名稱，包括各部門政務官與事務官。4.臨時參與者 (Ad-Hoc Player)：囊括範圍較廣，包括國會有力人士、外交官員、媒體、利益團體、社團代理人。由於每位參與者的位階、執掌、能力不同，切入問題的角度、立場也大相逕庭，每位參與者均被視為獨立個體，各有其關注焦點，不一定以國家利益作為優先考量，而可能把組織或個人的利益奉為圭臬，不惜代價競爭，甚至想辦法影響總統的決定。不過各參與者所提出的政策建議是否被採納，關鍵取決於擁有的權力，包括議價優勢、善用決策技巧與意志，以及其他決策者對上述兩項的能力認知 (Allison & Zelikow, 1999)。身為政府最高領導人，抉擇國家理性行為的代理人--總統，儘管背負國家利益得失與成本效益的沉重使命，最終決策難免受到個人偏好及認知落差，李祥豪 (2008) 歸納國際政治學者 Halperin 與美國總統學大師 Neustadt 著作，發現總統在失敗風險極高的外交選項往往有所顧忌，並基於保. 18.

(27) 持國家既定政策一貫性或符合多數民意期待考量下，會隨時修正調整，試圖扭轉受限於政治困局的低迷態勢。林雅雯 (2011) 指出美國政治學者 George 在說明總統於決策過程中，受到外在環境、國內因素、國際情勢的認知敏感度、過去經驗、執政能力、價值觀及身邊幕僚等的管道，均會使總統偏好某單位的決策提案，Allison 與 Zelikow (1999) 的「行動通道」(action-channels) 即是影響決策關鍵之一，是政府針對議題採取行動制度化過程，規範了決策的模式、參與人數與涉入程度，更影響了誰握有決策的主導權，也因為參與者在行動通道掌握優勢，往往左右決策者的思維與決定，學者 Kingdon (1995) 更補充政策倡議者的關鍵元素，提出政策倡議者將塑造問題的急迫性，配合與利用政治趨勢的改變，把所建議的政策納入討論議程中，吸引決策者的目光，對決策結果產生影響。除此之外，趙曉雲 (2010) 歸納學者對於官僚系統運作問題，例如：多數官僚體系都有多一事不如少一事的心態和惰性、基層單位往往事先取得妥協，以致許多方案和意見無法到達決策者手裡，如果能改善內部問題，最後方案一定會比一人決策更為謹慎周延，黃奎博 (2003) 認為官僚政治模式與組織行為者模式有諸多相似處，模糊地帶也不少；組織行為者模式可能遭遇的問題會在此模式發生外，官僚政治模式以外的變數完全被忽略，林碧雲 (2009) 亦提出此模式完全未考慮國際政策影響、忽視國內政治因素、未重視總統在決策的不同視野及機構位置決定政策立場，也引發不同意見。雖然此理論招致不少學者批評，運用在實際決策上有諸多限制，但決策者能有效掌握議價優勢與行動通道，在政策過程取得主導權，對結果扮演關鍵作用之論述，仍具有一定參考價值。本節簡述了 Allison 與 Zelikow (1999) 的三個決策模式，即理性行為者模式、組織行為者模式和官僚政治模式，作為分析臺灣申辦 2017 世界大學運動會決策過程的理論框架，有助於瞭解行動者在處理決策時，主要考量和影響決策的因素。在理性行為者模式中，將國家或政府視為單一理性決策者，政策的制定會先界定政策目標，詳列可行方案，在不同選擇方案中，評估選項利弊得失，最後選取利益極大化方案執行，所做的決策均是為了追求最大的國家利益與維護國家安全；在組織行為者模式中，政策並非單一理性行為者的傑作，. 19.

(28) 決策是依不同的組織能力、組織文化和標準作業程序彼此交互作用下的產物，當政府面臨突發狀況或關鍵時刻，往往依此組織特性，提出建議評估。各組織的最終目的皆是要影響政府領導人的決策，以取得組織主控權和組織利益；在官僚政治模式中，決策的形成是政府內部各參與者彼此協商、妥協、折衷、拉鋸的結果，決策參與者因其位階、職掌、能力不同，需運用議價優勢、決策技巧與意志及保持行動通道之暢通等三個詮釋決策關鍵要素，試圖影響決策者的最後決定。綜合決策過程理論三個模式，研究者根據各模式特點，歸納其基本概念，整理如下表 2-1，以作為研究分析參考之依據。. 表 2-1 決策過程理論特點一覽表理性行為者模式. 組織行為者模式. 官僚政治模式. 行為者. 國家或政府. 各部門組織. 政府官僚. 影響因素. 所有可能的影響因素。. 受到組織利益的影響。. 受到官僚利益的影響。. 決策過程. 依據設定目標、列出備選方. 決策是依不同的組織能力、. 政府內部各參與者經由彼此. 案、推估結果、選擇方案四. 組織文化和標準作業程序交. 不同意見的政治拉鋸，運用. 個步驟制定政策。. 互下的產物，經過研討取得. 優勢關鍵能力，將政策選項. 資訊後，再經由決策者做決. 逐級上呈，讓決策者做出最. 定。. 後決策。. 行動概念. 追求利益極大化。. 標準作業程序的結果。. 政治拉鋸的結果。. 外界評價. 普遍給予肯定。. 各組織利益糾葛及提出政策. 官僚間利益糾紛及提出政策. 是否適當合理性。. 是否適當合理性。. 資料來源：研究者整理. 第三節. 相關研究之探討. 本節將針對申辦國際大型運動賽會相關研究進行探討，為了瞭解此主題的研究發展、經驗與趨勢，提供未來申辦成功契機之參考，分別透過「華藝線上圖書館和國家圖書館期刊文件資料網」與「臺灣碩博士論文知識加值系統」搜尋引擎搜尋相關研究期刊與論文，. 20.

(29) 以作為本節在申辦國際大型運動賽會相關研究各項環節提供參考，以下就本研究相關文獻進行研究概說。近年來有越來越多的國家與城市將舉辦國際大型運動賽會作為提升國際形象、國家能見度、行銷國家文化與特色的策略之一。臺灣的國際體育活動政策方向亦由被動地參與轉為主動舉辦國際運動賽會，以提升國際知名度及形象，相繼申辦了亞運、世大運、東亞運，其結果雖然不甚理想，但也讓臺灣多方思索，從各國成功案例歸納借鏡之處，以作為申辦國際大型運動賽會策略方向之參考。程紹同 (2001) 以1992年巴塞隆納、1996年亞特蘭大、 2000年雪梨三屆奧運會主辦城市之申辦資料與文件檔案為研究主體，分析比較各國際城市的規劃內容、申辦條件及奧運會申辦手冊最新修訂條文之影響，建立18個申辦模式重點工作，以作為我國申請暨籌辦國際大型運動賽會之重要參考依據與具體建言。王仁齊 (2006) 探討2012年奧運會申辦歷程及倫敦勝出原因，研究結果發現國際社會政治錯綜複雜，國際奧會受其影響、倫敦本身優勢無庸置疑、外部條件促成了倫敦的成功，其結果可提供臺灣申辦2020年奧運會之參考。林中進 (2006) 評估2008年與2012年奧運申辦及候選資料，研究結果歸納出在奧運申辦城市初賽時無法確定有哪些參與角逐競爭者，因此僅能就本身的條件量化及整體具體化呈現以通過初賽量化公式計算的門檻，複賽則是由專家小組實地探討及聽取城市簡報後向IOC提出評估報告，兩項評選可能出現不一致的結果，因此，城市本身如能在參與申辦的過程中不斷的學習改善，並進一步瞭解影響投票者的決定因素，將有利申辦準備工作進行及增加申辦成功之可能性。陳金盈與林永森 (2007) 考量國際奧林匹克委員會年會的特殊地位與作用，以新加坡成功申辦國際奧會117屆年會為例，探討其相關技術與籌辦企劃，並提出臺灣申辦面臨問題與機會，希望藉由申辦國際體育組織會議，對我國未來申辦其他相關國際性活動有正面助益。李炳昭 (2008) 在國際大型運動賽會申辦成功因素之研究，歸納出倫敦具備政治、經濟、社會文化三大層面因素，包含政府政黨的協議支持與策略佈署、承辦奧運的經濟利益和城市重整、鼓勵運動參與及新世代的文化創造呈現等，可提供臺灣在申辦前，對各政黨、城市、世代及策略上做通盤計畫，彌補其不足之. 21.

(30) 處。許惠珠 (2011) 探討主辦國際運動賽會可能產生的利弊得失，也將巴塞隆納奧運與新加坡主辦2005年國際奧林匹克委員會會議經驗討論，巴塞隆納視申辦奧運視為城市改造的共同目標，將城市形象由工業城轉變為觀光勝地，加強藝術及人文設施，提出「將城市向海洋開放」的第二次產業革命，更重要的是不將承辦奧運視為終極目標，而是將其視為跳板，於奧運會後持續爭取國際性活動，新加坡順利取得IOC會議舉辦權的優勢在於其完善的基礎建設，包括機場、資訊技術網路、一級旅館、會議中心、購物中心及安全性管理，對臺灣而言，或許可以參考新加坡的經驗，從舉辦國際運動會議著手，逐步累積本身實力及經驗，不過爭取舉辦國際大型運動賽會或會議只是一個跳板，之後持續有計畫的建設，爭取更多國際舞臺，才能確保城市與國家的永續發展。廖俊儒與程紹同 (2012) 歸納出大阪申辦 2008年奧運失敗是因為準備不足，提出的申辦計畫未獲青睞，2008年北京奧運會、2009年臺北聽障奧運會、2010年廣州亞運會及2014年仁川亞運會申辦成功的共同關鍵因素為良好的國際關係；良好的申辦計畫；民間、企業及政府的強力支持；獲得具有賽會投票決定權人士之支持及城市的良好發展，未來臺灣擬申辦策略可關注基礎作業、國內溝通及國際溝通三個層面。蔡芬卿 (1997) 亦以我國成功爭辦2000年世界大學跆拳道錦標賽的爭辦團員身分經驗做評估，研究發現我國實際上已有豐富舉辦國際大型運動賽會經驗，申辦時機已漸成熟，在申辦的策略、城市緊密合作、推展舉辦賽會的聯繫工作及與FISU中介的角色，肩負著關鍵使命。舉辦國際大型運動賽會可提升能見度，站上世界的舞臺，但申辦是以城市為申請單位，每個國家僅能選出一個城市代表申辦，意謂著各城市必須極力爭取分出高下，以代表臺灣出征，因此，如何透過客觀化、透明化的評選指標來進行篩選，使最佳城市能勝出，將是申辦國際大型運動賽會上相當重要的議題。田孝倫 (2002) 研究臺灣申辦國際大型運動賽會城市參考標準，經由國際奧會委員、國家奧會、國家體育政策與運動賽會管理專家群意見統計調查而成，歸納出我國適合申辦國際大型運動賽會參考條件，包含財政、政治、基礎建設、運動設施與舉辦經驗等，此研究是臺灣學術文獻極少數藉由高層反覆性溝通而取得. 22.

(31) 共識的先驅，對有意參與競選城市提供多樣且完整性的資訊。廖俊儒 (2012) 探討我國目前亞運會申辦城市評選程序之缺點，發現評選程序不夠明確、評選過程不夠客觀、評選指標不夠廣泛，因此建構出我國評選亞運會申辦城市之具體指標共 12 大項主題，33 項具體指標，以提供評選之基礎，此項目和程紹同與廖俊儒 (2009) 研究臺北市申辦 2018 亞運會申辦計畫之具體策略相呼應，得以建立技術性評估指標，讓申辦更趨完善。康正男 (2012) 建構我國申辦如亞運及世大運等級之國際賽會運動場館發展策略評估指標架構，發現「場館規格合格率」最重要，之後依次為場館備妥率、場館永續經營理念、都市更新與區域發展，對未來欲申辦城市在運動場館之發展策略提供具體建議。雖然臺灣積極申辦並將失利原因加以改進修正，但似乎仍有許多問題癥結亟待重視，邱翼松、黃正揚與羅應嘉 (2006) 對高雄市申辦 2011 年世大運失利原因加以檢討，研究結果顯示我國申辦世大運失利主要因為硬體設備不足、缺乏承辦國際大型運動賽會的經驗、沒有專責的藥檢機構，更重要的是大陸方面的阻撓與干涉。廖逢錦與鄭勵君 (2008) 探討世大運運動設施策略性規劃，發現高雄若結合鄰近縣市場館，已具備申辦條件，但研究提到仍須積極與 FISU 權力核心建立友好關係，並謹慎對應中國介入疑慮，此結果和鄭志富與張川鈴 (2009) 探討各縣市符合國際賽會場地之現況相符，發現國內無一縣市擁有所有世大運必辦競賽種類之標準比賽場地，僅以高雄市為主之南區所場地較為完善。陳楷傑 (2009) 對臺灣舉辦國際性運動賽會關鍵因素指標篩檢，發現「政治與社會」的考量最高，其後依序為經濟、環境與設施、法律與安全。陳太正 (2009) 檢討臺北市申辦 2015 年世大運，歸納出北市符合國際標準場館的不足、籌辦申辦時程準備過晚、委員訪臺應有更完整規劃，並爭取中國官方支持或保持中立態度。葉雅正與梁伊傑 (2010) 分析臺灣申辦東亞運 SWOT 策略，提到過去囿於中國打壓與外交阻撓，無緣主辦區域性的東亞運，顯現政治干預體育及國際現勢的無情。盂峻瑋與葉子誠 (2011) 探討我國申辦 1998 年和 2002 年亞洲運動會的過程，後者在宣布申辦時北高兩市即展開長期南北之爭，最後雖然由高雄出征，但其內耗已經形成，而爭辦過程中，對岸強力阻撓更成最大阻礙，導致兩次申辦都以失敗收場。鄭. 23.

(32) 勵君 (2007) 以 Porter 五力分析高雄成功申辦 2009 年世界運動會，特別將中國大陸列入重要威脅與障礙因素。楊志豪 (2007) 在研究臺北成功申辦 2009 年聽障奧運會，除顯現我國競技實力、國際級運動場館、舉辦賽會經驗等不足外，中國政治影響力的不利因素更是需要檢討與改進。綜合上述各學者研究發現，隨著國際潮流演變，臺灣體認到國際大型運動賽會對提升國家形象與國際地位有莫大的助益，國家體育政策從僅僅維護奧會會籍和參加競賽，轉為主動積極舉辦。臺灣在國際舞臺中，不論經濟、社會文化均已達到先進國家水平，亞洲鄰近國家皆承辦過奧運、亞運、東亞運等國際大型運動賽會，臺灣卻始終無法佔有一席之地，歸咎其原因，除了在本身運動實力、國際級運動場館、舉辦賽會經驗等不足，最不利的申辦因素乃國際情勢，特別是兩岸政治意識形態的差異，但隨著臺北、高雄成功申辦 2009 年聽障奧運會與世界運動會，2017 年奪得世界大學運動會主辦權，對長久兩岸政治糾葛有了重大突破，但這究竟是臺灣的申辦策略與能力備受肯定，抑或是近年對政治意識形態與敵對狀態的化解，仍須透過各方行動者決策中做觀察，這也是本研究欲探討之議題。根據前述文獻之作者、出版年、研究主題、研究方法與研究焦點，整理如表 2-2。. 表 2-2 申辦國際大型運動賽會相關研究文獻一覽表作者蔡芬卿. 程紹同. 出版年. 研究主題. 1997. 中華民國大專院. 內容分析. 分析世界大學運動會暨各單項錦標賽之申辦. 校體育總會未來. 法、田野研. 條件和決定舉辦城市之過程，進而對我國爭. 爭取世界大學運. 究. 取到 2000 年世界大學跆拳道錦標賽的經驗做. 2001. 研究方法. 研究焦點. 動會及世界大學. 評估研究，以利今後我國爭取其他世界大學. 錦標賽之研究. 運動會及世界大學錦標賽參考。. 現代奧運會主辦. 內容分析. 以三屆奧運會主辦城市之申辦資料與文件檔. 城市申辦模式研. 法、專家座. 案，分析比較各國際城市的規劃內容、申辦. 究 (1992- 2000). 談、訪談法. 條件及奧運會申辦手冊最新修訂條文之影響，擷取各國長處及經驗，以提供我國未來申辦與籌辦之可行模式。. 24.

(33) 田孝倫. 2002. 發展臺灣申辦國. 德懷術研究. 研究目的在於「發展出適合臺灣申辦國際綜. 際綜合運動賽會. 法. 合運動賽會之參考條件」，以及「發展出臺灣. 城市之參考條件. 申辦國際綜合運動賽會城市之參考條件」，以. 研究. 提供我國申辦國際綜合運動賽會時的參考依據。. 王仁齊. 2006. 申辦 2012 年奧運. 文件分析法. 會歷程之研究. 探討2012年奧運會申辦歷程及倫敦勝出原因，藉由申辦2012年奧運會申辦城市填答問卷、進入第二階段候選城市申辦檔案、國際奧會第117屆年會投票選舉過程，其研究結果可提供臺灣申辦2020年奧運會之參考。. 林中進. 2006. 申辦國際綜合運. 次級資料研. 欲藉由2008年與2012年奧運申辦及候選資料. 動賽會成敗因素. 究法. 評估，經由過去的分析將有助於臺灣申辦時. 研究. 能有足夠的參考依據，以利申辦準備工作進行及增加申辦成功之可能性。. 邱翼松、黃正揚、羅應嘉. 2006. 論我國申辦 2011. 內容分析法. 對過去高雄市申辦世大運失利原因加以檢. 年世界大學運動. 討、修正，並提出未來再次申辦世大運時應. 會策略分析. 用之策略，期許能奪得 2011 年世大運之主辦權，為我國建立國際良好形象，達到行銷臺灣的正面意義。. 陳金盈、. 2007. 林永森. 楊志豪. 鄭勵君. 2007. 2007. 國際體育會議之. 文件分析法. 透過對年會的地位與作用、舉辦年會的相關. 申辦與舉辦探討. 技術問題、籌辦企劃和我國申辦的可能性分. --以IOC第117屆. 析等探討，期能供政府協助我國體育團體爭. 年會為例. 辦國際性會議之參考。. 全球化下我國舉. 文獻分析. 以臺北成功申辦2009年聽障奧運會為例，探. 辦國際大型運動. 法、半結構. 討全球化架構下國家體育政策在申辦國際大. 賽會之研究--以. 式訪談. 型運動賽會制訂與國際體育接軌現況，並分. 2009 年臺北聽障. 析影響我國爭辦國際大型運動賽會因素，以. 奧運為例. 及籌備國際大型運動賽會過程所面臨問題。. 高雄市成功申辦. 田野研究為. 藉由學術的理性探討，將現場實務的迷失或. 世界運動會策略. 主；文件分. 經驗，透過理論的檢驗與呈現給現場實踐者. 分析之研究. 法、訪談法. 參考，並藉此留給與申辦或研究者有系統的. --Porter 五力分析. 為輔. 思維與參考模式。. 國際大型運動賽. 內容分析. 歸納分析倫敦成功取得2012年奧運主辦權，. 會申辦成功因素. 法、訪談法. 在政治、經濟、社會文化三大層面下所具備. 法之驗證. 李炳昭. 2008. 之研究--以倫敦. 之申辦成功因素。. 25.

(34) 申辦 2012 奧運會為例. 廖逢錦、鄭勵君. 2008. 高雄市申辦 2013. 文獻探討、. 以策略性規劃角度探討高雄市運動設施條件. 年世界大學運動. 問卷調查、. 與世界大學運動會比賽標準場地設施之差. 會運動設施策略. 實察. 異，作為高雄市充實運動設施的參考，協助. 性規劃研究. 高雄市達成申辦2013年世界大學運動會之目的。. 鄭志富、張川鈴. 陳太正. 陳楷傑. 程紹同、廖俊儒. 2008. 2009. 2009. 2009. 大型運動賽會場. 文獻分析. 探討各縣市符合國際賽會場地之現況及提出. 館規劃佈建之研. 法、電話訪. 較具爭辦潛力城市之建議，提出我國爭辦世. 究--以世大運申. 問法、問卷. 界大學運動會場館設施規劃佈建之研究成. 辦為例. 調查法、田. 果，作為我國體育政策主管機關未來輔導各. 野調查法. 城市爭辦國際大型賽會之參考。. 文件分析法. 探究臺北市申辦2015年世大運之計畫、策略. 我國申辦國際大型運動賽會之計. 與檢討，歸納其優勢及劣勢，歸納出北市符. 畫、策略及檢討--. 合國際標準場館的不足、籌辦申辦時程準備. 以臺北市申辦. 過晚、委員訪臺應有更完整規劃，並爭取中. 2015 年世界大學. 國官方支持或保持中立態度等方向作為未來. 運動會為例. 之參考。. 臺灣舉辦國際性. 分析階層程. 探討臺灣舉辦國際性運動賽會的關鍵成功因. 運動賽會之關鍵. 序法、德懷. 素指標，以及關鍵成功因素的篩選。. 成功因素研究. 術研究法. 臺北市申辦聽障. 內容分析. 探討國內外申辦大型運動賽會之成功、失敗. 奧運後申請大型. 法、訪談. 案例及其原因，進而發展並研擬出臺北市申. 國際賽會之策略. 法、問卷調. 辦2018年臺北亞運會之具體策略內容，作為. 評估. 查法、焦點. 申辦國際運動賽會之重要參考。. 團體法、德懷述研究法. 葉雅正、. 2010. 梁伊傑盂峻瑋、葉子誠. 2011. 我國申辦東亞運. 內容分析法. 以SWOT 分析思索，藉由瞭解目前海峽兩岸. 動會之策略--以. 政經情勢與我國運動發展，以利申辦2017年. SWOT 分析. 東亞運之參考。. 1998 和 2002 年亞. 內容分析法. 探討我國申辦1998年和2002年亞洲運動會的. 洲運動會之過程. 過程，除了北高兩市的衝突，對岸強力阻撓. 與檢討. 更成最大阻礙，因此有必要交代此過程來作為申辦者的借鏡。. 26.

(35) 許惠珠. 2011. 舉辦國際大型運. 內容分析法. 探討主辦國際運動賽會可能產生的利弊得. 動賽會之考量因. 失，並從過去的成功案例歸納出借鏡之處，. 素探討. 以作為未來申辦國際運動賽會時規劃方向與策略擬定之參考。. 康正男. 2012. 我國都會區申辦. 次級資料分. 針對國內具有大型綜合性國際賽會舉辦潛力. 國際大型運動賽. 析、分析階. 之都會區，進行公立運動場館及可供運動賽. 會運動場館發展. 層程序法. 會使用場館之現況做探討，據以瞭解我國各. 策略之研究. 城市未來舉辦國際賽會時運動場館應如何發展，並提出可改善之方向。. 廖俊儒. 2012. 我國申辦亞運會. 焦點團體. 探討我國目前申辦亞運會城市評選過程的缺. 城市評選指標之. 法、徳爾菲. 點；建構出具體申辦亞運會代表城市的評選. 建構. 法. 指標，以作為未來我國申辦亞運會及其他國際大型運動賽會評選之基礎。. 廖俊儒、程紹同. 2012. 申辦大型國際運. 內容分析. 探討近年來亞洲地區申辦大型國際賽會之成. 動賽會成功與失. 法、訪談法. 功、失敗因素，以作為臺北市及國內其他城. 敗因素之研究. 市申辦大型國際運動賽會之重要參考。. 資料來源：研究者整理. 27.

(36) 第參章研究方法與實施本研究目的在探討我國成功申辦 2017 世界大學運動會之因素，為達到本研究之目的，研究設計與實施甚為關鍵，因此本章節將說明研究設計與實施之方式，並依研究架構、研究方法、研究實施與流程、資料整理與分析、研究信效度與研究倫理逐節加以敘述。. 第一節. 研究架構. 本研究主要目的在探討我國申辦 2017 世界大學運動會之成功因素，以及其中呈現的議題進行脈絡分析，從相關文獻探討、文件資料及訪談資料分析三方面梳理，檢視申辦 2017 世界大學運動會過程中，各方行動者所參與和扮演的角色，以釐清申辦國際大型運動賽會成功因素，提供未來申辦之參考方向。其中文獻探討部分著重在運動與政治關係、決策過程理論及相關申辦學術期刊論文；文件資料包含政府機關之文件與紀錄、學者專家研究報告、大眾傳播媒體；深度訪談對象針對行政機關決策人員、世界大學運動會申辦團代表、相關學者專家等，期望藉由多方資料彙整，以勾勒完整成功申辦世大運之形塑脈絡，關於本研究之研究架構如圖 3-1。. 28.