行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
大學生及研究生質與量適當性之研究整合型研究計畫--子
計畫一：從雇用者觀點分析我國大學生及研究生質與量適
當性之研究計畫(2/2)
研究成果報告(完整版)
計 畫 類 別 ： 整合型 計 畫 編 號 ： NSC 97-2811-C-009-001- 執 行 期 間 ： 97 年 05 月 01 日至 98 年 11 月 30 日 執 行 單 位 ： 國立交通大學教育研究所 計 畫 主 持 人 ： 戴曉霞 計畫參與人員： 碩士級-專任助理人員：黎樂山 助教-兼任助理人員：陳佳渝 報 告 附 件 ： 國外研究心得報告 處 理 方 式 ： 本計畫可公開查詢中 華 民 國 99 年 01 月 12 日
目錄
目錄
目錄
目錄
壹
壹
壹
壹、
、
、
、前言
前言
前言
前言 --- 1
貳
貳
貳
貳、
、
、
、研究目的
研究目的
研究目的
研究目的 --- 3
參
參
參
參、
、
、
、文獻探討
文獻探討
文獻探討
文獻探討
一
一
一
一、
、
、
、量的
量的
量的
量的探討
探討
探討
探討：
：
：失業
：
失業、
失業
失業
、
、
、教育
教育
教育與
教育
與
與職業不對稱之現象
與
職業不對稱之現象
職業不對稱之現象
職業不對稱之現象
---- 3
二
二
二
二、
、
、質的探討
、
質的探討
質的探討
質的探討：
：企業及畢業生相關調查
：
：
企業及畢業生相關調查
企業及畢業生相關調查
企業及畢業生相關調查之分析
之分析
之分析
之分析
--- 18
肆
肆
肆
肆、
、
、
、研究方法
研究方法
研究方法
研究方法 --- 50
伍
伍
伍
伍、
、
、
、雇主
雇主
雇主
雇主訪談摘要
訪談摘要
訪談摘要 --- 53
訪談摘要
陸
陸
陸
陸、
、
、結論與建議
、
結論與建議
結論與建議
結論與建議 --- 103
柒
柒
柒
柒、
、
、
、參考文獻
參考文獻
參考文獻
參考文獻 --- 109
附錄
附錄
附錄
附錄
一、
雇主
雇主
雇主
雇主訪談紀錄
訪談紀錄
訪談紀錄
訪談紀錄
--- 114
二
二
二
二、
、
、
、
台灣
台灣
台灣
台灣及
及
及
及美國研究生與大學生比例
美國研究生與大學生比例
美國研究生與大學生比例
美國研究生與大學生比例
--- 292
壹
壹
壹
壹、
、
、前言
、
前言
前言
前言
受先天自然環境的限制，人力資源一直是影響台灣經濟發展的關鍵因素。 許多學者認為在人力資源的培養過程中，「教育」是台灣經濟得以維持快速發 展、所得平均分配的重要原因（Kuo, Ranis, & Fei, 1981）。對國家整體而言，勞 動生產力的提升可促進經濟成長，同時經濟的發展也影響了國家對高等勞動人 力的需求。 自 1980 年代開始，由於經濟快速發展、國民所得提高，個人負擔教育的能 力和意願隨之提升，政府因經濟發展所累積之財富亦能相當程度的擴充、投資 於各級學校（黃毅志，1992）。隨著政府一連串的升格、改制、開放私立學校 籌設等政策，近年來我國的高等教育進入擴張階段，大學和學生數量快速成長。 以 1996 年來看，當時計有專科生 412,837 人、大學生 337,837 人，碩士生 35,508 人，博士生 9,365 人。自 1996 到 2009 年間，除了專科生減少近三分之二外，其 他類型的高教學生分別成長為 2.9 倍、5.1 倍及 3.5 倍（圖一）。不少研究者認 為，這樣的教育擴充可能導致我國大專以上高等人力之成長超出勞動市場之需 求，導致「高學歷、高失業」的現象及人力運用不足或教育與職業不相稱的問 題。 台灣高教學生數量之成長 台灣高教學生數量之成長 台灣高教學生數量之成長 台灣高教學生數量之成長((((199619961996~~~~20091996 200920092009)))) 0 40 80 120 160 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008~9 年 人數(萬) 專科 大學 碩士 博士 整體 圖一 圖一 圖一 圖一 台灣高教學生數量之成長台灣高教學生數量之成長台灣高教學生數量之成長台灣高教學生數量之成長（（（（1996~2009））） ） 自主計處公布 2007 年九月有 11.6 萬名大學以上教育程度者失業後，媒體報 導紛紛以「徵才 M 型化，近半年畢業生失業」(9/26)、「大學畢失業創新高，首 度超越高職生」(10/23)、「11.6 萬大學生失業，創新高」(10/23)、「大學生畢業家 裡蹲，求職大不易」(11/20)、「25%碩博士新鮮人，找不到頭路」(12/18)、「大學 生失業，各學歷之冠」(12/22)、「碩士也得家裡蹲…高學歷=高失業」(12/27)…等 標題暗示台灣已進入「高學歷、高失業」時代。事實上，大學及以上學歷之失 業率自 2005 年以來已經連續四年超過平均失業率，破了三十年來之紀錄 。
由於經濟成長持續低迷，每年「畢業即失業」的情況日愈嚴重。高不成低 不就的大學畢業生於是轉戰研究所考試，一方面延遲就業的壓力，另一方面更 欲藉由研究所的高級學位強化就業優勢。此一現象引起碩士生的成長率甚至超 過大學本科生，猶如在大學本科生急速增加所引發的疑慮和討論上火上加油， 特別是：1. 大學及研究所的擴招，是否造成量的過剩，無法完全由就業市場吸 納，而產生「高學歷，高失業」的問題？ 2. 量的擴張，是否造成品質的下降？ 不可否認的，造成失業的原因相當複雜，除了勞動者本身對工作之待遇、 地點、環境、條件等不滿意而自願性的失業之外，大環境的整體經濟波動、產 業結構調整、政府政策、市場訊息等也會間接或直接影響勞動人口的就業比率。 教育擴充或許只是造成高等教育畢業生失業的諸多原因之一、媒體報導也或許 有誇大之虞，但近年來高學歷者失業率提高實為需正視之現象。畢業生失業固 然引發普遍的討論和疑慮，但已就業的畢業生不符產業所需也常引起關切。因 此，有關大學及研究所畢業生質與量的問題一再引起社會普遍的關切和討論。 在探討大學生及研究生之質、量是否適當時，我們首先需對「適當性」有 所界定。就「人力資本論」(human capital theory)的觀點來看，接受高等教育是 一種可提高技能、知識的投資，具有協助就業、避免失業、提高個人所得等的 私人經濟效益，提高生產力、促進經濟發展等公共經濟效益。除了經濟效益， 高等教育還有較佳的生活品質、較高的社會地位及降低犯罪率、提升公民社會 之品質等私人及公共社會效益，因此高等教育學生之質與量之適當性必須由多 元角度來探討。這也是為何各國研究者對於何謂「高等教育畢業生適當的質與 量」從未有過一致與清楚的界定，亦未針對此一議題進行國際比較，最主要係 因為即使僅由經濟角度來探討，這還涉及各國教育擴充速度、經濟策略、全球 化之深度與廣度、工業化之進程及職業結構演變趨勢等都不相同的問題。甚至 對任何特定國家而言，大學畢業生的量是否足恰當或可由勞動市場的需求是否 得到滿足、畢業生是否能順利就業等面向來討論，但品質是否適當則更難以界 定，概因衡量品質的標準不一，難以形成放諸四海皆準的共識。 基於以上的考量，本子計畫在「大學生及研究生量的適當性」方面的探討 首先由畢業生之失業及教育與職業不對稱兩個角度切入；「大學生及研究生質的 適當性」方面則由產業及畢業生的相關調查著手，透過既有的研究和調查成果， 說明我國「質與量」之現況與問題。其次，透過不同行業之雇主訪談，瞭解及 蒐集產業界對於「大學生及研究生質與量的適當性」之綜合看法，並作成結論 與建議，以作為政府相關部門及大學之參考。
貳
貳
貳
貳、
、
、研究目的
、
研究目的
研究目的
研究目的
一、分析我國大學生及研究生的數量適當性； 二、探究我國大學生及研究生的品質適當性； 三、瞭解產業界對於大學生及研究生之評價； 四、蒐集產業界對於改善大學生及研究生品質之建議； 五、針對大學生及研究生的質與量提出政策建議。參
參
參
參、
、
、文獻探討
、
文獻探討
文獻探討
文獻探討
一
一
一
一、
、
、
、
量的
量的
量的
量的探討
探討
探討
探討：
：大學畢業生
：
：
大學畢業生
大學畢業生失業及教育
大學畢業生
失業及教育
失業及教育/職業不對稱之現象
失業及教育
職業不對稱之現象
職業不對稱之現象
職業不對稱之現象
1、
、
、
、失業
失業
失業
失業
人力充分發揮在一國之經濟發展佔有重要的角色。對國家而言，人力未充 分運用的比例越高，對其經濟發展愈不利。由於失業是人力的浪費，對國家而 言，不僅造成對國家總體經濟面的衰退，更導致政治動亂與社會不安；對個人 而言，不但造成經濟缺乏，且影響其未來求職信心，而可能成為「怯志工作者」 (discouraged workers)--長期找不到工作而放棄求職的勞動人口（Clogg & Sullivan, 1983）。因此，先進國家均相當重視勞動人口的就業比率，並以充分就業為其 發展經濟所追求的目標。 在 OECD 先進國家，「高學歷低失業」的現象是長久以來的穩定現象。由這 些國家不同教育程度者的失業率分析，即使在景氣不好、失業率上升、不同教 育程度之失業率都提高時，不同教育程度的失業率差距仍在，且絕對差更大、 相對比例也加大（張清溪，2003）。也就是即使在整體經濟衰退時，先進國家的 高等教育程度就業者仍較其他國家更具優勢。 然而，觀察台灣目前高學歷勞動人口的就業情況卻非如此。由表 1 和圖二 可知，近十年台灣整體經濟成長率在 2001 年達到最低點，呈現-2.17%的負成長， 而整體失業率則在 2002 年達到最高點，自此後逐漸下降。但在 2002 年之後， 相較於其他兩類教育程度者失業率逐漸降低，高等教育畢業生的失業率則無明 顯下降，甚至從 2005 年開始，大學以上勞動人口的平均失業率高於平均失業率。 這樣的趨勢似乎顯示高學歷勞動人力在就業市場已逐漸失去優勢、甚至不如未 受過高等教育的族群。表 表 表 表 1 台灣地區歷年教育程度別失業率台灣地區歷年教育程度別失業率台灣地區歷年教育程度別失業率台灣地區歷年教育程度別失業率 （（（（1996-2009）））） 年度 1996 平均 2.60 不識字 及自修 1.02 國小 1.45 國中 2.77 高中職 3.00 3.14專科 大學及以3.13上 1997 2.72 1.10 1.86 3.25 3.02 2.85 2.63 1998 2.69 1.04 1.74 2.97 3.09 2.90 2.67 1999 2.92 1.28 2.08 3.28 3.23 3.10 2.69 2000 2.99 0.95 2.18 3.50 3.34 2.90 2.67 2001 4.57 1.60 3.76 5.75 5.12 4.03 3.32 2002 5.17 1.69 4.09 6.28 5.92 4.60 3.89 2003 4.99 1.98 4.30 6.11 5.60 4.32 3.82 2004 4.44 1.35 3.51 5.13 4.87 4.02 4.11 2005 4.13 1.33 2.79 4.61 4.54 3.78 4.23 2006 3.90 108 2.38 3.89 4.28 3.55 4.36 2007 3.91 0.89 2.34 3.91 4.19 3.36 4.51 2008 4.14 1.07 2.74 4.52 4.35 3.44 4.76 2009(1~4月) 5.62 1.69 4.24 6.65 6.04 4.93 5.47 資料來源：主計處。 2009 年 4 月 16 日取自http://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/82261641271.doc 圖二 圖二 圖二 圖二 台灣經濟成長率與各級教育失業率台灣經濟成長率與各級教育失業率台灣經濟成長率與各級教育失業率台灣經濟成長率與各級教育失業率(1998~2009) 針對不同年齡之大學學歷以上勞動人口分析可知，其中以 20~24 歲年齡者 失業率最高、其次為 25~29 歲人口（如表 2、圖三）。根據主計處分析顯示，大 學學歷以上之失業人口多屬剛畢業的大學生、研究生，失業原因多為要求較高 的勞動條件（薪資水準、員工福利等）及頻繁的工作轉換。以 2007 年十一月失 業的十一萬兩千名大學生為例，約七成六是屬於自願、短暫的摩擦性失業，包 括初次尋職失利的失業者約有五萬一千人，屬於對原有工作不滿意而失業者大 概有三萬四千人（主計處，96/12/22）。由此可知，剛自高等教育畢業的學生屬 於此高學歷失業的高風險群，其原因除了初次求職不易、缺乏工作經驗、學非 所用等因素，也包含本身對工作之待遇、條件等不滿意而自願性失業。 高希均、林祖嘉(1997)的研究發現，不論是就業或失業的大專畢業生，都 經濟成長率與各級教育失業率 經濟成長率與各級教育失業率 經濟成長率與各級教育失業率 經濟成長率與各級教育失業率((((1998199819981998~~~~200920092009))))2009 -4 -2 0 2 4 6 8 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20082009第一季 年 % 經濟成長率 高級中等教育以下 高級中等教育 高等教育
有嚴重的專長低度利用狀況，而這樣人力資源的浪費與低效率可能是來自於勞 動市場的資訊不完整。大專畢業生因為在畢業後通常無法立刻找到理想的工 作，因此有「騎驢找馬」的心態，暫時屈就一個可能不符合其專長的工作。同 時，提供工作機會的雇主也無法立即找到符合其需求的畢業生。在勞資雙方的 訊息都不夠完整的情況下，很可能造成畢業生就業者專長與實際所用不符的現 象。 表 表表 表 2 大學以上大學以上大學以上大學以上 20~29 歲人口之失業率歲人口之失業率歲人口之失業率 歲人口之失業率 資料來源：主計處(2009)。 大學以上各年齡失業率 大學以上各年齡失業率 大學以上各年齡失業率 大學以上各年齡失業率 0 4 8 12 16 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 年年年年 % 總計 20~24歲 25~29歲 30~34歲 35~39歲 40~44歲 45~49歲 50~54歲 55~59歲 60~64歲 圖三 圖三 圖三 圖三 大學以上各年齡失業率大學以上各年齡失業率大學以上各年齡失業率大學以上各年齡失業率(1993~2008) 此外，台灣大學及以上學歷者之失業和其他先進國家有相當背離的現象。 由圖四-圖六可以看出，就歐盟、OECD 等國而言，不同教育程度者的失業率差 異明顯，其中以高等教育畢業生就業情況最佳、失業率最低。但在台灣卻非如 此，台灣整體失業率在 2002 年達到最高點，自此後逐漸下降。但 2002~2005 年 的失業率顯示此段時間高等教育畢業生失業率無明顯下降，而其他兩類教育程 度者失業率下降趨勢卻頗為明顯。由有甚者，近年來台灣高教畢業生優勢愈加 不明顯、甚有居劣勢之憂。 由表 3 和圖四-六可知，就台灣、OECD 各國高等教育畢業生在 2005 年之 失業率而言，雖台灣具高等教育學歷者之失業率為 4%、與 OECD、歐盟 19 國 年 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20~24歲 10.06 12.69 9.76 11.61 9.88 9.04 11.51 12.56 11.81 12.67 12.36 12.07 12.96 14.89 25~29歲 5.44 5.37 4.95 4.84 5.28 4.63 5.53 6.06 6.02 6.22 6.24 6.67 6.53 6.33
之失業率相同，但與其他教育程度者相比卻最不具優勢。 表 表 表 表 3 各國各級教育水準失業率各國各級教育水準失業率各國各級教育水準失業率各國各級教育水準失業率 年度 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 高級中等 教育以下 1.2 2.3 2.3 2.8 4.7 5.1 5.2 4.3 3.8 3.21 3.22 3.76 高級中等 教育 2.3 3.1 3.2 3.3 5.1 5.9 5.6 4.9 4.5 3.21 3.22 3.76 台灣 高等教育 2.4 2.8 2.9 2.8 3.7 4.3 4.1 4.1 4 3.21 3.22 3.76 高級中等 教育以下 11 10 9 9 9 9 10 10 11 高級中等 教育 7 6 6 6 6 6 6 6 6 OECD 平均 高等教育 5 4 4 3 3 4 4 4 4 高級中等 教育以下 13 12 12 11 11 12 12 13 13 高級中等 教育 9 7 7 7 6 7 7 7 7 歐盟 19 國平均 高等教育 5 4 4 4 4 4 4 4 4 資料來源：行政院主計處（2009）、OECD（2007）。 台灣高教畢業生失業率 台灣高教畢業生失業率台灣高教畢業生失業率 台灣高教畢業生失業率 1 3 5 7 9 11 13 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 年 比率 高級中等教育以下 高級中等教育 高等教育 圖四 圖四 圖四 圖四 台灣高教畢業生失業率台灣高教畢業生失業率台灣高教畢業生失業率台灣高教畢業生失業率(1995~2008)
OECD OECD OECD OECD高教畢業生失業率高教畢業生失業率高教畢業生失業率高教畢業生失業率 1 3 5 7 9 11 13 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 年 比率 高級中等教育以下 高級中等教育 高等教育 圖五 圖五圖五 圖五 OECD 高教畢業生失業率高教畢業生失業率高教畢業生失業率高教畢業生失業率 歐盟 歐盟 歐盟 歐盟19191919國高教畢業生失業率國高教畢業生失業率國高教畢業生失業率國高教畢業生失業率 1 3 5 7 9 11 13 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005年 比率 高級中等教育以下高級中等教育 高等教育 圖六 圖六圖六 圖六 歐盟歐盟歐盟 19 國高教畢業生失業率歐盟 國高教畢業生失業率國高教畢業生失業率國高教畢業生失業率
2、
、
、
、教育與職業不相稱
教育與職業不相稱
教育與職業不相稱
教育與職業不相稱
上述所討論之失業率屬於立即可見的問題，對社會整體及個人經濟影響顯 著，因此所引起的重視較其他型態的人力運用更甚。教育與職業不相稱的情況 通常為「高教低就」或「學非所用」，代表的是國家資源的誤用、以及教育投資 的浪費和生產力的損失。由於近年來教育與職業不相稱的情形逐漸引發某些隱 而未見的勞動市場問題，例如個人為了避免落入失業而選擇不符合其教育程度 的職業、或因為無法找到適合其教育程度的職業而自願選擇失業等，故教育與 職業不相稱的勞動力狀態與失業一樣，均應受到同樣的重視和關切（顏敏娟、 葉秀珍，1997）。 教育與職業不相稱的測量可追溯到 Philip M. Hauser 於 70 年代為國際勞工 組織 (International Labor Organization)所提出的「測度人力低度利用」，以「人力 運用架構」(Labor Utilization Framework; LUF)對勞動力加以分類。將整體勞動力 分為「適當應用」(utilized adequately) 與「未適當運用」(utilized inadequately)。 其中「未適度運用」的勞動力包括失業者、工時不足、所得偏低、以及教育與 職業不相稱等勞動力低度運用的現象（Hauser, 1974），其中「教育與職業不相稱」 的就業現象較少受到重視。除了因為它是所有低度就業中最接近適足就業(adequate employment)，其隱蔽性失業(disguised unemployment)的性質使得其被 排除於「失業」之外、不易被發現。另一方面，有學者認為「教育與職業不相 稱」的現象只有在特定情況之下才會獲得特別關注，例如教育程度提升與產業、 職業結構改變無法配合時，探討教育與職業間的配合才有意義。 Philip M. Hauser 及國際勞工組織的人力運用測度方法影響我國的人力調查 方式甚深。據主計處歷年人力調查報告，國內對勞動力運用調查指標有四：（一） 每週工時未滿 40 小時者且希望增加勞動力比率；（二）每週工時未滿 40 小時且 工作收入低於截略點（或基本工資）者佔勞動者比率；（三）每週工時大於 40 小時且工作收入低於截略點(或基本工資)者佔勞動者比率，及（四）教育與職 業不相稱比率(行政院主計處,2004)。以五年為一基準摘取，1980 年至 2004 年間 其各項勞動力運用消長如下：工時不足勞動者比率逐漸上升，由 1.10%增加至 3.41%；失業率在 1990 年稍微降低後，又逐漸上升至 4%左右。教育與職業不相 稱的高比率更是居各項之首。其變化如表 4 及圖七所示：
表 表 表 表 4 台灣歷年勞動力運用指標變化台灣歷年勞動力運用指標變化台灣歷年勞動力運用指標變化 台灣歷年勞動力運用指標變化 勞動力 (千人) 每週工時未滿 40 小時者且希 望增加勞動力 比率 每週工時未滿 40 小時且工作 收入低於截略 點（或基本工 資）者佔勞動 者比率 每週工時大於 40 小時且工作 收入低於截略 點(或基本工 資)者佔勞動 者比率 教育與職業不 相稱比率 失業率 1980 1.10 1.21 6.33 5.18 1.19 1.19 1981 1.52 1.32 4.47 5.58 1.01 1.01 1982 2.68 1.34 5.02 6.02 1.98 1.98 1983 3.68 1.62 9.20 6.43 2.42 2.42 1984 3.23 1.47 8.28 7.23 2.11 2.11 1985 2.69 1.39 10.80 7.20 2.57 2.57 1986 3.78 1.56 9.28 7.47 2.34 2.34 1987 2.02 1.42 8.76 8.38 1.94 1.94 1988 1.71 1.41 7.41 9.32 1.74 1.74 1989 1.63 1.42 9.13 9.04 1.50 1.50 1990 1.61 1.47 7.58 8.71 1.48 1.48 1991 1.35 1.46 7.18 9.08 1.43 1.43 1992 1.82 1.54 7.43 9.22 1.40 1.40 1993 1.55 1.43 7.66 5.54 1.29 1.29 1994 1.95 1.51 6.06 5.52 1.43 1.43 1995 2.14 1.68 5.73 5.67 1.63 1.63 1996 3.09 1.54 5.00 5.99 2.35 2.35 1997 3.19 1.29 6.90 6.42 2.51 2.51 1998 2.50 0.95 5.50 6.65 2.37 2.37 1999 2.73 1.07 5.31 6.88 2.84 2.84 2000 2.37 0.99 5.40 7.24 2.78 2.78 2001 4.17 1.28 4.88 7.30 4.22 4.22 2002 3.98 1.12 5.76 7.77 5.02 5.02 2003 3.93 1.10 5.84 8.22 4.98 4.98 2004 3.41 1.01 5.49 8.42 4.41 4.41 資料來源：行政院主計處。2009 年 5 月 1 日檢索整理自 http://www.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas04/bc4/mpwutility/93/mtable9.xls
台灣勞動力運用指標變化 台灣勞動力運用指標變化台灣勞動力運用指標變化 台灣勞動力運用指標變化((((198019801980~~~~20041980 200420042004)))) 0.00 3.00 6.00 9.00 12.00 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 年 比率 每週工時未滿40小時者且希望增加勞動力比率 每週工時未滿40小時且工作收入低於截略點（或基本工資）者佔勞動者比率 每週工時大於40小時且工作收入低於截略點(或基本工資)者佔勞動者比率 教育與職業不相稱比率 失業率 圖 圖 圖 圖七七七七 台灣勞動力運用指標變化台灣勞動力運用指標變化台灣勞動力運用指標變化台灣勞動力運用指標變化 除了高等教育擴張，科技與產業趨勢在近 10 年的變化甚大，教育與職業不 對稱的測度難度日益複雜，除研究者蕭霖（2001）、韋伯韜(2004)、蔡瑞明(2005)、 葉秀珍（2005）等檢驗其測度研究方法以發展更精確方法。行政院主計處在 2004 年度綜合分析中說明擬停止相關官方統計的主要原因如下： 「我國人力低度運用之衡量，以往採用美國芝加哥大學郝塞博士 （Philip M.Hauser）「測度勞動力低度運用之方法」所提之建議，以 工作時數不足、所得偏低及教育與職業不相稱三項指標測度；惟隨 著勞動環境、產業結構轉變快速，高等教育擴展普及，個人工作價 值觀及行為模式改變等，前述衡量方法經提本處 93 年 11 月 25 日第 34 次普查委員會審議後，認為先前之衡量方法已不合時宜且難有客 觀標準，而歐盟各國亦多採用與時間相關之標準來衡量低度就業現 象，且世界各國官方亦未發布綜合前述三項指標之人力低度運用比 率，故自 93 年起僅擷取就業者其他特徵資料分析。」(檢索自 http://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/4121511413971.doc) 故必須注意的是「教育與職業不對稱」資料雖然自 2005 年起不再由行政院 主計處提供，卻不代表其不重要；相反地，由表四與圖七中可以看出其可能持 續在惡化。 國內過去有不少研究者運用「工作者自我評量法」與「標準差法」為研究 工作對台灣勞動力「教育與職業不相稱」之變遷現象進行探討，並嘗試發展更 適切的評估指標。相較於其他學歷勞動人口，高等教育勞動人口之教育與職業
不相稱的情形特別受到許多研究者關注。如蔡獻唐、韋伯韜以主計處公布之 1979 至 2003 年全體勞動力低度運用的情形進行分析。發現我國工作者低度就業狀況 以「教育與職業不相稱」居首。台灣的教育報酬率雖在 1987-1994 年間受高等教 育擴充之影響有下降的趨勢，但長期仍是整體上升的（吳慧瑛，2003）。然而， 近年來卻出現教育程度較低者有較多的工作機會、高等教育勞動人口卻缺乏與 其教育程度相符的工作之趨勢。如顏敏娟、葉秀珍(1997)以 1979 及 1996 兩個年 度的「人力運用調查」為研究資料進行分析，發現台灣職業結構的轉型未能配 合高等教育的成長，專業人員及經理人等上層職業階級最不易發生「教育與職 業不對稱」；位於開放性市場中規模小、資本密集程度不高的邊陲產業比起核心 產業更易在用人上產生「教育與職業不對稱」，導致台灣有愈來愈多高教育度者 面臨就業與教育不相稱的困境。葉秀珍(2001)進一步探討 1997 年至 2000 年間勞 動者低度就業的成因，發現教育與職業不對稱的問題在台灣較常見，其不相稱 的比例以 1994 年為最高，達 16.1％比例，而歷年比率皆高達兩位數百分比。 詹傑勝(2000)同樣以「人力運用調查」為分析資料，調查 1989、1996 勞動 人口的就業情形，其結果發現教育程度愈高者、愈易發生低工時現象，理、工、 商、農、醫科較文、法兩科畢業生在跨時點有更明顯的工時不足現象。王昭蓉 (2000)以 1993、1997 兩個年度的「人力資源調查資料」進行分析，發現民國 82 年到 86 年大學以上學歷的就業者擴充很多，但這段時間勞動市場對專業人員的 需求卻增加不多。蔡瑞明(2005)研究畢業生求職狀況時發現，人文社會類畢業 生的「高教低就」、「教育與職業不相稱」比理工科系嚴重許多，女性比男性有 更多教育與職業不對稱的情形。陳矩元(2006)證實台灣在 1978~2003 年間產業 內的教育程度別薪資差異在控制生產力變數之情況下，低教育程度勞工比高教 育程度勞工薪資報酬高。 王昭蓉(2000)以 1993、1997 兩個年度的「人力資源調查資料」進行分析， 發現民國 82 年到 86 年大學以上學歷的就業者擴充很多，但這段時間勞動市場 對專業人員的需求卻增加不多。因此，這些擴充的高學歷就業人口擔任技術員 及助理專業人員的數量增加，導致高教低就的問題。同時，由於勞動市場對高 學歷就業者的需求小於實際供給，使得大學畢業生向下佔據原有較低教育程度 就業者的職位，產生了所謂「高學歷者向下擠壓」的效應。這樣的結果顯示， 雖然普遍受到重視的是失業的問題，但真正嚴重的應是在整體樣本達 50.2%的高 教低就現象。此外，研究者也發現，大學以上的高等教育勞動人口年齡越低， 失業率和高教低就率也愈高。賴人豪（2002）的研究也支持此點，他發現大學 程度以上的勞動者有較高的機會面臨教育與職業不對稱以及學用不一致的情 況。蕭霖(2001)亦認為過量教育在未來仍會持續，因為於勞力市場的特質之一即 為資訊不完整，個人為得到能力與生產力的憑證（credential）或記號（signal） 以利雇主區別。若以薪資取得的影響角度來看，研究者發現臺灣「過量教育」 者，在屏除職業類型、工作資歷等條件下，比「適量教育」者有更好的薪資報
酬率，也可解釋台灣社會一窩峰競逐高學歷的現象(蔡瑞明、莊致嘉、葉秀珍， 2005)。
3. 影響台灣高學歷勞動力低度運用之因素
影響台灣高學歷勞動力低度運用之因素
影響台灣高學歷勞動力低度運用之因素
影響台灣高學歷勞動力低度運用之因素
（ （ （ （1）））） 產業結構變遷之影響產業結構變遷之影響產業結構變遷之影響產業結構變遷之影響/結構性失業結構性失業結構性失業 結構性失業 台灣在經濟發展之初，勞動人口從事的職業以農林漁牧為主，產業結構多 為初級行業。由於當時受過高等教育的人並不多，大專以上教育程度者之職業 以專門性、技術性等地位較高的工作居多。此時，高教育與低教育勞動者的職 業差距很大，個人所受教育年數對就職類型有相當影響（黃毅志，1992）。 然而，自從 1960 年代勞動密集工業化帶動高速經濟發展、創造大量就業機 會之後，出現了大量技術層次不高的中小企業及生產相關工作，對初級行業的 需求則大為降低。原先職業地位較高的大學以上勞動人口逐漸就任地位較低的 工作，而低教育程度者反而職業地位上升，導致教育年數對職業影響隨勞力密 集發展而日漸縮小（黃毅志，1992）。然而勞力密集的經濟發展雖使職業結構從 農林漁牧轉變為生產相關、技術層次不高的相關工作，卻不易創造出職業地位 很高的專技工作（林忠正，1984）。 雖然目前我國產業發展方向已從技術密集產業逐漸轉向服務業導向的就業 為主，惟根據經建會之「新世紀第二期人力發展計畫」報告指出，台灣 93 年服 務業產值占國內生產毛額比重為 68.7%，但服務業就業所占比率為 58.2%，顯示 就業結構的轉變較生產結構的轉變為慢，對經濟成長貢獻度高的服務業並未帶 動相對的就業人力。此報告並預測，由於近年高等教育大幅擴增、青年進入就 業市場時間後延，民國 94 至 97 年平均每年中級人力將過剩一萬一千人（中級 人力包括：80%碩士、100%大學、95%專科、60%高中及 60%高職程度者）。據 此，此報告建議中級人力可透過教育或工作經驗與專業知識之累積提升進階為 高級人力，或先從需才恐急的基層工作做起（經建會，2006）。然而，這樣的就 業情況有可能落入前面所提到的教育與職業不相稱的問題，成為教育投資的浪 費和國家生產力的損失。 （ （ （ （2））））高等教育擴充可能造成量的高等教育擴充可能造成量的高等教育擴充可能造成量的高等教育擴充可能造成量的過剩過剩過剩過剩 我國大學教育數量的大幅擴增，是從 1980 年代中期開始。自 1976 年到 1986 年這十年間，大學校院僅增加三所，學生人數僅增加了 36％。但從 1986 年開始， 大學校院數量快速增加，到 2000 年已達一百二十七所（不含軍警校院及空中大 學），學校數成長了 3.5 倍，學生人數也增加了 2.7 倍（楊國賜等，2001）。繼續與 2007 學年度相比，學校數更成長達 5.3 倍，學生數增加 6 倍。由表 5 可以 看出，2000 至 2008 年不到 10 年之間，不論大學部、碩士生、博士生都大量增 加。大學部學生由約 56.4 萬增加到 100 餘萬、碩士生由 7 萬人增加到 18 萬人、 博士生則由近 1.4 萬增加到近 3.3 萬人。 表 表 表 表 5 我國大學校院校數及學生人數成長分析表我國大學校院校數及學生人數成長分析表我國大學校院校數及學生人數成長分析表 我國大學校院校數及學生人數成長分析表 大學校院數 在學學生人數 學年度 公立 私立 博士生 碩士生 大學部 合 計 1976 13 12 363 4,138 140,857 145,358 1981 14 13 800 6,555 158,181 165,536 1986 15 13 2,143 11,294 184,729 198,166 1991 28 22 5,481 21,306 253,462 280,249 1996 37 30 9,365 35,508 337,837 382,710 1999 46 59 12,253 54,980 470,030 537,263 2000 50 77 13,822 70,039 564,059 647,920 2004 51 94 24,409 135,992 894,528 1,054,929 2007 52 97 31,707 172,518 987,914 1,192,139 2008 50 97 32,891 180,809 1,006,102 1,219,802 資料來源：教育部統計處。2009 年 5 月 7 日取自http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/seriesdata.xls 然而，台灣的經濟發展卻不見得能配合學校數及學生人素的快速增長。黃 毅志(1998)分析民國 54 年至 80 年的我國教育擴充與經濟發展的關係，結果顯示 教育擴充雖有提高就業人口教育水準之作用，卻沒有對就業人口的平均生產力 發揮顯著影響、也沒有對經濟發展有顯著影響，似乎在這段時間內，教育擴充 並沒有對經濟發展有重大貢獻。此時，當教育擴充太快、產業結構又無法配合 吸納時，就會造成教育與職業不相稱，使得具備高等教育程度的勞動人口無法 充分利用其能力及訓練（高希均、林祖嘉，1997）。在這樣具備高等教育程度的 求職者數量成長快速、以往適合高等教育人才的就業機會（如專業人員）相對 卻相對緩慢的情況下，供給大於需求，高等教育畢業生只好屈就低職位工作（高 希均，1988）。 除了學校數量的擴充，新科系的設立也出現與市場需求失衡的現象。文、 法、商、傳播、設計等科系，由於硬體教學設備的建置成本不高，成為私立學 校一窩蜂搶設的頭號對象。以大眾傳播相關的科、系、組來說，總數已成長到 超過 100 個，但就業市場能夠容納的數量連 1/10 都不到，畢業生除了改行別無 出路（臧聲遠，2002）。
（ （ （ （3））））高等教育擴充可能造成質的脫節高等教育擴充可能造成質的脫節高等教育擴充可能造成質的脫節高等教育擴充可能造成質的脫節 近十年來的大學生、研究生人數快速擴增，學生素質是否會隨之下降遂引 發普遍的關切和討論。由教育部集合各界專家學者在 2001 年所編定的「大學教 育政策白皮書」中即指出，大學聯招錄取率逐年攀升、大學聯招的最低標準逐 年降低，以及大學院校學生數與專任教師人數比例逐年提高，都是造成學生素 質逐漸低落的原因。此外，專科快速升格為學院，致使專科生和大學生比率逆 轉及高等教育每生平均經費逐年下降等因素亦可能對高等教育品質產生負面衝 擊。 由表 6 可知，從 1986 學年度起，無論是公立或私立大學校院，學生數與專 任教師數的比值都明顯增加，尤其是 1996 學年度起，改變的趨勢更加明顯。除 了教師的負擔加重，也代表教師對於學生所能提供的指導協助減少（楊國賜等， 2001）。 表 表 表 表 6 大學校院學生數與專任教師人數之比值大學校院學生數與專任教師人數之比值大學校院學生數與專任教師人數之比值大學校院學生數與專任教師人數之比值 公立學校 私立學校 年度 大 學 獨立學院 大 學 獨立學院 1976 9.85 10.49 18.56 18.49 1981 9.61 10.04 19.81 13.91 1986 9.71 9.56 20.91 13.53 1991 10.44 8.85 23.43 13.73 1996 11.17 11.31 21.29 17.43 1999 13.18 14.07 24.82 19.26 2000 13.92 15.12 24.86 20.80 2001 14.58 16.25 25.24 21.53 2002 15.53 16.60 21.34 20.96 2004 16.91 14.11 23.11 15.10 2007 17.58 16.68 22.55 16.74 2008 21.38 25.24 28.86 21.37 資料來源：教育部統計處(2009)。2009 年 5 月 7 日，檢索自 http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/u.xls 由表 7 和圖七可以看出，大學部人數的快速增加有相當一部分係來自升格 的專科生。專科升格為學院，學生對於職涯的期望因此升高，但是知識與能力 未必能於短時間內隨之成長，致使自我期望和產業要求產生相當的落差，也導 致學位貶值的現象。
表 表 表 表 7 專科及大學部學生數之變化專科及大學部學生數之變化專科及大學部學生數之變化專科及大學部學生數之變化（（（1950-2009）（ ）） ） 年代 年代年代 年代 專科專科 專科專科 大學大學大學大學（（學士班（（學士班學士班學士班）））） 1950 1,286 5,374 1955 4,545 13,460 1960 7,888 26,735 1965 29,534 54,819 1970 108,328 92,850 1975 150,226 135,297 1980 183,134 153,088 1985 236,824 179,334 1990 315,169 239,082 1995 394,751 314,499 2000 444,182 564,059 2005 180,886 938,648 2007 133,890 987,914 2008 117,653 1006,102 台灣高教學生數量之成長 台灣高教學生數量之成長 台灣高教學生數量之成長 台灣高教學生數量之成長((((199619961996~~~~20091996 200920092009)))) 0 40 80 120 160 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008~9 年 人數(萬) 專科 大學 碩士 博士 整體 圖七 圖七 圖七 圖七 台灣各類高等教育學生數量之變化台灣各類高等教育學生數量之變化台灣各類高等教育學生數量之變化台灣各類高等教育學生數量之變化(1996~2009) 高等教育大幅擴張的同時，大學教育品質因為經費的壓縮而逐漸降低，公 立大學遭受前所未有的經費壓縮窘境。雖然教育經費逐年增加，大專校院平均 每生的教育經費成長卻相當有限。由高等教育學生所得到之教育經費可知，雖 台灣的高等教育經費占所有教育經費比例由 1990 的 16.33%升到 2002 年的 32.79%，與其他先進國家相去不遠，但高等教育每生平均教育經費在 1991~1996 年約在 20 萬上下，滑落至 2001 年的 16.7 萬元，此一趨勢對高等教育發展實據 相當嚴重之影響。與其他國家相比，日本東京大學平均每學生經費支出折合台 幣達 180 萬元、大阪大學 100 萬元、香港中文大學 90 萬元、韓國漢城大學 36
萬元，而台灣大專院校每生平均經費相對少了很多，對於品質的提昇自然也有 不利的影響（朱雲鵬，2001；湯志民，2003）。 由表 8 所列 1995 年和 2004 年主要國家高教經費公私部門分攤比率的統計 可以看出，北歐、西歐及紐西蘭、加拿大等國高等教育經費來自公部門的比率 不一，但是不論 1995 年或 2004 年都高於 50％。以 2004 年的資料來看，丹麥、 芬蘭、挪威和比利時四國超過 96％的經費為公共經費，北歐三國此一比率更超 過 96％。屬於市場模式的主要為美、日、韓國、台灣和澳洲等國。OECD 國家 中只有韓國、日本、美國和澳洲四個國家高等教育機構之經費超過 50％來自私 部門，韓國和日本更是高度仰賴自學生及其家庭的私有經費，其比率高達 79.0 ％及 58.8％。表 8 也顯示，在 OECD 國家中，高教之經費平均有 75.7％來自公 部門，24.3％來自私部門。若以其中的歐盟 19 國來計算，則公共經費的比率高 達 84.0％，私人經費只有 16.0％。由圖八可以明顯看出，和 OECD 主要國家比 較起來，台灣高等教育經費來自政府的比率偏低，只高於美國和韓國（戴曉霞， 2008）。 表 表 表 表 8 OECD 國家高等教育經費來自公私部門之比率國家高等教育經費來自公私部門之比率國家高等教育經費來自公私部門之比率國家高等教育經費來自公私部門之比率 2004 1995 公部門 公部門 公部門 公部門 私部門私部門私部門私部門 公部門公部門公部門公部門 私部門私部門私部門私部門 丹麥 96.7 3.3 99.4 0.6 挪威* 96.7 3.3 93.7 6.3 芬蘭 96.3 3.7 m m 比利時 90.4 9.6 m m 瑞典 88.4 11.6 93.6 6.4 德國 86.4 13.6 88.6 11.4 法國 83.9 16.1 m m 愛爾蘭 82.6 17.4 69.7 30.3 荷蘭 77.6 22.4 80.6 19.4 英國 69.6 30.4 80.0 20.0 紐西蘭 60.8 39.2 m m 加拿大* 56.4 43.6 56.6 43.4 澳洲 47.2 52.8 64.8 35.2 日本 41.2 58.8 42.0 58.0 美國 35.4 64.6 m m 韓國 21.0 79.0 m m OECD國家平均 75.7 24.3 m m 歐盟 19 國平均 84.0 16.0 m m 台灣 36.9 63.1 50.7 49.3
OECD OECDOECD OECD國家高等教育經費來自公私部門比率國家高等教育經費來自公私部門比率國家高等教育經費來自公私部門比率((((2004國家高等教育經費來自公私部門比率20042004))))2004 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 丹 麥 挪 威 芬 蘭 比 利 時 瑞 典 德 國 法 國 愛 爾 蘭 荷 蘭 英 國 紐 西 蘭 加 拿 大 澳 洲 日 本 美 國 韓 國 台 灣 % 公部門 私部門 圖八 OECD 國家高等教育國家高等教育國家高等教育國家高等教育經費來自公私部門經費來自公私部門經費來自公私部門經費來自公私部門之比率之比率之比率（之比率（（2004）（ ）） ）
資料來源： OECD（2007）. Education at a glance, pp221. *挪威及加拿大為 2003 年資料 **台灣部分來自教育部內部資料 從表 8 也可以看出，儘管 1995 到 2004 年的十年間是標榜「小而能政府 vs. 大市場」的新自由主義（戴曉霞，2001）繼續支配世界政經思潮的時期，解除 管制、私有化、使用者付費在許多方面還是各國政策的基調。就高等教育經費 的公私分攤而言，各國確實有降低公部門負擔比率的趨勢，但下降的程度各國 不一，且少有超過 5 個百分點。下降比率最顯著的首推澳洲的 17.6 個百分點及 英國的 10.4 個百分點，愛爾蘭則是不降反升，由 1995 年的 69.7％上升到 2004 年的 82.6％，挪威也小幅上揚 3 個百分點。和 OECD 國家比較起來，我國高等 教育經費在 1995 年還有 50.7％由政府負擔，到了 2004 年此一比率下降到 36.9 ％，下滑了 13.8 個百分點，顯示就高等教育經費的來源而言，我國在 1995-2004 的十年間更向市場模式傾斜。
二
二
二
二、
、質的
、
、
質的
質的
質的探討
探討
探討：
探討
：企業
：
：
企業
企業及
企業
及
及畢業生之相關調查
及
畢業生之相關調查
畢業生之相關調查
畢業生之相關調查
除了高等教育畢業生的就業困難外，企業雇主對於已就業的畢業生之評價 也令人憂心。根據行政院青輔會於 2006 年針對 452 位企業雇主所進行之問卷調 查發現，在過去三年曾聘用畢業生的雇主中，只有 20.7%的雇主滿意或非常滿意 大專畢業生的工作表現，48.3%還算滿意，19.7%不太滿意，而有 11.5%感到不 滿意或非常不滿意。分析過去國內政府單位或民間調查對大學畢業生之求職、 就業情形可知，雇主對畢業生之工作滿意度不佳的原因可能包含工作態度（自 我意識強、缺乏穩定度及抗壓性）、就業能力（缺乏專業技能）等問題，列舉各 項研究結果如下：經建會經建會經建會經建會於 1993 年針對 34 家製造業進行訪談之結果發現，雇主多認為新 進畢業生自我意識較強、溝通協調能力欠佳，缺乏從基層做起的觀念， 不願至現場從事直接生產工作（行政院經建會，1993）。 青輔會青輔會青輔會青輔會於 2006 年針對企業雇主之焦點團體訪談結果也發現，受訪者普 遍認為「穩定度及抗壓性」是這一代大專畢業青年最需要優先強化的能 力，有相當比例的畢業生「比較缺乏耐心，遇到挫折與困難也容易放棄」。 這可能是由於： 1.畢業生缺乏職場人際關係的處理技巧，特別是與上司主管及年長同事 的溝通及應對進退之道。 2. 對於職場及工作內容的預期與現實差距過大，認識不夠充分或缺乏方 向感。 3. 在家庭與學校教育過程中過度受到保護，較缺乏如何面對挫折以及承 擔決策責任的訓練（行政院青輔會，2006）。 104人力銀行人力銀行人力銀行人力銀行在2007年五月、八月針對企業主管對畢業生之滿意度調查 發現，雖然畢業生具有勇於表達、創意佳及可塑性高等優勢，但抗壓性 低、責任感不足為仍需加強的部分，且畢業生之專業能力只獲得36.8% 企業肯定（104人力銀行，2007）。 Career就業情報誌就業情報誌就業情報誌就業情報誌在2006年針對513位企業主管進行問卷調查的結果則 發現，對於不同學校類型的畢業生，公立大學生最被詬病的是「挫折忍 受與抗壓性低」，其次依序為「不能吃苦耐勞」、「敬業態度差」、「眼高 手低」、「沒有團隊合作精神」、「組織忠誠度不高」。至於私立大學畢業 生，認為除了「挫折忍受與抗壓性」和「敬業態度」和國立大學生一樣 有待加強外，企業雇主認為私立大學畢業生在「專業技能」、「自我管理 能力」、「主動積極」、「學習精神」需要加強。 以下將以五份政府研究、六份民間企業針對台灣高等教育畢業生 就業相關的研究，以四大主題進行分析、整理。四大主題分別為：「畢 業生流向」、「畢業生求職狀況」、「畢業生就業狀況」以及「雇主雇用 狀況」，以供交叉比對畢業生對工作的期待、實際工作的狀況以及雇 主雇用的情形，以瞭解台灣高等教育畢業生實際就業的情形。 其中，「畢業生求職狀況」的主題包含畢業生對求職薪資、工作機 構、產業、工作狀況、未來發展的期待，求職的方法、時間、機構、 產業，以及就業力評估。「畢業生就業狀況」的主題包含畢業生實際 就業的薪資、工作機構、產業、學用相符狀況、實際適應的工作滿意
度、流動情形，學校培養能力對就業幫助，以及畢業生認為應如何提 昇自己的就業力。「雇主雇用狀況」則是從雇主的角度分析目前雇主 實際雇用需求、對畢業生的工作滿意度、對畢業生能力評估，以及他 們認為應如何提升畢業生的就業力等。 以下本子計畫所分析的研究包含： 學術及政府調查學術及政府調查學術及政府調查學術及政府調查/研究研究研究研究 1. 高教資料庫，91 學年度大學畢業生問卷調查（2002 年畢業生） 2. 高教資料庫，林大森（2002 年畢業生） 3. 高教資料庫，沈宗瑞、謝小芩（2002 年畢業生） 4. 青輔會（2002 年畢業生） 5. 青輔會（2006 年應屆畢業生、企業雇主問卷調查、企業雇主焦點 團體） 企業調查企業調查企業調查企業調查 1. Career 就業情報誌（2006 年企業主管） 2. 遠見雜誌（2007 年企業主管） 3. 104 人力銀行（2007 年應屆畢業生） 4. 104 人力銀行（2007.5 企業主管） 5. 104 人力銀行（2007 年畢業生） 6. 104 人力銀行（2007.8 企業主管）
一、畢業生流向 二、畢業生求職狀況 三、畢業生就業狀況 四、雇主雇用狀況 二 A 求職期待 1 期待薪資 2 期待工作機構、產業 3 期待工作狀況 4 未來發展期待 二 B 求職狀況 1 求職方法 2 求職時間 3 求職機構、產業 二 C 就業力評估 1 學校所培養能力 2 自我能力評估 三 A 就業情形 1 實際薪資 2 實際工作機構、產業 3 學用相符狀況 四 A 雇用狀況 1 雇用畢業生數 2 產業需求 3 雇用學歷類別 三 B 適應狀況 1工作滿意度 2 適應時間 3流動情形 三 C 工作就業力 1 學校培養能力對就業幫助 2 有利於就業因素 3 自我就業力評估 四 B 雇用評價 1 對畢業生工作滿意度 四 C 畢業生能力評估 1 整體特質、能力 2 重視雇用因素 3 就業力評估 全體狀況 不同學校 不同科系 不同學歷 不同產業 三 D 如何提升就業力 應提升哪些就業力 四 D 如何提升就業力 應提升哪些就業力
一
一
一
一、
、
、
、畢業生流向
畢業生流向
畢業生流向
畢業生流向
畢業生流向 畢業生流向 畢業生流向 畢業生流向 一一一一 A 全體狀況全體狀況全體狀況全體狀況 -- 整體而言，已畢業學生與在校生之生涯規劃中，就業比例均佔四成，其次為 升學。 畢 業 生 流 向 升學、就業與服役為三個主要的畢業出路。全職工作的比例最高約 四成，全職學生 31.6％，服兵役 17％。 --高教資料庫，林大森 （2002 年畢業生） 在 校 生 生 涯 規 劃 38.4%的應屆畢業生準備直接就業，1.5%打算自行創業。畢業後計 畫繼續升學進修的接近三成，有21.9%計畫就讀國內研究所，5.5% 計畫出國進修。 --青輔會（2006年應屆畢業生）畢業生流向 畢業生流向 畢業生流向 畢業生流向 一一一一 B 不同學校狀況不同學校狀況不同學校狀況不同學校狀況 -- 大學畢業生較多繼續升學，技職體系學生較多找到工作。 八 類 型 大 學 （ 公 私 立 大 學 、 公 私 立 學 院 、 公 私 立 科 大 、 公 私 立 技 院 ） 「大學」畢業者比從「學院」畢業者有更高的比例繼續唸研究所。 除了私立技術學院外，其餘公、私立一般學院和公立技院都有高達 五至六成的人畢業後即找到全職工作，此比例也都比大學來得高。 --高教資料庫，林大森（2002 年畢業生） 專科學歷新鮮人目前順利就業的比例最高，碩士學歷者居次，大學 學歷和技術學院畢業生殿後。 --104人力銀行 （2007 年畢業生）
畢業生流向 畢業生流向畢業生流向 畢業生流向 一一一一 C 不同科系狀況不同科系狀況不同科系狀況不同科系狀況 -- 人文領域畢業生約半數在畢業後進入職場，理工領域畢業生則有較高比例繼續升學。 八 類 型 科 系 （ 教 藝 人 文 、 經 社 傳 播 、 商 業 管 理 、 自 然 數 理 醫 藥 衛 生 、 工 程 運 輸 、 農 林 漁 牧 、 家 政 美 容 ） 人文社會、商管與家政等「文組」畢業生，畢業後有半數以上進入職場；但 「理組」畢業生除了主修醫藥護理類科外，其餘都僅有二至三成畢業後從事 全職工作，數理和工程領域繼續進修的比例在三成以上。 --高教資料庫，林大森（2002 年畢業生）
二
二
二
二、
、
、
、畢業生求職狀況
畢業生求職狀況
畢業生求職狀況
畢業生求職狀況
二二二二 A 求職期待求職期待求職期待求職期待 二 二 二 二 A-1 期待薪資期待薪資期待薪資期待薪資 -- 大專畢業生期待薪資約為 2.85 萬元，研究生為 3.76 萬元。 -- 公立、大學畢業生期待薪資較私立、技職畢業高出約 2000~3000 元。 全 體 大專應屆畢業生期待薪資平均2.85萬元。 --青輔會（2006年應屆 畢業生） 研究所畢業生期望薪資為 37,600 元。 --7.104人力銀行（2007 年應屆 畢業生） 不 同 學 校 狀 況 公立學校學生較私立學校學生期望起薪高出2,511元。 --青輔會（2006年應屆畢業生） 大學/學院畢業生期望起薪為 26,530 元。 四技/二專畢業生期望起薪為 25,450 元。 專科以下期望起薪為 25,890 元。 --7.104人力銀行（2007 年應屆 畢業生） 二 二 二 二 A-2 期待工作機構期待工作機構期待工作機構期待工作機構、、、、產業產業產業產業 -- 畢業生對於到民營企業、政府機關或公營事業機構工作最感興趣。 -- 產業類別以財會/金融專業、資訊軟體、行政/法務、行銷/企劃/專案管理類最 受歡迎。期 待 工 作 機 構 五成的應屆畢業生希望到民營事業工作，而有三成左右希望到政府 機關或公營事業工作。 --青輔會（2006 年應屆畢業生） 期 待 工 作 產 業 新鮮人最想從事的職務依序為「財會/金融專業類」、「資訊軟體業」、 「行政/法務類」、「行銷/企劃/專案管理類」。 --7. 104人力銀行（2007 年應屆畢業生） 二 二 二 二 A-3 期待工作狀況期待工作狀況期待工作狀況期待工作狀況 -- 工作能符合興趣、遇到不錯的主管而且能向他學習、能學以致用、薪資福利 一級棒。 -- 7. 104人力銀行（2007 年應屆畢業生） 二 二 二 二 A-4 未來職涯發展期待未來職涯發展期待未來職涯發展期待未來職涯發展期待 -- 感到「樂觀/非常樂觀」、「有點樂觀」、「不太樂觀/不樂觀/非常不樂觀」各 佔 1/3。 應屆畢業生對於自己的職涯發展感到「樂觀」與「非常樂觀」的有 33.7%， 「有點樂觀」為 33.6%，「不太樂觀」為 21.9%，而「不樂觀」與「非常不 樂觀」則為 10.8%。 --4. 青輔會（2006 年應屆畢業生）
二二二二 B 求職狀況求職狀況求職狀況求職狀況 二 二二 二 B-1 求職方法求職方法求職方法 求職方法 -- 整體而言，「自己投履歷、參加考試」、「透過他人介紹」為畢業生主要的求職 方法。 -- 對不同學校畢業生來說，公立學院畢業生較多經由分發得到工作，私立學院 畢業生較多透過他人介紹得到工作。 全 體 狀 況 「自己投履歷、參加考試」為最主要的謀職方式，24％「透過他人介紹」 而找到工作，其餘各項比例均低。另有 7.6％為「其他管道」，大多為： 104 人力銀行的仲介、之前實習或兼職的單位、校園徵才、公司主動尋 找等等。 --高教資料庫，林大森（2002 年畢業生） 不 同 學 校 狀 況 公立學院「自己投履歷參加考試」的比例僅 27.5％，但「畢業後學校分 發」高達四成。 私立學院「透過他人介紹」高達 45.2％，比其他各類學校高出許多。 --高教資料庫，林大森（2002 年畢業生）
二 二 二 二 B-2 求職時間求職時間求職時間求職時間 -- 整體而言，大多數畢業生平均花費一到兩個月的時間找到工作。找到工作的 畢業生有八成在畢業前即開始尋職。 -- 不同學校畢業生以公立學院、技術學院畢業生花的時間最長，私立技術學院 求職歷程最短。 -- 不同科系以工程領域求職時間最短，家政領域求職時間最長，但差異不大。 全 體 狀 況 找到工作所費時間：平均為4.4週--高教資料庫，林大森（2002年畢業生）、1.76 個月—青輔會（2002年畢業生）。86.3%在3個月內找到第一份工作。不過， 有5.9%的已就業者花半年以上的時間才找到第一份工作—青輔會（2002年 畢業生）。 開始找工作的時間：順利找到工作的畢業生中，有八成在畢業季之前尋 職，有超過半數是於今年六月之前找到目前的工作，18.5%在今年之前 開始準備找工作。 --9. 104人力銀行 （2007 年畢業生） 不 同 學 校 狀 況 公立學院（5.47）、公立技術學院（5.21）花的時間最長，私立技術學院 （3.96）平均求職歷程最短。 --高教資料庫，林大森 （2002 年畢業生） 不 同 科 系 工程領域平均求職時間最短，僅 3.85 週。最長的是家政領域，達 5.31 週， 但大致而言差異並不很大。 --高教資料庫，林大森（2002 年畢業生）
狀 況 二 二 二 二 B-3 求職機構求職機構求職機構求職機構、、、、產業產業產業產業 -- 畢業生求職的產業依序為「電子資訊相關業」、「金融投顧及保險業」、「一般 服務業」以及「旅遊/休閒/運動業」。 九成的屆退新鮮人、近五成的應屆畢業生所找的工作當中，以「電子資訊相 關業」為首選，佔 30.2%，其次是「金融投顧及保險業」（11.5%）、「一般服 務業」（10.2%），以及「旅遊/休閒/運動業」（8.1%）。 --7. 104人力銀行（2007 年應屆畢業生）
二二二二 C 就業力評估就業力評估就業力評估就業力評估 二 二二 二 C -1 學校培養能力學校培養能力學校培養能力 學校培養能力 -- 整體而言，畢業生對學校培養專業知識、人際相處、穩定度、解決問題等能 力上是滿意的。而在外語能力、對產業及職業的瞭解、將理論運用於實務的能力 則較為缺乏。 -- 不同學校、不同科系畢業生對於學校培養的各項能力有不同的滿意度。 全 體 狀 況 認為學校養成充分的能力：「專業知識與技術」、「穩定度及抗壓性」、 「發掘與解決問題的能力」--3. 青輔會（2002 年畢業生），「獲得專業知識 或技能」、「培養與不同背景的人相處的能力」、「培養與他人合作的能 力」等--0. 高教資料庫（2002 年畢業生）。 認為養成不充分的能力：「外語能力」、「職涯規劃」、「瞭解產業」、 「創新能力」、「能將理論運用於實務」、「求職與自我推銷能力」 --3. 青輔會（2002 年畢業生），「培養外語能力」、「發展對文學、美術、 音樂及戲劇的理解欣賞能力」、「培養個人理財的能力」、「加強寫 作能力」、「瞭解歷史的重要性」等--0. 高教資料庫（2002 年畢業生）。 不 同 學 校 狀 況 「專業知能」、「自然科學」：公立大學、技職畢業生有較高滿意度。 「性別識能」：私立技職、大學畢業生有較高滿意度。 「自我人際」、「公共領域」、「溝通表達」：公私立技職畢業生有較高 滿意度。 「人文素養」：公私立大學畢業生有較高滿意度。 --2.高教資料庫，沈宗瑞、謝小芩（2002 年畢業生） 不 同 科 系 狀 況 「專業知能」：醫藥農牧、工程科技、自然資電、教育家政科系畢業 生有較高滿意度。 「自我人際」：教育家政、人文藝術、社科法商科系畢業生有較高滿 意度。 「自然科學」：自然資電、工程科技科系畢業生有較高滿意度。 「性別識能」：社科法商、人文藝術、教育家政科系畢業生有較高滿 意度。 「公共領域」、「溝通表達」：社科法商、人文藝術科系畢業生有較高 滿意度。 「人文素養」：人文藝術、教育家政科系畢業生有較高滿意度。 --2.高教資料庫，沈宗瑞、謝小芩（2002 年畢業生）
二 二 二 二 C-2 自我能力評估自我能力評估自我能力評估自我能力評估 36.1%的應屆畢業生「有信心」及「非常有信心」在踏入職場時能夠具備充 足的就業能力，「有點信心」的畢業生佔 38.4%，「不太有信心」為 19.9%， 而「沒有信心」及「非常沒有信心」則為 5.5%。 --3. 青輔 會（2002 年畢業生）
三
三
三
三、
、
、
、畢業生就業狀況
畢業生就業狀況
畢業生就業狀況
畢業生就業狀況
三三三三 A 就業狀況就業狀況就業狀況就業狀況 三 三 三 三 A-1 實際薪資實際薪資實際薪資實際薪資 -- 大學畢業生平均薪資在 2.5~3.9 萬之間，不同學校、不同科系薪資存在差異。 -- 研究所畢業生平均薪資在 3.1~3.6 之間，不同學校、不同產業薪資存在差異。 全 體 狀 況 大學畢業生平均薪資： -- 31,940--高教資料庫，林大森（2002 年畢業生）； -- 3.54 萬元，標準差為 1.24 萬元--青輔會（2002 年畢業生）； 研究所畢業生平均薪資： -- 32,755 元 --104人力銀行（2007.5 企業主管） -- 31,092 元 -- 104人力銀行（2007 年應屆畢業生） 不 同 學 校 大學畢業生 -- 一般體系平均月薪為 34,128 元，技職體系 29,076 元--高教資料庫，林大 森（2002 年畢業生）。 -- 公立學校畢業生平均所得為 3.97 萬元，私立學校畢業生為 3.29 萬元--青輔會（2002 年畢業生）。 -- 大學/學院/四技/二專 28,212 元，專科以下 25,890 元--104人力銀行（2007 年應屆畢業生）；大學畢業生的起薪平均是 28,631 元，而專科畢業生的起薪平 均值則落在 26,030 元。--104人力銀行（2007.5 企業主管）研究所畢業生 -- 國外研究生36,689元；國立研究生36,086元；私立研究生35,178元。 --遠見雜誌（2007年企業主管） 不 同 科 系 一般體系的醫藥領域平均薪資最高，達 47,840 元。數理、工程領域月 薪約三萬四至三萬六，整體而言也屬於較高薪者；文教藝術領域月薪 約在三萬五千元。其他經社、商管、農業與家政類科，平均月薪明顯 較低。 --高教資料庫，林大森（2002 年畢業生） 商管法人文學院畢業生的平均月薪資所得為 3.48 萬元，理工醫農學院 畢業生為 3.66 萬元，傳播藝術學院畢業生為 3.08 萬元。--青輔會（2002 年畢業生） 不 同 產 業 國外研究生以傳統產業起薪幅度最大、其次是資訊電子業，薪水最低 的是服務業。國立研究生以電子資訊業、服務業起薪幅度最大、薪水 最低的是服務業。私立研究生以金融保險、資訊電子、傳統行業起薪 差不多，薪水最低的是服務業。--遠見雜誌（2007 年企業主管）
三 三 三 三 A-2 實際就業產業實際就業產業實際就業產業實際就業產業 -- 大學畢業生工作產業以民營企業最多、其次為在政府、學術機構工作。工作 類型則以一般專業人員、事務工作、教師最多。 -- 不同學校畢業生雖在工作領域的分佈上差異不大，但在所擔任的職務上則有 顯著的等級差異。 全 體 狀 況 --高教資料庫，林大森（2002 年畢業生） 不 同 學 校 公立大學畢業生從事教職的比例非常高（52.4％），公立技職則以任「一 般專業最多」（43.6％），私立大學與總體分佈相差不遠，而私立技職院 校則以地位較低的「事務工作」居多（31.2％）--高教資料庫，林大森（2002 年畢業生）。 技職體系工作分佈情形與一般體系大致相同，略有差異處如文教領域， 雖然從事技術員與教師的比例也不低（33％），但僅為一般體系的一半； 醫藥領域也是有高達 65.7％從事一般專業工作，但高層專業僅 1.6％， 比一般體系低得多。在職業等級方面，技職體系也是以醫護、工程領域 最高，但除了家政與農業主修外，其他所有領域的職業平均等級，一般
體系均高出技職體系很多--高教資料庫，林大森（2002 年畢業生）。 不 同 科 系 在一般體系部分，文教領域者技術員／教師的比例最高，達 67.2％；而 商管主修者以事務工作的比例最大（40.4％）；此外，自然、醫藥與工 程領域者， 皆以一般專業的比例最高（分別為 47%、56%、66%）。 --高教資料庫，林大森（2002 年畢業生） 不 同 產 業 、 機 構 大學畢業生於公開／未公開發行公司的比例最高，分別為 25.5％、30.3 ％，其次為自／合營（19.4％），服務於公立學校者也有 11.7％ --高教資 料庫，林大森（2002 年畢業生）。 大學畢業生從事一般專業達三成，比例最高；再者為事務工作，佔 24.5 ％；第三為中小學與特教教師（16.8％）；再來是服務買賣、技術員與 助理專業，分別約佔一成，此外的工作類別比例均少--高教資料庫，林大 森（2002 年畢業生）。 在目前就業者當中有 64.2%於民營企業工作，3.5%於公營事業工作， 20.5%於學術機構工作，4.6%於政府機關服務，另外有 3.7%於非營利組 織服務 --青輔會（2002 年畢業生）。 三 三 三 三 A-3 學用相符狀況學用相符狀況學用相符狀況學用相符狀況 -- 約四成畢業生認為所學與所從事工作具高度相關。 -- 不同學校畢業生對其學用相符合狀況有不同認知，以私立技職認為不符合狀 況最高。 全 體 狀 況 五分之一的受訪者認為他目前從事的工作與大學時主修科系完全無 關，覺得高度相關者（42％）比部分相關者（37.4％）略多。 --高教資料庫，林大森（2002 年畢業生）。 不 同 學 校 公立大學高達 62.5％認為從事工作與大學科系非常相關，這個群體多半 從事中小學教職；然而「私立技職」有超過四分之一的人覺得工作與所 學無關（26.2％），在四項分流中比例最高。
--高教資料庫，林大森（2002 年畢業生）。 三三三三 B 適應狀況適應狀況適應狀況適應狀況 三 三 三 三 B-1 對工作滿意度對工作滿意度對工作滿意度對工作滿意度 -- 對工作感到滿意的約有七成、不滿意的約佔三成。 全 體 狀 況 六成受訪者表示對自己的工作尚「滿意」，「不滿意、很不滿意」合計 約三成，滿意/不滿意比例約七比三。--高教資料庫，林大森（2002 年畢業生） --高教資料庫（2002 年畢業生） 不 同 學 校 --高教資料庫（2002 年畢業生）
不 同 科 系 --高教資料庫（2002 年畢業生） 三 三 三 三 B-2 適應時間適應時間適應時間適應時間 -- 多數畢業生表示需半年至一年的時間適應工作。 -- 私立大學院校畢業生適應工作所需的時間較長。 全 體 狀 況 對自己在職場所花費的適應時間，15%的人表示「不需任何經驗即可 勝任」，而最大比例是半年至一年（佔 29.7％），其餘一月至半年、一 年至三年分別為 25％、20％。 --高教資料庫， 林大森（2002 年畢業生） 不 同 學 校 不同學校：公立大學有六成的人表示其工作需要半年至三年來適應， 其餘各類學校相對較短，四類學校的平均數分別為 1.41、1.32、1.04、 0.91 年，總平均數為 1.10 年。由此可見，私立技職院校畢業者的工作， 需要適應的時間 最短。 --高教資料 庫，林大森（2002 年畢業生）
三 三三 三 B-3 流動情形流動情形流動情形 流動情形 -- 約有五成畢業生有轉換工作的經驗，轉換工作的時間約間隔一年，平均轉職 次數為 1~2 次。 -- 流動率以任職金融業、服務業的畢業生最高。 全 體 狀 況 流動率：將近1/5的企業過去一年內新鮮人流動率超過10%--Career就業情 報誌（2006年企業主管）。三個月試用期後，只有14.4%的企業表示新鮮人 全員留任至今--104人力銀行（2007.8企業主管）。順利就業的社會新鮮人當 中，有10.9%表示非常想換工作，22.3%表示自己有點想換工作，仍在 考慮猶疑中--104人力銀行（2007年畢業生）。 轉換工作經驗：四成五的畢業生有轉換工作經驗，轉換工作的間隔期 間平均為0.93 年--青輔會（2002年畢業生）。 轉換工作次數：54.4%的已就業受訪者沒有轉換過工作。在曾經轉換工 作者當中，平均轉職次數為1.73 次，標準差為0.98 次--青輔會（2002年 畢業生）。 轉換時間間格：有轉職經驗者其轉換工作的間隔期間平均為 0.93 年， 有二成的平均轉職時間在半年以內，而有一成左右不到三個月就換一 次工作。大概有 5%至 10%左右的大專畢業生轉換工作相當頻繁--青輔 會（2002 年畢業生）。 想換工作的原因：依序為工作職務內容與原本自我想像有落差、工作 成長和未來發展性有限、福利不佳、與興趣不符合、不認同主管的領 導管理方式等--104人力銀行（2007年畢業生）。 不 同 產 業 在金融業有將近 1/10 的企業新鮮人流動率超過 30%，其他服務業也有 將近 1/3 新鮮人流動率超過 10%。
--Career就業情報誌（2006 年企業主管） 三三三三 C 工作就業力工作就業力工作就業力工作就業力 三 三 三 三 C-1 學校培養能力對就業幫助學校培養能力對就業幫助學校培養能力對就業幫助學校培養能力對就業幫助 --就整體大學教育而言，近半數覺得大學教育對就業「略有幫助」，「頗有幫助」、 「極有幫助」共佔四成。 -- 不同學校中，以公立大學畢業生認為學校所培養能力對就業有幫助得分最 高、公立技職和私立大學次之、私立技職院校則較不理想。 全 體 狀 況 就整體大學教育而言，近半數（46.2153％）僅覺得大學教育對就業「略 有幫助」，認為「頗有幫助」的約三成、「極有幫助」的只有 13％。 --高教資料庫，林大森（2002 年畢業生） 不 同 學 校 四成公立大學畢業生認為「頗有幫助」，加上「極有幫助」的 22％則超 過六成。私立技職院校部分有高達半數認為大學教育僅略有幫助，認為 毫無幫助者為 13％，亦在四類學校中最高。公立技職和私立大學兩者， 則和總體分佈相差不遠。
--高教資料庫，林大森（2002 年畢業生） 三 三 三 三 C-2 有利就業因素有利就業因素有利就業因素有利就業因素 --技職體系學生的各種電腦能力與知識雖然未必比一般體系優異，但對於謀職與 工作方面卻比一般體系更為實用。 --不同主修學門者，有其特定有利於工作的電腦能力，區隔性頗高。 全 體 狀 況 --高教資料庫（2002 年畢業生） 不 同 學 校 公立學校的畢業生明顯認為文憑具有謀職的優勢。在輔系和雙主修、社 團經驗部分，則以「公立學院」最高。外語能力以公立大學院校最低分。 至於國家考試證書對謀職的幫助，明顯地以四個技職院校、私立學院較 一般體系來得高。在證照方面，四個「學院」認為證照對工作有所助益。 打工經驗以公立技術學院和四類私立學校的得分較高。「電腦知識有利 於謀職、創業的程度」、「網頁設計」中的「文數處理」得分較高者為公 立學院與私立學院，前者多師範與藝術學院、後者以管理學院居多。至 於資料處理、統計分析、專業軟體與程式語言等項目，均以公、私立的 科大、技院得分較高。 總括而言，技職體系學生的各種電腦能力與知識雖然未必比一般體系優 異，但對於謀職與工作方面卻比一般體系更為實用。
