技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係：四種生涯選擇類型之比較

(1)

1 投稿日期：2011 年 3 月 21 日；接受刊登日期：2012 年 3 月 12 日技術及職業教育學報第四卷第三期 2012 年 4 月頁 1～23

技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係

：四種生涯選擇類型之比較

李介至*、邱紹一**、林益永*** *中州科技大學幼兒保育系副教授 **台北海洋技術學院通識教育中心副教授 ***修平科技大學人力資源發展系助理教授

摘要

本研究目的在考驗技職學生生涯不確定之相關因素，評估樂觀認知、內外生涯阻礙及生涯不確定等變項之關係，並考驗不同性別及生涯選擇類型在變項之差異性及關係變化。抽樣方法採叢集取樣抽取10所私立科技大學/技術學院共467名四年級之商管學院應屆畢業生，研究工具包含樂觀認知量表、生涯阻礙量表及生涯不確定量表，並採徑路分析及差異考驗進行統計分析。研究結果顯示模型具有整體適配度，樂觀認知、內外生涯阻礙及生涯不確定等變項具有顯著關聯；差異考驗顯示男性或女性學生在生涯阻礙並無差異，但女性學生具有較高之樂觀認知及較低之生涯不確定；不同生涯選擇類型在樂觀認知、內外生涯阻礙及生涯不確定均達顯著差異，穩定型及循規型會比多元嘗試型及不穩定型具有更明確之生涯或職業選擇，至於生涯阻礙對生涯不確定之作用會因生涯選擇類型而有不同之徑路效果，本研究並根據結果提出建議。 關鍵詞：樂觀認知、生涯阻礙、生涯不確定、生涯選擇類型

(2)

2 技術及職業教育學報第四卷第三期

Journal of Technological and Vocational Education April, 2012, Vol.4 No.3, pp. 1~23

Optimistic Cognition, Career Barriers, and Career

Indecision of Technological Students: The Comparison

of Four Career Choice Types

Jie-Zhi Lee* Shao-I Chiu ** Yih-Yeong Lin ***

* Associate Professor, Department of Childhood Development and Education, Chung Chou University of Science and Technology

** Associate Professor, The Center for General Education, Taipei College of Maritime Technology *** Assistant Professor, Department of Human Resource Development, Hsiu Ping University of

Science and Technology

Abstract

This study examined the correlation of optimistic cognitivation, internal/external barriers, and career indecision of technological students. Participants of the study consisted of 467 senior undergraduates were sampled from 10 technological universities, and the instruments included optimistic cognitivation scale, career barriers scale, and career indecision scale. The findings indicated that the estimated model fitted the observed data. The optimistic cognitivation was influential in determining the perception of internal and external barriers, and career barriers were found to increase career indecision stasictically. It also demonstrated the statistical differences of gender in optimistic cognitivation and career indecision instead of career barriers. Overall differences between the four types of career choice in optimistic cognitivation, career barriers, and career indecision were significant, and four career choice models revealed different path effects. Implications for theory, practice and research are discussed.

Keywords: career barriers, career indecision, optimistic cognition, types of career choice

(3)

李介至、邱紹一、林益永技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係：四種生涯選擇類型之比較 3

壹、緒論

一、研究動機及目的 行政院青輔會（2009）調查發現 54%大專畢業生及 45%在校生認為自己選錯科系，科系不但與性向興趣不和，學非所用之狀況亦相當普遍。Hannah 和 Robinson （1990）則指出每年均有 50%大學生抱持著職業不確定感而入學就讀，對於學校是否能提供生涯及職業建議具有高度需求。Betz（1994）研究亦說明大學生在校期間對未來職業目標並未確認，仍存在許多生涯不確定及相關考量之因素。這顯示許多大學生經歷四年求學階段卻無法從中確認自己之職業目標，導致出社會時找工作感到無所適從。Super（1990）的生涯發展理論（career development theory）認為職業發展與選擇的過程包含許多人生歷練，從成長、試探、決定、維持至厭倦等五個階段，其中大學生正處於生涯發展之關鍵階段，亦面臨許多關於未來職業選擇之重大抉擇，如繼續深造、找尋工作、思考人生未來志向、邁入婚姻階段等問題（Herr & Cramer, 1992）。這顯示大學生不但處於職業選擇之關鍵期，不可避免將面對生涯選擇不確定之窘境。

生涯阻礙（career barriers）對個人在職業目標追求中可能造成不確定感，依 Crites （1984）之界定可區分為內在生涯阻礙（internal career barriers）及外在生涯阻礙（ external career barriers）兩大類，內在阻礙係指個人對於自身職業之追求缺乏自信、欠缺成就動機、缺乏能力等；外在阻礙則指個體缺乏教育機會、家庭經濟不佳、種族歧視、性別歧視、家庭態度等，而生涯阻礙在實證研究上的確與個人職業發展具有關聯（Greed, Patton, Bartrum, 2004），如 Swanson 和 Tokar（1991）發現個人態度阻礙、社會或人際阻礙均有礙於個人對於職業目標之追求，Luzzo（1995）研究亦證實生涯阻礙會妨礙個人在職業決策中的自我效能（self-efficacy），Greed 等人（2004 ）則證實內在或外在生涯阻礙對個人生涯目標之追求具有負面效果。

不過生涯阻礙是否必然對個人職業追求或生涯選擇造成負面影響，目前仍有爭論。Gottfredson （1981 ）即透過職業抱負發展理論（developmental theory of occupantional aspirations）解釋生涯阻礙具有兩點特性，其一為當個人能面對並辨識職業相關阻礙時，則其具有引導個人朝向職業目標之功能；其二為職業阻礙不必然對個人造成負面效果，有些人會視阻礙為一種挑戰，而非挫敗。如Metz, Fouad 和 Ihle-Helledy（2009）即發現生涯阻礙及生涯自我效能不但有關，亦可提供學生在職業選擇過程中的激勵及期望，上述研究結果顯示內在或外在生涯阻礙對個人職業選擇可能具有影響力，但其作用效果並未明朗，值得本研究進一步驗證。

(4)

其次，學生以何種心態看待所面臨之內在/外在生涯阻礙可能與其認知型態（ cognitive style）有密切關連。Creed, Patton 和 Bartrum（2004）即認為當個人認知與職業目標相衝突時，將導致自我對生涯目標感到猶豫及不確定感。Scheier 和 Carver （1993）因此提出樂觀認知（optimistic cognition）與悲觀認知（pessimistic cognition ）兩種認知型態，其中研究顯示以樂觀認知較能抑制個人內外生涯阻礙，亦有助於個人較多之生涯計畫、探索、做決定等生涯自我效能，實證研究中亦有助於個體對職業目標之選擇及追求（Creed, Patton, & Bartrum, 2002）。因此在本研究中將樂觀認知視為個體抑制內在/外在生涯阻礙之重要變項，亦有助於個體在職業選擇中做出更多具有自我效能之行為。性別則在生涯發展過程中一直為許多學者所關注之議題，早期Crites（1984）即提出影響女性職業目標追求之阻礙包含外在阻礙及內在阻礙兩部分，女性面對職業目標之追求具有刻板印象、缺乏家人支持、面對性別歧視，缺乏升學管道等負面阻礙；對於自我內在亦較缺乏期待以及缺乏自信，因此女性會比男性面臨較多之內在 /外在生涯阻礙（王麗菱、傅淑玲，2005；Reis, 2001），以及較低的生涯自我效能（張佳晏，2004；黎麗貞，1997），但亦有研究發現男性具有較多的內在阻礙，女性則具有較多的外在阻礙（Patton & Creed, 2001）。不過這種女性面臨較多生涯阻礙之傳統觀點在台灣近年兩性教育普及、經濟結構轉變及女性意識提升之現今社會可能產生質變及量變。教育機會及教育年限之提高，促使女性亦可提供社會高品質之人力資源；經濟結構由工商業轉變為以服務業為主的社會亦可提供女性較豐富多元之工作選擇機會，因此女性是否真的面臨較多之生涯阻礙，仍值得本研究進一步驗證。另一方面，上述研究導致歧異的研究結果可能在於過去許多研究未能控制學生性別及職業性別印象（occupational sex-type）之關聯，因為性別與某些特定職業之性別角色期待相協調，則個人所面臨之生涯阻礙自然減少（Ji, Lapan, & Tate, 2004），如工程領域對女性往後投入職場可能造成的較多之生涯阻礙，但護理或幼保領域反而可減少女性生涯阻礙，這類在具有鮮明特定性別之職業背景下所做的實證研究，研究結果差異甚大。為減少特定性別職業對個人在生涯阻礙或職業選擇在解釋上之誤差，因此本研究以較不具特定職業性別印象之商管科系學生為研究對象，並考驗不同性別之學生在樂觀認知、生涯阻礙及生涯選擇不確定性之差異。最後，個人對職業之樂觀認知、個人所面臨之生涯阻礙及生涯不確定之間可能具有關聯，亦可能反映在不同性別群體中，但各變項關係之強弱或變化，可能與個人之生涯選擇類型有關（patterns of career choice）（Gianakos, 1999）。對職業目標較穩定之學生而言，其職業選擇之自我效能較高，職業目標較明確，可能以正向認知

(5)

李介至、邱紹一、林益永技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係：四種生涯選擇類型之比較 5 因應生涯阻礙，生涯不確定亦較低。對職業目標仍不穩定之學生而言，則缺乏明確的職業目標，可能以負向認知面對職業阻礙，生涯不確定可能亦較高。對職業目標仍處於多元嘗試之學生而言，實證研究顯示這類學生在生涯選擇之自我效能及生涯不確定上並不明確（Lee, 2001; 2005），因此比較不同生涯選擇類型的學生在樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之差異，亦為本研究欲釐清之議題。綜上所述，本研究之研究目的主要為：（1）驗證樂觀認知、內在/外在生涯阻礙及生涯選擇不確定等變項之關係。（2）考驗不同性別之學生在樂觀認知、內在/外在生涯阻礙及生涯選擇不確定之差異及變化。（3）考驗不同生涯選擇類型之學生在樂觀認知、內在/外在生涯阻礙及生涯選擇不確定之差異及變化。 二、問題與假設 （一）樂觀認知、內在/外在生涯阻礙及生涯不確定之關聯性為何？假設 1-1：樂觀認知、內在/外在生涯阻礙及生涯不確定具有顯著關係，模型理論矩陣與觀察矩陣之卡方考驗未達顯著差異，具有整體適配度。假設1-2：樂觀認知可抑制內在/外在生涯阻礙及生涯不確定，內在/外在生涯阻礙則會提升生涯不確定。（二）不同性別學生在樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定是否具有顯著差異？假設2-1：男/女性學生在內在/外在生涯阻礙未達顯著差異，在樂觀認知及生涯不確定則具有顯著差異。假設2-2：男/女性學生在樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係變化相似。（三）不同生涯選擇類型學生在樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定是否具有顯著差異？假設 2-1：不同生涯選擇類型學生在樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定具有顯著差異。假設 2-2：不同生涯選擇類型學生在樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係變化有差異。

(6)

6 技術及職業教育學報第四卷第三期 三、名詞釋義 （一）生涯阻礙（career barriers）係指個人在職業目標選擇及追求的過程中，妨害個人達成職業目標之各類因素。本研究根據 Crites（1984）之觀點將區分為內在阻礙及外在阻礙等二類，內在阻礙包含個人對自我感到缺乏能力、缺乏信心或自認職前訓練並不足等內在心理因素。外在阻礙則包含家庭不支持、工作限制或經濟不佳等外在環境因素。本研究並根據受試者在本研究自編之生涯阻礙量表上之得分作為測量內在阻礙及外在阻礙之依據。（二）生涯不確定（career indecision）係指個人與職業認同之間的不一致，對於個人未來的職業目標仍感到懷疑或不清楚，因此在生涯選擇中很難做出決定（Osipow, 1999）。本研究根據 Gati, Krausz 和 Osipow（1996）對生涯決定困難之界定，將生涯不確定區分為動機缺乏、物質迷思及訊息缺乏等三成分，在計分方式之計算，根據 Osipow（1999）針對實務研究之建議，以總分較能呈現生涯不確定之意涵，因此本研究以受試者在自編之生涯不確定量表上之總分作為測量依據。

（三）生涯選擇類型（career choice types）

本研究根據Gianakos（1999）之界定，區分四類生涯選擇類型，分別為：1.穩定型（stable type）：係指學生過去就讀高中職、現在就讀大學及未來理想之升學或就業的領域均相似，生涯選擇過程較為穩定。2.多元嘗試型（multiple-trial type）：係指學生過去及現在所讀科系相似，但卻非理想科系，因此未來畢業後想嘗試其他職業或有轉行之機會。3.循規型（conventional type）：係指學生過去雖與現在就讀科系不同，但未來理想科系或職業卻與現在科系相同，意指學生在升大學已先做出生涯選擇，並視為心中理想科系或職業目標。4.不穩定型（unstable type）：係指學生目前生涯選擇仍不穩定，對未來職業選擇無所適從，亦缺乏具體的職業目標。 四、研究限制 本研究對象以技職院校應屆畢業之商管學院學生為主，未考慮其他年級、學院或普通大學之學生，研究推論對象僅限於技職院校商管學院應屆畢業生之生涯選擇歷程。在研究背景上，本研究為減少職業性別印象對學生在生涯選擇中所造成的內

(7)

李介至、邱紹一、林益永技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係：四種生涯選擇類型之比較 7 外阻礙效果，因此以商管學院學生為主，後續研究或可針對理工科系的女性學生，或護理幼保科系的男性學生進行生涯阻礙之探討，以擴大此類研究之應用價值。其次，本研究幾乎在同一時間收集樣本之填答資料，未能明顯區分各觀察變項在時間上的差異，後續研究可分別在不同時間點加以施測，以確認各研究變項在時間上之關係。

貳、文獻探討

一、認知型態、生涯阻礙及生涯選擇之關連 個體的認知型態會影響個人如何看待生涯困境，樂觀者視為挑戰，悲觀者則可能視為一種挫折。Lazarus（1991）即認為樂觀或悲觀認知的個體，可能影響到個人理解、感覺，以及處理情境的方式，其中樂觀的人面對生涯阻礙時可能考慮外在阻礙，並不會威脅個體內在對生涯目標之追求。個人認知型態亦可以影響生涯動機及未來生涯相關之行為，Creed等人（2002）即發現樂觀學生會對生涯展現較多的自我效能，進而決定自己生涯目標，生涯不確定較低。而當學生的想法屬於高度悲觀，或專業知識較少時，對於生涯目標卻會處於猶豫不決，因此個體的認知型態可能在追求生涯目標的過程中產生程度不一之作用。其次，學生在生涯目標的追求中可能面對內在及外在兩種阻礙，生涯阻礙會影響個體自尊心，亦會影響其生涯決策之自我效能以及生涯不確定。Gottfredson（1981 ）提出內外生涯阻礙有可能與生涯效能產生相互作用，並使職業決定中的自我效能降低。但亦有研究指出生涯困擾能增加個體的生涯自信，在某種層面上可能具有激勵並改善個人生涯選擇效能之作用（Luzzo, 1996）。至於缺乏生涯自我效能的學生，不但在職業選擇上具有較高的不確定性，在職業目標追求中亦欠缺行動能力。Lee （2001）認為多數南韓及美國大學生在尋求職業的過程中，對於如何做決定及如何準備工作仍感到相當困惑，在生涯決定的過程中仍感到不確定性。Lee（2005）進一步檢視對職業選擇仍不穩定的大學生具有較高的生涯不確定，亦會感到較多的主觀苦惱。上述研究顯示，樂觀認知可能有助於個人因應生涯阻礙，亦可能減少個人在生涯選擇中的不確定感，至於生涯阻礙越高，亦可能增加個人在職業目標追求過程中的不確定感。不過此議題之研究成果之累積仍不足夠，值得本研究進一步驗證。

(8)

8 技術及職業教育學報第四卷第三期 二、性別、生涯選擇類型在認知型態、生涯阻礙及職業選擇之差異 性別可能是影響個體在生涯目標追求過程中的重要因素之一。Patton 和 Creed （2001）發現男性與女性在生涯發展上具有差異性，但男性可能具有較多的內在阻礙，女性則具有較多外在阻礙，而內在阻礙對其生涯決策之自我效能較具有重要的影響力。Creed 等人（2004）研究則顯示，男性自尊心、外在生涯困擾、樂觀與悲觀情緒，均能預測其生涯決策之自我效能，但如果女性持有高度的樂觀認知，則在職業目標的追求過程中會採取較多的生涯成熟行為。Luzzo（1995）甚至發現，女生比男生具有較高職業成熟、生涯決定技巧及職業認同。Lee（2005）則針對 320 名選修心理學之南韓大學生為研究對象，考驗不同性別受試者在主觀生涯阻礙、主動問題解決、學業自我效能及生涯迷思等層面上皆達顯著差異，這顯示女生比男生較具有生涯不確定。上述研究顯示，不同性別之個體在認知型態、生涯阻礙及生涯發展變項可能具有差異性，但研究文獻並未指出穩定之研究成果，這可能與受試者職業性別印象有關。Gottfredson 和 Lapan（1997）即認為不同性別的個體對職業會有差異，如果性別自我概念與某些職業的性別期望相協調（如護士、保育員與女性之關連），這種職業性別印象容易使個人建立一個自我肯定的社會空間並界定出每個人適合的性別職業，但亦忽略不同性別在特定性別期望的職業中，可能過度凸顯性別所造成之阻礙（如女性在工程領域之就業阻礙），如不少研究指出女性害怕再以男性為主的工作場合中面對性別歧視及能力輕視，因此對於自我內在亦較缺乏自信，內外職業阻礙可能較高（Reis, 2001）。但在具有特定職業性別印象之工作中，職業阻礙並不高，如張慧慈（2008）以技職院校幼保系為研究對象，考驗學生的職業成熟度，結果發現幼保系學生對於未來幼保相關工作之職業選擇態度及職業認知皆相當正面；黃美華、郭倩琳（2009）從醫院護士亦有相似的研究發現，女性護理人員容易進入職場，所面臨之生涯阻礙偏低，在性別上之差別對待感受亦較低且可獲得較多之社會支持力量，因此本研究將研究對象設定在職業性別印象較不明顯之商管科系學生。此外，近年台灣已逐漸轉型為服務業為主之職業結構，女性受教程度及勞動參與率不斷提高（內政部統計處，2011），這顯示女性求職之傳統阻礙因素可能逐漸減少。至於整體經濟亦已從金融風暴逐漸復甦，服務類的工作職缺甚至高於求職人數，就業比率逐漸增加（行政院主計處，2011），相對地，男性應屆畢業生仍須面臨兵役問題，對求職並未有直接需求，因此生涯不確定可能較高。職業選擇是個人生涯發展之重要過程，從幻想期到現實期均為相關且不可逆轉

(9)

李介至、邱紹一、林益永技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係：四種生涯選擇類型之比較 9 之歷程（劉治本、羅新興，2003）。Lee（2001）則認為多數大學生在尋求未來職業路徑之過程中，對於如何做決定及如何準備工作仍感到相當緊張和困惑。職業選擇類型包含穩定型、循規型、多元嘗試型及不穩定型（Gianakos, 1999），其中穩定型、多元嘗試型及循規型屬於生涯已決定團體，不穩定型則屬於生涯未決定團體。Lee （2005）考驗四種生涯選擇類型在生涯不確定及生涯情緒因應能力之差異，結果顯示穩定型及不穩定型的學生在生涯不確定獲得最低及最高分數，即不穩定型學生具有較高之生涯不確定，穩定型則具有最低之生涯不確定，而循規型和多元嘗試型之學生在生涯不確定之考驗上仍不確定。至於在生涯不確定之情緒因應中，不穩定型會比穩定型在生涯選擇過程中感到較多的情緒苦惱，並較少採取問題解決策略因應生涯困擾，顯然過去研究已逐漸支持穩定型學生會比不穩定學生在生涯選擇具有較高之樂觀認知、較低之生涯阻礙及較高之生涯不確定，但多元嘗試型及循規型學生之差異比較仍缺乏足夠之文獻累積，值得本研究深入探究。

參、研究方法

一、研究架構 本研究架構共有四組變項，分別為性別及生涯選擇類型、樂觀認知、內在/外在生涯阻礙及生涯不確定。本研究目的一在建構樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係模型，其中樂觀認知屬於一種個人認知型態，內在/外在生涯阻礙屬於個人追求職業目標所面對之環境或個人阻礙，生涯不確定係指個人在職業目標追求之歷程中所感到之不確定感。因此本研究根據文獻推導，假設自變項樂觀認知對生涯阻礙及生涯不確定具有直接效果；中介變項生涯阻礙對依變項生涯不確定亦具有直接效果；樂觀認知則透過生涯阻礙對生涯不確定具有間接效果。其次，本研究根據目的二及目的三，將進一步區分不同性別及生涯選擇類型之受試者，除考驗不同組別之受試者在樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之差異性，亦進行不同組別之模型估計及比較。

(10)

10 技術及職業教育學報第四卷第三期自變項中介變項依變項圖1 研究架構圖 二、抽樣方法 本研究可接近母群體為台灣西部技職院校大四應屆畢業生，限於經費及人力，共抽取10 所私立科技大學/技術學院商管學院之在學學生。抽樣程序先針對台灣西部具有商管學院之技職院校進行列表，先以complex sample 軟體針對候選學校進行抽樣，待被抽取之標的學校確認後，再透過叢集取樣抽取標的學校之四年級應屆學生，並以郵寄或親自施測的方式收集資料，共可獲得467 名有效樣本。受試者基本統計資料顯示，男生 191 名（40.9%），女生 276 名（59.1%）；居住地分別為北部 152 名（32.5%）、中部 166 名（35.5%）、南部 124 名（26.6%）及東部 25 名（5.4% ）；家庭經濟則以普通居多數，共 303 名（64.9%），因此本研究受試者以女性及家庭經濟中等的受試者略居多數。 三、研究工具 （一）樂觀認知之測量

根據Scheier, Carver 及 Bridges（1994）的生活取向量表中樂觀向度加以修編而成，主要測量個體對職業目標追求之樂觀認知型態。預試量表經過信度及效度之分析，透過因素分析在未轉軸時可抽取一個命名為樂觀認知之因素，與理論相符，解釋變異量為 49.41%，內部一致性信度為.74，具有效度及信度。計分方式採六點量表計分，共 5 題，題目如：「我對未來的工作有所期待」、「我有信心達成自己的理想抱負」、「我能以樂觀的心態面對困難」、「我以後的生活會過得很開心」及「我有把握能勝任未來的工作」，分數越高代表受試者越能以正向樂觀之心態面對職業選樂觀認知內在/外在生涯阻礙生涯不確定性別生涯選擇類型

(11)

李介至、邱紹一、林益永

技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係：四種生涯選擇類型之比較 11 擇。

（二）生涯阻礙之測量

根據Howell, Frese 及 Sollie（1977）對生涯阻礙之觀點修編而成，主要測量學生在職業目標追求過程中所面對之內在及外在生涯阻礙。預試量表透過信度及效度之分析，經因素分析在最大變異數法斜交轉軸之情況下可抽取二個因素，分別命名為內在阻礙（internal barriers）及外在阻礙（external barriers），累積解釋變異量達 51.61%，內部一致性信度係數分為.80 及.82，顯示此調查表均具有內容一致性與因素建構效度，計分方法採六點量表評分，全量表共12 題。題目如：「我的個性或想法會限制我以後所從事的工作類型」、「我覺得自己缺乏足夠的職前相關訓練」（內在阻礙）；「父母不支持我自己未來想從事的工作」、「目前就讀科系無法支持我未來所想從事的工作」（外在阻礙），分數越高代表受試者在生涯目標之追求中面對越多的內在或外在阻礙。（三）生涯不確定之測量

本量表修編於Gati 等人（1996）、Hartman, Fuqua, Blum 和 Hartman（1985）所編製之生涯決定量表，目的在測量學生面對生涯決定時之不確定性。預試量表以項目分析、因素分析及信度分析篩選題目，透過最大變異數法斜交轉軸可抽取動機缺乏（lack of motivation）、物質迷思（material myth）與訊息缺乏（lack of information）等三因素，共可解釋62.79%累積總變異量，內部一致性信度為.80、.74、.73，顯示量表具信、效度。計分方式採六點量表填答，全量表共11 題，題目如：「如果一個人還沒有任何計畫時，就不必擔心以後工作」（動機缺乏）、「只要收入高，選擇何種職業並沒有多大差別」（物質迷思）、「關於職業選擇的問題，早作決定或晚做決定都一樣」（訊息缺乏），分數越高代表受試者對於職業選擇越具有高度不確定感。 四、實施程序 本研究主要目的在考驗技職學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係，並進一步驗證不同性別及生涯選擇類型之學生在樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之差異性及模型變化。研究工具主要包含樂觀認知量表、生涯阻礙量表及生涯不確定量表等三份量表，量表題目係根據先前文獻初編再經過技職教育專家審核後，遂以中部252 名高年級之技職院校在學學生進行預試，預試問卷回收後即透過項目分析、信度分析及因素分析等程序刪題以形成正式研究量表。正式研究對象為減少職業

(12)

12 技術及職業教育學報第四卷第三期性別印象對受試者生涯阻礙之影響，以及確實抽取較有職業選擇壓力之受試者，故以技職院校商管學院之大四應屆畢業生為主，共抽取467 名在學學生為本研究之有效樣本。在分析程序部分，本研究在資料蒐集後先剔除填答不完全之資料，其次以馬氏距離（Mahalanobis distance）的概念剔除極端偏離值，之後再透過偏態估計、峰度估計、P-P 圖、Q-Q 圖等以對觀察變項進行常態性檢定，結果顯示四個觀察變項之偏態係數介於.50～-.59 之間，未高於 3；峰度係數介於.13～.89 之間，未高於 10，因此觀察變項均符合多元常態性之檢定，故採最大概似法（Maximum likelihood）進行模型評估。其次，由於各觀察變項均為單一指標，且本研究主要目的在考驗變項之間的關係強弱，因此以徑路分析進行模式評估，評估標準係採基本適配度、整體適配度及內在適配度三個層面進行模式評估。第三，本研究再將受試者依性別區分為男性及女性兩組，先透過t 檢定考驗不組別之受試者在四個觀察變項之差異性，其中未通過變異數同質性考驗之比較，其df 將以 Welch df 值取代。之後再針對男性及女性分別設計研究次模型，以進一步比較單一性別研究模型中各變項之關係變化。最後，本研究根據Gianakos（1999）之觀點，將受試者區分為穩定型、不穩定型、多元嘗試型及循規型等四類生涯選擇類型。本研究首先要求受試者填寫：過去就讀高中職時主修的科別、目前主修的科系、未來想要就讀之科系（升學者）或想從事的職業（就業者）等三項資料，之後再根據此三項資料是否相似或相異，進而將受試者區分為四類生涯選擇類型。判斷的標準為：1.三項資料均一致，歸類為穩定型學生、2. 前二項相同但第三項不同，歸類為多元嘗試型學生、3.後二項相同但第一項不同，歸類為循規型學生、4.排除上述三種類型，則歸類為不穩定型學生。後續分析方法先採 F 檢定考驗各組受試者在四個觀察變項之差異性，若達顯著則以事後考驗進行後續比較。其次再根據四類受試者區分為四個研究次模型，比較不同生涯選擇類型模型中的變項變化，在估計方法部分，由於全體受試者經切割為四類後大幅減少，因此採拔靴法（bootstrape）進行模型估計。

肆、結果與討論

一、模型估計 根據研究目的一，本研究目的在建構樂觀認知、內外生涯阻礙及生涯不確定之研究模型，研究模型以結構方程模式進行徑路分析。原始模型設計如圖2 之左圖所

(13)

技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係：四種生涯選擇類型之比較 13 示，在整體適配度之評估部分，其中 χ2(1)=8.15, N=467, p<.01，顯示理論的共變數矩陣與觀察的共變數矩陣相等的虛無假設被拒絕，但 χ2 值因樣本人數增加而膨脹已被證實，因此宜參考其餘適配度指標以綜合判斷。適配度指標 GFI 為.99，調整後適配度指標AGFI 為.91，NFI、IFI 及 CFI 分別為.99、.99 及.99，都高於.90 的評鑑指標甚多，顯示研究模式仍具有理想解釋力。平均概似平方誤根係數RMSEA 的數值為.12，高於.08 評鑑標準。至於 Hoelter 的 CN 值在.05 的顯著水準下為 220，超過200，且本研究樣本數亦超過 200 名受試者，顯示模式的樣本數超過模式估計的最低要求，至於簡效性指標ECVI、AIC 及 BIC 分別為.06、26.15 及 63.47，顯示研究模式相當精簡。上述結果顯示本研究所建構的研究模式具有尚可接受之整體適配度。在模式的內在適配度方面，表1 顯示所有估計參數皆達.001 的顯著水準，未發現標準化殘差高於1.96 及 MI 修正指標高於 4.00 之情形，因此全體受試者模式應具有可接受之內在品質。整體而言，研究模式估計未違反基本適配標準，尚具有整體適配度及內在適配度，可用來解釋技職學生之觀察資料。模式估計後之標準化係數如圖2 之右圖所示，根據各觀察變項之標準化徑路係數可知，樂觀認知對於個體在追求職業目標之內在阻礙、外在阻礙及生涯不確定均具有抑制效果，其中對外在阻礙之抑制效果值-.49 ，亦高於內在阻礙之效果值-.29 及生涯不確定之效果值-.27，這顯示當學生對自身未來展望及職業目標具有樂觀認知時，則有助於其在追求職業目標過程中能克服所面臨之內在或外在生涯阻礙，並能減少在職業選擇過程中的不確定感。 Carver 和 Scheier（1981）即認為樂觀在控制理論中具有自我調節的功能，假定只要個體對可能的成功懷抱希望，就會持續克服困難以達到目標。Creed 等人（2004 ）根據控制理論假設樂觀認知學生在生涯上較少感到困擾，他們可能預先知道會發生更有利的結果，因此更有信心去做好生涯決策，且有較多的生涯計畫以減少生涯不確定感，本研究亦有相似之研究成果。至於生涯內在阻礙及外在阻礙均會提升個人在職業選擇過程中的不確定感，其中又以內在阻礙之效果值.63 高於外在阻礙之效果值.27 甚多，顯然造成學生生涯不確定之因素以內在阻礙之作用效果最強，這是職業教育與輔導人員需關注之處。其次，樂觀認知僅可解釋8%內在阻礙及 24% 外在阻礙，因此樂觀認知在解釋外在阻礙之效果較高，不過樂觀認知、內在阻礙及外在阻礙等三變項對個人生涯不確定之解釋變異量達77%，顯示個人認知及個人所面臨之生涯阻礙對生涯不確定具有極強的解釋力。

(14)

14 技術及職業教育學報第四卷第三期表1 各估計參數之估計值及標準化值估計參數估計值標準誤決斷值標準化值 ζ2 1.83 .06 30.53*** .87 γ21 -.48 .04 -11.97*** -.49 γ11 -.58 .09 -6.42*** -.29 ζ1 4.12 .14 30.53*** .96 ζ3 3.61 .12 30.53*** .48 β31 1.11 .04 27.10*** .64 β32 .99 .09 10.68*** .27 γ31 -.96 .09 -10.43*** -.27 *** p<.001. 圖2 全體受試者模型及標準化係數 二、不同性別之差異考驗 在性別差異之考驗上，表2 呈現兩組受試者經由 t 考驗之研究成果。其中在樂觀認知及生涯不確定等二觀察變項上均達顯著差異，t 值分別為-2.96（p<.01）及 3.84 （p<.001），透過兩組平均數可知，女生比男生對於未來就業更具有樂觀認知，對於生涯目標之不確定感較低。至於在內在阻礙及外在阻礙等二個觀察變項之比較上，雖然男生比女生在內在阻礙或外在阻礙之得分平均數略高，但在統計上則未達.05 之顯著差異，因此無論男生或女生，在生涯追求過程中所面對之內在或外在阻礙均相似，並無統計上之差異存在。圖3 顯示男生組及女生組之模型標準化徑路係數，其中二個模型中的所有估計參數均達.001 之顯著水準，顯示各變項之間具有顯著關 .77 .24 .08 樂觀認知內在阻礙生涯不確定外在阻礙 -.27*** -.29 *** -.4₉_*** .63*** .27*** 全體受試者模型之標準化係數 .96 .87 .48 樂觀認知 X1 內在阻礙 Y1 生涯不確定 Y3 外在阻礙 Y2 γ31 γ11 γ 21 β 31 β32 全體受試者模型之估計參數 ζ1 ζ2 ζ3

(15)

李介至、邱紹一、林益永技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係：四種生涯選擇類型之比較 15 係，進一步由二個模型中的變項關係可知，樂觀認知對內在阻礙、外在阻礙或生涯不確定均具有抑制效果，至於內在阻礙及外在阻礙則對生涯不確定均具有提升之效果，標準化徑路係數值亦相似。上述結果顯示，男性及女性在樂觀認知及生涯不確定並不同，其中女性具有較高之樂觀認知及較低之生涯不確定，但各變項之間的變化關係對於女性或男性而言均相似。本研究結果反映出就商管學院應屆畢業生而言，相關服務產業對女性內在或外在就業環境不見得不利，內在阻礙才是影響學生生涯選擇不確定之重要因素。另一方面亦反映出早期研究之觀點可能隨現今女性教育普及、家庭支持及經濟結構轉型而有所變化，現今女性不但在生涯發展較為樂觀，對生涯目標較能採取計畫行動，且在內外生涯阻礙上亦未如過去文獻顯示出較多之生涯阻礙（Luzzo, 1995；Greed et al., 2004）。Duffy 和 Sedlack（2007）透過長期研究指出，男性在職業選擇中會傾向物質及社會地位等外在取向，女性則重視職業興趣與自我認同之一致性，因此女性在職業選擇過程中可能比男性具有較低之不確定性。表2 男女性在四個觀察變項之差異考驗摘要觀察變項 男性（N=191） 女性（N=276） t 值 M SD M SD 樂觀認知 16.58 2.09 17.16 2.12 -2.96** 內在阻礙 23.71 4.63 23.40 4.06 .78 外在阻礙 19.24 2.17 19.22 2.04 .10 生涯不確定 46.48 7.74 43.75 7.42 3.84*** ** p<.01, ***p<.001. 圖3 男性/女性模式之標準化徑路係數樂觀認知內在阻礙外在阻礙職涯不確定樂觀認知內在阻礙職涯不確定外在阻礙 -.21*** -.29 *** -.5₁_*** .71_*** .24*** -.28*** -.28 *** -.4₇_*** .60_*** .33*** 男性組女性組

(16)

16 技術及職業教育學報第四卷第三期 三、不同生涯選擇類型之差異考驗 表3 呈現不同生涯選擇類型之學生在樂觀認知、內在阻礙、外在阻礙及生涯不確定之差異。經差異考驗顯示，四個組別在樂觀認知上達顯著差異（F（3, 463）=34.36, p<.001），經 Games-Howell 事後考驗顯示，穩定型及循規型均會比多元嘗試型、不穩定型具有更高程度之樂觀認知，多元嘗試型亦會比不穩定型具有較高之樂觀認知，但穩定型及循規型則無差異。其次，四個組別在內在阻礙及外在阻礙亦達顯著差異，其F 值分別為 94.15（p<.001）及 35.90（p<.001），經事後考驗顯示，穩定型及循規型會比多元嘗試型、不穩定型具有更低程度之內在或外在阻礙，多元嘗試型亦會比不穩定型具有較低之內外阻礙，但穩定型及循規型則無差異，這顯示穩定型及循規型學生之內外生涯阻礙較低，不穩定型則最高。最後在生涯不確定之差異比較上，四個組別亦達顯著差異（F（3, 463）=228.75, p<.001），事後考驗顯示穩定型及循規型會比多元嘗試型、不穩定型具有更低程度之生涯不確定，多元嘗試型亦會比不穩定型具有較低之生涯不確定，但穩定型及循規型則無差異，因此穩定型及循規型學生具有偏低且相似之生涯不確定，不穩定型則具有最高之生涯不確定。研究結果支持Lee（2001）部分觀點，即穩定型及不穩定型學生在生涯不確定具有最大的差異，本研究更進一步證實具有生涯選擇經驗的循規型學生，亦會比仍在追尋新的職業目標之多元嘗試型學生，具有較低之生涯不確定。Creed 等人（2004 ）認為當個人認知與職業目標不一致時，這種不穩定將無可避免的對生涯目標感到猶豫及不安。Gati 等人（1996）亦認為不穩定型學生成就動機最低，實證上會採取較多情緒取向之策略因應生涯不確定，容易感到苦惱及緊張，因此不穩定型學生對內在阻礙之敏感度可能較高。Tziner（1983）則認為個人對生涯承諾是由自我概念與職業生涯之結合而成，穩定型學生可能會對個人投資專業能力而增強生涯承諾的強度，因此可降低轉行之可能性，至於不穩定型的學生仍不確定自身適合何種工作，生涯選擇不確定感相對偏高。另一方面，本研究以商管科系學生為主，多元嘗試型學生多在此領域已接受高中職三年及大學四年之專業訓練，但卻在大學畢業後才轉向非商管相關職業，而非在升大學前選擇自我有興趣之科系就讀或於低年級時提早轉系，這除反映出學生生涯成熟仍不足，生涯不確定亦可能較高（Lee, 2001）。 Lips 和 Lawson（2009）的研究則說明現今大學生比較期望較高的工作報酬，重視工作權力價值，這種物質目標導向使學生缺乏穩定的工作承諾，對未來工作多抱持嘗試心態，因此多元嘗試型或不穩定型學生之生涯不確定可能較高。

(17)

李介至、邱紹一、林益永技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係：四種生涯選擇類型之比較 17 表3 生涯選擇類型在四個觀察變項之差異考驗摘要觀察變項 1.不穩定型 （N=125） 2.多元嘗試型 （N=120） 3.循規型 （N=85） 4.穩定型 （N=137） F 值事後考驗 M SD M SD M SD M SD 樂觀認知 15.66 1.99 16.60 1.35 17.76 2.20 17.83 2.12 34.36*** 3, 4>2>1 內在阻礙 27.46 3.29 23.91 2.18 20.96 4.63 21.18 3.56 94.15*** 3, 4<2<1 外在阻礙 20.54 1.92 19.40 1.51 18.09 2.07 18.55 2.04 35.90*** 3, 4<2<1 生涯不確定 53.17 3.12 46.81 1.92 38.92 7.59 39.27 5.92 228.75*** 3, 4<2<1 *** p<.001. 圖4 顯示不穩定型、多元嘗試型、循規型及穩定型等四類學生之研究模型，其中不穩定型模型及多元嘗試型模型相似，兩個模型均顯示樂觀認知可抑制外在阻礙，內在及外在生涯阻礙則會提升個人生涯選擇之不確定感，但樂觀認知卻缺乏抑制內在阻礙之顯著功能，甚至有增加內在阻礙之可能性。這可能係因於此類學生仍缺乏內在自我效能及生涯決定效能，對特定職業目標缺乏喜好，因此樂觀認知無法抑制內在生涯阻礙，在職業目標追求過程中仍處於不確定狀態（Gianakos, 1999）。至於多元嘗試型學生對目前就讀科系與未來發展目標之連結亦不確定，亦即此類學生對目前科系課業缺乏成就動機，因此對不穩定型及多元嘗試型之學生而言，目前學校課業並無法帶來立即或未來的價值酬賞，這種低期望亦無法協助學生對抗學習困擾（Alexaander & Onwuegbuzie, 2007），但如果這類學生對於未來發展仍過度樂觀，這種策略式自我誇飾反而可能減少個人對自我就業能力之準備及肯定，可能會增加內在困擾及失敗機會（Norem, 2001 ）。其次，循規型與穩定型等二種模型亦相似，其中樂觀認知的確可發揮抑制內在阻礙、外在阻礙及生涯不確定之作用，然而內在及外在阻礙對生涯不確定之作用效果卻迥異於不穩定型及多元嘗試型之學生。在穩定型模型中，學生在高中職、大學就讀科系及未來工作職業皆具有一致性，顯然此類學生之職業抱負及目標皆相當穩定，內在或外在各種阻礙因素，如能力、家庭支持、就讀科系或就業環境，並不會影響其就業選擇，因此影響此類學生生涯選擇不確定之因素就在於個體對工作之期望認知。在循規型模型中，學生在高中職曾因生涯選擇而在大學選擇較符合其興趣之科系就讀，而未來升學系所或工作亦與目前就讀科系相似，因此循規型學生對自我生涯選擇已曾經歷且經辨識，對未來職業可能具有較高之抱負，儘管面對內在阻礙或外在阻礙，卻不會造成生涯不確定之擴增。這顯示生涯阻礙對循規型或穩定型

(18)

18 技術及職業教育學報第四卷第三期之學生而言，內在或外在阻礙不會妨礙學生對生涯目標之選擇及追求，或許能說明為何生涯阻礙對某些人之生涯選擇並非全然造成負面效果之論點（Gottfredson, 1981 ），甚至對於具有明確未來生涯目標及抱負之學生，生涯阻礙反而可能具有確認此類學生生涯選擇之功能（Metz et al., 2009）。圖4 四種生涯選擇模型之標準化徑路係數

伍、結論與建議

一、研究結論 本研究主要關注於技職學生生涯不確定之相關因素探討，經過文獻分析逐漸建構一個包含樂觀認知、內在/外在生涯阻礙及生涯不確定等變項之研究模型，並且為控制生涯阻礙可能會因職業性別印象而有所改變，以及為抽取具有較高生涯選擇壓力之在學學生，因此本研究以商管學系應屆畢業生為研究對象。本研究主要問題在驗證技職學生樂觀認知、內在/外在生涯阻礙及生涯不確定之關係，結果發現對於所有受試者而言，樂觀認知能抑制其生涯內外阻礙及生涯不確定，至於生涯內外阻礙樂觀認知內在阻礙外在阻礙職涯不確定樂觀認知內在阻礙職涯不確定外在阻礙 -.25** .17 -.2₇_** .49_*** .21** -.06 .13 -.3₀_*** .38_*** .27** 不穩定型多元嘗試型樂觀認知內在阻礙外在阻礙職涯不確定樂觀認知內在阻礙職涯不確定外在阻礙 -.14 -.21 * -.50_*** -.1₄ .07 -.21* -.12 -.41_*** .13 .04 循規型穩定型

(19)

李介至、邱紹一、林益永技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係：四種生涯選擇類型之比較 19 則會提高學生在生涯選擇之不確定感。其次，本研究進一步釐清不同性別在變項之差異及變化情形，結果發現男性或女性學生在內在/外在生涯阻礙並未具有顯著差異，但女生對生涯具有較高之樂觀認知及較低的不確定感，這顯示商管學系女性同學對生涯發展及選擇較樂觀，其所面對的生涯阻礙亦不至於過高，有異於過去女性就業弱勢之傳統觀點。第三，生涯阻礙或許在許多先前文獻中顯示對個人生涯選擇及發展歷程具有妨害效果，但生涯抱負理論亦提出不同之見解，這可能與生涯選擇類型具有關聯，因此本研究進一步將受試者區分為穩定型、不穩定型、循規型及多元嘗試型等四類受試者，考驗不同類型學生之差異性，結果顯示穩定型學生具有較高之樂觀認知、較低之內在/外在生涯阻礙及生涯不確定，不穩定型學生在生涯選擇變項中則表現最差。至於在四類學生次模型之比較中顯示，內在/外在生涯阻礙對不穩定型及多元嘗試型之學生而言，的確會擴大其生涯不確定，但內在阻礙或外在阻礙對循規型或穩定型學生卻不會造成顯著影響，上述研究結果顯示過去文獻雖支持生涯阻礙會增加個人生涯選擇之不確定，但對生涯目標及抱負較穩定之循規型或穩定型學生而言，生涯阻礙對個人生涯選擇不見得完全具有負面效果，因此過去研究觀點亦可能因學生生涯選擇類型之不同而有所修正。 二、研究建議 本研究根據研究結論，茲針對技職教育及輔導人員提出相關建議，並對後續研究者提供研究建議，以作為後續本議題發展之參考依據。對於整體學生而言，研究顯示對就業具有樂觀認知可抑制生涯阻礙及生涯選擇之不確定感。因此建議學校應透過生涯探索活動，讓學生瞭解自己的性格、工作能力、未來進路以及未來求職時可能面臨之困難，並透過導師或各科系主動整合並提供學生求職須知及求才訊息，讓學生對於畢業後求職具有較高之樂觀期望，以減少生涯選擇之不確定感。至於在學生所修習之學科設計上，應重視各學科之工具性分析，特別是高年級學生之教學內容應強調科目本身與未來工作價值之關聯，讓學生覺得修讀此科目不但能引起內在動機，亦能提升未來就業希望，這在先前研究已證實能增進技職學生對學習或未來就業之樂觀期望（Simons, Dewitte, & Lens, 2004）。

其次，本研究發現無論內外生涯阻礙對全體受試者均可能造成生涯不確定之擴增。建議學校應協助學生及早分析自身生涯阻礙之相關因素，除以現實療法讓學生瞭解並面對真實困境，並進一步透過直接指導法鼓勵學生預先分析各種外在環境阻礙因素，以讓學生在準備求職時擁有較多的自信，以及一旦面臨求職挫折時仍具有

(20)

20 技術及職業教育學報第四卷第三期勇於面對之樂觀想法。另外學校應致力於減少學生就業選擇之不確定感，建議職業輔導相關人員應舉辦協助學生在生涯選擇中做出較佳決定之相關研習，讓學生瞭解如何從選擇中做出符合自己生涯規劃之重要決定。第三，本研究並未發現男女性在內外生涯阻礙中具有顯著差異存在，女性樂觀期望甚至比男性要高，這顯示男女性學生在職業選擇或職業發展過程中已日趨平等。不過生涯阻礙對於不同職業選擇類型之學生卻具有不同之作用效果，其中生涯阻礙對不穩定型及多元嘗試型之學生均具有負面效果，但對循規型或穩定型之學生卻不會造成負面效果，且循規型或穩定型之學生亦具有較高之樂觀期望及生涯確定感。因此本研究建議學校應從學生基本資料庫（過去就讀科別及現今科系）評估學生所屬之生涯選擇類型，並參酌導師之意見，以區辨不同生涯選擇類型之學生並進而擬定適合之輔導方案。對於不穩定型及多元嘗試型之學生而言，建議學生多透過各類工作探索以瞭解自己特質、興趣、性向及能力，並反思自己的人生觀、價值觀。學生在選擇職業時亦可參酌家庭意見以確認自我職業選擇類型；學校則應諮詢學生之生涯方向，鼓勵學生參加不同科系所辦理之就業學程，使學生逐漸瞭解自己的生涯興趣，並開始評估是否適合從事相關工作。假設學生自我評估是否適合該職業，學校及家長應協助其所面對之內外生涯阻礙，並在學生確認生涯目標之過程中給予適切之社會支持，如有志趣不合，應鼓勵其儘早轉系或增修其他學位學程，以培養第二或第三專長，以為未來轉行而準備，如此除可提升學生之生涯成熟，增進對各種工作類型之瞭解，亦可減少學生在職業目標追求中之不確定感。對於職業目標較穩定之穩定型及循規型學生，重點在於對目標職業之經驗累積，以在畢業前即具備職場新人之所需職能，因此學校應鼓勵此類學生選修全學期或全學年之實習課程，並透過安排參觀公司及與業者面對面座談，除可增進學界與實務之間的聯繫，亦可讓學生深入瞭解工作優缺點、薪資福利及工作內容，以提供學生較務實之職業認知及實習經驗，並及早為工作要求而準備。在後續研究之建議部分，可進一步追蹤不同生涯選擇類型之技職學生在畢業後是否真的從事與其未來理想科系相關之工作，以確認生涯選擇類型之分類是否真實及正確，再以事後回溯法進行分析，亦可提升本研究之研究效度。其次，本研究透過生涯選擇類型區分四種受試者，並初步釐清其在樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之差異，但此四類受試者本身動機及能力差異仍未探討，如問題解決能力、成就動機及學業自我效能等，建議後續研究可深入探討此四類學生在動機及能力上之差異，以深入瞭解為何不同生涯選擇類型學生在生涯不確定顯見差異之原因。最後，本研究初步雖建立一個研究模型，其中樂觀認知對內在及外在阻礙雖具有顯著預測

(21)

李介至、邱紹一、林益永技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係：四種生涯選擇類型之比較 21 力，但解釋量並不高，這顯示仍有許多更重要關鍵之變項值得後續研究深入探討。

參考文獻

中文部份： 內政部統計處（2011）。性別統計指標：勞動參與率。2011 年 3 月 1 日，取自 http://www.moi. gov.tw/stat/index.aspx 王麗菱、傅淑玲（2005）。台灣地區美容相關科系大四學生生涯自我效能、生涯成 熟與生涯阻礙之相關研究。餐旅暨家政學刊，2（4），573-592。行政院主計處（2011 ）。就業、失業統計。 2011 年 3 月 1 日，取自 http://www.dgbas.gov.tw/ mp.asp?mp=1 黃美華、郭倩琳（2009）。女性護理人員生涯阻礙與因應策略之相關性研究。護理 暨健康照護研究，5（2），91-99。張佳晏（2004）。大學女生之生涯自我效能與其生涯成熟、生涯阻礙及因應策略之相關研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文。張慧慈（2008）。技職校院幼保系學生職業成熟度之分析。幼兒保育研究集刊，3， 27-40。黎麗貞（1997）。大學女生性別角色、生涯自我效能、生涯阻礙與職業選擇之相關研究。高雄師範大學輔導研究所碩士論文。 西文部份：

Alexaander, E. S., & Onwuegbuzie, A. J. (2007). Academic procrastination and the role of hope as a copiing strategy. Personality and Individual Differences, 42, 1301-1310. Betz, N. E., Klein, K. L., & Taylor, K. M. (1996). Evaluation of a short form of the career

decision-making self-efficacy scale. Journal of Career Assessment, 4, 47-57.

Carver, C. S., & Scheier, M .F. (1981). Attention and self-regulation: A control-theory approach to human behavior. New York: Springer-Verlag.

Creed, P. A., Patton, W., & Bartrum, D. (2002). Multidimensional properties of the LOTR: Effects of optimistic and pessimism on career and wellbeing related variables in adolescents. Journal of Career Assessment, 10, 42-61.

Creed, P. A., Patton, W., & Bartrum, D. (2004). Internal and external barriers, cognitive style, and the career development variables of focus and indecision. Journal of

(22)

Career Development, 30(4), 277-294.

Crites, J. O. (1984). Instrument for assessing career development. In N. C. Gysbers & Associates (Ed.). Designing careers. San Francisco, CA: Jossey Publishers.

Duffy, R. D., & Sedlacek, W. E. (2007). Journal of Career Development, 34(2), 149-163. Gati, I., Krausz, M., Osipow, S. H. (1996). A taxonomy of career decision-making

difficulties. Journal of Counseling Psychology, 43, 510-526.

Gianakos, I. G. (1999). Patterns of career choice and career decision-making self-efficacy. Journal of Vocational Behavior, 54, 244–258.

Gottfredson, L. S. (1981). Circumscription and compromise: A developmental theory of occupational aspirations. Journal of Counseling Psychology, 28, 545-579.

Gottfredson, L. S., & Lapan, R. T. (1997). Assessing gender-based circumscription of occupational aspirations. Journal of Career Assessment, 5(4), 419–441.

Howell, F. M., Frese, W., & Sollie, C. R. (1997). Ginzberg’s theory of occupational choice: A reanalysis of increasing realism. Journal of Vocational Behavior, 11, 332-346.

Ji, P. Y., Lapan, R. T., & Tate, K. (2004). Vocational interests and career efficacy expectations in relation to occupational sex-typing beliefs for eighth grade students. Journal of Career Development, 31(2), 143-156.

Lazarus, R. (1991). Emotions and adaptation. New York: Plenum Press.

Lee, K. H. (2001). Career attitude maturity: A cross- cultural study of Korean and United States high school students. Journal of Career Development, 28, 43–57.

Lee, K. H. (2005). Coping with career indecision: Differences between four career choice types. Journal of Career Development, 31, 279-289.

Lips, H., & Lawson, K. (2009). Work values, gender, and expectations about work

commitment and pay: laying the groundwork for the “motherhood penalty”? Sex Roles, 61, 667-676.

Lokan, J. (1984). Manual of the career development inventory-Australian Ed. Melb.: ACER.

Luzzo, D. A. (1995). Gender differences in college students’ career maturity and perceived barriers in career development. Journal of Counselling and Development, 73(3), 319-326.

Metz, A. J., Fouad, N., & Ihle-Helledy, K. (2009). Career aspirations and expectations of college students. Journal of Career Assessment, 17(2), 155-171.

(23)

技職校院學生樂觀認知、生涯阻礙及生涯不確定之關係：四種生涯選擇類型之比較 23 Norem, J. K. (2001). Defensive pessimism, optimism, and pessimism. In Chang, E. C.

(Ed.), Optimism & pessimism: Implications for theory, research, and practice (pp.77-100). Washington, DC: APA.

Osipow, S. H. (1999). Assessing career indecision. Journal of Vocational, 55, 147-154. Patton, W., & Creed, P. A. (2001). Developmental issues in career maturity and career

decision status. The Career Development Quarterly, 49, 336-351.

Patton, W., Creed, P. A., & Watson, M. (2002). Work-related and non-work related career barriers: Differences between Australian and South African high school students. Journal of Career Assessment, 10, 327-342.

Reis, S. M. (2001). External barriers by gifted experience and talented girls and women. Gifted Child Today Magazine, 24, 26-36.

Scheier, M. F., & Carver, C. S. (1993). On the power of positive thinking: The benefits of being optimistic. Current Directions in Psychological Science, 2, 26-30.

Scheier, M. F., Carver, C. S., & Bridges, M. W. (1994). Distinguishing optimistic from neuroticism: A reevaluation of the life orientation test. Journal of Personality and Social Psychology, 67(6), 1063-1078.

Simons, J., Dewitte, S., & Lens, W. (2004). The role of different types of instrumentality in motivation, study strategies, and performance : Know why you learn, so you’ll know what you learn ! British Journal of Educational Psychology, 74, 343-360.

Swanson, J. L., & Tokar, D. M. (1991). College students’ perceptions of barriers to career development. Journal of Vocational Behavior, 38, 92-106.