海外直接投資對台灣生技廠商營運績效影響之研究

全文

(1)國立高雄大學經濟管理研究所碩士論文. 海外直接投資對台灣生技廠商營運績效影響之研究 Analysis of FDI on Performance of Taiwanese Biotech Firms. 研究生：夏松喬撰指導教授：李揚博士. 中華民國九十六年六月.

(2) 摘要人類基因體計畫於 2003 年完成人類基因解碼，開啟「後基因時代」的來臨。亞洲國家近幾年也紛紛加速發展生技產業，擬定策略、推動各項計畫搶佔先機，台灣亦積極將生技產業列為「兩兆雙星」計畫的產業之一。台灣生技廠商除了在國內積極發展之外，亦從事海外直接投資（FDI）以期夠提昇自身的競爭力與效率。本研究採用非射線差額變量模型探討海外直接投資對台灣生技廠商之經營績效影響，並進一步將其分解成純技術效率、規模效率、及混合效率；然後利用超效率模型將台灣生技廠商加以排序。根據台灣經濟新報資料庫中 2003 年至 2005 年的 73 家台灣生技廠商資料，實證結果顯示：FDI 可有效提升台灣生技廠商之技術效率，可能的原因為台灣生技廠商大都處於遞增規模報酬階段，FDI 可以有效的擴張廠商規模，進而提升規模效率。其他發現包括：（1）目前台灣生技廠商的技術效率偏低，尚有 83.94％的改善空間；（2）若忽略混合效率，大約高估台灣生技廠商技術效率達 20.17％；（3）上市公司之規模效率高於上櫃公司，不過純技術效率與混合效率低則呈現相反的現象。. 關鍵詞：台灣生技廠商、國際直接投資、DEA、混合效率、超效率指標. I.

(3) Abstract After completion of human genome project (HGP) in 2003, biology went into “post-genome era.”. Many Asian countries have markedly different approaches to craving. out a niche in the Asian biotech arena.. Taiwan also proposed the “Two Trillions, Twin Stars. plan” to advance biotech industry. Taiwanese biotech firms not only amplify actively in the domestic market, but also execute FDI in order to enhance their competitiveness and efficiency. This study applies the slack-based measure model to analyze hoe FDI affect the operating efficiency of Taiwanese biotech firms. efficiency into three components: efficiency.. We further decompose the technical. Pure technical efficiency, scale efficiency, and mixed. In addition, the super efficiency index is used to rank Taiwanese biotech firms. The empirical results, based on 73 Taiwanese biotech firms for the period 2003−2005, indicate that FDI can effectively increase the efficiency of Taiwanese biotech firms.. This. may result from the fact that there are 84 percent of them operating on the extent of increasing returns to scale, and FDI might be adequately enhancing the scale. findings are:. Other. (1) On average, Taiwanese biotech firms could increase their technical. efficiencies by 83.94 percent if all firms operated on the production frontier; (2) If we omit the non-radial input slacks, we may overestimate technical efficiency about 20.17 percent; (3) the average scale efficiency of listed companies at stock exchange market are higher than those at over-the-counter market, while the pure technical efficiency and the mixed efficiency reveal the opposite pattern.. Keyword:. Taiwanese biotech firm, FDI, DEA, mixed efficiency, super efficiency index. II.

(4) 目第一章. 前言. 第一節第二節第三節第二章第一節第二節第三節. 第三章. 效率的基本概念.......................................................................................... 28 資料包絡分析法.......................................................................................... 31 差額變量模型及超效率模型...................................................................... 34. 實證分析與討論. 第一節第二節第三節. 第六章. 海外直接投資.............................................................................................. 20 生技產業之績效與生產力.......................................................................... 25 海外直接投資對營運績效之影響.............................................................. 26. 研究方法. 第一節第二節第三節. 第五章. 研究背景與動機 ......................................................................................... 1 研究目的........................................................................................................ 5 研究架構與流程............................................................................................ 6 生技產業之介紹與概況生技產業之簡介............................................................................................ 8 生技產業之特性與範圍.............................................................................. 10 台灣生技產業發展概況.............................................................................. 11. 文獻探討. 第一節第二節第三節. 第四章. 錄. 資料來源...................................................................................................... 37 實證結果分析.............................................................................................. 38 討論.............................................................................................................. 43. 結論與建議. 第一節研究結論...................................................................................................... 45 第二節管理意涵...................................................................................................... 46 第三節政策建議...................................................................................................... 46. 參考文獻 ............................................................................................................................ 47 附. 錄 ................................................................................................................................. 57 III.

(5) 表目錄表 1-1. 2000 年至 2006 年台灣海外直接投資之件數及投資金額 .................................... 37. 表 1-2. 2000 至 2005 年台灣生技廠商進行海外投資之家數及成長率 .............................. 4. 表 2-1. 2004-05 年我國生技廠商在中國大陸與海外佈局活動之比例 ............................. 15. 表 5-1. 產出與投入變數說明 ............................................................................................... 37. 表 5-2. 產出與投入變數敘述統計表 ................................................................................... 38. 表 5-3. 產出與投入變數之相關係數 ................................................................................... 38. 表 5-4. 台灣生技廠商之平均技術效率及其分解成分平均效率值 ................................... 39. 表 5-5. 無母數檢定－Kruskal -Wallis 檢定法 ..................................................................... 40. 表 5-6. 平均效率值之無母數檢定 ....................................................................................... 41. 表 5-7. 純技術效率值為 1 之 DMU 的超效率指標 ............................................................ 42. 表 5-8. 遞增規模報酬、固定規模報酬、與遞減規模報酬之比重 ................................... 43. IV.

(6) 圖目錄圖 1-1. 1987 年至 1990 年海外投資金額 .............................................................................. 1. 圖 1-2. 1991~2006 年海外投資金額分區表 .......................................................................... 2. 圖 1-3. 2000 至 2006 年台灣海外直接投資之投資金額 ...................................................... 3. 圖 1-4. 2000 至 2005 年台灣生技廠商進行海外直接投資之家數 ...................................... 5. 圖 1-5. 研究流程圖 ................................................................................................................. 7. 圖 2-1. 我國生技廠商的產值分佈 ....................................................................................... 14. 圖 2-2. 2004-2005 年生技產業在各領域之營收情形 ......................................................... 14. 圖 4-1. 技術效率與分配效率 ............................................................................................... 31. 圖 4-2. 技術效率、純技術效率及規模效率 ....................................................................... 33. 圖 4-3. 射線與非射線差額變量 ........................................................................................... 34. V.

(7) 第一章第一節. 前言. 研究背景與動機. 台灣屬於小型開放經濟體系，對外貿易的依存度相當高，根據經建會的資料顯示，進出口貿易值佔台灣GNP的比重在1980年高達106.4％，此後雖然略為下降，但也維持在85％以上。Lucas（1993）認為「台灣經濟奇蹟」是透過大量出口，以取得從生產過程中學習的機會，進而累積了大量的人力資本，帶動了經濟成長，而達到高經濟成長率，由此可知國際貿易對台灣經濟成長扮演著非常重要的角色。但是自 1980 年代中期以後，由於勞力短缺、新台幣急遽升值，土地價格及勞動成本巨幅上揚等因素，造成國內投資環境不再適合勞力密集產業的發展，因而促使許多企業到海外地區投資生產。圖 1-1 的資料顯示，海外投資金額自 1980 年代中後期呈現倍增的情形，從 1987 年的 1.02751 億美元、1988 年 2.18736 億美元、1989 年投資金額成長約為四倍左右（9.30986 億美元），到了 1990 年更高達 15.52206 億美元。. 資料來源：經濟部投審會圖 1-1. 1987 年至 1990 年海外投資金額. 1.

(8) 1990 年至今，為台灣海外直接投資多元化、國際化的時期，圖 1-2 顯示台灣歷年海外投資的合計金額呈現持續增長的現象，其中自 1992 年開始，中國大陸擠下美國，成為台灣投資第一順位國，直到目前為止，仍然超越其他各國。此外，近幾年來，中國不斷推出吸引外資赴大陸投資之獎勵優惠措施，大陸儼然成為台商爭相投資之新興地區（黃永慧, 2007）。而台灣在其他地區的對外投資也呈現歷年增長的幅度，為台灣投資的第二順位地區；企業赴美國、及其他亞洲國家投資之變化不大。整體而論，台灣企業在海外投資的市場相當廣泛，不僅止侷限於亞太地區，也向歐美等地區積極投資以尋求生存利基，故由圖 1-2 的趨勢說明海外市場對台灣企業的發展佔有相當重要的地位。. 資料來源：經濟部投審會圖 1-2. 1991~2006 年海外投資金額分區表. 表 1-1 顯示台灣海外直接投資的總平均件數有 2,560 件、投資金額為 87,693 佰萬美元。在海外直接投資金額方面，歷年的投資金額有增加的趨勢（參見圖 1-3），雖然 2005 年曾減少投資金額（84,543 佰萬美元），但到了 2006 年海外投資金額（11,953 佰萬美元）又呈現回升的現象。而在海外直接投資件數方面，以 2004 年的投資件數為最高（2,662 件）、2006 年為最低（1,568 件）；此外，2004 年至 2006 年有投資件數有下降的趨勢， 2.

(9) 雖然件數逐年減少，但每件的投資金額卻有上升的情形，即 2004 年的每件投資金額為 3.88 佰萬美元、2005 年為 4.65 佰萬美元，而 2006 年增加至 7.62 佰萬美元，表示台商集中資金大量投入大工程，減少投資件數，而非分散資金的小工程（黃永慧, 2007）。. 表 1-1 2000 年至 2006 年台灣海外直接投資之件數及投資金額. 投資件數. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 總平均. 2,231. 2,574. 2,415. 2,551. 2,662. 1,818. 1,568. 2,560. 7,684. 7,176. 7,229. 8,564. 10,323. 8,454. 11,953. 87,693. 投資金額（佰萬美元）資料來源：經濟部投資審議委員會（2006）。註：海外直接投資涵蓋投資中國大陸的資料。. 圖 1-3. 2000 至 2006 年台灣海外直接投資之投資金額. 生技產業已成為全球之主流產業，台灣自 1985 年政府頒訂「加強生物技術產業推動方案」，2002 年在政府積極輔導下，將生技產業的推動列為「挑戰 2008：國家重點發展計畫」中「兩兆雙星」產業發展計畫的重點推動產業。台灣生技產業目前正處於蓬勃發展的階段，根據生物技術與醫藥工業發展推動小組（2005）統計，2005 年台灣生技 3.

(10) 產業總營業額為新台幣 1,600 億元，較 2004 年的 1,449 億元成長約 10％，2005 年的生技產業廠商已達到 1,156 家，較 2004 年的 1,136 家成長了 20 家廠商（生技產業白皮書，2006）。表 1-2 為近六年從事海外直接投資的台灣生技廠商家數與成長率，廠商由原本的 29 家（2000 年），增加至 60 家（2005 年），廠商家數已為 2000 年的兩倍左右；而且從事海外直接投資的台灣生技廠商呈現逐年增加的趨勢（參見圖 1-4），由此可見台灣生技廠商積極進行海外直接投資的跡象。根據我們的了解，目前尚未有研究探討及分析海外直接投資對台灣生技廠商之績效影響。因此，一方面在台灣政府積極推動之下，生技產業在台灣的發展一日千里；另一方面海外直接投資的生技廠商日以俱增，生技廠商亦透過海外直接投資的方式來提升其競爭力與效率。本研究希望能透過技術效率評估海外直接投資對生技廠商的經營效率，但我們對其技術效率與分解成分的資訊尚有不足，所以海外直接投資對台灣生技廠商之經營績效亟需加以分析與探討。. 表 1-2. 廠商家數成長率（％）. 2000 至 2005 年台灣生技廠商進行海外投資之家數及成長率. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 總平均. 29. 33. 38. 49. 53. 60. 53.5. -. 12.12. 13.16. 22.45. 7.55. 11.67. 13.39. 資料來源：資訊王證券資訊整合資料庫，並經本研究整理。註：生技廠商僅包含上市、上櫃公司。. 4.

(11) 圖 1-4. 第二節. 2000 至 2005 年台灣生技廠商進行海外直接投資之家數. 研究目的. 企業提升績效的方式除了降低勞力及資源成本之外，也可以透過投資國家（host country）的相對優勢來進行差異化之產品生產，所以海外直接投資為廠商提升績效的可能途徑之一。例如，投資國家若屬於勞力密集地區，企業可生產技術層面不高且價格較低的產品；投資國家若為技術密集度較高之地區，企業可發展精緻先進之高價位產品。台灣生技產業近幾年加速發展之下，生技廠商除了在國內積極開發之外，亦從事海外直接投資以擴展海外市場，其目的都希望能夠提昇自身的競爭力與效率並立足國際市場，以促進生技產業的永續發展。而海外直接投資是生技廠商提高競爭力的途徑之一，但海外直接投資是否有助於台灣生技廠商營運績效的提升？本研究擬探討台灣生技廠商在進行海外直接投資時，對於營運績效的影響。具體的研究目標包括： 1.. 一般的研究係以 Farrell（1957）的概念衡量技術效率與規模效率，忽略了生產投入資源混合比例不當所導致的無效率，所以有高估廠商效率之傾向。故本研究將非射線差額變量（non-radial slack）納入台灣生技廠商之績效評估。 5.

(12) 2.. 將技術效率進一步分解成純技術效率（pure technical efficiency, PTE）、規模效率（scale efficiency, SE）、及混合效率（mixed efficiency, ME）探討台灣生技廠商可改善空間、及其相對重要性。. 3.. 應用超效率（super efficiency）模型將台灣生技廠商加以排序。. 4.. 不同性質的生技廠商，其經營效率使否存在顯著的差異。. 5.. 探討海外直接投資對於生技廠商經營效率的影響，並提供生技廠商相關的策略建議。. 第三節. 研究架構與流程. 本研究之結構如圖 1-5：第一章為前言；第二章為產業分析與文獻探討；第三章闡述研究方法，包括應用投入差額變量所取得之技術效率，並將其分解為混合效率、純技術效率、規模效率；第四章為實證分析，涵蓋資料來源說明、實證結果分析與討論；最後為本文之結論。. 6.

(13) 研. 究. 動. 機. 研. 究. 目. 的. 確定研究主題. 投入與產出變數之決定. 文. 獻. 探. 討. 研. 究. 方. 法. 研. 究. 資. 料. 實證結果與分析. 結論與建議. 圖 1-5 研究流程圖. 7.

(14) 第二章. 生技產業之介紹與概況. 本章將介紹生技產業之定義、特性與我國目前生技產業之發展歷程及其概況，說明在我國政府的積極規劃與政策推動之下，加速推動關鍵性生物技術研究，發展具國際競爭力之生技產業，其生物技術能力與成果已逐步浮現，並明顯提升了國際能見度。此外，根據本研究之彙整，觀察到生技廠商之營收、海外佈局活動、人力資源與資本資金等，均為生技廠商不可或缺之構成要素，這些要素都可能影響我國生技產業的成長，因此本研究應用非射線差額變量之模型，將以下可能影響生技廠商發展的構成要素納入其營運績效之評估。. 第一節. 生技產業之簡介. 壹、生物技術之定義生物科技產業為運用生物技術之高科技產業，又稱為生物技術產業。而「生物技術」一詞是譯自英文（biotechnology），依字面可拆成字首bio-與字尾technology，前者意指「生命、生物」，後者則指「用以達到商業或工業目的之科學方法」，故生物技術為利用生物體來製造產品之技術。由於各國因歷史背景、技術層級、資源蘊藏及社會需求不盡相同，所以對於生物技術的認知差異會有不同之定義或詮釋，以下就國內外對生技定義分述如下：. 一、國外生物技術之定義經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Cooperation and Development，簡稱OECD）於1982年定義生物技術為「生物技術是應用科學及工程學的原理，過程中依靠生物體進行反應以提供產品和服務的技術」1。1996年OECD又對生物技術定義為：利. 1. 摘自周雅雲（民 94）。 8.

(15) 用生物體為原料，與科學或工程之原則應用於製程中所得到的產品或服務2。1984年美國國會之科技評估局（Office of Technology Assessment，簡稱OTA）首先將生物技術定義為「任何利用生物體或其部分，用以改進產品、增進動植物或微生物之特定用途」。 1998年又進一步定義“新”生物技術為「利用生物系統以開發商業製品及其流程的新技術－使用於基因重組（gene recombination）技術、單株抗體（monoclonal antibody）技術、生物程序工程用的新技術」3。聯合國環境規劃署（UNEP）在2000年為管理生物技術潛在風險而發起的「生物安全議定書」（Biosafety Protocol）中，對生物技術的定義簡明扼要規範為「利用生物系統、活生物體或者其衍生物為特定用途而生產或改變產品或過程的任何技術應用」4。 2003 年美國商務部發表的報告中定義現代生物技術為「集結了多種可以操控活體（living things）內的細胞、小細胞、或分子成份以製造產品、發現關於分子和基因的新知識、或是改良動植物、或微生物以達成需求目地的技術」5。此外，依據日本通產省工業技術院對生物技術之定義為「生物技術是利用生物體及機能，或是模擬利用其特性以進行物質生產之技術」，此處之物質生產包括糧食生產，及環境淨化的物質分解等廣義的定義6。. 二、國內生物技術之定義蘇遠志（民81）的定義，生物技術是指：利用生物程序、生物細胞或其代謝物質來製造產品，改進傳統程序及提昇人類生活素質之科學技術，為一個跨學門的整合性科學，更是研究生命科學、醫學、農學之基本工具7。朱兆文（民84）提出凡是利用生物系統、生物體或其代謝物質來製造產品，並改進人類生活品質的方法，均可稱為生物技. 2 3 4 5 6 7. 摘自黃仁宏、黃俊閎、林佳燕及沈聰益（民 91）。同 1。摘自周雅雲（民 94 ）。摘自生物技術開發中心（民 95 ），生物技術產業年鑑 2006 。同4 。摘自黃仁宏、黃俊閎、林佳燕及沈聰益（民 91 ）。 9.

(16) 術。其應用的範圍相當廣泛，諸如醫藥、特用化學、食品、農業及環保等8。田蔚城（民 86）簡單說明「凡是利用生物體來製造產品的技術」即稱為生物技術9。從上述定義，可看出從19世紀到21世紀，國際上對生物技術的定義，有別於其他產業，生技產業並不是由其產品來定義，而是由製造該產品的技術來定義。而我國對生物技術定義，以1998年經濟部工業局根據與各界討論規劃我國生物產業發展，定義生物技術為：「運用生命科學方法（如：基因重組、細胞融合、細胞培養、發酵技術、酵素技術等）為基礎，進行研發、製造或提升產品品質，以改善人類生活品質的科學技術」10。. 第二節. 生技產業之特性11與範圍. 生物技術產業和其他科技產業相比，具有下列重要的特性：（1）生物技術所利用的原料，多半是可經由生物系統再生成，故其來源較不虞乏；（2）產品開發期長、投資龐大、風險高。惟開發成功後，報酬率高，且產品生命週期長；（3）產品與人類生命及健康有關，需要高度的品質與法規管制；（4）技術密集，屬整合性科技，需跨領域與橫向整合的專業人才；（5）產業結構複雜，價值鏈長，專業分工細；（6）研發導向，無形資產價值高，智財及技術移轉與授權可作為收入來源；（7）產品技術的發展以全球市場為導向；（8）生技產業市場規模以醫療產業所占比例最高；（9）研究者需有對生命與大自然之尊重，道德規範高。全球各國對生物技術發展的規劃，因為自身所擁有的資源與需求而有所差異，因此生技產業的應用範圍也因國、因地而有所不同，大都結合本身既有的優勢資源並發展具有全球市場競爭力的利基導向產品來加以規範。依我國對生物技術之定義，生技產業涵蓋範圍非常廣泛，故其廠商之劃分相當困難。整合經濟部產業技術資訊服務推廣計畫（Industrial Technology Intelligence Services，簡稱 ITIS）之產業與產品關聯及經濟部工 8. 同7 。同 7 。 10 摘自生物技術開發中心（民 95），生物技術產業年鑑 2006。 11 摘自經濟部（民 95），「2006 生技產業白皮書」。 10 9.

(17) 業局對生物技術之運用範圍，將生技產業領域別分為：生技醫藥品、再生醫療、醫療用檢測產品、工業用特用化學品、農業生物技術產品、食品生物技術產品、環境生物技術產品和生技/製藥服務業。. 第三節. 台灣生技產業發展概況. 壹、我國生技產業推動歷程與政策我國投入生物技術發展的時間點可追溯至1980年代初期，當時政府即開始著手規劃並加強生物科學及生物醫學的相關研究，為後來生物技術的發展奠定下基礎。自1982 年「科學技術發展方案」頒定後，生技產業整體之規劃與階段性的實施重點即有了具體的方案，並明訂生物技術為八大重點科技之一。為健全國內生技產業發展之完整體系，行政院於1995年8月核定「加強生物技術產業推動方案」，加速推動關鍵性生物技術研究，發展具國際競爭力之生技產業。同年9 月成立「生物技術產業指導小組」，負責推動生物技術產業發展，並擔任各部會溝通、協調、整合之橋樑，分別從法規、研究、技術移轉、人才培育、投資及市場資訊等項目著手，使推動生技產業的歷程有更具體的措施。. 一、我國生技產業政策推動歷程為了推動生物科技成為我國21世紀的明星產業，政府積極研擬一連串的配套措施，以期建構產業的整體發展環境。此外，在整合國內有限資源的考量下，使現有的研究人力、物力發揮最大的成本效益，中央及地方政府大規模地推展生技園區的規劃，近兩年具群聚效應的產業聚落也已一一設立。. 二、現階段推動策略與重點說明根據行政院2005年「生物技術與醫藥工業發展推動小組」整理12，現階段我國推動. 12. 摘自經濟部（民 95），「2006 生技產業白皮書」。 11.

(18) 生技產業的重點將以加強生技產業發展藍圖，以及導引國際聯盟佈局為推動重點；另外加強生技政策與資源統籌運作機制之建立。重點工作如下：（一）強化政策擬定與資源統籌功能增設「生技產業策略諮議委員會」，由具有國際觀之專家顧問組成，為台灣生技產業未來方向作整體的評估與規劃，並引導國際聯盟的佈局。並就「基因改造產品」、「生物相關智財權保護」、「實驗動物資源體系」等特殊議題，由行政院生技產業指導小組，負責研訂發展策略及建置法規環境。（二）加強生技相關國家型計畫研發資源整合已責成3個生技相關國家型計畫，依「促成生技成功投資案例」之分工任務，整合並推動上、中、下游研發資源之「產品導向」或「任務導向」的整合性計畫，以加強我國研發價值鏈的佈局，與研發重點聚焦並造就卓越。（三）跨領域（Bio-IT）科技計畫整合結合台灣優勢產業，如IT資訊業及精密機械工程等，規劃自2005年度起開始執行「建構生醫科技島計畫」，將整合「國家健康資訊基礎建設計畫（NHII）」、臨床試驗，以及「台灣人疾病與基因資料庫（BioBank）」三項計畫的共享資訊平台，該計畫可串連建構基因/疾病研究及個人健康資料的轉譯醫學基礎。（四）生技產業環境建置重點包括：（1）檢視生技投資環境，研議如何在民間尚未建立投資信心前，加強政府資金的政策性主導。例如推動大型投資基金，透過該基金的運作期達成技術扶育、創造成功投資案例及延攬及培育生技產業經營/創業專才。（2）生技法規環境，包括生物相關智慧財產權保護、GM 產品管理，以及新藥臨床試驗及查驗體系等法規環境之研訂與檢視。（3）加強國際接軌與技術交流，辦理國際 Bio2005 會議中“國家主題館展覽” 及國際招商活動，另與國際知名期刊合作廣宣台灣生技產業政策及優勢，吸引國際生技公司到台灣設置據點。（4）生技人才調查與延攬，短期以設置專業培訓課程，中長程於課程中加入產業經驗實習學分。另設置海外生技人才資料庫，廣納海外專才參與國內 12.

(19) 教學或研發計畫，以加強與海外人才交流。. 貳、我國生技產業營收與國際化佈局之概況全球生技上市公司於2005年的營業額首次超過600億美元，達631億美元，成長18 ％。其中仍以美國穩居生技產業之龍頭地位，歐洲也呈現大幅躍升的新氣象，亞太區域的生技產業成長速度則優於全球其它地區，營收成長率達46％。我國生技產業雖然受限於自身市場規模不大、產業尚在萌芽-成長期、生技公司尚屬中小型規模及研發成本高等因素，但在政府積極推動及產、學、研之共同努力之下，我國生物技術能力與成果已逐步浮現，並明顯提升了國際能見度，這將帶動正向的連鎖反應，讓我國生技產業能穩健地向前邁進。經由前述對我國生技產業發展與現階段政策的規劃瞭解後，將介紹台灣生技產業目前所處之環境。根據生技中心 ITIS 的調查，我國生技產業已漸漸展露成果，並將其成果授權於國外生技公司。回顧生技廠商在2005年的表現，多數生技廠商由原本的產業類別紛紛轉向或跨足至其他相關範疇領域之發展，希冀能夠藉由其他相關範疇領域的產品帶來短期之營收成果。透過生技中心 ITIS 於2006年5月至6月對我國生技廠商的訪問調查資料，進一步瞭解2005年我國生技廠商之營運概況，其中包含生技廠商於產業領域的營收分佈、產值的穩定成長與海外佈局等各層面之概況（生物技術產業年鑑, 2006）。. 一、生技產業之產值依據生技中心 ITIS 的調查資料發現，2005年我國生技產業之總產值達新台幣182.2 億，相較於2004年成長了9.2％。進一步按產業範疇領域的產值分佈（參見圖2-1），則以食品生技的產值佔總產值為最高（33％），生技/製藥服務業與農業生技次之（分別為19％與17％），而生技醫藥與環保生技所佔總產值的比例為最低（分別為2％與1％）。. 13.

(20) 資料來源：生技中心 ITIS 計畫調查整理圖2-1 我國生技廠商的產值分佈. 二、生技產業在各領域的產值穩定成長圖2-2為2004至2005年我國生技產業在各領域之營收情形，就整體而言，相較於2004 年，國內生技產業在2005年的成長幅度均不盡理想。比較2004年至2005年的生技產業總產值之成長率，可以發現其成長幅度已呈現逐漸趨緩，此外，除了醫用檢測與環保生技的營收衰退之外，其餘產業皆有成長的局面，其中又以生技醫藥產業之產值有大幅成長的趨勢，其他產業的成長率則在10％以上（陳麗敏, 2006），但都低於2004年的成長率表現。. 資料來源：生技中心 ITIS 計畫調查整理圖2-2. 2004-2005年生技產業在各領域之營收情形. 14.

(21) 三、中國大陸與海外佈局活動表2-1為我國生技廠商於中國大陸與海外佈局活動的比例，其統計資料顯示：我國有30％的生技廠商已在大陸行銷產品，有16％在大陸設立分公司，12％為產品授權，10 ％則為臨床試驗等等，經過生技中心的計算，我國有一半以上（51％）的生技公司已經在中國大陸從事佈局活動。在國際化佈局方面，我國生技廠商除了在中國大陸有佈局活動之外，亦漸漸向國際生技產業建立各項的產業合作活動。其佈局活動主要仍以產品行銷的比例為最高（43 ％），其高於研發合作（19％）技術引進（14％）與成立分公司（11％）等等（參見表 2-1），經生技中心的計算，我國有64％的生技廠商已於海外從事佈局活動。. 表2-1. 2004-05年我國生技廠商在中國大陸與海外佈局活動之比例（％）中國大陸佈局活動. 排行. 佈局活動. 海外佈局活動. 2005年. 2004年. 排行. 佈局活動. 2005年. 2004年. 1. 產品行銷. 30. 29. 1. 產品行銷. 43. 40. 2. 成立分公司. 16. 11. 2. 研發合作. 19. 13. 3. 產品授權. 12. 10. 3. 技術引進. 14. 11. 4. 臨床試驗. 10. 5. 4. 成立分公司. 11. 9. 5. 建廠. 8. 9. 5. 產品授權. 8. 7. 6. 研發合作. 7. 9. 6. 資金募集. 7. 3. 7. 成立合資公司. 4. 7. 7. 技術授權. 5. 6. 8. 技術授權. 4. 5. 8. 臨床試驗. 5. 5. 9. 技術引進. 3. 5. 9. 海外擴廠. 4. 5. 10. 購併. 1. 3. 10. 購併. 1. 0. 註：表中數據代表佔總受訪生技廠商之比例。資料來源：生技中心 ITIS 計畫調查整理。. 15.

(22) 參、我國生技產業人力資源分佈根據生技中心 ITIS 的調查，我國生技產業之從業人力在各產業領域分佈情形，以製藥產業在2004年與2005年所占比例最高，占總生技從業人數約17％，其次為醫療檢測、生技服務業、農業生技與生技醫藥，合計占總生技從業人力約70％，從這兩年的變化來看，除生技醫藥與再生醫療有消長外，其餘皆呈緩慢成長情形。可見我國生技產業人力資源在政策引導下，有增長趨勢。. 一、依組織功能分我國生技廠商目前人力分配以生產人力居多，占總生技人力42％，其次為研發人力占23％。由於考量各產業因其產品發展特性之差異，對於組織人力分配略有不同，除生技服務業以研發人力最多，占總生技服務業人力44％外，其餘生技產業在研發人力上皆少於生產人力。從我國生技產業從業人員分佈來看，目前主要集中在製藥（比重最高）、生技醫藥、醫療檢測、生技服務業及農業生技，合計占總生技從業人數約70％，這些產業中只有生技服務業在行銷人力多於生產人力，其餘產業皆呈現行銷人力少於生產人力情形。此外，所有生技產業別仍重視生產與行銷，此兩部分人力之合多以超過5成至7 成比例，可見我國生技廠商仍非常重視市場獲利。. 二、依學歷分從各產業來看，配合我國生技產業從業人員分佈，可看出在製藥、生技醫藥、醫療檢測、生技服務業及農業生技方面，其學士與專科及以下人員合計比率仍偏高，這對我國生技產業未來研發潛力將可能受到限制。. 三、人才與人力的差異根據徐泰浩、陳佳玲及沈慧彥（民93）的調查發現，許多對於台灣生技產業人力供需的分析與估算有著明顯落差，如2002年10月31日經濟日報產業要聞報導：「行政院科 16.

(23) 技顧問組展開重點產業科技人才的供需調查，發現生物科技、資訊服務等被認為相當具有發展潛力的產業，其人才已供過於求。」。又如魏鸞瑩（民92）在「科技產業人才培育政策分析-以生物科技產業為例」文中指出：「民國90年我國生技人力需求為64,500 人，而國內僅有13,400本土生技人力可投入產業勞動，預計民國100年我國生技產業人力總需求為100,800人，然本土生技人力僅能提供26,300人，落差以數倍計，相當可觀」。因此徐泰浩等（民93）便提出大眾對於「生技人才」與「生技人力」在認知上的落差，所謂「生技人力」指從事生技的勞動力，其背景不一定與生技相關；「生技人才」則比較接近生技產業真正重視的人力資本，此人力資本除俱研發能力外，亦可能是其他領域的人才，如法務人員、專利工程師、智財管理師等。對於人才的需求，除生技產業外，任何產業都是殷切需求的。是故，若要合理規劃未來應提供多少生技人才，政府首先必須在人才與人力有個明確定義下，才不致於使政策引導產生錯誤方針。. 肆、我國生技產業資本市場結構一、美國生技產業資本市場以美國生技業籌資管道為例，過去五年生技業最重要之籌資管道可分為二，一為策略聯盟；二為公開募資。前者占總籌資比重約為32％，而後者占總募資金額之比高達57 ％。申請上市櫃為公開募資之第一步，雖當次籌資之金額占整體募資比重不大，卻係跨出公開募資第一步，為後續之公開增資及舉債提昇信用評等重要基石，因而眾多生技公司將申請上市櫃視為企業成長過程中之重要里程碑。此外，申請上市櫃對提升企業知名度與吸引及留住人才皆有莫大貢獻。再就投資人角度觀之，上市櫃可能使獲致資本利得及活絡資金運用之彈性，因此為資金供給及需求雙方所高度認同。. 二、我國申請上市櫃規範就生技廠商而言，要進入資本市場，固然應慎重評估適合的市場，然先決條件仍應達到市場上市櫃之條件，方有進一步規劃的可能。從各國資本市場皆設有不同門檻來 17.

(24) 看，常見之條件如獲利能力、營業額、市值、資本額、淨值、設立年限等。但對於新興資本市場因考量新興產業尚屬開發或成長階段，一般皆會給於較低門檻，如美國那斯達克申請上市櫃之三套標準中就有兩套無獲利能力之限制，便是考量新興及成長中之公司現階段尚無獲利能力。由於政府早在2000年以前就已意識到，上市櫃對於生技廠商籌募資金的重要性，在 2001年時首度開始放寬生技公司在產品未上市前的研發階段，就可申請股票上市及上櫃的措施，但當時並未引起廠商興趣，直到2002年經濟部工業局核定更進一步放寬作業要點，政策才逐漸有了成效。. 三、政府開發基金我國生技廠商的研發經費來源多以公司自有經費為主，占總研發經費的85％，政府補助的研發經費則約占11％，此二部分比例合幾乎占到百分之百。可知放寬生技廠商上市櫃限制，就政策而言是一個合乎市場導向的策略。因此，早期政府為提高廠商申請上市櫃的能力，前期政府開發基金便扮演了相當重要的角色，由於生技產業具有高風險、高技術密集、研發時間長、投資金額大等特性，對一般民眾而言，其投資意願較為保守，是故政府便於2001年修定「行政院開發基金投資生物技術產業計畫」，期以200億元新台幣帶動民間資金積極參與投資生技產業。政策規定每一個投資案的官股總股權比例以不超過49％為原則，投資方式分為二種，一為「直接投資」，結合政府與民間業者，選擇具有潛力之生技發展項目，直接投資大型生技公司新設或增資計畫案件，計畫金額（含申請之投資額）在新台幣2億元以上。一為「間接投資」，結合政府、民間及業者資金，共同成立以生技為主要投資標的之創業投資事業，藉其間接投資較小型生技公司，或低於新台幣2億元的申請案；並成立海外生技創投基金，期藉移轉先進技術，協助我國生技產業發展。. 四、我國創投資金從美國對生技廠商上市櫃的經驗可知，廠商除了可透過公開市場募集資金外，創投 18.

(25) 基金占募資比重雖不如公開募集，但此筆資金對美國生技業仍有舉足輕重的地位，且該創投基金反映在台灣尤其重要。根據中華民國創業投資商業同業公會的統計，到2004年底，我國創投在生物技術的投資累積達新台幣67.6億元，占總投資額的3.82％，如以階段發展來看，種子期投資7.2 億元、創建期投資18.9億元、擴充期投資26.4億元、成熟期投資14.9億、及重整期投資 2,000萬元。相較於2003年，2004年我國創投對生技產業的投資明顯減少，投資額從2003 年新台幣12.1億元下滑至2004年6.6億元，大幅衰退45.5％；在投資件數方面，也由2003 年的66件，下降至2004年的38件，衰退42.4％。 2004年國內大型開發案源少，相對影響創投的投資機會及案件獲利性，使得創投對於國內生技產業的投資更趨謹慎。由於我國創投的投資案源有近80％以國外地區為主，這對落實我國生技產業發展之推動成效有限。因此，為增加國內生技案源的發展，行政院開發基金希望藉由與國際大型創投的合作，加強與世界各重要經濟體或地區企業的聯繫，期能透過技術移轉、協助與國內創投業者交流合作，一方面增加投資案源，另一方面亦協助國內創投事業及科技產業邁向國際舞台。. 19.

(26) 第三章第一節. 文獻探討. 海外直接投資. 數世紀以降，國家間為何進行貿易與應何時進行的問題，一直引起經濟學者之興趣。1960 年代之前，尚未有一建立的國際企業（multinational enterprises, MNEs）和海外直接投資（foreign direct investment, FDI）理論，多視為一種資本移動（capital movement）。其中，最早的國際貿易理論出現在 16 世紀中期的英國，即是重商主義（mercantilism），基本主張乃是認為黃金和白銀是一國財富主要支柱和商業繁榮的重要因素，一國藉由出口商品賺取黃金和白銀，若是從其他國家進口商品將使黃金和白銀外流至其他國家。因此，重商主義認為一國最大利益就是維持貿易順差，為了使出口大於進口，重商主義主張政府採行關稅和配額來限制進口、對出口進行補貼的干預手段，以達到國際收支盈餘。這樣的主張等於是將國際貿易視為零和賽局（zero-sum game），而後來學者認為這種分析過於短視，並針對此缺失進行修正（Smith, 1776; Ricardo, 1817），主張國際貿易是正和遊戲（positive-sum game）。 David Ricardo 於 1817 年提出「比較利益理論」，其認為即使一個國家在所有商品上均具有「絕對利益」時，貿易依然存在。此時，該國應專業生產並出口其具有「比較利益」之商品，由他國進口本國未具「比較利益」之商品。如此，各國專業化生產將使二國之福利達到最大化之境界。Ricardo 所提出之比較利益理論，乃是強調比較利益的產生是源自於各國生產力的差異。因此，比較利益中所云：『該國應專業生產並出口其具有「比較利益」之商品，由他國進口本國未具「比較利益」之商品。』要視其各國如何使用其資源而定。其中，Ricardo 特別強調勞動生產力的差異為比較利益的基礎。 Ricardo 所提出之比較利益理論，乃是強調比較利益的產生是源自於各國生產力的差異。然而，H-O 理論認為比較利益的產生起因於各國要素稟賦（factor endowment）的差異（Heckscher and Ohlin, 1919, 1931; Jones and Neary, 1984）；亦即 H-O 理論主張國 20.

(27) 際貿易型態是受限於不同的要素稟賦勝於受限於不同的生產力。而要素稟賦是指一國之天然資源，如勞動、土地、資本。H-O 理論指出資本量較豐富之國家，在生產資本密集財有比較利益；而勞動力較豐富之國家，在生產勞力密集財較具有比較利益。換言之，資本量較豐富之國家應出口資本密集財；勞動力較豐富之國家應出口勞力密集財。於是，一向被視為高資本／低勞力密集之美國，應該在出口上比進口有較多的資本密集財，然而 Leontief （1953）有關美國 50 年代中期之進出口資料顯示，其出口的產品多為勞力密集財，而進口則多為資本密集財，這與當初 H-O 理論提出的看法正好相反，此一矛盾現象，稱之為「Leontief paradox」。爾後，相當多的研究嘗試解釋 Leontief paradox，歸納如下：（一）具技能之勞力：視有技能之勞工為「人力資本」，美國勞工具專業技能，生產力較佳，尤在科學與技能領域，大多受有教育訓練，故將此部分視為資本，H-O 理論仍成立。（二）研發導向之產業：視改善生產與管理之知識為「知識資本」，H-O 理論仍成立。（三）天然資源：美國缺乏天然資源，進口大量之天然資源屬於資本密集財，然若將此部分扣除，H-O 理論仍可成立。（四）內部需求：就製造品而言，內部需求決定了可出口產品之範圍。無法再擴張市場，企業會將此類產品出口到與本國國民所得水準及分配相似之國家，在此情況下，二國貿易量大增。（五）產業內貿易：H-O 理論無法解釋 70 年代產業內貿易比例增加的現象，在同一產業內生產差異化商品的種類愈少，則愈能達到規模經濟，因此，各國家間各自專業生產同一產業中差異化之商品後進行貿易，可使雙方均受益，此即為產業內貿易之原因。（六）產品生命週期。美國在商品發展初期，由於創新產品，投入較多的研發人力，致使其產品成為勞力密集財，在滿足內部需求後再行出口，之後逐漸發展自動化而減少人力，當其達成熟期，其競爭力又不敵外國低勞動成本與新設備之優勢，故喪失其市場佔有率。 Hymer（1960, 1968）針對早期來自於傳統經濟學者和國際貿易學者，所認為 MNEs 海外附加價值活動乃是單純一種資本移轉的活動，提出三個反對理由，（一）因為風險、不確定性、匯率、資訊取得以及移轉之成本等變化，使得傳統理論無效（市場不完全）； 21.

(28) （二）FDI 涉及 package of resource 移轉，並只有財務資本（間接投資理論 portfolio theories）；（三）資源或權利所有權在移轉之後，並未伴隨著變化（但直接投資必定產生變化）。更進一步說，即是 Hymer（1960, 1968）提出「市場不完全性」（由於各種獨占力所致之結構性市場不完全）以解釋為何 MNESs 不把優勢租／賣與海外當地企業，即為了降低雙邊獨占的議價行為，並運用其優勢資源，故進行 FDI。授權者於被授權者的結合可使雙方聯合利潤最大化，將「金錢的外部性」內部化（internalize pecuniary externalities），但合併會使所得重分配－MNEs 增加，消費者減少，且壓抑了廠商間的競爭，所以 Hymer 對 MNEs 採負面態度。 Vernon（1966）利用產品生命週期理論來說明企業在海外投資的理由； Vernon 認為產品成長過程可分為三大階段（three stages）：第一階段為新產品時期（new product stage）。第二階段為成熟產品時期（mature product stage）和第三階段為標準化產品時期（standardized product stage）。當新產品時期，廠商仍處於開拓本國市場的階段；到了成熟時期時，由於國內市場趨於飽和，廠商必須進行海外投資與出口擴張，進入開拓海外市場及海外投資階段；一旦進入標準化時期後，該產品在被投資國普遍為消費者所接受，且當地廠商亦會生產該產品，對在當地投資生產該產品的外國企業構成競爭。 Buckly and Casson (1976, 1988) 認為企業活動是經由關鍵性的中間產品（key intermediate products）聯繫起來。這些中間產品包含專業技能、知識、人力資本、行銷及管理的知識及經驗等。由於市場的不完全性，使得這些中間產品市場產生時間延遲（time lag）及交易成本（transaction cost）；廠商為了克服中間產品市場的不完全性，勢必在共同所有權（common property）的控制下，將外購行為及外部性的活動（如採購、市場行銷、研究發展、員工訓練等）加以內部化以代替外部市場的交易。當此內部化活動的推行超越國界時，就構成所謂的國際直接投資。而這種內部化的行為將進行至其利益等於其成本為止。因此，國際直接投資是多國籍企業為了消除經由市場交易所不必要的成本支出及不確定性的產生，而將其內化於自己的經營管理運作之內，以求利潤最大。區位理論指出廠商從事海外投資，是基於被投資國有較容易取得之天然資源，或其 22.

(29) 他良好的投資環境等因素，可降低生產成本。Li and Hu（2002）建立一個理論模型説明技術效率與廠商投資區位選擇之關係，他們指出：技術效率會加強（或抵消）工資或建廠成本對廠商投資區位選擇之影響，其實證結果顯示：投資於大陸的台灣中小企業屬於較缺乏技術效率的群體，而技術效率較高的台灣中小企業傾向於投資台灣。Culem （1988）利用區位優勢理論來說明廠商對外直接投資行為，其收集美國廠商在歐洲直接投資之資料，利用最小平方估計法，結果顯示，被投資國的市場規模、成長率、關稅障礙、單位勞動成本及出口流量是影響美國廠商對外直接投資的因素。Wheeler and Mody （1992）收集美國跨國企業在 1982 年至 1988 年於 42 國家投資情形，利用 panel data 之 fixed effect 模型，從事實證分析結果顯示：市場規模、公共措施、產業化程度、外來投資程度、及開放程度五個變數是影響廠商對外投資的主要因素。其中公共措施、產業化程度、與外來投資程度三大因素均呈現正向且顯著的影響。 Kojima（1978）與 Ozawa（1979）觀察日本海外投資產業的研究發現產業組織理論及國際產品生命週期理論均不適用於日本的海外直接投資，因為其無法解釋一般不具特殊獨占性優勢的中小企業之海外投資，而只說明了歐美跨國企業寡占利益之延伸。依他的看法，認為海外直接投資的要素除了資金的移動外，還強調管理技巧與技術的知識的移轉。他主張海外直接投資考慮的兩個基本要件為：（一）海外直接投資的產業在本國失去比較利益。（二）海外直接投資的產業在地主國生產具比較利益。亦即，地主國豐富的資源、廉價的勞工，一旦與日本勞力密集的技術配合起來，可提升地主國該產業比較利益的程序，進而在國際市場上有強的競爭力。另一方面，對投資國而言，淘汰不具競爭力的產業，將國內有限的資源移轉到生產力更高的產業，有助於產業結構的調整。他們認為日本型的海外直接投資，是有助於美、日兩國貿易之往來，因為其海外直接投資動機不論是在尋求天然資源或是廉價勞工，都是在降低生產成本以增加市場競爭力，此通常是屬於貿易導向型（trade oriented）的海外直接投資，有別於美國廠商供應當地市場的市場導向型（market oriented）之海外直接投資。 Dunning(1988, 1993, 1998)提出三大類國際企業優勢類型，包括公司所有權優勢 23.

(30) （ ownership advantage, O ）、區位優勢（ location advantage, L ）、內部化誘因優勢（internalization incentive advantage, I）。當廠商具有所有權特性時，廠商對外的貿易方式，可採取出口、直接投資、或代理權契約方式。首先，在成本內部化的考量上，當廠商面臨海外直接投資或代理權授權抉擇時，若廠商在海外當地自行製造的成本小於代理權授權方式所須支付的成本時，廠商不會採取代理權契約方式，而傾向於選擇對外直接投資。其次，在區位化的考量上，若廠商發現被投資國提供良好的投資環境時，廠商會選擇對外直接投資。折衷模型是國際化理論發展至今最完整的理論模型，但是它試圖將所有影響海外直接投資的因素均納入理論中，導致模型太過龐大，卻也無法包含所有的國際化活動形式；而且這個模型只考慮靜態觀點，忽略了廠商國際化發展的動態變化過程。 Johanson and Mattsson （1986）提出「產業網絡」，指出由生產、配銷及服務的許多廠商所組合而成。在網絡中，各廠商因資源互惠及互動而建立長期關係，各廠之間採行分工，彼此相互依賴合作，但此合作並非透過中央規劃或組織控制，而是透過市場價格機能運作。Johanson and Mattsson（1987）提出國際化網絡模式；指出以三種方式進行：國際擴充方式、國際滲透方式和國際整合方式等三種。國際擴充是指藉由廠商內部資產發展；國際滲透乃是依賴網絡的市場資產而擴充；國際整合是同時利用內部資產與市場資產而發展的。Johanson and Mattsson（1987）以市場國際化程度與廠商國際化程度兩構面將廠商區分為四種類型，分別是（1）早期開拓者；（2）單獨國際化；（3）晚期開拓者；（4）國際化整合來說明此四種類型的狀況。 Porter（1990）在其著作《國家競爭優勢》（The Competitive Advantage of Nations）中，引導尋求在全球市場上「競爭優勢」之管理者之決策，及企圖建立有利之商業環境之政府當局之政策制訂（Grant, 1991）。其中，Porter 先提出若干競爭優勢的假設：（一）競爭的本質與「競爭優勢」的來源在不同產業有很大的差異。（二）成功的全球競爭者可在國外進行一些「價值鏈」活動以獲取「競爭優勢」。（三）企業在現代國際競爭中，藉由創新來獲得與維持「競爭優勢」。（四）較早切入並對市場或技術積極開發的企業可 24.

(31) 在產業中成功獲致「競爭優勢」。而國家競爭優勢的論點對於企業經營與國家政策制定，提供若干策略意涵，包括：（1）因為是企業間之競爭，而非國家間競爭，因此政策應被制訂來鼓勵創造競爭機會與持續創新壓力之環境；（2）維持國家競爭優勢序要不斷創新和改變，因此政府不應滯留於短期靜態優勢之策略上，否則將會破壞創新與動態性；（3）有些國家競爭優勢的基礎較亦維持，因此政府應鼓勵發展有助於生產商品差異化及開發新市場之高級、專業生產因素；（4）國家競爭優勢是長時間創造出來的，因此政策之制訂應以長期的規劃為基礎，而非短期之經濟波動為基礎；（5）一國之企業和工作者未必能瞭解他的自己的長期利益，因此政策不應過份考慮選民的期望。. 第二節. 生技產業之績效與生產力. 生技產業的生產力與績效之相關研究在不同國家、不同時間下，有不一樣的研究發現。Graves and Langowitz（1993）根據美國 16 家醫藥廠商的 20 年資料，發現在研發支出遞增下或廠商規模擴大時，創新生產力將遞減。Hall and Bagchi-Sen （2002）根據加拿大 74 間生技廠商的資料，指出研發密集度與公司專利數相關，新產品上市數目則有助於提升公司績效。González and Gascón（2004）以西班牙醫藥產業在新市場條件（西班牙面臨專利權的保護、加入歐盟貨幣的情形）下，發現規模為中、小型的實驗室，研發行為在技術改變時會產生負的生產力變動。Li et al.（2007）根據 2000-2004 年亞洲各國生技廠商資料，發現外在環境變數與隨機因素會影響亞洲生技廠商的技術效率。近年來許多學者針對台灣生技廠商之生產力、效率進行相關研究。劉祥熹、朱珮宏（2002）發現生技產業無效率之原因多為純粹技術效率偏低；就個別廠商而言，農業生技業與生技服務業其規模效率相對偏低；醫療品、特用化學品及食品、醫療器材，則為純粹技術效率偏低。邱永和等（2003）針對台灣地區 1998~2000 年 33 家上市/櫃生技廠商估計成本效率，發現生物科技及精密機械因尚處落後階段之無效率主要是受規模太小所致。張萃中、陳景榮（2005）採用 2001~2002 年國內 26 家上市/櫃食品廠商資料，發 25.

(32) 現規模效率表現相對較佳之公司大部分沒有投入生技產業，有投入之食品廠商，多處規模報酬遞減階段；而投入生技與否之兩群組，在效率及效果上皆有顯著差異。也有一些研究提出環境因素會影響台灣生技產業的生產力與效率，顏晃平（2005）指出農業生物科技廠商所處環境差異很大，若不考慮環境變數之影響，則很難計算公平效率值。張東生、廖振谷（2003）根據 2002 年之前上市/櫃 17 家生技與製藥廠商資料，結果顯示健保實施、金融風暴與全球不景氣，對製藥廠商與生技廠商有不同程度的影響。楊永列等（2001）發現竹科生物科技產業之生產效率尚有 12%之提昇空間；歷年生技廠商在生產效率的表現皆有相當水準，但與獲利卻難成正比，反映出來自產、官、學的支援頗為不足。Chen et al.（2005）以 1998~2001 年間台灣上市、櫃生技廠商資料，探討環境變數對生技廠商效率及生產力的影響，結果顯示這幾年台灣生技產業生產力有下降的趨勢，因大部分廠商不僅生產無效率，且相較於先前之生產邊界亦有往下降的趨勢。並非所有廠商的生產要素投入比例皆位於合理的範圍之內，可能某些生產要素的投入比例過高，當所有生產要素皆經過適當的等比例縮減，在既定的產出水準下，仍有減少的空間。不過一般的 DEA 模型僅考慮等比例的縮減所有生產要素，稱射線差額變量（radial slack），而忽略了非射線差額變量，因此有高估廠商技術改變的傾向。. 第三節海外直接投資對營運績效之影響從事 FDI 的廠商可能會因時間、環境及進入時機的不同下，使其營運績效之影響不盡相同。Lu and Beamish（2001）以出口及 FDI 之國際化策略的效果解釋中、小型企業績效之影響。其採用 164 家日本中小型企業為研究對象，探討中小型企業透過國際化與進入策略之效果對廠商的績效影響，其實証結果發現：當廠商開始投入 FDI 時獲利下降，但 FDI 程度越多則績效越高。Lu and Beamish（2006）延伸 2001 年之研究，以不同的變數效果（其分別為成長與 ROS）分析廠商之績效，同樣以 164 家日本中小型 26.

(33) 企業為研究對象，實証結果發現 FDI 活動對成長有正向關係但對獲利卻有 U 曲線的關係。Liu and Shu（2003）採用中國產業之跨期資料決定其出口績效，實証分析指出：不同產業的出口績效會受勞動成本、FDI 與廠商規模等因素而有不同的影響，其中 FDI 對績效有顯著為正的影響。另外，Thangavelu and Owyong（2003）採用 1974 至 1995 年的追蹤資料觀察新加坡十家主要製造業部門之總要素生產力研究，實證結果發現出口績效與規模經濟會帶來 TFP 的成長貢獻，而出口績效與規模經濟以 FDI 為導向的產業則主要影響 TFP 成長之製造業。 Green and Ryans（1990）認為愈早從事 FDI 的廠商，因其擁有較豐富的海外營運經驗，故其績效表現會優於晚期從事 FDI 者。Shaver et al.（1997）在探討製造業廠商對美國從事 FDI 的實證研究中發現: 晚期進入美國市場的外商，由於可以學習到早期進入者在美國投資與經營的種種經驗，因此其在美國市場的營運績效（以投資企業的存活度表示）較早期進入者為佳。Luo（1998）探討赴大陸投資之外國輕工業廠商的進入時機與其在大陸市場經營績效間的關係，實證結果顯示：愈早進入大陸市場的外商雖然在投資報酬率上的績效表現比晚進入者為差，但在銷售成長率與資產週轉率上的表現則較晚進入者為佳。Pan et al.（1999）以投資中國大陸之外商企業為研究對象，探討廠商進入時機與獲利率及市場佔有率之間的關係。其認為愈早進入大陸市場的外商，一則易獲得當地政府的投資獎勵，例如提供土地、減免稅賦等，二則可獲得優先開發當地市場的獨佔利益，進而先佔後進者未來可能的顧客與市場，三則可累積在當地市場投資與營運的經驗及知識，因此其實證結果顯示：早期進入大陸市場的外商在獲利率與市場佔有率的績效表現上均較晚期進入者為佳。綜觀前述之文獻探討，目前尚未發現有關 FDI 對台灣生技廠商營運績效之研究，再者，一般研究生技廠商營運績效之文獻多以 Farrell（1957）的概念衡量技術效率與規模效率，而忽略生產投入資源混合比例不當所導致的無效率，故本研究將是首次將非射線差額變量來衡量 FDI 對台灣生技廠商之績效評估。. 27.

(34) 第四章第一節. 研究方法. 效率的基本概念. 早期對於效率的衡量方式，大多建構在生產要素之投入產出比指標，如勞動生產力、總要素生產力等；然而，一般在估算勞動生產力或總要素生產力時，常假設觀察對象的生產活動均能符合技術效率（technical efficiency），實證估算所取得的總要素生產力成長率便相當於 Solow（1957）所指稱的技術進步（technical progress）。不過，由於（實際）市場之不完全性，及生產過程往往會受到人為因素的影響，經濟活動很少能滿足完全技術效率，因而總要素生產力成長率不必然等於技術進步。Farrell（1957）最早提出以生產邊界法衡量生產效率，他依據經濟理論之生產函數定義，認為技術效率是指實際產出是否達到生產邊界；生產邊界是假設觀察對象基於追求利潤極大或成本極小的經營目標，而在既定的要素投入量與技術水準下，可能生產最大產出的集合。因此在邊界上的產量便視為達到完全的技術效率，而若實際產量低於邊界產量，表示有技術無效率的情形。 Farrell（1957）認為：影響廠商產出水準的原因，可歸咎於生產過程中的技術效率與資源分配的價格效率。若生產過程缺乏效率，生產點會偏離生產邊界。生產邊界函數可表示為 Y * = f ( L* , K * ) ，其中 Y、L 及 K 分別代表產出、生產要素勞動及資本， Y 為 *. 生產函數在 L*及 K*之組合下可達到之最大產出水準。在投入 L*及 K*的水準下，若廠商實際產出 Y 等於 Y ，則稱此生產過程中之技術效率為完全的生產技術效率。若廠商的 *. 實際產出小於 Y ，則稱此生產過程中之生產技術為技術無效率（technical inefficiency）。 *. 我們可利用 Y 與 Y 之比率來作為衡量效率的指標。倘若生產過程已達完全技術效 *. 率，則可透過價格機能的調整，使資源達到最適配置。亦即，依照傳統的廠商行為理論，生產函數要達到最適分配效率（allocative efficiency）的條件為生產要素之邊際產出比 28.

(35) 等於要素價格比；當生產要素之邊際產出比不等於要素價格比時，則稱為分配無效率（allocative inefficiency）。Leibenstein（1966）稱 X 無效率（X-inefficiency）為：當某一項投入未被有效利用，所造成實際產出與潛在最大產出之差額。在現實社會的經濟活動中，廠商之行為不見得以追求利潤極大化為目標，可能轉為追求最大的銷售額、市場佔有率等。而此種情況，將使企業脫離競爭壓力，無須在其組織或管理上獲取最大的效率，造成要素投入的使用效率降低。這種技術無效率狀態則稱之為 X 無效率。 Leibenstein 認為發生 X 無效率的原因有二：一為經營者的管理動機不同；一為勞動者拒絕提供較高的生產力。由此可知，X 無效率亦可反應出管理效率的差異性。假設廠商雇用勞動（L）與資本（K）兩種投入要素生產 Y，生產函數為 Y = f ( L, K ) ，勞動與資本的價格分別為 w 及 r，而產品價格為 P。根據定義，成本函數為： C (Y , w, r ) = min{wL + rK | f ( L, K ) ≥ Y ; Y , L, K ≥ 0} L, K. 利潤函數為：. π ( P, w, r ) = max{PY − ( wL + rK ) | Y , L, K ≥ 0} L, K. 我們將首先利用生產函數 f ( L, K ) 與成本函數 C (Y , w, r ) 說明技術效率（ technical. efficiency）與分配效率（allocative efficiency）。我們一般指出廠商的生產缺乏效率時，廠商可能具有技術無效率、或分配無效率、或二者皆有。依照 Farrell 對技術效率之定義：當廠商生產過程缺乏效率時，其生產點會偏離生產邊界，產生技術無效率。若我們僅有廠商生產函數的訊息，則我們只能判斷廠商是否具有技術無效率的情形。假設廠商的實際要素投入為 L 及 K 0 ，而實際產量為 Y 0 ；當 Y 0 = f ( L0 , K 0 ) 時，為 0. 完全率效率水準，倘若 Y 0 < f ( L0 , K 0 ) ，則顯示存在技術無效率狀況。所謂分配無效率導源於生產要素投入比率錯誤所致，要達成最適分配效率，需滿足生產要素 L 和 K 的邊際產出比率等於生產要素 L 和 K 的價格比率，亦即 f L ( L0 , K 0 ) f K ( L0 , K 0 ) = w r ， 29.

(36) f L ( L0 , K 0 ) 與 f K ( L0 , K 0 ) 分別為生產要素 L 與 K 的邊際生產力；因此，分配無效率為 f L ( L0 , K 0 ) f K ( L0 , K 0 ) ≠ w r 。由於成本函數包括生產函數及生產要素價格的資訊，因此成本函數可以提供廠商的生產是否具有技術無效率或分配無效率的訊息。以成本函數表達之判別依據為：若 ( wL0 + rK 0 ) = C (Y 0 , w, r ) 表示廠商的生產具有完全效率水準；若. ( wL0 + rK 0 ) > C (Y 0 , w, r )，表示廠商可能具有技術無效率或分配無效率，甚至二者皆有。我們進一步利用圖 4-1 說明技術無效率與分配無效率。假設廠商的生產函數. Y = f ( L, K ) 具有齊次函數（homogeneous functions）特性，我們以廠商生產一單位產出所需要的生產要素投入量來闡述技術無效率與分配無效率。令 QQ 為單位等產量曲線，而位於線上的任合一點生產要素投入組合，皆可達到完全的生產技術效率，但只要生產點偏離此等產量曲線，代表廠商之生產行為不具技術效率；例如，生產點 e 與 f 皆達到完全的生產技術效率，然而生產點 g 存在技術無效率的情形，Farrell 以 Oe Og 衡量 g 點之技術效率，或 1 − Oe Og 衡量 g 點之技術無效率。不過，等產量曲線 QQ 上有無限多個 L 與 K 的組合，廠商應選擇那一個組合生產？亦即，廠商應如何選擇 L 與 K 的最適分配比例？此時，廠商需要利用生產要素 L 和 K 的價格資訊來選取最適的生產點；當 L 和 K 的價格分別為 w 及 r 時，最適的生產點為 f 點，亦即價格線 WW 與等產量曲線 QQ 的切點。所以，f 點表示廠商同時達到技術效率與分配效率；e 點雖然達到技術效率，但是在要素價格 w 及 r 的情況下存在分配無效率（g 點表示廠商同時具有技術無效率及分配無效率）；由於 f 點與 h 點皆在同一條等成本線 WW 上，因此 Farrell 以 Oh Og 衡量 g 點之成本效率（ 1 − Oh Og 衡量成本無效率），以 Oh Oe 衡量 g 點（或 e 點）之分配效率（ 1 − Oh Oe 衡量分配無效率）。根據 Farrell 的定義，成本效率為技術效率與分配效率二者之乘積，亦即，g 點之成本效率為成本效率（ Oh Og ） = 技術效率（ Oe Og ） × 分配效率（ Oh Oe ）。 30.

(37) K. Q. W. . h. f. ... .. g. e. Q W( -w/ r ) 0. L. 圖 4-1 技術效率與分配效率. 綜合技術效率與分配效率的衡量方式所言，我們將其歸納整理如下：（ 1 ）. Y 0 = f ( L0 , K 0 ) 時，廠商達到技術效率；（2）Y 0 < f ( L0 , K 0 ) 時，廠商具有技術無效率；（ 3 ） ( wL0 + rK 0 ) = C (Y 0 , w, r ) 時，廠商達到技術效率與分配效率；（ 4 ）. ( wL0 + rK 0 ) > C (Y 0 , w, r ) 時，廠商可能具有技術無效率或分配無效率，甚至二者皆有。由於利潤函數除了包括生產函數及生產要素價格的訊息外，也包含產品價格 P 的資訊，因此 ( PY 0 − ( wL0 + rK 0 )) = π ( P, w, r ) 只可做為判別技術效率與分配效率的充分條件，需加上規模效率（scale efficiency）判定才完整。達到規模效率的條件為產品價格等於邊際成本，即 P = ∂C (Y 0 , w, r ) ∂Y 。因此，當廠商符合 ( PY 0 − ( wL0 + rK 0 )) = π ( P, w, r ) 時，代表廠商達到技術、分配及規模效率；若 ( PY 0 − ( wL0 + rK 0 )) < π ( P, w, r ) 時，廠商具有技術無效率、或分配無效率、或規模無效率、或任何兩種無效率、或三種皆有。. 第二節. 資料包絡分析法. Charnes et al. (1978) 延續 Farrell (1957) 的觀念，發展出資料包絡法（ data envelopment analysis, DEA）。假設存在 H 個決策單位（DMU），每個決策單位投入 N 31.

(38) 項投入 (x1 , x2 ,. , x N ) ，生產 M 項產出 ( y1 , y 2 ,. , y M ) 。Charnes et al.（1978）提出下. 述之投入導向模型（簡稱 CCR 模型）衡量 DMU j 之技術效率： M. ∑m =1 um ymj N ∑n =1 vn xnj. max. u1 ,u 2 , ,u M v1 ,v 2 , ,v N. （4-1）. M. ∑ m =1 um ymh N ∑ n =1 vn xnh. Subject to. ≤1. h = 1,2 ,… , H. u1 ,u2 ,… ,u M ≥ 0;. v1 , v2 ,… , v N ≥ 0 .. CCR 模型乃在找尋最大的投入權數（ vn , n = 1, 2,…, N）與產出權數（ um , m = 1, 2,…, M）組合，使得 DMU j 的技術效率值為最大；限制條件為限定所有 DMU 的效率值小於或等於 1，因此 DMU 的最大效率值為 1。然而此模型的目標函數並非線性，計算上相當困難，而且會解出無限多組解，Charnes et al.（1978）將上述之非線性模型，加入限制式 ∑ nN=1 vn xnj = 1 ，改寫成如下之等價的線性模型： M. ∑ m =1 um y mj. max. u1 ,u 2 , ,u M v1 ,v 2 , ,v N. （4-2）. N. ∑n =1 vn xnj = 1. Subject to. M. N. ∑m =1 um ymh − ∑n =1 vn xnh ≤ 0, um ≥ 0,. m = 1 , 2,. ,M;. h = 1,2 ,. vn ≥ 0,. ,H. n = 1, 2,. , N.. 利用線性規劃法之對偶性，可將上述模型改寫如下： min. θ j ,λ1 ,λ 2 , , λ H. Subject to. θj. （4-3）. θ j xnj − ∑ hH=1 λh xnh ≥ 0, H. − y mj + ∑h =1 λh y mh ≥ 0,. λ1 ,λ2 ,… ,λH ≥ 0;. n = 1,2 ,. m = 1,2 , , M. θ j is free. 32. ,N.

(39) 一般而言，模型 4-3 之限制式較少（N + M < H + 1），較易於計算。根據 Farrell 的定義，各 DMU 的 θ 值即為其技術效率的估計值。雖然 θ 的範圍並無限制，但可證明，. θ 的範圍會在 0 與 1 之間。效率指標為 1 者，為具有完全技術效率的 DMU，構成等量曲線的邊界；若 θ 值小於 1，則為技術無效率的 DMU。CCR 模型假設生產技術為固定規模報酬（CRS），實際上 DMU 有可能處於規模報酬遞增或遞減的情形，因此 DMU 的無效率除了可能來自本身投入與產出的配置不當之外，也有可能是因為 DMU 的規模因素所致。. Banker et al. （ 1984 ）將 CRS 的限制予以放寬，假設生產技術為變動規模報酬（VRS），稱為 BCC 模型；就數學而言，僅需將上述對偶轉換後之 CCR 模型加上一個 H. 凸性限制式（ ∑ h =1 λh = 1 ）即可。BCC 模型可將技術效率分解為純技術效率以及規模效率，圖 4-2 中虛線部份為 VRS 生產邊界，實線部份為 CRS 生產邊界，D 點之技術效率值為 Pe Pc Pe D ，純技術效率值為 Pe Pv Pe D ，規模效率值為 Pe Pc Pe Pv =技術效率值 / 純技術效率值。. 圖 4-2 技術效率、純技術效率及規模效率. 33.

(40) 第三節. 差額變量模型及超效率模型. 上述之投入導向 CCR 與 BCC 模型將所有投入變數，在現有的生產技術下，尋求最大可能的等比例縮減；然而，並非所有 DMU 的生產要素投入比例皆在合理的範圍之內，有些 DMU 可能投入過多某些生產要素；因此，在所有生產要素皆透過適當的等比例縮減後，也許這些生產要素可以再加以縮減，而不會影響產出量。前者為射線差額變量，後者為非射線差額變量，我們以圖 4-3 之投入集合加以說明。假設有五個 DMU，A、B、. C、D 和 E，效率邊界係由 A、B、C 連成的曲線所組成，D 與 E 為無效率 DMU。連接. (. ). ˆ 0D 1 − 0D ˆ X iD = 原點與 D 的射線指出：D 點之效率值為 0 D 0 D，射線投入差額變量為 X iD − Xˆ iD，i = 1, 2. D ˆD ；然而，在既定的產量下， X 2 可再縮減 X i − X i ，此即非射線差額變. 量。. X2. X 2D. Xˆ 2D. Dˆ. X 2D. X1. Xˆ 1D X 1D. 圖 4-3 射線與非射線差額變量. 34.

(41) 由於 CCR 及 BCC 模型僅考慮生產要素之射線差額變量，因此有高估 DMU 技術效率的傾向。投入導向之差額變量（Slack-based model）模型，以投入差額變量衡量廠商技術效率，因此可兼顧射線與非射線投入差額變量。固定規模報酬下之 SBM 模型線性方程式如下：. min. φ j ,λ1 ,λ2 , ,λH. φ j =1 − N1 ∑ n =1 sn− xnj N. (4.4). + s1− ,…, s N− , s1+ ,…, sM. Subject to. θ j xnj = ∑ h =1 λh xnh + sn− , H. ymj = ∑ h =1 λh ymh − sm+ , H. n = 1, 2,. m = 1,2,. ,N. ,M. λ1 ,…, λH ,s1− ,…, sN− , s1+ ,…, sM+ ≥ 0; θ j is free. 其中 si− 為第 i 個投入變數之差額變量。由於 SBM 模型同時考慮射線與非射線差額變量，因此， φ 會小於 CCR 模型所最取得之技術效率值，Cooper et al.（2007）據以定義混合效率為 φ 相對於 CCR 模型之效率值，亦即 φ θ CCR 。因此，SBM 模型所取得之技術效率可分解成混合效率、純技術效率、及規模效率三項，亦即. φ = ME × PTE × SE. (4.5). 決策者經常必須對 DMU 加以排序，例如決策者必須分配經費或獎金、或 DMU 為方案。然而，DEA 模型經常遭遇許多 DMU 皆被評為有效率，因此如何有效的鑑別，並對這些效率為 1 的 DMU 加以排序，吸引許多研究的注意。. Andersen and Petersen（1993）提出超效率模型，他們建議將受評 DMU 自資料集合中剔除，以其餘 DMU 為基礎建構生產邊界，再據以衡量剔除 DMU 之效率，我們以圖. 4-3 加以說明。以原 DEA 模型而言，B 點在效率邊界上，其效率值為 1；將 B 點剔除於資料集合外，此時之效率邊界為 AC 所連結的曲線，DMU C 的效率值為 0 Bˆ 0 B ，故其效率值大於 1。圖 4-4 亦顯示不論是否將無效率點 D 或 E 摒除於資料集合，效率邊界皆 35.

(42) 不會改變，因此無效率點的效率值及超效率值皆相同。由於超效率值可能大於 1，故不適合稱為效率值，只能稱為效率指標，本研究即根據超效率指標，將所有的 DMU 加以排序。就投入導向之 BCC 模型而言，其超效率模型如下： min. θ j ,λ1 ,λ 2 , , λ H. Subject to. θj. (4.6). θ j xnj − ∑ h=1,h≠ j λh xnh ≥ 0, H. n = 1,2,. − ymj + ∑ h=1,h≠ j λh ymh ≥ 0, H. ∑. H h =1, h ≠ j. m = 1,2,. ,N ,M. λh = 1. λ1 ,λ2 ,… ,λH ≥ 0;. θ j is free.. X2. Bˆ. X1 圖 4-4 超效率模型. 36.

(43) 第五章第一節. 實證分析與討論. 資料來源. 本文樣本資料來源為台灣經濟新報資料庫（TEJ），產出變數為本業銷貨淨額、轉投資銷貨淨額，投入變數包含固定資產、員工人數，表 5-1 為生技廠商投入與產出變數之定義及說明。包括 73 家廠商從 2003 年至 2005 年的資料，共計 216 筆觀測值。由於包含三年資料，所有的名目變數皆以 GDP 平減指數加以平減（以 2001 年為基期）。表. 5-2 為投入與產出變數敘述統計表。. 表 5-1 產出與投入變數說明變數名稱. 變數定義. Output. 廠商產出變數. y1. y2. 本業銷貨淨額. 說明. （新台幣億元）. 為TEJ中「銷貨收入淨額」扣除「轉投資銷貨淨額」項. 轉投資銷貨淨為TEJ中「銷貨加工收入－關係人」（新台幣億元）額項目. Input. 廠商投入變數. x1. 固定資產. x2. 員工人數. （新台幣億元）. 為TEJ中「資產負債表」中之「固定資產」項目為TEJ中「成本費用率」項目之「員工人數. (人). 37.