臺灣教育評論月刊，2015，4（5），頁 05-08
誰來評鑑教育部 主題評論 第 5 頁誰來評鑑教育部？－談十二年國教
政策實施過程之缺失
張文昌 臺北市立松山高級商業家事職業學校教師 全國教師工會總聯合會政策部副主任一、前言
教育部是我國行政院之下職掌國 家教育政策、辦理全國教育事務的主 管機關，為衡鑑各項教育事務之辦理 成效，並經常性辦理大大小小各項評 鑑，如各級學校校務評鑑、大學暨技 專校院之系所評鑑、中小學教師專業 發展評鑑。然而，就教育部主管之全 國教育大計，有誰來評鑑教育部呢？二、「評鑑」是什麼？
人類會針對其所面臨的問題與困 境，收集相關資料進行分析，作為其 判斷情勢、展開行動之依據，其實這 就是評鑑（evaluation）。換言之，評鑑 是 人 類 自 古 即 有 的 活 動 (Scriven, 1994)。另外，評鑑是比較應然面與實 然 面 ，以 評定 受評 者 的優 點或 價 值 (Steele, 1991)。 本文試著以十二年國民基本教育 （以下簡稱十二年國教）這個數十年 以來最為重大的教育政策，就其實施 的應然面與實然面進行分析與比較， 對教育部進行「評鑑」。三、十二年國民基本教育介紹
長期以來，升學成為大部分國中 的辦學目標，教學難以正常化。在升 學的緊箍咒之下，學科考試之外的學 習與配合學生生涯發展、性向興趣的 適性輔導長期被忽略漠視，不僅造成 國中學生壓力居高不下，僵化以紙筆 測驗為主的學習更妨害其全人均衡發 展、令其喪失主動學習動機；另一方 面，高中職的質量分佈不均、城鄉資 源差異、公私立學費落差，亦增加學 習落差、不利弱勢家庭孩子發展。 此外，近年來由於高中職普遍設 置，國中進入高中職之升學率已大幅 提昇（99 學年為 98.15％），隨著少子 女化趨勢，更將由「學校挑學生」進 入「學生選學校」階段，可望投入更 多教育資源照顧好每一個孩子。 除了上述背景原因，推動十二年 國教最大動力也來自家長團體對「降 低國中升學壓力」的強烈訴求，包括 舉辦「我要十二年國教」遊行以及多 次的記者會，給予執政者及教育主管 機關相當大的壓力。 十二年國教過去雖多次在行政院 與教育部被提出（如 97 年 2 月由行政 院蘇貞昌院長宣布即將實施），卻都缺 乏臨門一腳。99 年 8 月第 8 次全國教 育會議，吳敦義院長於總結時宣告「十 二 年 國 教 由 坐 而 言 進 入 起 而 行 階臺灣教育評論月刊，2015，4（5），頁 05-08
誰來評鑑教育部 主題評論 第 6 頁 段」，100 年馬英九總統元旦文告中正 式宣佈「今年開始啟動十二年國民基 本教育，分階段逐步實施，先從高職 做起，預定民國 103 年高中職學生全 面免學費、大部分免試入學。」四、十二年國民缺失分析
(一) 規劃實施時間急迫 教育部雖宣稱已籌備規劃 20 年， 但十二年國教實際上是在 99 年全國教 育會議後才開始擬定具體方案，加上 總統宣布 103 年全面實施後，配合 2013 總統大選需要展現績效之政治考量， 有「只能成功不許失敗」的壓力，然 而在隔年 5 月提出完整草案，8 月底就 定案，將近一年的時間內根本難以做 好 必 要之 研究 ，更 遑 論凝 聚社 會 共 識，並跳過重大教育政策應有的試辦 階段，此為十二年國教推動各樣問題 背後的主因。 (二) 與民眾期待嚴重落差 於 99 至 100 年間，對十二年國教 進行的各項民調均獲得七成以上民眾 （家長）支持，唯大多數民眾（家長） 並無法認知「十二年國教」之政策內 涵，而是以對「九年國民義務教育」 去定義「十二年國民基本教育」，簡單 地說，大多數民眾（家長）心目中的 「十二年國教」就等於「高中職國中 化」，就等於「免試且就近升學公立高 中」，這意味著目前非完全免試、私校 佔近半招生比例、高中職分布資源仍 然不均的現況實際上不可能滿足一般 民眾（家長）對十二年國教的想像與 期待。這就像是期待吃到牛肉麵，最 後等到的麵卻沒有牛肉一樣，這樣的 不滿情緒、被騙上當的感受醞釀成為 民眾普遍的感受。 (三) 升學制度躁進牽動敏感神經 十二年國教實施前，以採計在校 成績為主的免試入學模式，配合部分 地區學校提供對應國中就近入學名額 （如高雄樂學計畫），已發揮引導學生 適性、就近入學之功能，部分弱勢社 區國中甚至全校畢業生均可透過免試 入學管道進入高中職就讀，因著家長 團體抗 議「採計在 校 成績就 是假免 試」，教育部隨即宣布「免試入學不得 採計在校成績」，此舉正足以打破之前 多年努力所建立的成果，甚為可惜。 再者，升學制度的改革為避免「穿 著衣服改衣服」的窘境，以及利益迴 避與信賴保護的考量，過往對於升學 管道的重大改變均必須在學生入學前 定案宣布，103 學年正式實施的十二年 國教升學制度照理最遲應在 100 學年 開學前宣布，然而於 100 年 6 月教育 部辦理多場十二年國教座談會，當家 長、教師問及「如何入學高中職」，教 育部的 回應卻是是 「 明年四 月才知 道」、「授權各招生區地方政府訂定」， 其後衍生特色招生比例、免試入學志 願數、超額比序項目與積分計算、會 考等第標示、避免抽籤等爭議，均與 此有關，部分細節甚至到了 102 學年臺灣教育評論月刊，2015，4（5），頁 05-08
誰來評鑑教育部 主題評論 第 7 頁 開學都還沒定案，莫怪外界戲稱該屆 國中畢業生為「白老鼠」。 (四) 免學費未落實反而自打嘴巴 即使升學制度改革引發重大爭議 與反彈，十二年國教「免學費」一直 是最受民眾（家長）支持的部分，並 於 100 年就已由總統宣布，卻於 102 年 6 月因為編列 103 年預算發現財務 缺口，才由行政院江宜樺院長宣布實 施「部分排富」，此舉無疑自打嘴巴， 實際上，於宣布實施前即可精算預知 此財務缺口，只要延緩免學費實施之 腳步即可解決。 部分私校或者不配合政策以直升 代替免試，或者辦學品質明顯不佳， 合格教師率偏低、生師比過高、教育 投資偏低，政府無法有效監督、提升 其辦學品質，卻令其得以享受十二年 國教免學費及相關補助，甚至利用政 府經費趁機節省其教育成本。就如同 政府發放免費牛奶兌換券，有人換到 新鮮優質牛奶，有人卻換到過期餿掉 的牛奶一樣不公平。 (五) 形式達標卻不重實質，恐流於表 面功夫 十二年國教具體指標之一是 103 年全國優質高中職達到 80％以上，無 異先射箭再劃靶。102 年 3 月當教育部 公布「優質學校認證」結果，筆者卻 赫然發現於通過優質認證的學校當中 有 10 所合格教師未達半數，經媒體揭 露此訊息，此舉無疑打了教育部一記 耳光。實際上不管免學費或是免試入 學，都無法提升教育品質，強制所有 教師 18 小時的十二年國教研習，亦無 法真正贏得教師的認同與支持。五、結語
(一) 研究打底、配套先行、謀定而後 動 教育發展有其專業性，且常常並 非短時間可以看到成果，十二年國教 之實施背景更與當年九年國教實施天 差地別，政策形成過程當中應以研究 作為基礎，接著就可能方案尋求學者 專家、教師與校長代表之專業意見， 並規劃合理期程，再對外公聽，而非 先作決策再來規劃實施方案。以十二 年國教為例，升學制度之調整應配合 高中職均優質、適性輔導等配套階段 性調整，而非一步到位。 (二) 弄清楚真正的目標 十二年國教雖願景十分美好，卻 搞不清楚其定位與目標，其願景一方 面要鬆綁減壓「成就每一個孩子」、一 方面要「厚植國家競爭力」，只能執行 免學費與形式上的免試，卻難以帶來 學校現 場真正所需 要 教學內 涵的改 變，在時程壓縮，經費、配套均未到 位的情況下邊做邊改，形同超速的拼 裝車，令人隨時都在擔心會翻車，尤 其是過程中刻意忽略教師團體與學校 教育現場教師、家長、學生的感受、臺灣教育評論月刊，2015，4（5），頁 05-08
誰來評鑑教育部 主題評論 第 8 頁 聲音，終至父子騎驢、處處民怨的局 面，令人遺憾。 參考文獻 Scriven, M. (1994). Evaluation as a discipline. Studies in Educational Evaluation, 20, 147-166. Steele, S. M. (1991). Introduction to evaluation. Class notes, UW-Madison, Department of Continuing and Vocational Evaluation.
