焦點話題 6 中等教育 第71卷 第1期
創造力與STEAM教育之重要性
洪榮昭* 教授 國立臺灣師範大學工業教育學系 暨學習科學跨國頂尖研究中心 創造力不僅為人類的基本特徵，更是推動文化和社會發展等運動的核心（Richerson, 2004），現今人類已經進入一個創新時代，在這個時代，個人和社會創造力變得越來越重要（Trilling & Fadel, 2009）。故身處在以知識經濟為主的世代中，創造力被視為創新
之基石（林文律，2000），且因創新被視為知識生產、知識應用與知識擴散之創造歷程，
促使創造力教育在世界各國普遍獲得重視與討論。是以，培養具有創造力的學習者已成 為教育者的主要重點（Daker, Cortes, Lyons, & Green, 2020）。目前教育的重點是推動7C 的核心素養，合作（Collaboration）、溝通（Communication）、跨領域知識（Cross-
knowledge）、批判性思考（Critical Thinking）、創新（Creative thinking）、自信心 （Confidence）、持續改善（Continue improvement）。要落實7C的核心素養教育，應該 透過不同的教育方案，培養創新與創造力。
創造力亦被定義為「創造可見的新形式」或「不可見的想法」之能力，故創造力對 於在各種專業中執行日常任務至關重要，例如：文學、設計、藝術、科學、技術、工程
和數學教育等（Suh & Cho, 2020）。因此在創造力研究中，以多學科及跨學科進行教學，
對創造力有所益處且十分重要（Tan, 2014）。
伴隨著各個產業的快速變遷，除了培育創意人才外，跨領域整合能力的培育亦逐漸
獲得重視，促使 STEAM 的教育理念因應而生。STEAM 代表科學（science, S）、科技
（technology, T）、工程（engineering, E）、藝術（art, A）、數學（mathematics, M）之首
字母縮略詞，被用作跨學科的教學方法，在定義的學習環境中結合了學科（Perignat &
*本篇通訊作者：洪榮昭，通訊方式：[email protected]。
臺灣實驗教育師資培育的困境與希望 創造力與STEAM教育之重要性
March, 2020 Secondary Education 7
Katz-Buonincontro, 2019）。 高 品 質 的 STEM 教 育 對 於 學 生 的 未 來 成 功 至 關 重 要 （Stohlmann, Moore, & Roehrig, 2012），同時提倡將創造力納入任何跨學科方法的核心部 分（Harris & de Bruin, 2017）。此外，STEAM也鼓勵青少年學習者發現如何創造新事物，
以新的觀點重新認識熟悉的事物，並以非傳統方式結合，獨立及跳脫常規地思考（Jamil,
Linder, & Stegelin, 2018）。創造力的另一個方面，亦是實際解決問題的能力，因而創造 力通常與STEAM相關（Glăveanu, 2018）。為促使STEAM教學法得以發展，使其可以
在課堂上應用及研究，首先必須確立STEAM教育的關鍵概念，並透過STEAM有效的 培養創造力。 美國以STEAM為核心概念推行教育改革，因而興起的STAEM風潮正於全球蓬勃 發展，而臺灣亦積極參與此風潮中，以自造（maker）教育的方式大力推動 STEAM 教 育及其相關科學活動。且在十二年國民基本教育課程綱要總綱公佈後，STEAM 與創客 教育更越發受到重視。自 2015 年起，在教育部的政策推動下，陸續在大學、高級中等 學校及國中小推動自造教育，期待每個縣市皆能擁有豐富資源發展自造教育，其教育目 標亦能緊扣108課綱之課程發展（鄭國明、王仁俊，2017）。 自造者（Makers）運動近年在海內外如火如荼的開展，不論在教育業、產業界，亦 或是設計界，皆是眾所關注的話題焦點之一。隨著現代科技及基礎設施的發展，自造者 運動近年引起廣泛關注，並且已成為發展最快的議題之一。自造者文化基於「想到後做 到」的一種理念，即個人或團隊使用軟硬體工具重新設計、製作或組裝作品。自造者文 化的主題包括以工程為導向的設計，例如：數位化、機器人、3D 打印及電腦數控工具 做出產品；或以傳統的工具，例如縫紉或手工藝做出產品。學者及教育家指出，自造者 運動的成果為製造出有形的創意成果。具體而言，自造者運動的快速成長源自於STEAM 的發展，STEAM 的發展始於創意歷程及工具設備的應用。在十二年國民教育課綱之科 技領域的基礎下，以設計實作流程作為教育歷程，使 STEAM、創意設計及工程設計為 學習內涵，成為自造者課程規劃之主軸（張玉山，2017），而臺灣目前已完成22個自造 教育示範中心（朱耀明，2017）。簡言之，創造力是創新的基礎，是增強學生競爭力的
基礎（Chen & Chen 2012），如心理學家將創造力定義為能夠產生新穎且有用的作品的能 力（Runco & Jaeger, 2012）。
綜上所述，創造力、STEAM、自造者等皆是當今重要的相互支持性。是以，本期
以創造力、STEAM、自造者收錄3篇相關主題論文、1篇教學專題、2篇特色學校，對
焦點話題 8 中等教育 第71卷 第1期 首先〈使用 6E 教學策略教導國小學生製作「電磁車」專題論文以培養STEAM素 養〉，以專題導向學習的方式教授電磁車課程，培養國小學生的 STEAM 素養，研究中 並透過質性分析方式，探討學生的課程回饋，可供後續教學實踐作為參酌。 再者〈空間能力評量系統APP：圖學表現、遊戲興趣、遊戲焦慮及持續遊玩意願之 相關研究〉從遊戲式學習的視角，探討技術型高中製圖科學生透過教育遊戲 APP 接觸 中學立體圖學的意願，並提出從立體圖來學習平面圖的觀點，有別於過去的圖學教育方 式，頗具創新。 而後〈動手做自我效能、競賽投入與學習價值之相關分析：以Power Tech青少年科 技創作競賽為例〉從期望價值理論探討國小與國中學生參與STEAM競賽的態度、競賽 投入與學習價值之間的關係，並從分析結果提供相關建議。 另教學專題〈STEAM體現於工藝教育〉則闡述STEAM應用於工藝教育的可能性， 並在專題中說明陶瓷教育及美術教育的案例，並分別對應出此二專業知能與STEAM的 關係，具有高度價值的實務貢獻。除此之外，〈STEAM教育的永續與創新──以新北三 校的科學活動為例〉分享三所學校執行科學活動的豐富成果，說明如何促進學生自主學 習的機會，並在文章中舉例多種科學活動，具有高度實務價值。最後，〈新北自造中心， 蘆洲國中創客漾〉以辦理創客社群、自造教育及科技中心的經驗，介紹自造教育的實踐 歷程，並提出「以賽培能」的方式，提升學生自主學習及手作能力的成長。
參考文獻
朱耀明（2017 年 8 月 28 日）。中小學自造教育示範中心理念與推動實務。取自 http:// 163.27.37.96/20170828/中小學自造教育示範中心理念與實務3.pdf 林文律（2000）。學校行政：理想與實際。學校行政，6，24-37。 張玉山（2017）。STEAM Maker創客／自造教育的課程思維。中等教育，68（2），8-11。 教育部（2003）。創造力教育白皮書。薛瑞君（2017）。創客教育 開啟臺灣自造者時代。 師友月刊，598，49-53。 鄭國明、王仁俊（2017）。國中小學自造教育發展與現況。中等教育，68（2），116-126。Chen, J. K. & Chen, I. S. (2012). Critical creativity criteria for students in higher education: Taking the interrelationship effect among dimensions into account. Quality & Quantity, 46(4), 1057-1075.
臺灣實驗教育師資培育的困境與希望 創造力與STEAM教育之重要性
March, 2020 Secondary Education 9
Daker, R. J., Cortes, R. A., Lyons, I. M., & Green, A. E. (2020). Creativity anxiety: Evidence for anxiety that is specific to creative thinking, from STEM to the arts. Journal of Experimental Psychology: General, 149(1), 42-57.
Glăveanu, V. P. (2018). Educating which creativity?. Thinking Skills and Creativity, 27, 25-32. Harris, A. & de Bruin, L. (2017). Steam education: Fostering creativity in and beyond
secondary schools. Australian Art Education, 38(1), 54-75.
Jamil, F. M., Linder, S. M., & Stegelin, D. A. (2018). Early childhood teacher beliefs about STEAM education after a professional development conference. Early Childhood Education Journal, 46(4), 409-417.
Kremer, H., Villamor, I., & Aguinis, H. (2019). Innovation leadership: Best-practice recommendations for promoting employee creativity, voice, and knowledge sharing.
Business Horizons, 62(1), 65-74.
Perignat, E., & Katz-Buonincontro, J. (2019). STEAM in practice and research: An integrative literature review. Thinking Skills and Creativity, 31, 31-43.
Richerson, P. J. (2004). Not by genes alone: How culture transformed human evolution. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Runco, M. A. & Jaeger, G. J. (2012). The standard definition of creativity. Creativity Research Journal, 24, 92-96.
Stohlmann, M., Moore, T. J., & Roehrig, G. H. (2012). Considerations for teaching integrated STEM education. Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER),
2(1), 28-34.
Suh, J. & Cho, J. Y. (2020). Linking spatial ability, spatial strategies, and spatial creativity: a step to clarify the fuzzy relationship between spatial ability and creativity. Thinking Skills and Creativity, 35, 100628.
Tan, A. G. (2014). Creativity in cross-disciplinary research. In E. Shiu (Ed.), Creativity research: An interdisciplinary and multidisciplinary research handbook (pp. 68-85). London, UK: Routledge.
Trilling, B. & Fadel, C. (2009). 21st century skills: Learning for life in our times. New York: Wiley.
