不適任教師之敘與議 / 66

(1)

臺灣教育評論月刊，2013，2（12）

，頁 66-67

不適任教師處理主題評論第 66 頁

不適任教師之敘與議

蕭玉佳新北市五股國小教師「不適任教師」一詞，向來是基層教師的難言之隱、深沈之痛，它是教師的緊箍咒，箝制逾矩的動機；亦為監控教育品質者的上方寶劍，剷除敗壞師道的惡師。一旦教師不慎觸及「不適任」的電網，等同宣告自身在杏壇已無立足之地。是故，兢兢業業的現場教師莫不戒慎恐懼，深怕自己被烙上「不適任」的罪名，縱然終能全身而退，但處理過程早已落得遍體鱗傷。儘管現今社會中，「師者」的角色，早已不復見如古人賦予之「天地君親師」的崇高地位，惟教育一職仍承載著社會高度的期望，教師本身對自我的道德期許必然亦有高度的標準，以做為莘莘學子的表率。然而，當師德受人質疑，甚至遭指控為「不適任」，對一位師者而言，將會有何等不堪的感受？基於外界多數從法規面、處理流程的正當性、機制健全與否、輔導的要領…等局外人的視角，來探討不適任教師等相關議題，以下，試著從局內人－曾身受提報為不適任教師的視角出發，藉由一段經驗敘說，闡述其中的心理衝擊。

一、敘－經驗對白

甲師：你（乙師）怎麼看起來這麼憔悴？乙師：這一陣子，我一直很認真思考是不是要請長假？或是請調？甚至離職？甲師：那件事還沒過去嗎？事情都過了快一年了！乙師：我相信，沒有經歷過，是無法體會那種劇痛的，那段陰影，就好似心魔般如影隨形，撃潰你的自信、澆滅你的熱忱、衝撞你的理念，每天陷入無止盡的低潮，讓你不知為誰辛苦為誰忙？甚至萌起輕生的念頭！其實我最害怕自己從此失去教學熱忱，就像有同事勸我：「越認真的老師越會出事，無為而治才能明哲保身。」但是，這麼消極的教育觀卻有違我當初選擇教職的初衷。甲師：有這麼嚴重呀！我以為你早就走出來了！乙師：唉！箇中酸楚不足為外人道呀！我在學生、家長與同事面前還是要故作堅強，其實內心早已千瘡百孔！尤其是一次又一次的成績考核委員會的召開，我必須一再的面對同事們的質詢，就像好不容易稍微癒合的傷口，不得不在熟人面前一再撕裂示人，那種羞愧豈止是無地自容！更可怕的是，平日在校園內不知如何自處，總感到周身充滿著訕笑或同情的異樣眼光，對自己的專業自信更是蕩然無存！甲師：結果究竟是如何呢？

(2)

臺灣教育評論月刊，2013，2（12）

，頁 66-67

不適任教師處理主題評論第 67 頁乙師：雖然同事之間在公開場合皆給予最大的聲援，諒解我絕非有心犯錯，但在漫長的等候調查過程，我必須承受同事為我不斷召開會議的羞慚；上級可能隨時宣布懲處的忐忑；職務可能遭到調動的不安；面對學生與家長可能的不信任而難以自處；全校同仁的考績核發因我之故而遭拖延的罪惡感……等種種憂懼，日夜縈繞心頭而揮之不去！最終無論議處的結果如何，過程的折騰，早已帶給一位有心奉獻於教育，卻犯下無心之過的基層老師，自覺身敗名裂的沈痛打擊了！

二、議－案例評述

筆者身兼學生家長與基層教師的雙重身分，先自家長的角度觀之，對於教學明顯不力、行為乖張不檢的教師亦深惡痛絕，更盼藉由主管機關的明察，與法令機制的約束，去之而後快，以確保下一代受教品質；惟從基層教師的面向思維，平日孜孜矻矻於教學的教師，一朝不慎觸法，雖不致萬劫不復，處理過程的煎熬，卻足以令人心力交瘁，直至耗盡教學熱度，從以上的經驗對白或可體會一二。據教師法第十四條第規定，不適任教師之明確認定如下：（一）受有期徒刑一年以上判決確定，未獲宣告緩刑者；（二）曾服公務，因貪污瀆職經判刑確定或通緝有案尚未結案者；（三）依法停止任用，或受休職處分尚未期滿，或因案停止職務，其原因尚未消滅者；（四）褫奪公權尚未復權者；（五）受禁治產之宣告，尚未撤銷者；（六）行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者；（七）經合格醫師證明有精神病者；（八）教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者。從以上條文觀之，相對於（一）～（五）與第七條皆有客觀事實可供舉證外，第（六）與（八）則因定義寬廣而提高舉證與處置難度，尤其可能出現因外界誤解，或不慎得罪他人而遭人誣陷等非戰之罪，卻因調查過程便宜行事，對於法規的解讀僅給予觸法行為的「有」與「無」之窄小認定範圍，卻不問行為背後的心理層面與處理細節，對於奮勉不懈堅守於教學場域的教師而言，形成巨大的威脅。

三、結語－勿枉勿縱

是故，對於不適任教師的舉報與處理，除了由治標層面的教育主管機關，訂定周全的處理辦法外，更重要的治本之道為回歸教育現場，在維護學校專業自主權、家長對教育品質的監督權與選擇權、教師的人權與工作權，三方時刻以提升學生受教品質為共同目標，以「勿枉勿縱」的精神細膩調查與輔導不適任教師，期能以彼此信任的雙贏局面，為教育場域留下更多「適任教師」，繼續為臺灣下一代的優質教育耕耘努力。