家庭環境、親子互動時間與三歲幼兒螢幕時間之關聯研究

全文

(1)國立臺灣師範大學教育學院人類發展與家庭學系碩士論文 Department of Human Development and Family Studies College of Education. National Taiwan Normal University Master’s Thesis. 家庭環境、親子互動時間與三歲幼兒螢幕時間之關聯研究 A Study on the Relationship among the Family Environment, Parent-Child Interaction Time and the Screen Time of 3-year-old Children 謝宜君 HSIEH, Yi-Chun 指導教授Advisor：周麗端博士中華民國 109 年 2 月 February 2020.

(2) 謝誌關於宜君與這本論文，是個走得顛簸卻也踏實的故事。從那年大二輔修人發系開始就在系上「走跳」，家庭教育相關領域的議題總是能引起我的好奇心和學習的熱忱，喜歡這裡的溫暖與愛自己所學的堅持，而念研究所後，更是了解原來過去所學的理論、方法及觀點等等都是靠著許多人、許多研究累積出來的結果，不同的研究角度也能建構出不一樣的世界，而我現在所要做的事也要像前人般一樣，在文獻中抽絲剝繭般的理出自己的見解、找尋可以繼續研究的方向、看到數據背後的延伸意涵等等，然後嘗試鋪陳一篇很嚴謹、邏輯清楚、有證據佐證的故事。這一路上，謝謝帶領我進入研究領域的如萍老師、翠竹老師、秀珍老師、若琳老師及英玲老師，在學習的過程中，讓我對研究產生興趣、練習精煉自己的思緒、不害怕看很多統計數字；以及陪伴我一起走完這段漫漫長路的指導老師－麗端老師，總是悉心指導給予建議，高標準的要求除了讓我有不斷調整和精進的機會，也養成我在細節上的用心，更使我明白所努力的不僅是一本論文或一份文憑，而是對於研究上專業及負責任的態度、對於所見抱持合理懷疑然後努力找解答的精神，及那份不放棄的堅持。印象深刻記得有次老師和我說：「放在國圖的論文要跟著你一輩子，要夠愛、夠滿意自己寫出來的論文。」，我也一直謹記在心。還有許多在半路上拔刀相助、陪伴我一起完成這份論文的各路超人們，讓這段旅途中多了許多美好的風景：研究所一起玩耍讀書的夥伴們，孔娣、郁涵、采臻、淑嫻、子嫻、簡耀，我們一起迷了路、經歷了許多寫作時的低潮與難關，卻也一起打氣、互相支持的拉著手慢慢前進；減塑中心的助理夥伴們，采築、珮甄、昱君、包容我又工讀又寫論文的分身乏術，還常常的各種救援和傾聽我的焦慮與給予許多協助；當然還有在我嚷嚷著想出走的時候，陪我做瘋狂事的大學老友，子瑄、嘉泓、朝欽、拉拉，讓我又能有繼續走下去的勇氣。最後，還有一路上看著我崩潰，卻也默默為我加油的最強後盾，阿嬤、爸爸、媽媽、阿姨以及家瑋，謝謝您們常常接住我許多憂慮的情緒，讓我無後顧之憂地專心完成論文，能被理解、被照顧著的我是幸福的。由衷感謝陪我走過碩士生涯的好多人，讓我現在可以寫下這段時間與論文奮鬥的故事，雖然未能一一列名，但真心的致上最誠摯的謝意。謝宜君，謹致於 2019 年聖誕節. I.

(3) 摘要隨著資訊科技的發展，各式電子產品充斥在當代生活中，使用者年齡面臨低齡化的趨勢。然而，國內針對幼兒螢幕時間之研究較缺乏以代表性樣本進行分析，與幼兒生活最緊密的家庭環境、親子互動時間與幼兒螢幕時間的研究更是付諸闕如。因此，本研究旨在探討家庭環境、親子互動時間與幼兒螢幕時間的關聯。研究方法運用 2016 年「臺灣幼兒發展資料庫」，蒐集臺灣三歲幼兒資料，選取受訪幼兒之親生父母為樣本，並刪除遺漏值後，共計 1876 份，以結構方程模型分析家庭社經地位、家庭環境及假日親子互動時間與幼兒螢幕時間的結構方程模型關係。研究結果發現如下：一、幼兒螢幕時間情形幼兒平均一天的電視時間是 94.51 分鐘；而電腦、平板電腦和手機等其他電子產品的使用時間為平均一天 41.45 分鐘，加總後的螢幕時間為平均一天 135.57 分鐘。二、家庭社經地位、家庭環境、假日親子互動時間及幼兒螢幕時間之關聯（一）家庭社經地位分別與家庭環境、假日親子互動時間有顯著關係，家庭社經地位愈高，幼兒家庭環境愈豐富；假日親子互動時間也愈長。（二）家庭社經地位與幼兒螢幕時間有顯著關係，家庭社經地位愈高，幼兒螢幕時間愈短。（三）家庭環境、假日親子互動時間分別與幼兒螢幕時間有顯著關係，家庭環境愈豐富；假日親子互動時間愈長，幼兒螢幕時間愈短。（四）家庭環境、假日親子互動時間分別對家庭社經地位與幼兒螢幕時間的關係中有中介機制，家庭社經地位愈高，進而家庭環境愈豐富；假日親子互動時間愈長，皆能使幼兒螢幕時間愈少。關鍵字：幼兒螢幕時間、家庭環境、親子互動時間. II.

(4) Abstract With the development of new technologies, people use electronic gadgets more all day long. Importantly, young children may be the frequent users. But little was known about the relation among the screen time of children to the family environment and parent-child interaction time, which was both closely related to children’s life, by using a nationally representative sample in Taiwan. The purpose of this study was to exam the relation among family environment, parent-child interaction time and the screen time of 3-yearold children. The data used in this study were from the Kids in Taiwan: National Longitudinal Study of Child Development & Care(KIT), which surveyed at 2016. The selected samples comprised 1876 parents with 3-year-old children. The study used Structural Equation Modeling(SEM) to test model by AMOS 22 software. The results indicated the following findings. 1.Screen time of children Children watched TV for 94.51 minutes/day and used other screen media technologies like computers, tablets, smart phones for 41.54 minutes/day. And the total screen time was 135.57 minutes/day. 2. Relation among the family socioeconomic status, the family environment, parent-child interaction time and the screen time of 3-year-old children. (1) The results showed that the family socioeconomic status had significant direct effect on both the family environment of children and the parent-child interaction time. When the family socioeconomic status was high, the family environment of children provided more opportunities for exploring, and the parent-child interaction time was longer as well. (2)This study indicated that the family socioeconomic status had significant direct effect on the screen time of children. When the family socioeconomic status was high, children had less screen time. (3)This study demonstrated that both the family environment of children and the parentchild interaction time had significant direct effect on the screen time of children. When the family environment of children provided more opportunities for exploring, children had less screen time. Additionally, when the parent-child interaction time were longer, and children had less screen time. (4)The mediating effect of children’s family environment and the parent-child interaction time existed on the path in affecting the screen time of children by the family socioeconomic status. In other words, with higher family socioeconomic status, and the family environment of children provided more opportunities for exploring as well as the parent-child interaction time was longer, then children had less screen time. Key words: screen time of children, family environment, parent-child interaction time III.

(5) 目錄緒論..................................................................................................................................... 1 第一節研究動機 ............................................................................................................................ 1 第二節研究目的與問題 ................................................................................................................. 4 第三節名詞釋義 ............................................................................................................................ 5 文獻探討 ............................................................................................................................. 7 第一節幼兒螢幕時間..................................................................................................................... 7 第二節與幼兒螢幕時間的關聯因素 ............................................................................................ 13 第三節家庭社經地位、家庭環境、親子互動時間與幼兒螢幕時間的關聯 ............................... 25 研究方法 ........................................................................................................................... 37 第一節研究架構 .......................................................................................................................... 37 第二節研究假設 .......................................................................................................................... 38 第三節資料來源與研究樣本 ....................................................................................................... 39 第四節變項與測量 ...................................................................................................................... 42 第五節資料分析方法................................................................................................................... 50 研究結果與討論................................................................................................................ 51 第一節家庭環境、假日親子互動時間分析................................................................................. 51 第二節家庭社經地位、家庭環境、親子互動時間與幼兒螢幕時間之關聯 ............................... 54 研究結論與建議................................................................................................................ 65 第一節研究結論 .......................................................................................................................... 65 第二節研究建議、限制與貢獻.................................................................................................... 69 參考文獻 ............................................................................................................................................. 75 西文文獻......................................................................................................................................... 75 中文文獻......................................................................................................................................... 90 附錄一幼兒發展調查資料庫建置計畫：36 月齡組第一波資料問卷題目中本研究使用之題目...... 94 附錄二研究樣本之家庭收入原始測量答項描述............................................................................... 99 附錄三研究樣本之假日親子互動時間、幼兒螢幕時間之原始答項描述分析.................................. 100. IV.

(6) 表目錄表表表表. 2-1 3-1 3-2 3-3. 與學習材料相關研究的分類及本研究之歸類方式整理 .......................... 16 研究樣本之社經地位描述 ........................................................................ 41 父母職業分類表 ........................................................................................ 44 家庭環境之因素分析摘要表..................................................................... 47. 表表表表表. 4-1 4-2 4-3 4-4 4-5. 家庭環境、假日親子互動時間描述分析 ................................................. 53 各變項間之相關係數分析 ........................................................................ 55 各觀察變項之誤差變異數摘要表 ............................................................. 57 觀察變項標準化因素負荷量摘要表 ......................................................... 58 模式適配表 ............................................................................................... 59. 圖目錄圖 3-1 研究架構 .................................................................................................... 37 圖 4-1 家庭社經地位、家庭環境、假日親子互動時間與幼兒螢幕時間之關係模式56 圖 4-2 家庭社經地位、家庭環境、假日親子互動時間與幼兒螢幕時間之標準化係數徑路圖 ......................................................................................... 59. V.

(7) VI.

(8) 緒論本研究的目的是要探討家庭社經地位、家庭環境、親子互動時間與幼兒螢幕時間的關聯。本章主要說明研究動機與目的，並對本研究重要名詞予以界定。全章節共分三節，第一節為研究動機，第二節為研究目的，第三節為名詞釋義。. 第一節. 研究動機. 壹、分析幼兒螢幕時間情形隨著科技進步，電視、DVD、電腦到智慧型手機和平板的發展及普及改變了我們的生活，同時無形中也養成了人們對智慧科技產品之依賴，儼然成為了現代生活中常見的「必需品」，也不難在餐廳、捷運等公共場所看到「人手一機」的低頭族景象，然而使用電子產品的年齡已不是「大人」的專利，目不轉睛看著電視或在手機、平板電腦等螢幕上，手指滑呀滑的「小小低頭族」的情形也愈來愈普遍，Bernard 等人（2017）研究發現幼兒除了觀看電視外，手機、平板電腦等數位科技產品，也成為了許多幼兒度過休閒時光的選擇。臺灣的調查中也有類似的發現，根據衛福部國民健康訪問調查（2013），學齡前幼兒每天使用電子產品的時間（即螢幕時間）為 106 分鐘。由此可知，當代幼兒的童年不僅成長於各種電子產品圍繞的環境中，可能也比過去有更多的接觸電子產品之機會，接觸時間也愈來愈早，可說是由「螢幕」陪伴長大的孩子，電子產品已在幼兒的生活中有著不可忽視的角色。儘管電子產品可能為幼兒提供了正面、愉快的學習或休閒經驗，但父母、學者、醫生等等仍對部分幼兒過長的螢幕時間存有疑慮。過去研究更顯示螢幕時間對幼兒的負面影響，例如注意力的障礙（Zimmerman & Christakis, 2007）、增加肥胖風險、近視、睡眠、飲食不均衡等健康問題（Garrison, Liekweg, & Christakis, 2011; Sigman, 2012），這些都是在幼兒的成長中都是值得注意的議題。此外，研究發現幼年時期的螢幕時間可能影響未來青春期，甚至成年後的健康與行為（Proctor et al.,. 1.

(9) 2003），從中了解到電子產品使用之習慣需從小建立；然而，過去臺灣調查兒童的媒體使用，多以學齡兒童、青少年為研究對象，對較小的幼兒使用電子產品的狀況之研究較少，並且是局部地區性的樣本，例如花蓮縣（胡家華，2017）、中部地區（邱淑惠，2018），或是關注幼兒的媒體使用只侷限在特定電子產品，例如電視（邱玉蟬、江東亮，2015）。比較缺乏全國代表性，尤其針對較小年紀的幼兒，探討電視、平板電腦、智慧型手機等電子產品使用之螢幕時間的情形。貳、探討家庭環境、親子互動時間與幼兒螢幕時間的關聯幼兒生活接觸到的人事物與經驗大多來自於家庭中（Bradley & Corwyn, 2006），對於電子產品使用尚未有自主控制能力的幼兒來說，家庭扮演了幼兒接觸電子產品、形塑使用習慣的重要角色，而研究顯示幼兒主要在家中使用電子產品的行為較多（Tandon, Zhou, Lozano, & Christakis, 2011），過去學者也對於在家庭中減少幼兒螢幕時間上給予相關建議，例如：家中電子產品的數量、放置的地點（Veldhuis, van Grieken, Renders, HiraSing, & Raat, 2014），不過在當代的環境中，要完全杜絕所有電子產品的可能性太低，若只針對家庭電子產品放置環境的狀況給予相關建議，使幼兒螢幕時間減少可能有所不足，應嘗試探討其他與幼兒螢幕時間有關之家庭環境，運用家庭學習材料、環境多樣、活動設施的各種環境刺激，來引導讓幼兒不會時時只想著玩手機、看電視，例如：Lindsay、Arruda、Machado 和 Greaney（2019）發現若幼兒有玩具可以玩耍或是從事畫圖等活動即可使螢幕時間減少；而 Kara 和 Ertürk（2018）提到父母若能帶著孩子到公園、運動場等等不同的場域，則可以使幼兒稍微遠離容易使用電子產品的情境；Puglisi、Okely、Pearson 和 Vialle（2010）則指出家庭內或家庭附近的活動設施也與幼兒螢幕時間的多寡有關，若活動設施較為不足，則幼兒會有較長的螢幕時間。此外，親子互動的時間也可能與幼兒螢幕時間的長度有關，Kim（2013）研究發現當父母沒有時間陪伴幼兒時，傾向打開電視機，或是遞給孩子手機、平板電腦，讓孩子在五花八門的廣告、影片中安靜下來；而 Xu、Wen 和 Rissel（2015）則發 2.

(10) 現當親子間共同從事活動時可以減少幼兒螢幕時間。參、探討家庭社經地位與幼兒螢幕時間關聯中的直接效果與間接效果過去研究探討了家庭社經地位與幼兒螢幕時間的關聯（De Decker et al., 2012），不過家庭社經地位的高低非孩子能決定，僅了解家庭社經地位與幼兒螢幕時間的關聯較無法對幼兒螢幕時間使用之情形給予實質的建議。家庭的社經地位為個人成長環境的重要影響因素（Gollnick & Chin, 1994），而對於家庭社經地位與幼兒的生活經驗關聯的研究指出，家庭社經地位較高之家庭中，孩子獲得較多的家庭資源，無論是提供其在學習、休閒娛樂的物質或環境較富足（Ceci & Papierno, 2005），或是父母陪伴孩子的時間較長（Kimmel & Connelly, 2007）；另外，過去研究有關家庭環境、親子互動時間與幼兒螢幕時間的研究也指出家庭環境愈豐富或親子互動時間愈長，幼兒螢幕時間愈短（Kara & Ertürk, 2018; Kim, 2013），那麼家庭社經地位與幼兒螢幕時間的關聯，是否會與家庭環境、親子互動時間有關呢？不過過去僅有學者提出家庭社經地位愈高的家庭，可能提供的活動設施較充足，幼兒也較有機會在生活中接觸到多元的環境，使幼兒的休閒活動選擇性較多，而減少了螢幕時間的說法（Carson, Spence, Cutumisu, & Cargill, 2010），但並沒有進一步驗證，而運用親子互動時間為中介的研究更是少。因此，家庭環境、親子互動時間在家庭社經地位與幼兒螢幕時間的路徑關係是否成立，仍有待本研究進一步作檢證。. 3.

(11) 第二節. 研究目的與問題. 壹、研究目的綜合以上所述之研究動機，本研究的目的如下：一、了解臺灣三歲幼兒螢幕時間、家庭環境及假日親子互動時間的情形。二、了解家庭社經地位、家庭環境及假日親子互動時間與幼兒螢幕時間的關聯。三、了解家庭社經地位與幼兒螢幕時間之關係中，家庭環境及假日親子互動時間的中介效果。. 貳、研究問題根據研究動機與目的，本研究想釐清的問題如下：一-1 臺灣三歲幼兒螢幕時間、家庭環境及假日親子互動時間為何？二-1 探討家庭社經地位對幼兒螢幕時間是否有顯著關係？二-2 探討家庭環境對幼兒螢幕時間是否有顯著關係？二-3 探討假日親子互動時間對幼兒螢幕時間是否有顯著關係？三-1 探討家庭社經地位與幼兒螢幕時間之關係中，家庭環境是否具中介效果？三-2 探討家庭社經地位與幼兒螢幕時間之關係中，假日親子互動時間是否具中介效果？. 4.

(12) 第三節. 名詞釋義. 壹、家庭社經地位家庭社經地位的意義為家庭社會聲望的高低、影響力的大小、生活方式的差異等等，為個人成長環境中重要的影響因素，而本研究將以父母教育程度、父母職業及家庭收入當作家庭社經地位的評斷指標。. 貳、螢幕時間本研究將螢幕時間定義為電視、DVD、電腦、電玩及平板電腦、智慧型手機等電子產品的使用時間，時間愈長表示螢幕時間愈長，並細分為：一、電視時間：指觀看電視（含影音媒體、DVD）的時間。二、其他電子產品時間：指使用電腦、平板電腦、智慧型手機等的電子產品時間。. 參、家庭環境本研究將家庭環境定義為與家庭有關，且為家庭生活經驗中所接觸的居家空間或在當中與家庭成員互動所經歷經驗。而本研究聚焦於與幼兒螢幕時間有關之家庭環境，包含學習材料、環境多樣及活動設施，以下將分別說明其定義：一、學習材料：本研究將學習材料定義為提供幼兒玩耍，並能引發幼兒學習、促進其身心發展的物品，具體內容涵蓋以下五個部分，分數愈高代表學習材料愈豐富：（一）引發身體動作（如：按壓、抓取、推拉）的物品。（二）角色扮演的物品（如：絨布玩具、家家酒）。（三）訓練手眼協調的物品（如：套套杯、拼圖）。（四）認知、概念類物品（如：認識形狀、顏色、大小、數字等）。（五）操作性的物品（如：積木、黏土、畫圖用具、拼圖等）。. 5.

(13) 二、環境多樣：本研究將環境多樣定義為幼兒生活經驗中，除了家庭內之環境外，還會接觸的家庭外其他環境，舉凡公園、運動場、圖書館，或是父母會安排適合孩子的活動（例如：親子活動）一起參加而增加其環境的豐富度，以代表環境多樣之程度，分數愈高代表環境多樣性愈高。三、活動設施：本研究將活動設施定義為孩子生活所接觸的環境中（無論是住所或照顧孩子的環境），能引發孩子身體活動的物品或設備，包含室外及室內設施，提供孩子抓握、可使孩子爬上爬下的樓梯、平台、斜面、家具等器材或專門的遊戲設備，分數愈高代表活動設施愈多。. 肆、假日親子互動時間本研究將親子互動定義為父母與孩子從事以孩子為主的活動，進行父母與孩子間雙向之交流，具體親子間一起從事的活動包含親子共玩、親子共讀、親子共餐及親子聊天等，並關注親子互動時間之多寡，而考慮到親子互動時間可能會因父母工作時間而有平日、假日的差別，僅以假日的親子互動時間作為本研究的親子互動時間指標，分數愈高代表假日親子互動時間愈長。. 6.

(14) 文獻探討本章乃針對幼兒螢幕時間、家庭社經地位、家庭環境及假日親子互動時間四個部份之概念，予以蒐集文獻，並綜合探討四者間的相關研究。本章共分三節，第一節在探討幼兒螢幕時間的狀況，第二節在探討與幼兒螢幕時間有關的因素，第三節則在探討家庭社經地位、家庭環境及假日親子互動時間與幼兒螢幕時間的關係。. 第一節. 幼兒螢幕時間. 面對科技世代的成長，帶來了電子產品普及與功能多樣，當代幼兒生活中也有機會使用到多樣的電子產品，因此，本節將分析螢幕時間的定義、幼兒螢幕時間的長度、螢幕時間對孩子的影響及各國的相關建議，以了解幼兒螢幕時間的狀況。壹、螢幕時間的定義「螢幕時間（Screen time 或 Spent screen-viewing）」來自於研究「久坐行為（Sedentary behaviors）」的延伸名詞（Van-Stralen et al., 2012），也有學者認為螢幕時間是最普遍的久坐行為，包含了看電視、看影片、DVD、電腦、電子遊戲（Wahi, Parkin, Beyene, Uleryk, & Birken, 2011）。過去許多研究也會將螢幕時間當作久坐時間的替代指標（Biddle, Gorely, & Marshall, 2009）。然而久坐時間與螢幕時間的意義及性質不太一樣，特別在於研究以幼兒、兒童為對象時，會使用螢幕時間而非久坐時間，因為久坐的活動還包含了用餐、畫畫、玩玩具等靜態活動（Hinkley, Salmon, Okely, Crawford, & Hesketh, 2012）。隨著數位電子媒體的發展，接觸電子產品的機會變多而使螢幕時間的增加更為迅速，相關研究更如雨後春筍般地被提出討論。不同研究對於螢幕時間的定義也不太相同，如 Tandon 等人（2011）以電視、影片、DVD 作為螢幕時間的定義。 Duch、Fisher、Ensari 和 Harrington（2013）則定義為花在看電視、影片、DVD、電腦、電子遊戲設備上的時間。此外，過去的「螢幕」大多以電視為大宗，現今時代電子產品還包含了平板、智慧型手機等等，大眾可以接觸的螢幕已經有了更多元 7.

(15) 的選擇。對於幼兒來說，比起電視觀看節目或影片的功能外，使用平板、智慧型手機、電腦等等電子產品還多了許多功能，像是電子互動遊戲等，都使幼兒有更多接觸這些電子產品的機會（Jago et al., 2014），所以 LeBlanc 等人（2015）將電子產品分類為電視時間（包含各類影音媒體）及其他電子產品（包含電腦、平板電腦、智慧型手機等）來研究幼兒螢幕時間的情形。綜合上述學者們對螢幕時間的定義，本研究因應當代對電子產品使用趨勢，將螢幕時間定義為電視、影片、DVD、電腦、電玩及平板電腦、智慧型手機等電子產品的使用時間，並分類為電視時間（包含各類影音媒體）及其他電子產品時間包含電腦、平板電腦、智慧型手機等），探討幼兒觀看上述這些電子產品的時間長短及其相關因素，以了解當代幼兒螢幕時間的狀況。貳、幼兒的螢幕時間一、電視時間在幼兒使用電子產品的螢幕時間上，Dennison 和 Jenkins（2002）以美國紐約三歲幼兒為研究對象，發現幼兒平均一天有 132 分鐘的電視時間；另一項澳洲的研究顯示學齡前幼兒一天平均約看 94 分鐘的電視（Hinkley et al., 2012）；而美國的全國性調查則顯示零到八歲幼兒的電視時間為平均一天約 104 分鐘（Lauricella, Wartella, & Rideout, 2015），而在臺灣的相關調查中，兒童福利聯盟文教基金會（2011）調查零到六歲幼兒看電視時間，發現有四成幼兒看一個多小時，也有三成幼兒看超過二個小時（28.8%）的電視；衛福部（2013）「國民健康訪問調查」調查顯示零到六歲幼兒看電視的時間平均為一天 99 分鐘。二、其他電子產品時間在科技與數位媒體快速發展下，數位媒介（如：智慧型手機、平板電腦等）也因其大小便於攜帶、容易取得而普及在日常生活中，因此，也有學者關注幼兒除了電視以外的其他電子產品的時間（包含電腦、平板電腦、手機等），Jago、Baranowski、 Thompson、Baranowski 和 Greaves（2005）以英國三到四歲幼兒為研究對象，研究 8.

(16) 發現使用電視以外的其他電子產品的時間為一天平均 52 分鐘；美國的全國性調查則顯示零到八歲幼兒的其他電子產品時間平均一天為 68 分鐘（Lauricella, et al., 2015），在臺灣的研究中，衛福部（2013）調查顯示零到六歲幼兒使用的其他電子產品時間平均為一天 28 分鐘；曾威舜（2018）研究臺北市、新北市學齡前幼兒使用其他電子產品的時間，平均每日使用以「半小時內」最多，約占四成五（45.2%），其次為使用「半小時至一小時內」者（10.8%）。三、螢幕時間除了上述將電視及電腦、手機、平板電腦分成「電視時間」及「其他電子產品時間」分開討論外，也有些研究沒有將電子產品分類，而是分析幼兒使用各式各樣電子產品的整體情形，一項美國研究以電視、電腦、手機、電動等電子產品作為螢幕時間的測量發現學齡前幼兒平均每螢幕時間為 108 分鐘（Downing, Hinkley, Salmon, Hnatiuk, & Hesketh, 2017）；另一項新加坡的研究調查則顯示二到三歲幼兒平均一天的螢幕時間為 144 分鐘（Bernard et al., 2017）。在臺灣的研究上，兒童福利聯盟文教基金會（2012）針對家有十二歲以下兒童的家庭調查電子產品使用狀況，發現一般家庭中擁有電子產品的普及率已經高達九成七（97.9%），有四成六（46.2%）的兒童在三歲以前開始接觸電子產品，每天的螢幕時間超過一小時的孩子也超過三成。從上述中可以發現幼兒在生活中可能使用到了多種電子產品，也對於幼兒螢幕時間的情形給予初步的輪廓，然而部分研究所調查的年齡範圍同時涵蓋嬰兒、學齡前幼兒及學齡兒童，可能對了解學齡前幼兒電視時間情形上有較大的誤差，另外，國內研究中甚少僅針對學齡前幼兒螢幕時間進行之調查。因此，對於幼兒螢幕時間之研究須同時關注電視（包含影音媒體）、電腦、平板電腦、智慧型手機等等幼兒可能會觀看之電子產品一併進行研究，較能了解幼兒整體螢幕時間之情形。. 9.

(17) 四、螢幕時間對幼兒的影響及其建議（一）影響 1.對幼兒學習方面的影響張世宗（2006）認為新生代兒童的「童年」慢慢消失，因為自從孩子脫離嬰兒階段後，就和成人過著相同的生活：開始看著電視節目、逛街或玩電腦、打電動的沉浸在網路虛擬世界中。而現在的時代中不只有電視、電腦，還有智慧型手機、平板電腦等等行動裝置讓人們的生活更加便利，這群由「螢幕」陪伴長大的孩子，有人稱為「S 世代」（Screen generation）。2013 年親子天下的專欄中亦形容充斥著各種螢幕的現代生活為「最自由也最焦慮的時代」，最自由也是最好的學習世代原因為每個人只需手指輕輕一滑，就能跟哈佛學生參與一樣的熱門課程，任何想學的題材，YouTube 就是你的專家、老師，還能把個人創作分享到全世界。然而，最焦慮的世代在於「滑」世代的父母、老師，擔心孩子這一滑，就沉迷於網路世界之中。過去有許多研究關注螢幕時間對幼兒身心發展之影響，無論是傳統或數位電子媒介的螢幕時間對幼兒的影響上一直有許多不一致的說法，許多研究發現資訊科技對幼兒發展有正面影響，包含語文能力、學業表現、創造力、社會情緒、溝通合作及問題解決等（Anderson et al., 2001; Attewell, Suazo-Garcia, & Battle, 2003; Fisch, 2014）。然而這些顯現電子產品對幼兒發展有正面影響的研究裡，有一項重要的前提為使用特定的電子科技產品工具，或基於有教育意義的互動電子遊戲，且重視參與者在當中的積極參與度，但在生活中通常使用的電子產品為電視、平板、手機，且作為娛樂用途為多數，對於讓孩子擁有良好學習效果的幫助有限（Hinkley et al., 2012）。此外，進一步對於幼兒有著具教育意義的電子媒體，雖然部分節目對兒童社會、認知發展有正面影響（如：媒體節目芝麻街），然而也有部份宣稱具教育意義的數位媒體仍可以看到暴力、快速閃爍的畫面等對幼兒有著負面影響的內容（Radesky, Schumacher, & Zuckerman, 2015），原因來自於對於所謂的具教育意義、幫助幼兒良好發展的數位媒體可能沒有建立在幼兒的發展基礎上，或是在把關上 10.

(18) 較缺乏公正判斷的標準或經由專家詳細檢驗（Chiong & Shuler, 2016; Guernsey & Levine, 2015），上述這些都在幼兒螢幕時間上必須提高警覺的。 2.對幼兒發展方面的影響此外，也有學者、醫師、父母等則擔憂幼兒太早接觸 3C 產品或螢幕時間過長可能導致近視、肥胖、暴力、成癮、人際互動問題與學習等問題產生（Garrison et al., 2011; Sigman, 2012; Zimmerman & Christakis, 2007）。不僅如此，不當的螢幕時間使用之影響可能還持續至未來，Proctor 等人（2003）也發現學齡前階段所養成愛看電視的生活習慣，會延續至青少年乃至於成年後的飲食選擇與少運動的生活型態，更容易有肥胖問題及暴露於其他健康風險之中。然而也有研究顯示在四歲前節制看電視時間，使其建立良好的螢幕時間，會大大減少未來對於看電視的興趣，也比較不會有成癮的狀況（Christakis, Garrison, & Zimmerman, 2006）。因此，學齡前階段是建立健康行為、良好生活型態基礎的重要時期之一，包含電子產品的使用習慣也有賴從小的建立，對於幼兒螢幕時間的了解有待進一步的關注。（二）幼兒螢幕時間的相關建議各國對於幼兒使用電子產品的年齡、使用時間與方式也提供相關建議，美國兒科醫學會（American Academy of Pediatrics）（2016）建議二歲以上幼兒每天螢幕時間不可以超過一小時，即便為高品質節目也是相同的限制，且鼓勵父母和孩子一起從事有益身心的活動，像是閱讀、交談、玩耍。法國政府出版的健康手冊上建議三歲前幼兒不要有任何螢幕時間（Saadi & Spencer, 2012），並禁止電視台播放針對三歲幼兒的電視節目，包含教育節目（ Sigman, 2012 ）。澳洲衛生部 (Australian Government Department of Health)（2014）則建議二歲以下幼兒不要使用電子產品，兒童和青少年每天要一小時的身體活動時間，每天使用電子產品做為休閒娛樂用途的總時間不超過二小時，且每隔一段時間需要讓身體活動一下。而在臺灣也有相關政策及法律的推動及制定，臺灣兒童及少年福利與權益保障法（2018）明訂兒童及少年不得超過合理時間持續使用電子類產品，但法條裡未規定合理時間的範圍。 11.

(19) 不過衛福部國民健康署（2015）訂定「3C 產品加註警語行政指導原則」，並提供國家通訊傳播委員會及經濟部標檢局開始輔導業者在電子產品包裝上加註警告標語「使用 30 分鐘請休息 10 分鐘」、「二歲以上兒童每天看螢幕不超過一小時」等注意事項。從上述學者及各國對幼兒螢幕時間使用之建議可以了解幼兒一天內使用電子產品的時間有其上限，且在使用過程中，也需有足夠讓眼睛休息的時間，如此才是幼兒良好的電子產品使用方式。綜合上述，科技日新月異，現在和看得見的未來都將會是充斥著各種螢幕、數位媒體的時代，幼兒時期為養成電子產品使用習慣的重要時期，且對往後健康及學習上皆有影響，了解幼兒生活中螢幕時間的狀況有其必要性，因此，本研究的目的之一即在探討幼兒螢幕時間的狀況。. 12.

(20) 第二節. 幼兒螢幕時間的關聯因素. 在科技快速發展的時代下，雖然許多幼兒可能已經對電子產品的使用很熟悉，但家庭仍然為形塑幼兒使用媒體行為的重要因素（Chiong & Shuler, 2010），過去文獻提及了家庭社經地位、家庭環境、假日親子互動時間與幼兒螢幕時間的關聯，將依序說明。壹、家庭社經地位一、定義社會經濟地位（Socio-economic status，SES），簡稱社經地位，指個人在社會中所擁有的社會地位和經濟地位（林清江，1981），McNamee 和 Miller（2013）在《功績主義的迷思》（The meritocracy myth）書中提到，接受良好的教育可以增進個人的能力和特質，也可能會影響到對職業的選擇，因此個人所接受的教育以及職業類型往往會成為判別個人地位或聲望的標準。社經地位同時也是很重要的家庭因素，過去研究中會以家庭社經地位來作為了解個人成長環境的重要指標之一（楊國樞，1986），對個人各個生活層面的生活經歷、生活風格差異等都會產生影響（Gollnick & Chin, 1994）。在家庭社經地位的指標上，Blau 和 duncan（1967）的地位取得典範的論點指出，父母職業被視為最能代表家庭社經地位的指標；Teachman（1987）認為家庭社經地位包含父母的教育程度及家庭收入；Gollnick 和 Chin（1994）認為可以以父母的教育程度、父母的職業、家庭收入作為指標，林生傳（2005）指出一般以父母的教育程度及職業類別、性質作為評定標準。Gebremariam（2015）綜整 1990 年到 2011 年中有關家庭社經地位與幼兒、兒童螢幕時間的研究，發現在家庭社經地位的測量指標上，最主要採用父母的教育程度，其次是收入。綜合上述，家庭社經地位通常以父母教育程度、父母職業、家庭收入等作為家庭客觀階級位置的代表，背後象徵的意義為家庭社會聲望的高低、影響力的大小、. 13.

(21) 生活方式的差異等等，為個人成長環境中重要的影響因素，而本研究將以父母教育程度、父母職業及家庭收入當作家庭社經地位的評斷標準。貳、家庭環境面對科技世代，如何使幼兒擁有適當的螢幕時間呢？家庭環境形塑幼兒的生活型態，這當中也包含環境對於幼兒使用電子產品及螢幕時間之影響，若能於家庭環境中給予幼兒多樣的學習、環境刺激的機會，是否能有效減少幼兒螢幕時間？本節將對家庭環境的定義與內涵加以探討。一、定義家庭環境（Family environment）包含社會環境及物理環境，社會環境重視家庭成員間的互動行為；物理環境則關注家庭空間、居家環境的規劃及布置等等較為硬體的部分（Waldron, Sabatelli, & Anderson, 1990）。此外，家庭環境並不侷限於家庭的住所或家庭內的居住環境，還包含了與家庭成員間共同經驗的事件或活動的場域，例如：和家人在住家附近的街區散步、到住家當地的圖書館逛逛等，這些行為或事件所連結的網絡都構成家庭環境的一部份。因此，家庭環境之定義比起物理範圍上只限定於家庭內的場所，更適合以社會疆域觀點的廣義概念來詮釋，家庭環境的範圍端看家庭成員對於家庭活動發生的場所而異，需符合家庭成員的家庭生活經驗（Bradley & Corwyn, 2006）。在幼兒早期，幼兒多半與照顧者直接互動，提供養育，場所可能以家庭內為主，但隨著年齡增長，照顧者之角色逐漸轉變為引導及安排其生活經驗的角色，場所也會延伸至住所以外（Bradley & Corwyn, 2006），因此，關注幼兒的家庭環境需同時留意家庭內及家庭外的環境，如何形塑幼兒的生活經驗。綜合上述，本研究將家庭環境定義為與家庭有關，且為家庭生活經驗中所接觸的居家空間或與家庭成員互動所經歷的經驗，而本研究關注與幼兒螢幕時間相關的家庭環境因素，因此接下來將探討與幼兒螢幕時間有關的家庭環境內涵。. 14.

(22) 二、內涵本研究將以與幼兒螢幕時間有關之家庭環境進行探討，以下將分別說明：（一）學習材料與學習材料類似的名詞還有學習工具（Minkus, 1992）、玩具（Tomopoulos et al., 2006）。學習材料會依據孩子年紀的不同，而有不同適合的物品（Bradley & Corwyn, 2006），用以支持幼兒正向發展，陪伴其度過休閒或娛樂的時間（Rodriguez & Tamis‐ LeMonda, 2011），並從中促進幼兒學習的產生（Halliday, Calkins, & Leerkes, 2018），例如：幼兒認知發展、想像力、社會互動、問題解決、身體活動等能力，此外，透過親子間或玩伴間一起玩玩具也可以促進親子間的互動、友誼的發展等，學習材料對幼兒發展有著不可或缺的影響（Goldstein, 2018）。適合三歲幼兒使用的學習材料有哪些呢？Bradley、Caldwell 和 Corwyn （2003）提出學習材料包含：1.促進肌肉發展（如：按壓、抓取）的物品；2.推、拉的物品； 3.三輪車、學步車；4.毛絨玩偶或角色扮演的物品；5.協助手眼協調的物品；6.音樂或文具類的物品。而 Rodriguez 和 Tamis‐LeMonda（2011）則提出適合的學習材料有：1.協助手眼協調、精細動作的物品（如：積木、蠟筆）；2.角色扮演的物品（如：泰迪熊、娃娃）；3.認識數字、字母、動物名稱的物品；4.能發出音樂、聲音之物品。 Healey 和 Mendelsohn（2019）則歸類為：1.象徵性物品（如：玩偶、小汽車、玩具烹飪設備）；2.精細運動、操作性物品（如：套套杯、拼圖、積木、球類）；3.認知語言、概念性物品（如：認識不同形狀、大小、顏色、數字等物品）；4.藝術型物品（如：圖畫、黏土）；5.大型身體活動物品（如：三輪車、推拉物品）。綜合上述，本研究將學習材料定義為提供幼兒玩耍，並能引發幼兒學習、促進其身心發展的物品，並將上述所列之具體內容整合，請參考表內之詳細分類方式。對於促進肌肉發展、推拉、大型身體活動物品等歸類為「引發身體動作的物品」（如：按壓、抓取、推拉）；將毛絨玩偶或角色扮演、象徵性物品歸類為「角色扮演的物品」（如：絨布玩具、家家酒）；將協助手眼協調、精細動作的物品歸類為「訓練手 15.

(23) 眼協調的物品」（如：套套杯、拼圖）；將認知語言、概念的物品歸類為「認知、概念類的物品」（如：認識形狀、顏色、大小、數字等）；及將能發出聲響、文具、藝術類等幼兒需動手操作之物品歸類為「操作性的物品」（如：積木、黏土、畫圖用具、拼圖等）。表 2-1 與學習材料相關研究的分類及本研究之歸類方式整理研究者（年代） Bradley、. 對「學習材料」之分類方式 1.. Caldwell 和 Corwyn （2003）. 本研究歸類方式. 促進肌肉發展（如：按壓、抓歸類為「引發身體動作的物品」。取）的物品。. 2.. 推、拉的物品。. 歸類為「引發身體動作的物品」。. 3.. 三輪車、學步車。. 歸類為「引發身體動作的物品」。. 4.. 毛絨玩偶或角色扮演的物品。歸類為「角色扮演的物品」。. 5.. 協助手眼協調的物品。. 歸類為「訓練手眼協調的物品」。. 6.. 音樂或文具類的物品。. 歸類為「操作性的物品」。. Rodriguez 和 Tamis‐. 1.. 協助手眼協調、精細動作的物品（如：積木、蠟筆）。. 歸類為「訓練手眼協調的物品」。. LeMonda （2011）. 2.. 角色扮演的物品（如：泰迪. 歸類為「角色扮演的物品」。. Healey 和. 熊、娃娃）。 3.. 認識數字、字母、動物名稱的物品。. 歸類為「認知、概念類的物品」。. 4.. 能發出音樂、聲音之物品。. 歸類為「操作性的物品」。. 1.. 象徵性物品（如：玩偶、小汽車、玩具烹飪設備）。. 歸類為「角色扮演的物品」。. 精細運動、操作性物品（如：套套杯、拼圖、積木、球類）。. 歸類為「訓練手眼協調的物品」。. 3.. 認知語言、概念性物品（如：認識不同形狀、大小、顏色、數字等物品）。. 歸類為「認知、概念類的物品」。. 4.. 藝術型物品（如：圖畫、黏土）。. 歸類為「操作性的物品」。. 5.. 大型身體活動物品（如：三輪車、推拉物品）。. 歸類為「引發身體動作的物品」。. Mendelsohn （2019） 2.. 16.

(24) （二）環境多樣對於幼兒來說，除了家庭住所以外，還有什麼是符合其家庭生活經驗中的環境呢？Hofferth 和 Sandberg（2001）調查美國幼兒的每日生活安排，發現三到五歲的幼兒每日的時間安排於家庭以外的休閒活動有球類運動、於公園玩耍、拜訪親友、上教堂去圖書館等。Roemmich 等人（2006）調查兒童身體活動與社區休閒活動空間之研究，其中將公園作為測量休閒活動的空間指標之一。Singer、Singer、 D'Agnostino 和 DeLong（2009）調查十六個國家兒童的玩耍場所發現孩子在家中或朋友家的比例最高（59.2%），其次為公園（22.8%）。在國內研究中，兒童福利聯盟文教基金會（2011）發現公園為六歲前幼兒與父母的休閒活動場所之一。鄭雁云（2014）研究學齡前幼兒的童年生活樣貌中發現孩子的生活安排上，父母會安排出遊（例如：看展覽、郊外走走）、在附近校園、公園散步、運動、去圖書館看書。前橋明和黃愫芬（2017）發現學齡前幼兒玩耍的場所除了在家中以外，以公園（52.23%）為最多。從上述中可以發現幼兒除了待在家的時間以外，還會接觸到的場所還有公園、家裡附近的廣場或空地等等，此外也會因為父母為幼兒安排不同的活動，例如看展覽、郊遊等等，讓幼兒所接觸之環境呈現多元豐富的面貌。綜合上述，本研究將環境多樣定義為幼兒生活經驗中，除了家庭內之環境外，還會接觸的家庭外其他環境，舉凡公園、運動場、圖書館，或是父母會安排適合孩子的活動（例如：親子活動）一起參加而增加其環境的豐富度，以代表環境多樣之程度。（三）活動設施 Davison 和 Lawson（1993）定義活動設施為孩子能自由使用，引發其身體活動的設備，例如：運動場的斜坡、樓梯等。Davison 和 Lawson（2006）則定義為在孩子生活周遭，適合孩子從事身體活動的物品或設備（如：可讓孩子爬行的平台、抓握的吊環、運動設備等活動器材）。Barnett、Hinkley、Okely 和 Salmon（2013）則根據照顧孩子的場所不同，將活動設施再細分為室外活動設施及室內活動設施，前 17.

(25) 者包含住家附近的公用設施，提供孩子攀爬或懸吊、抓握的設備等；後者則包含住家中的遊戲設備、孩子能夠爬上爬下的沙發、椅子等家具、運動設備等。綜合上述，本研究將活動設施定義為孩子生活所接觸的環境中（無論是住所或照顧孩子的環境），能引發孩子身體活動的物品或設備，包含室外及室內設施，提供孩子抓握、可使孩子爬上爬下的樓梯、平台、斜面、家具等器材或專門的遊戲設備。三、家庭社經地位與家庭環境的關聯 Becker 和 Tomes（1986）提出的投資理論中，認為父母會採取最大效用的行為投資資源到孩子身上，而父母投注給孩子的資源與家庭本身的資源多寡有關， Teachman（1987）研究指出父母的社經地位愈高，會有愈多的能力與動機提供子女資源，協助其學習。Ceci 和 Papierno（2005）也認為孩子所獲得的家庭資源會因為家庭社經地位的不同而有所差異，家庭社經地位較高家庭的孩子較容易獲得在學習、休閒娛樂等方面的家庭資源，使其在生活中所接觸到的事物較為豐富多樣。與家庭資源類似的概念還有資本，資本為一種具有生產力的資源，Bourdieu （1986）提出經濟資本的概念，透過財富父母能購買許多資源給予孩子，例如：玩具、繪畫工具等，為幼兒營造良好的物質環境，以利孩子學習發展，除了具體的物質資源外，透過金錢，父母也能為孩子安排各式各樣適合其學習或休閒之活動，例如：帶孩子一同參與親子活動等等，使幼兒生活經驗更加多元。另外，Bourdieu（1986）還提出文化資本的概念，透過父母的教育價值觀、文化品味、安排的休閒活動等等組成的家庭文化資本要素，傳遞到孩子身上，像是陪伴幼兒到圖書館、公園玩耍，或是為其安排適合孩子的親子活動等等，使其生活是多元豐富。無論是經濟資本或文化資本，研究亦顯示家庭社經地位較高之家庭，有較多的經濟資本（Orr, 2003）及文化資本（Kingston, 2001）提供在孩子身上。因此家庭社經地位可能代表著家庭資源的多寡，從中影響著每個人從小的生活環境，也與孩子每日的生活經驗息息相關。家庭社經地位較高的家庭，可能可以 18.

(26) 為孩子營造更好的家庭環境，提供孩子較多元豐富的生活安排，以下就家庭社經地位對學習材料、家庭環境及活動設施的影響分別說明：（一）家庭社經地位與學習材料的關聯在部分研究中，有學者僅探討父母教育程度或家庭收入等單一變項與幼兒學習材料的關聯，例如：Bradley、Corwyn、McAdoo 和 Garcia Coll（2001）發現在學齡前幼兒家庭中，家庭收入較低，幼兒所擁有的玩具較少。Bornstein 和 Bradley （2003）則發現比起教育程度較低之父母，教育程度較高之父母為幼兒準備的學習材料較多。另一部分研究則使用父母教育程度、父母職業、家庭收入至少二個指標來當作家庭社經地位的測量面向，探討家庭社經地位與提供幼兒學習材料情況之關聯，例如：家庭社經地位較低的家庭，父母提供給孩子的玩具等學習材料較不足（Bradley, 2006）。Bradley 和 Putnick （2012）調查多個國家育有五歲以下幼兒之家庭中提供給孩子的學習材料情形，發現家庭社經地位較高的家庭，給予孩子較多的書籍、玩具、認識顏色、數字等認知學習的物品。（二）家庭社經地位與環境多樣的關聯家庭社經地位與環境多樣的關聯之研究起源較早，在 1984 年，Bradley 和 Caldwell 用幼兒家庭環境評估量表（HOME）來探討家庭背景變項與幼兒家庭環境的關係，即發現家庭社經地位較高的家庭在提供給幼兒的環境多樣都較豐富。 Sherman 和 Edelman（1994）則發現在家庭社經地位較低的家庭中，幼兒較少到公園或適合的休閒場域玩耍。而後續研究有學者將家庭社經地位、環境多樣當作影響幼兒認知、學習發展之因素進行分析，所以仍有不少研究中討論家庭社經地位與環境多樣的關聯，研究結果和早期研究相比也都有類似的發現，例如：Evans 和 Kantrowitz（2002）將研究樣本以家庭社經地位加以分類，探討不同家庭社經地位與幼兒家庭環境多樣的關聯，發現高家庭社經地位之家庭父母帶孩子到適合孩子玩樂的休閒活動場所的頻 19.

(27) 率較高，相比之下，低家庭社經地位之家庭幼兒生活所接觸到的家庭環境較為單一。另一項美國研究，以家有學齡前幼兒之家庭為對象，分析家庭社經地位與環境多樣之關聯，發現至少父母單方擁有大學以上學歷、家庭收入較高之家庭為幼兒提供的環境多樣性較高，幼兒生活中會接觸到公園、運動場、圖書館的機會較多（Crosnoe, Leventhal, Wirth, Pierce, Pianta, 2010）。Sarsour 等人（2011）則發現家庭社經地位較高的家庭，父母陪伴幼兒參加其適合的休閒活動的次數較多，每日的生活安排也不侷限於家庭內，而是接觸到較多元的環境。（三）家庭社經地位與活動設施的關聯 Evans 和 Kantrowitz（2002）將研究樣本以家庭社經地位加以分類，探討不同家庭社經地位與幼兒家庭環境多樣的關聯，發現高家庭社經地位之家庭孩子有較多戶外活動設施可以選擇。Roemmich 等人（2006）調查學齡前幼兒身體活動之情形，發現家庭社經地位較低的家庭，其幼兒接觸到的戶外活動設施較少，原因來自於家庭附近適合孩子的戶外活動設施較少或活動設施的安全性較不足。Carson 等人（2010）則建議需要為低社經地位家庭的孩子提供活動設施，以增加其身體活動時間。不過也有學者提出不同的看法，Kimbro 等人（2011）則指出學齡前幼兒家庭社經地位與活動設施沒有關聯，活動設施的種類多寡並不代表幼兒實際會接觸到的頻率，家庭社經地位較低的孩子在生活中也會有可以使身體活動的活動設施使用。參、親子互動時間除了家庭環境多樣對幼兒身心發展很重要外，親子互動更扮演了不可或缺的角色。親子互動的時間更是父母和孩子建立親子關係的重要元素，而在家庭中，親子間透過各種互動過程，會互相影響彼此的態度、情感與行為，不僅會影響孩子的成長與發展，還會影響到孩子生活型態的建立，這當中包含其對於電子產品的使用及螢幕時間。以下將對親子互動的定義與相關研究加以探討。. 20.

(28) 一、定義 Lamb、Pleck、Charnov 和 Levine（1987）提出親子互動為父母與孩子共同進行的活動（如：和孩子一起用餐、和孩子一起玩），McBride 和 Mills（1993）則將親子互動定義為和孩子一起進行以孩子為主的遊戲及休閒活動。國內研究中關於親子互動的定義，黃迺毓（2001）定義親子互動為父母與子女雙方面於生理及心理層面經由訊息、反映溝通所產生的雙向交互作用，形成親子的動態系統。陳秀才（2001）認為親子互動非單向的付出或接受，而是親子間雙向交互回應。上述說明了親子互動的概念為親子雙方從事與孩子為主的活動，且為雙向交流、互動的過程。根據學者們對親子互動的定義，在父母與幼兒的親子互動中，具體所一起共同從事的活動上，可能有玩遊戲（Yeung, Sandberg, Davis‐Kean, & Hofferth, 2001；何佳樺， 2012）、親子一起用餐（Spagnola & Fiese,2007）、讀故事書（張鑑如、劉惠美，2011）、聊天（Craig, Powell, & Smyth, 2014），都是許多家庭在親子互動中都有的共同經驗，因此，本研究將以這四種親子間常見的互動行為進行探討，以下將分別說明：（一）親子共玩親子共玩指親子間一起遊戲的活動，包含肢體活動（如：跑跳）、玩玩具、球類活動、扮演遊戲、益智遊戲等等。Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights（1989）指出玩耍為每一個孩子的權利，且 Ginsburg（2007）提到與幼兒一同玩耍提供了親子互動一個良好的機會。國內調查中，衛福部（2013）發現父母為幼兒主要的休閒遊戲同伴，約佔八成四（84%），其次為兄弟姊妹（53%）。臺灣幼兒發展資料庫電子報（2018）調查「誰陪三歲幼兒玩」亦發現有七成左右（70%）的母親及四成左右（39%）的父親回答「很經常」的比例佔最高。因此本研究將親子共玩加入親子互動的活動中進行研究。（二）親子共讀親子共讀指父母與孩子一起共讀圖書，並分享閱讀（shared reading）（張鑑如、劉惠美，2011）。西方家庭中，睡前與孩子說床邊故事是家庭的例行活動，也是許 21.

(29) 多國外從事兒童語文發展與教育相關學者積極倡導的一項家庭活動（ National Center for Education Statistics, 2006）。雖然在過去親子共讀並非臺灣家庭常見的活動，但是近十年來，政府和民間機構也努力推展兒童閱讀運動和鼓勵親子共讀，親子共讀在臺灣日漸普遍，許多家庭皆有親子共讀的情形（張鑑如、劉惠美，2011），例如：臺灣兒科醫學會亦針對親子共讀鼓勵父母可隨時攜帶書（繪）本，有適當機會就可以說故事給孩子聽（引自衛福部，2018），陳韻雅（2017）調查花蓮地區學齡前幼兒家庭實施親子共讀的調查發現親子共讀率達八成六（86%），共讀時段多在晚餐後就寢前，共讀時間約在半小時內，與魏英桃（2007）、劉雅惠（2007）調查臺北、新竹學齡前幼兒親子共讀時間相同，兒童福利聯盟文教基金會（2011）也發現親子間會從事親子共讀的活動。從上述中可以了解親子共讀為親子互動常見的活動之一，因此本研究予將親子共讀加入親子互動中進行研究。（三）親子共餐 Hofferth 和 Sandberg（2001）研究三到五歲孩子與父母一起吃飯的時間平均一天為八十分鐘，且父母會認為親子共餐的時間是親子互動的活動之一，大部分的親子會在用餐時聊天交流。Le、Turberg-Romain 和 Lelievre（2007）以縱貫性研究，調查嬰幼兒的飲食習慣發現，在一歲半時親子一起共餐的比例為六成四（64%），而到了三歲時則增加到了九成一（91%），Le Heuzey 和 Turberg-Romain（2015）研究也有相同的發現。國內研究中梁藝馨（2004）調查學齡前幼兒飲食行為及飲食教養的研究中發現親子間一起共餐的情形普遍，其中以晚餐為親子共餐最主要的時間，「每天」的比例最高（68.7%），其次為一週五到六次（15.6%）。衛福部（2013）調查零到五歲幼兒每週與父母共同用餐的平均次數為十四次。從上述研究中可以發現親子共餐為多數幼兒與父母親子互動的活動之一，因此本研究將親子共餐，指親子間一起用餐的活動，加入親子互動中進行探討。（四）親子聊天大多數孩子第一個接觸到人就是父母，而在還不會講話的嬰兒時期即接收了 22.

(30) 父母在旁邊講話的各種聲音刺激，三歲的幼兒在語言的發展上，學到許多新字彙，能理解較長的句子了，與父母間的談天講話也豐富許多，Craig 等人（2014）調查父母與學齡前幼兒互動的研究中，發現父母和幼兒講話、聆聽孩子說話的時間上，母親平均一天花了 576 分鐘，父親則是平均一天 294 分鐘，為親子互動時常見的活動之一。因此，本研究將親子聊天，指親子間相互講話交流的活動，加入親子互動的活動裡進行探討。綜合上述，親子互動關注父母在以孩子為主的活動中陪伴孩子，為父母與子女之間的雙向互動。本研究將親子互動定義為父母與孩子從事以孩子為主的活動，進行父母與孩子間雙向之交流，具體親子間一起從事的活動包含親子共餐、親子共讀、親子共玩及親子聊天。二、父母工作時間與親子互動時間的關聯根據行政院主計處（2017）「人力運用調查報告」指出，已婚婦女勞動力參與率有增加之趨勢，由 1999 年之四成六（46%），提升至 2017 年之五成八（58%），雙薪家庭成為許多家庭的樣貌。而根據父母工作日不同所區分的平日、假日也影響著家庭成員的每日作息及父母與孩子間的親子相處的機會，而有不同的家庭生活型態。梁瀚云（2009）研究學齡前幼兒的家庭生活經驗即指出幼兒平日及假日的生活有所不同，親子互動時間上也有所差異，比起平日，幼兒在假日與父母相處的時間增加許多。本研究關注於三歲幼兒螢幕時間的情形以及與其關聯之因素，為了避免親子互動時間長短的差異是受到父母工作時間的不同而影響，本研究僅以假日親子互動時間作為親子互動時間的指標。綜合上述，本研究根據親子互動的定義，將親子互動時間定義為親子間一起從事共餐、共讀、共玩及聊天的時間，並考量到父母工作時間可能影響每日親子互動時間上的差異，僅採用假日親子互動時間，探討其與幼兒螢幕時間之關聯。. 23.

(31) 三、家庭社經地位與親子互動時間的關聯在 Becker 和 Tomes（1986）的投資理論中，認為父母視投注在孩子身上的資源為一種投資行為，會採取最大效用的方式提供孩子成長所需的資源，這些資源除了可以透過家庭的財富、父母的教育觀等等轉換成物質資源（例如：買玩具給孩子）外，亦可轉換成時間資源（例如：陪伴孩子時間）等形式投資在孩子身上。Coleman （1988）提出社會資本的概念，指存在人際關係網絡中，作為個人的資本財，也屬於個人可運用之資源，並以社會資本的概念分析家庭社經地位與親子互動時間的關聯，其中指出父母對孩子的關注、投入與花費在陪伴孩子的時間亦逐漸累積形成孩子的一種資源，可能影響孩子的生活安排。 Gauthier、Smeeding 和 Furstenberg（2004）研究發現父母教育程度在大專以上者，平均每天花在陪伴幼兒玩耍的時間上比父母教育程度在大專以下者多了 50 分鐘，可能在教育程度較高的父母上較能意識到陪伴幼兒玩耍對幼兒發展的重要性。 Warren（2005）則探討家庭收入與親子互動時間的關聯，發現家庭收入愈多，親子互動時間愈長。另外後續也有學者將父母教育程度、家庭收入等測量變項組合成家庭社經地位來討論，例如：美國研究發現家庭社經地位較高的家庭，父母陪伴孩子的時間較長（Kimmel & Connelly, 2007）。Guryan、Hurs 和 Kearney（2008）則探討父母教育程度、家庭收入與親子互動時間的關聯，發現父母教育程度愈高、家庭收入愈多，親子互動時間愈長。在國內研究方面也有和西方類似的發現，胡倩瑜和臧瑩卓（2008）將父母教育程度加以分類，發現和教育程度大專以上之父母相比，父母教育程度在大專以下之父母與幼兒之親子互動時間較短；何佳樺（2012）探討學齡前幼兒父母參與孩子遊戲的情形中，發現教育程度較高之父母，陪伴孩子玩遊戲的頻率較高；謝靜宜（2012）探討親子間休閒活動之情形亦發現，教育程度較高的父母和孩子一起從事休閒活動的時間較長。 24.

(32) 第三節. 家庭社經地位、家庭環境、親子互動時間與幼兒螢幕時間的關聯. 壹、家庭社經地位與幼兒螢幕時間的關聯一、以父母教育程度、父母職業或家庭收入與幼兒螢幕時間的關聯（一）父母教育程度 1.父母教育程度與幼兒螢幕時間研究中不一致的發現在父母教育程度與幼兒螢幕時間關係的研究上，來自美國的學者認為教育程度較高的父母，會比較擔心孩子是否看太多電視（ Christakis, Ebel, Rivara, & Zimmerman, 2004），或對幼兒使用電子產品的時間長度進行把關，避免孩子暴露於螢幕時間太長（Vandewater, Park, Huang, & Wartella, 2005），而之後確實也有研究指出父母教育程度會與幼兒的螢幕時間有關，Anand 和 Krosnick（2005）針對零到六歲之美國幼兒的父母對其孩子使用電子產品的看法進行研究，發現教育程度較低的父母會允許幼兒有較長的螢幕時間；也有學者僅關注母親教育程度與幼兒螢幕時間的關聯，發現學齡前幼兒之母親教育程度較低，幼兒螢幕時間較長（Smith et al., 2010; Bernard et al.,2017）。然而，也有不同的研究結果，例如：Vandewater 等人（2007）使用美國代表性樣本，針對家有零到六歲幼兒的母親調查其幼兒螢幕時間情形，並沒有發現母親教育程度與幼兒電子產品使用時間有關聯；在馬來西亞的研究中，Lee 等人（2016）調查學齡前幼兒螢幕時間的研究中亦沒有發現父母教育程度和幼兒螢幕時間的關聯。在國內研究上，李佩芬（2017）調查中部地區幼兒螢幕時間，發現比起大專以上的父母，教育程度為高中職及以下的父母其幼兒有較長的螢幕時間。林秋蘭（2017）調查新北市學齡前幼兒螢幕時間發現，比起大專以上，父母教育程度為高中及以下者，其幼兒螢幕時間較長。綜合上述，過去父母教育程度與幼兒螢幕時間關聯的研究仍有不一致的研究 25.

(33) 結果，而國內研究多為小地區樣本的研究，較沒有辦法推論至其他地區，透過本研究之分析，將再次確認父母教育程度與幼兒螢幕時間的關聯。 2.父母教育程度採用對象不同影響研究結果上述分析父母教育程度和幼兒螢幕時間關聯的研究中，有學者特別關注父母其中一方的教育程度對幼兒螢幕時間之影響，例如只探討母親教育程度與幼兒螢幕時間的關聯（Vandewater et al., 2007; Smith et al., 2010; Bernard et al., 2017）；而 Anand 和 Krosnick（2005）則同時關注父親和母親教育程度與幼兒螢幕時間的關聯，將父親與母親的教育程度一起加入迴歸分析中來探討；而也有些研究採用父親或母親其中一人或填答者為代表（Lee et al., 2016）。然而，有學者提到父母教育程度的關聯可能不侷限於父親或是母親單方的教育程度所產生，而比較關注於教育程度高低反映了其對幼兒螢幕時間的關注程度有關，父親或母親的教育程度可能都有所關聯（Cillero & Jago, 2010; Paudel et al., 2017）。上述使用父或母單方或雙方的教育程度分析對幼兒螢幕時間的關聯可能影響了其分析結果的不同，而本研究關注於整體父母教育程度和幼兒螢幕時間的關係，並不特別針對父親或母親，根據林生傳（2005）提出不同家庭的價值觀、生活方式與家庭的背景因素有關，例如：家庭的經濟地位或父母教育程度背後反映的教育理念、育兒方式等等，應將其視為一整體來討論，因此，本研究將選取父親或母親教育程度較高的一方代表父母教育程度進行分析。（二）家庭收入在「零到八歲：兒童電子媒體使用（Zero to eight: Children's media use in America）」一書中，學者提出「應用程式使用機會不均（app gap）」的說法，指與家庭收入較高的孩子相比，較低收入家庭孩子使用各式電子產品的機會較少（Rideout, 2011），也有學者發現收入較優渥家庭的孩子可能較有機會使用到各式電子產品而造成螢幕時間較長，例如：Nikken 和 Schols（2015）針對荷蘭零到七歲孩子螢幕時間的調查（將家庭收入分成五個等級），發現家庭收入愈高，孩子螢幕時間較長。 26.

(34) 然而，隨著電子科技的普及，各式電子產品的價格愈趨親民，也更容易取得， Kabali 等人（2015）針對美國費城較低收入的家庭進行研究，發現近九成七（97%）的零到四歲幼兒曾經使用過智慧型手機、平板電腦等電子產品，認為「應用程式使用機會不均」的狀況有減緩的趨勢。在幼兒螢幕時間相關研究亦發現家庭收入愈少的家庭，反而幼兒螢幕時間較長的情形，例如一項澳洲調查學齡前兒童螢幕時間的研究發現，年收入較高的家庭，其幼兒會有較多的比例符合螢幕時間一小時的建議（Smith et al., 2010）；在新加坡的研究中，Bernard 等人（2017）亦發現家庭月收入較高的家庭，其家中二到三歲幼兒的螢幕時間較短。在國內研究上，樂冠華、潘怜燕、林明珠、張新儀和石曜堂（2003）以國民健康訪問調查資料進行分析，探討十二歲以下家庭兒童看電視時間的情形，發現家庭月收入和兒童看電視時間有顯著不同，三萬元以下家庭兒童平日看電視時間超過二小時以上者大於月收入三萬元以上的家庭。李佩玲（2015）僅發現家庭月收入較低的家庭較能接納幼兒使用電子產品，但並未針對幼兒螢幕時間實際情形進行探究。李佩芬（2017）研究則發現，家庭月收入較低的家庭，其幼兒螢幕時間較長。不過，也有學者認為家庭收入與幼兒螢幕時間沒有關係，例如：Lee 等人（2016）以馬來西亞學齡前幼兒為對象之研究，並沒有發現家庭收入與幼兒螢幕時間有關； Pempek 和 McDaniel（2016）針對美國四歲以下幼兒調查電子產品使用情形，亦沒有發現家庭收入會對幼兒螢幕時間的長短有所差異。二、以多種指標代表家庭社經地位，分析其與幼兒螢幕時間的關聯除了上述分別分析父母教育程度或家庭收入與幼兒螢幕時間的關聯外，也有一部份的研究，使用二種以上的指標代表家庭社經地位，例如：父母教育程度、父母職業或家庭收入，其中父母職業較少單獨使用分析其與幼兒螢幕時間之關係，而是和父母教育程度共同納入分析，用以分析其與幼兒螢幕時間的關聯性，以下將說明不同研究採用的家庭社經地位指標及其與幼兒螢幕時間的關聯： Kimbro 等人（2011）以父母教育程度及父母職業作為家庭社經地位的測量指 27.

(35) 標，以美國一到三歲幼兒的家庭為研究樣本，發現孩子容易有螢幕時間平均一天超過二小時的情況，原因為父母沒有太多的金錢安排其他特定的活動，幼兒非結構化的自由時間較多，且容易將便利、不需要額外花費的活動（例如：看電視）當作休閒娛樂的選擇。De Decker 等人（2012）同樣以父母教育程度、父母職業作為家庭社經地位的測量指標，以焦點訪談法分析六個歐盟國家學齡前幼兒螢幕時間的情形，發現僅有部分國家的幼兒螢幕時間與家庭社經地位有關，社經地位較低的家庭，幼兒螢幕時間較長，而部份國家則沒有發現家庭社經地位與幼兒螢幕時間的關聯。另外也有學者以父母教育程度及家庭收入分別作為家庭社經地位的測量指標，來自美國的研究中，Carson 等人（2010）分析家庭社經地位與幼兒螢幕時間的關聯，發現家庭社經地位愈高，幼兒會有較少的螢幕時間。另一項美國的研究中， Njoroge、Elenbaas、Garrison MM、Myaing 和 Christakis（2013）則發現家庭社經地位較高，幼兒螢幕時間較少，可能為高社經地位之家庭父母對幼兒螢幕時間有較多的限制行為有關。Downing、Hinkley 和 Hesketh（2015）調查澳洲學齡前幼兒螢幕時間的研究同樣發現，家庭社經地位愈高，幼兒有較少的螢幕時間。加拿大的研究中，Dubois、Farmer、Girard 和 Peterson（2008）則以母親教育程度、職業與家庭收入三者分別作為家庭社經地位的考量，不過並沒有發現三到四歲幼兒的螢幕時間與家庭社經地位的關聯。貳、家庭環境與幼兒螢幕時間的關聯一、學習材料與幼兒螢幕時間的關聯一項研究對家有二到五歲幼兒家庭的父母進行半結構訪談，了解父母對幼兒使用電子產品的看法與幼兒螢幕時間的關聯發現，除了父母認為限制孩子觀看電子產品的時間最能有效減少其螢幕時間，還有當有其他玩具、物品等學習材料讓孩子玩耍（例如：踢球）時也可以降低其螢幕時間（Hamilton, Hatzis, Kavanagh, & White, 2015）。另一項研究同樣以父母為訪談對象，探討父母規範孩子螢幕時間的相關策略，發現父母會提供孩子積木、小汽車、玩偶等學習材料使用，分散其注意力，而 28.

(36) 使孩子較容易忘卻想使用電子產品的狀況（Hiniker, Suh, Cao, & Kientz, 2016）。 Lindsay 等人（2019）使用質性訪談了解二到五歲幼兒的母親對於其孩子螢幕時間的看法，其中即提到為了不讓幼兒有過長的螢幕時間，除了會提供給幼兒不同的玩具使用外，還會鼓勵孩子畫圖，讓孩子有其他玩耍的時間取代螢幕時間。從上述文獻中則可了解不同的玩具或學習材料，可能可以讓孩子的日常生活中有其他的活動從事，而使螢幕時間減少。除此之外，Lindsay、Moura Arruda、Tavares Machado、De Andrade 和 Greaney （2018）則將幼兒的螢幕時間聚焦於睡前的使用，運用焦點訪談研究學齡前幼兒的睡前習慣，其中即發現有些幼兒睡前有使用電子產品的習慣，可能導致睡眠不良，針對此狀況，有些母親會給予孩子絨毛玩具或小毯子，用以取代電子產品使用，不過研究中並未探討到幼兒其他的時間使用電子產品的習慣及父母的管理策略。二、環境多樣與幼兒螢幕時間的關聯 Christian 等人（2017）探討家庭周遭與青少年相關的服務或休閒場所，例如：運動場、公園、購物中心、便利商店等數目，對青少年螢幕時間的關聯，發現若相關休閒場所愈多，則青少年螢幕時間愈短；而 Akpinar（2017）則探討城市綠地與十八歲孩子螢幕時間的關聯，發現若家庭與附近綠地空間較近，則螢幕時間較短。上述二篇研究皆提及家庭周遭環境與螢幕時間的關聯性，然而樣本涵蓋年齡層較廣，或僅探討對青少年之關係，而較小的孩子其家庭附近休閒的場所可能與較年長的孩子有所不同，也可能更仰賴父母對幼兒的生活安排。（一）父母為幼兒安排之生活環境與幼兒螢幕時間的關聯 Hamilton 等人（2015）發現當孩子有其他活動可以選擇，例如：出外拜訪朋友、游泳、去公園玩等等，則幼兒螢幕時間會比較少；另一項質性研究探討父母如何管理幼兒的螢幕媒體經驗發現，暫停孩子觀看電子媒體時最常使用且較不會造成孩子不愉快的方式為轉換不同的情境，且在新的情境裡孩子無法使用電子產品（例如：外出散步）（Hiniker et al., 2016）；Lindsay 等人（2019）運用焦點訪談，分析二到 29.