私人之現行犯逮捕─其歷史溯源、法理基礎與比較法分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法律學研究所碩士論文指導教授：楊雲驊博士、詹鎮榮博士. ‧. ‧ 國. 學. 私人之現行犯逮捕政治大立 ─其歷史溯源、法理基礎與比較法分析. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：簡士淳中華民國一○一年一月. I.

(2) 謝辭如果說論文的產出是思考歷程的中繼站，那麼謝辭將是這段旅程的回顧；此篇論文的寫作歷時兩年半，她不僅是這段日子的思考結晶，更見證了我許多價值觀的崩解與形成。對於這段時間所遇到的人，我都心存感激，希望將來當你們再聽見簡士淳這個名字，留在腦海裡的，都是美好的回憶；我把對你們的感謝化成這本論文，盼你們都能感受到我寫作時的悸動。倘若這篇論文真有值得一讀的地方，那都必須歸功於楊雲驊教授與詹鎮榮教授，他們不僅是我的論文指導者，更是讓我繼續潛心於研究的支持者與鼓勵者。兩位教授在學術上的造詣，讓我的視野開闊許多，亦使得這篇論文交織著刑法學、. 政治大. 憲法學、國家學甚至歷史觀點，且橫跨歐陸、英美與傳統中國等法域，由衷感謝他們對我的信任，給了我放手一搏的勇氣，放膽提出許多非主流論點。楊教授待. 立. 人之氣度與豪爽，讓我原本羞澀的個性轉變不少；詹教授處事之細心與嚴謹，也. ‧ 國. 學. 讓我更加嚴格要求自己，能夠同時得到兩位教授的指導，備感幸運。特別感謝林鈺雄教授百忙之中抽空擔任口試委員，並在口試時提供許多精闢的觀察，林教授. ‧. 的洞察力與批判力，著實令我敬佩萬分。李榮耕教授除了擔任我的口試委員，在. y. Nat. 我思考陷入困境時，更熱心與我討論，提出許多深具批判性的意見，讓我的問題. io. sit. 意識更加明瞭，並能在完稿階段避免謬誤，謹表達最深之謝意。. n. al. er. 其次要感謝對我影響頗深的教授們；我的恩師陳起行教授，在我大學階段就. i Un. v. 不斷鼓勵我朝著學術殿堂邁進，更指導我完成國科會專題研究，成為我踏入學術. Ch. engchi. 研究的關鍵第一步；陳教授對我的賞識，對比於自己迄今的學術成就，實讓我備感愧疚，希望本論文的完成能稍加回報教授對我的恩情，知遇之恩，畢生難忘。許玉秀教授宏大的學術思維，使我得以一窺刑法學之美；冷靜且不矯飾的處事方式，更讓我成長許多，許教授總是能觀察出我的缺點，並及時加以導正，在擔任許教授課程助理的過程，我得以形塑眾多的人生態度，若非許教授的鞭策，這篇論文亦無法如期完工，在此致上無比的謝意。而顏厥安教授則帶給了我研究所生涯中最快樂的一段回憶，猶記得每個星期二下午顏教授的法理學，總是能讓我沉浸在他流暢的思維之中，我的法理學基礎，均必須歸功於顏教授的教導；之後更有幸參與顏教授所開設的「法理論研究方法專題研究」，甚至得以發表自己的文章，師生彼此間真誠的學術對話，讓我充分感受到知識的純粹。此外，政治大學諸位教授的教導，更是完成這篇論文不可或缺的部分；多次 II.

(3) 修習江玉林教授所開設之專題研究，不僅培養了基礎的研究能力，更讓我一進研究所就掌握許多訣竅，這些訓練最後竟對論文寫作產生極大之助益，更重要的是，我在江教授身上看見學者應有的骨氣與誠實。我的刑法啟蒙老師陳志輝教授，在我就讀研究所的日子中，提供許多關懷與協助，還記得當年進入政治大學的第一堂課，就是陳教授的刑法總則，從此結下緣份；多次擔任陳教授的課程助教，不僅讓我口語表達越顯流暢，不再羞於台前，亦見證了老師教學風格的轉變，他充滿熱誠的教學態度與創新的教學模式，均讓我深有體悟。刑法中心的李聖傑教授與何賴傑教授，兩位不僅治學有成，更是主動關心學生的好老師，我有幸與中心諸位老師同赴北京進行學術交流，對兩位教授幽默的談吐印象深刻。許恒達教授思考力敏銳，與他在研究室的對談，總讓我有大徹大悟般之領會，論文中許多關. 政治大. 鍵思維，均得自於許教授的啟發，能夠在研究所的最後半年認識他，是我的榮幸。亦要感謝中研院法律研究所的多位研究員，讓我的研究面向更加多元，且得. 立. 以拓展理論之深度；在擔任許家馨研究員的助理時，他給了我許多不同於刑法學. ‧ 國. 學. 者的切入點，同樣是基督徒，我們有眾多思想上的共通點，多次愉快的交流令我回味無窮。王鵬翔研究員豪邁的個性與對晚輩的照顧，讓我樂於分享自己的研究. ‧. 心得，每每一有想法就急著與老師分享，多次叨擾，老師卻不覺厭煩。雖不敢互. y. Nat. 稱知音，但與鵬翔老師的對談，總是能夠讓我感受到彼此的默契；到現在我都記. io. sit. 得，鵬翔老師將名片遞給我時，當下的我，是多麼的興奮！期待繼續看見老師的. n. al. er. 研究成果，他讓我相信學科間的對話是有可能的，附帶一提的是，那張皺掉的名. i Un. v. 片，一直貼在我的書桌前。吳宗謀研究員在中研院的個人學術研討會與課堂上的. Ch. engchi. 演講，充分展現了老師對文字的掌握能力，令我深感敬畏，吳老師亦對這本論文提供極富洞察力之觀察，於此表達感謝。本論文資料之蒐集可謂遍布各地，特別要感激眾多教授熱情地協助；在美國的宋蕙瓏教授，幫我打通關鍵的任督二脈。黃惠婷教授大方地提供論文資料，甚至抽空與我討論，一年多前在麥當勞的談話，迄今記憶猶新；黃教授為人甚為親切，並對我鼓勵有加，對本論文格局之形成有莫大貢獻。北京清華大學張建偉教授，多次與我信件往來，本論文眾多珍貴史料，多為張教授所提供；除了在北京曾有一面之緣，之後更有幸在研討會上獲得張教授的指導，在此併誌謝忱。加拿大的 Elizabeth Sheehy 教授與美國的 Daniel M. Farrell 教授，與我素昧平生，竟都立刻回覆我的信件，協助我解決不少問題；Farrell 教授更遠從美國寄送文章給我，他對學術的責任感與後進研究者的關懷，表露無遺。 III.

(4) 畏友許茹嬡女士與蔣政寬先生多次協助論文資料蒐集，更在我埋頭寫作的過程中，與我談心，是不可多得的好朋友，謹祝福他們將來在法律實務界，能有一番作為。刑法組學長林永瀚先生與馮聖晏先生，對文獻之理解與整理提供甚多幫助，使我得以釐清眾多觀念；任君逸先生對拙文之詳讀與指教，給我持續寫作的動力。同窗周書甫先生在研究所生活中給予許多協助，讓我免去不少擔憂。基法組學長江存孝先生與同窗詹朝欽先生，是我學習上相互激勵的好夥伴，他們發表的文章總是令我獲益良多。大師兄陳軍志先生多次捎來信件給予勉勵，無論在學術或生活上都對我照顧有加。程捷老師、陳海鋒先生、魏平政先生、魏俊明法官與李立暐先生如同兄長般的情誼，我謹記於心；去年寒冬在德國城市慕尼黑短期進修時，李立暐先生給我有如家人般的關心，使我備感溫暖。摯友 Luis Greco 先. 政治大. 生不僅在刑法學術上對我影響甚鉅，他對生命的熱情與展現出的活力，更將我帶向更充實的人生，在慕尼黑與台北的短暫相聚，讓我們共享著許多美好的回憶。. 立. 刑法組學妹蔡沂彤女士熱心協助我處理許多事務，使我能夠專注於論文的寫作，. ‧ 國. 學. 除感謝之外，亦不忘期勉學妹充實研究所生活。同窗謝孟釗女士，在我論文提交之最後階段，主動伸出援手，雪中送炭般的情誼，實難以回報，於此表達最誠摯. ‧. 之感謝。最後，謹將本論文獻給我的爺爺簡瑞祥先生，以為八秩榮慶之祝壽；他. n. al. er. io. sit. y. Nat. 是奶奶郭素姿女士忠貞的伴侶，亦是子女堅強的靠山，更是一位睿智的長輩。. Ch. engchi. i Un. v. 於南投日月潭家族旅行 2012.02.05. IV.

(5) 摘要本論文處理在國家強制力獨占的前提下，私人是否以及在何等情況下得以發動現行犯逮捕。儘管我國刑事訴訟法第 88 條如同眾多外國立法例，明文容許私人逮捕現行犯，惟並未區分國家機關與私人所為之逮捕；究竟私人逮捕是否應有獨立之規範要件審查，實涉及到私人逮捕之正當性基礎。在各章主題安排中，本論文先介紹德國法之私人暫時逮捕與美國法之公民逮捕法制，呈現各國學理與實務論述之爭議問題；德國學界在深厚的法釋義基礎下，開創一系列極為精緻的辯證；美國當代公民逮捕制度承襲普通法系統，經過悠久的歷史演進，逐漸發展出獨特的公民逮捕法則，本論文透過歷史溯源之觀察，呈. 政治大. 現法律與社會面向之交錯互動，並建構各種犯罪類型的逮捕法則。其次將藉由私人逮捕在各時代的定位，分析私人逮捕之規範結構與法理基礎；在當代國家強制. 立. 力獨占之規範要求下，私人逮捕實與國家強制力獨占處於緊張關係。透過緊急權. ‧ 國. 學. 與容許行為等概念的提出，本論文從國家保護義務與工具價值的角度出發，尋求私人逮捕的正當性根據。最後本論文提出【差異命題】，認為私人與國家機關所. ‧. 為之逮捕具有不同的權利本質與正當性基礎，並由此產生實踐上之區別。私人現. y. Nat. 行犯逮捕法則應透過【相當理由標準】與【犯罪違犯命題】加以操作；現行犯與. io. sit. 準現行犯區別之關鍵判準在於「在場要求」，而非時間要素；本論文並主張現行. al. n. 防護機制。. er. 法所規定的兩款準現行犯認定基準並非獨立之逮捕規則，而是立法者設計的額外. Ch. engchi. i Un. v. 關鍵字：現行犯、準現行犯、公民逮捕、暫時逮捕、追捕呼叫、代替國家機關之行為、強制力獨占、緊急權、容許行為、差異命題、犯罪違犯命題. V.

(6) 目錄縮語表....................................................................................................................... XVI 私人之現行犯逮捕─其歷史溯源、法理基礎與比較法分析 ..................................... 1 第一章緒論................................................................................................................ 3 第一節問題的提出............................................................................................ 3 第二節我國研究概況與研究必要性................................................................ 4 第三節第四節第五節. 研究方法與研究範圍之界定................................................................ 6 用語的統一與引註格式........................................................................ 8 各章主題................................................................................................ 9. 政治大. 第二章德國法之私人暫時逮捕.............................................................................. 11 第一節暫時逮捕制度概述.............................................................................. 11 第一項私人之暫時逮捕.......................................................................... 11 第一款刑事訴訟法第 127 條第 1 項前段的兩種規範類型.......... 11 第二款代替國家機關之行為（Handeln pro magistratu） ............ 13. 立. ‧ 國. 學. ‧. 第二項暫時逮捕之規範目的.................................................................. 14 第一款暫時之刑事處罰.................................................................. 14 第二款逮捕作為正當防衛或緊急避難的手段.............................. 14 第三款確保被害人民法上損害賠償請求權的行使...................... 15 第四款逮捕權之證據取得及保全功能.......................................... 15 第五款確保將來刑罰權之執行...................................................... 16 第六款確保刑事訴訟程序之開始與遂行...................................... 16 第七款小結─實質內容之目的與形式上之目的 ........................... 17 第三項法政策層面之考量...................................................................... 18. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 第二節暫時逮捕的客觀前提要件之一─逮捕情狀 ....................................... 19 第一項「犯罪」概念的理解.................................................................. 19 第一款犯罪與犯罪嫌疑.................................................................. 20 第二款相關學說爭議...................................................................... 21 第一目問題緣起...................................................................... 21 第二目程序法觀點.................................................................. 22 第三目實體法觀點.................................................................. 24 1、嚴格實體法理論............................................................ 24 2、限制實體法理論............................................................ 26 第四目第五目. 混合觀點...................................................................... 27 折衷觀點...................................................................... 27 VI.

(7) 第三款對「犯罪」要素之解釋...................................................... 28 第一目文義解釋方法.............................................................. 28 第二目體系解釋方法之一─第 127 條第 1 項前段在刑事訴訟法的定位...................................................................................... 30 第三目體系解釋方法之二─與刑事訴訟法第 127 條第 2 項之體系關聯...................................................................................... 31 第四目刑事政策之考量.......................................................... 32 1、逮捕者面向之觀察........................................................ 32 （1）公民勇氣（Zivilcourage）的抹煞？ ............... 32 （2）實體法觀點的回應─容許構成要件錯誤 ......... 33 （3）選擇立場之必要性............................................ 35 2、被逮捕者面向之觀察.................................................... 37 （1）「犯罪」概念的解釋與被逮捕人正當防衛權的互動關係.......................................................................... 37. 政治大 37 立（2）正當防衛權的限制............................................ （3）限制之界限........................................................ 39. ‧ 國. 學. 第五目未決之爭議─爾愛其羊，我愛其禮的價值衝突 ....... 40 當場被發覺或被追蹤.................................................................. 41. 第二項. ‧. 第三節暫時逮捕的客觀前提要件之二─逮捕事由 ....................................... 42 第一項逃亡嫌疑...................................................................................... 42 第二項身分無法立即確認...................................................................... 43 第四節暫時逮捕的客觀前提要件之三─逮捕行為 ....................................... 43 第一項問題緣起...................................................................................... 43 第二項可容許之逮捕行為...................................................................... 44 第一款文義解釋.............................................................................. 44 第二款透過當然解釋而承認的逮捕手段...................................... 45 第三款致命性武器的容許性.......................................................... 45 第一目蓄意造成生命危險之行為.......................................... 46. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 第二目並未造成生命危險之行為.......................................... 47 第三目對第三人或公眾法益之侵害...................................... 48 第三項比例原則的個案審查.................................................................. 49 第四項逮捕權的終了.............................................................................. 49 第五項告知義務...................................................................................... 50 第五節暫時逮捕的主觀前提要件.................................................................. 50 第六節德國暫時逮捕制度的整體評估.......................................................... 50 第一項「犯罪」要素的解釋.................................................................. 51 第一款刑法學界的論證網球賽...................................................... 51 第二款. 困境之根源─單一模式的全面適用 ................................... 52 VII.

(8) 第二項比例原則的適用問題.................................................................. 52 第一款逮捕權之取得...................................................................... 52 第二款逮捕手段之審查.................................................................. 53 第一目可得採取的手段.......................................................... 53 第二目手段在個案中是否合乎比例...................................... 55 1、立場之分歧.................................................................... 55 2、私人之暫時逮捕是否適用獨立之法則........................ 57 第三項暫時逮捕制度的新視野.............................................................. 58 第三章美國法下之公民逮捕.................................................................................. 60 第一節公民逮捕概述...................................................................................... 60 第一項美國法制下的公民逮捕.............................................................. 61 第一款公民的概念.......................................................................... 61 第二款取得令狀的可能性.............................................................. 61 第三款逮捕權屬於公民的「特權」.............................................. 62 第二項公民逮捕在實務上的重要性...................................................... 62 第三項公民逮捕作為實現社會政策的重要工具.................................. 64 第一款旁觀者決策樹（Bystander intervention decision tree） .... 64 第二款實際案例─民間私人警戒行動 ........................................... 66. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第四項與憲法增修條文第 4 條之關聯性.............................................. 68 第五項立法者與司法者步調的不協調.................................................. 68 第二節公民逮捕歷史溯源.............................................................................. 69 第一項守望條例（Assize of the Watch）.............................................. 69 第二項 1285 年溫徹斯特法（Statute of Winchester） .......................... 70 第三項 17、18 世紀普通法的發展......................................................... 71 第一款關鍵實務判決的出現：Samuel v. Payne 案 ...................... 74 第二款承先啟後的 Ledwith v. Catchpole 及 Cooper v. Boot 案 ... 75 第三項 19 世紀以降普通法的發展......................................................... 76. Ch. engchi. i Un. v. 第一款私人的逮捕權限與逮捕義務.............................................. 76 第二款分水嶺的確立─具有獨特性的公民逮捕法則 ................... 76 第一目茁壯期：控訴判準的提出.......................................... 77 1、White v. Taylor 案 .......................................................... 77 2、Lawrence v. Hedge 案及 Hobbes v. Branscomb 案 ...... 78 3、Isaacs v. Brand 案 .......................................................... 78 4、Hedges v. Chapman 案的雙重標準 .............................. 79 第二目成熟期：分水嶺的最終底定...................................... 79 1、Cowles v. Dunbar 案 ...................................................... 79 2、Beckwith v. Philby 案 .................................................... 80 第三目綜合分析...................................................................... 81 VIII.

(9) 1、重罪違犯命題的形成─從控訴判準到合理根據判準..81 2、重罪違犯判準的進一步發展........................................ 82 第四項追捕呼叫法則（the law of hue and cry） .................................. 83 第三節法律與社會面向的交錯互動.............................................................. 84 第一項現代警察制度誕生前的治安模式.............................................. 85 第一款早期的自治模式.................................................................. 85 第二款治安官的出現...................................................................... 87 第三款治安法官的設立.................................................................. 88 第二項以公民參與為支柱之執法體制的崩解...................................... 89 第一款執法人員的腐化.................................................................. 89 第二款壓垮駱駝的最後一根稻草─工業化與都市化 ................... 90 第三項改革的嘗試－捕賊者及鮑街幹探.............................................. 90 第一款政府賞金與罪犯的兩面手法.............................................. 90 第二款鮑街幹探（Bow Street Runners） ..................................... 92. 政治大第三款 William Pitt 及 Patrick Colquhoun 的改革措施 ................. 94 立第四項現代職業警察的誕生.................................................................. 95. ‧ 國. 大都市警察法誕生的社會背景.......................................... 95 倫敦大都市警察的建立...................................................... 96. 學. 第一款第二款. ‧. 第五項繼受且突破普通法之警察權...................................................... 97 第一款繼受...................................................................................... 97 第二款突破...................................................................................... 98 第六項警察、公民逮捕與社會問題.................................................... 100 第一款普通法的強烈歷史附著性................................................ 100 第二款公民逮捕之概念形成........................................................ 101 第七項普通法作為建構公民逮捕法則的起點.................................... 103 第四節美國各州公民逮捕制定法分析........................................................ 103 第一項執法人員與私人適用相同的逮捕法則.................................... 104 第二項被捕者事實上違犯重罪............................................................ 105. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 第三項重罪在事實上出現且逮捕者有合理根據................................ 106 第四項逮捕者不在犯罪現場但合理相信重罪遭到違犯.................... 107 第五項綜合分析.................................................................................... 107 第一款區別執法人員與私人適用的逮捕法則............................ 107 第二款公民逮捕立法與刑事政策的整體互動............................ 109 第五節公民逮捕法則（the Law of Citizen’s Arrest）建構 ........................ 110 第一項輕罪逮捕規則............................................................................ 112 第二項破壞和平罪逮捕規則................................................................ 113 第三項重罪逮捕規則............................................................................ 115 第一款. 私人發動逮捕的前提要件................................................ 115 IX.

(10) 第二款進行逮捕時所容許的手段................................................ 117 第一目使用致命武器作為自我防衛的手段........................ 118 第二目致命武器的使用作為遂行逮捕或是防免脫逃的手段 .................................................................................................... 118 1、必要性審查.................................................................. 119 （1）多數實務見解的立場...................................... 119 （2）少數實務見解的立場...................................... 121 2、其他的要求.................................................................. 122 （1）確實有重罪發生.............................................. 122 （2）被逮捕者確實違犯該重罪.............................. 122 （3）立即的追捕...................................................... 123 （4）告知並且警告被逮捕者.................................. 123 （5）僅限於特定的重罪.......................................... 124 （6）嫌疑犯對公眾造成死亡或是重大身體傷害的威. 政治大脅................................................................................ 125 立 3、模範刑法典的立場...................................................... 126. ‧ 國. 逮捕後之搜索.................................................................... 126. ‧. 第二款. 學. 第四項逮捕後的處置............................................................................ 126 第一款移送的義務........................................................................ 126. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第四章私人逮捕之規範結構與法理基礎............................................................ 129 第一節歷史觀點下的私人逮捕.................................................................... 129 第一項羅馬法與日耳曼法中的現行犯殺害權.................................... 129 第一款羅馬法中之竊盜現行犯.................................................... 129 第一目十二銅表法之規定.................................................... 129 第二目以正當防衛為基礎之殺害權？................................ 130 第二款日耳曼法中之現行犯........................................................ 131 第一目現行犯程序................................................................ 131. Ch. engchi. i Un. v. 第二目以正當防衛為基礎之殺害權？................................ 133 第三款以殺害權為基礎之逮捕權................................................ 133 第一目血讎報復與法外之民................................................ 133 第二目具有自助權特徵之逮捕權........................................ 134 第二項公刑罰權的建立與私人逮捕本質之轉化................................ 134 第一款無罪不懲與公刑罰權........................................................ 134 第二款從刑罰權之貫徹到身分之確認........................................ 136 第二節私人逮捕在當代法律制度下之定位................................................ 137 第一項私人逮捕的雙重作用................................................................ 137 第一款第二款. 私人逮捕規範的定位........................................................ 137 實體法與程序法之交會.................................................... 137 X.

(11) 第二項逮捕行為之特性........................................................................ 138 第一款被逮捕者是否適用抗拒國家權力之犯罪........................ 138 第二款縱放人犯罪之適用............................................................ 140 第三款相關補償規範之差異........................................................ 140 第一目刑事偵查措施賠償法................................................ 140 第二目歐洲人權公約............................................................ 140 第三目國家賠償請求權........................................................ 141 第三項逮捕者之角色定位.................................................................... 142 第一款行政委託下之受託人或行政助手之行為........................ 142 第二款國家訴追之助手................................................................ 144 第三款國家利益之無因管理人.................................................... 144 第四款私人作為刑事訴追機關之代理人.................................... 145 第五款私人作為國家之緊急救助者............................................ 146 第四項小結............................................................................................ 147. 政治大第三節逮捕行為與國家強制力獨占之緊張關係........................................ 147 立第一項逮捕行為之定性與三方法律關係............................................ 147 定性的必要性─憲法要求適用之前提 ..................................... 147 國家、逮捕者與被逮捕者之三角結構.................................... 148. ‧ 國. 學. 第一款第二款. ‧. 第二項私人逮捕作為國家強制力獨占之例外.................................... 150 第一款強制力獨占之概念內涵.................................................... 150 第一目 Weber 對國家的定義 ................................................ 150 第二目權力與強制力之關係................................................ 150 第三目強制力獨占的規範特徵............................................ 152 第二款強制力獨占之確立與突破................................................ 152 第一目強制力獨占之建立.................................................... 152 第二目強制力獨占之必備體制............................................ 153 1、軍隊與警察.................................................................. 153 2、國家權力機制的運作.................................................. 154. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 第三目強制力獨占之例外.................................................... 155 第四節私人逮捕作為緊急權之規範結構與法理基礎................................ 157 第一項緊急權之存在法理.................................................................... 157 第一款由原則法理建構例外特徵................................................ 157 第二款國家之保護義務與法律中對強制力獨占的限制............ 158 第一目國家強制力獨占之正當性基礎................................ 158 第二目國家保護義務的確立................................................ 159 第三目國家之工具價值與緊急權........................................ 160 第二項緊急權之特徵............................................................................ 163 第一款. 例外與補充特徵................................................................ 163 XI.

(12) 第二款立法裁量空間.................................................................... 163 第三項緊急權類型爭議之一─正當防衛之定位 ................................. 164 第一款正當防衛之限制史............................................................ 164 第二款固有權或緊急權................................................................ 166 第四項緊急權類型爭議之二─私人逮捕之定位 ................................. 169 第一款固有權說............................................................................ 170 第二款授與權說............................................................................ 172 第三款容許行為說........................................................................ 175 第五章我國法之私人現行犯逮捕........................................................................ 179 第一節現行犯逮捕制度概述........................................................................ 179 第一項現行犯逮捕之憲法定位............................................................ 179 第一款憲法條文中之現行犯........................................................ 179 第二款逮捕權之例外授與可行性................................................ 180 第二項私人之現行犯逮捕.................................................................... 180 第一款現行犯逮捕之規定............................................................ 180 第二款兩種適用主體.................................................................... 181 第三款不區分逮捕者之一體適用規則........................................ 181 第三項現行犯逮捕之規範目的............................................................ 182. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第二節現行犯逮捕立法之沿革.................................................................... 183 第一項唐律............................................................................................ 183 第二項大清刑事民事訴訟法草案........................................................ 183 第三項大清刑事訴訟律草案................................................................ 184 第四項刑事訴訟條例............................................................................ 186 第五項舊刑事訴訟法............................................................................ 188 第六項現行刑事訴訟法........................................................................ 188 第三節現行犯逮捕法則之建構.................................................................... 189 第一項犯罪的概念................................................................................ 189. Ch. engchi. i Un. v. 第一款學界立場............................................................................ 189 第二款分析檢討............................................................................ 190 第一目各種可能觀點............................................................ 190 1、程序法觀點.................................................................. 190 2、實體法觀點.................................................................. 191 3、混合觀點...................................................................... 191 第二目犯罪概念的解釋........................................................ 191 1、文義解釋方法.............................................................. 191 2、體系解釋方法.............................................................. 192 3、刑事政策之考量.......................................................... 193 第三目混合模式的建構........................................................ 195 XII.

(13) 1、區隔執法人員與私人所適用之逮捕法則.................. 196 2、事前觀點與事後觀點的混合運用.............................. 196 第二項實施之意義................................................................................ 198 第一款學界立場............................................................................ 198 第二款分析檢討............................................................................ 198 第三項即時之意義................................................................................ 199 第一款學界立場............................................................................ 199 第二款分析檢討............................................................................ 200 第四項在場要求.................................................................................... 202 第一款發覺之意義........................................................................ 202 第二款分析檢討............................................................................ 202 第五項比例原則的適用........................................................................ 203 第一款能否發動逮捕.................................................................... 204 第二款逮捕手段之審查................................................................ 205. 政治大第一目可得採取的手段........................................................ 205 立第二目手段在個案中是否合乎比例.................................... 206. ‧ 國. 學. 第六項其他之限制................................................................................ 207 第一款輔助性原則........................................................................ 207. ‧. 第二款逮捕事由的限制................................................................ 207 第四節準現行犯逮捕規則之建構................................................................ 208 第一項被追呼為犯罪人者.................................................................... 208 第一款追呼之意義........................................................................ 208 第二款源自普通法系統之追呼條款............................................ 209 第三款追捕呼叫作為獨立法則的疑義........................................ 209 第二項因持有兇器、贓物或其他物件，或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者........................................................................ 211 第一款要件分析............................................................................ 211 第二款時間之限制........................................................................ 211. n. er. io. sit. y. Nat. al. 第一目第二目第三目. Ch. engchi. i Un. v. 修法沿革.................................................................... 211 學說立場.................................................................... 212 分析檢討.................................................................... 213. 第六章結論............................................................................................................ 215 參考文獻.................................................................................................................... 220 一、中文文獻.................................................................................................... 220 （一）教科書............................................................................................ 220 （二）專書與專論.................................................................................... 221 （三）期刊論文........................................................................................ 221 XIII.

(14) （四）學位論文........................................................................................ 222 二、德文文獻.................................................................................................... 222 三、英文文獻.................................................................................................... 226 附錄：美國各州公民逮捕立法選錄........................................................................ 231. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. XIV. i Un. v.

(15) 圖表目錄圖表 2.1：比例原則審查範圍與判斷流程 ............................................................... 58 圖表 3.1：旁觀者決策樹 ........................................................................................... 65 圖表 3.2：Blackstone 對於私人及執法人員逮捕權限的劃分 ................................ 74 圖表 3.3：英國法院見解之轉變歷程 ....................................................................... 83 圖表 4.1：刑罰權與逮捕權之性質轉化 ................................................................. 137 圖表 4.2：現行犯逮捕之三角結構. ........................................................................ 149. 政治大. 圖表 4.3：私人逮捕權之三階段轉化 ..................................................................... 178. 立. 圖表 5.1：現行犯逮捕法制度可能之搭配模式 ..................................................... 195. ‧ 國. 學. 圖表 5.2：私人發動現行犯逮捕之時間延展 ......................................................... 201. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. XV. i Un. v.

(16) 縮語表縮寫. 全. 稱. 意. § / §§. Paragraph / Paragraphen. 義. 條（章） / 數條（數章）. a.a.O.. am angegebenen Ort. 前揭（註、書、文）. Abs.. Absatz. 指條文中的項. a. F.. alte Fassung. 舊條文. AT. Allgemeiner Teil. 總則. Aufl.. Auflage. 版次. Bd.. Band. 冊. BT. Besonderer Teil. BGHSt. Entscheidungen Strafsachen. 刑事判決彙編. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 德國聯邦憲法法院. ‧ 國. 判決彙編同作者. derselbe / denselben / dieselbe. Nat. edition. f.. Folgende. ff.. Folgenden. y. ed.. 編者. sit. Editor. io. ed.. 版次. n. al. er. dies.. in 德國聯邦最高法院. ‧. ders./dens./. 分則. 學. BverfGE. 立. 治政大 des Bundesgerichtshofs. Ch. n engchi U. iv. 本數與下一頁（條）本數與以下數頁（條）. Fn. Fußnote. 註腳. FS. Festschrift. 祝壽論文集. GA. Goltdammer's Archiv für Strafrecht. 期刊：Goltdammer刑法文庫. HRRS. Höchstrichterlische Rechtsprechung Strafrecht. 期刊：最高法院刑法實務. Hrsg.. Herausgeber. 編者. JA. Juristische Arbeitsblätter. 期刊：法學研習. JR. Juristische Rundschau. 期刊：法學瞭望. Jura. Juristische Ausbildung. 期刊：法學訓練. JuS. Juristische Schulung. 期刊：法學教育 XVI.

(17) MDR. Juristische Zeitung Kritische Vierteljahrsschrift für Gesetzgebung und Rechtwissenschaft Monatsschrift für deutsches Recht. 期刊：法學雜誌期刊：立法和法學批判季刊期刊：德國法律月刊. NJW. Neue Juristische Wochenschrift. 期刊：新法學週刊. NStZ. Neue Zeitschrift für Strafrecht. 期刊：新刑法雜誌. No.. Number. 卷號. Nr.. Nummer. 指條文中的款. p. / pp.. page / pages. 頁 / 數頁. RGSt. Entscheidungen. JZ KritV. des. in 德國帝國法院刑事. Reichsgerichts. Strafsachen. 判決彙編. Rn. Randnummer. 邊碼、段碼. S.. Seite / Seiten. 頁/數頁德國刑法典以及其他. und andere. 學. 冊. Vol.. Volume. ZIS. Zeitschrift. ZJS. Strafrechtsdogmatik Zeitschrift für das Juristische Studium. ZStrR. Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht. ZStW. Zeitschrift. Internationale 期刊：國際刑法釋義. io. al. die. n. Strafrechtswissenschaft. Ch. engchi. XVII. ‧ y. Nat. für. 學雜誌期刊：法學學習雜誌期刊：瑞士刑法雜誌. sit. für. gesamte 期刊：刑事法學雜誌. er. u. a.. ‧ 國. StGB. 政治大 deutsches Strafgesetzbuch 立. i Un. v.

(18) 私人之現行犯逮捕 ─其歷史溯源、法理基礎與比較法分析【街坊夜聞搶. 抄傢伙圍捕飛車賊】. 鶯歌一名卓姓女子十四日晚間返家途中，遭二名歹徒飛車行搶，還將她拖行卅公尺。附近鄰居在聽到卓女大喊後，紛紛見義勇為，拿著「傢伙」攔截從死巷回頭的飛車賊，雖然搶匪最後還是衝破防線逃逸，但鄰居的見義勇為，讓卓女感到相當溫馨。案發當晚，卓姓女子獨自一人走在鶯桃路二○六巷，突然遭二名歹徒從後方搶奪皮包卓女回憶起當時仍驚恐地說，當時她一時反應不過來，加上包. 政治大當晚居民聽到卓女大喊搶劫，都紛紛出門查看，因為該巷為死路，他也趕緊用派立人廣播請居民出來一起圍捕歹徒，民眾每個人手持棍棒、鐵椅，準備來個甕中捉. 學. ‧ 國. 包纏住手臂，根本放不掉，就這樣被拖行三、四十公尺。永吉里長林茂哲指出，. 鱉，但搶匪仍加速衝破防線，逃之夭夭。. 中國時報. ‧. 小偷嚇到脫光光】. sit. y. Nat. 【里長廣播喊抓賊. 資料來源：2011-09-17. io. er. 「全里注意！全里注意！現在有一個穿牛仔褲賊仔躲在庄內，請全體里民出門抓賊。」毒蟲林福來在台南七股頂山里行竊失風，和同夥打傷屋主兒子逃之夭. n. al. Ch. i Un. v. 夭，里長廣播要里民幫忙抓賊，躲在廢棄教室的林嫌，聽見廣播內容描述他的穿. engchi. 著，擔心被認出，全身脫到只剩內褲，最後還是束手就擒。家住台南的林福來、鐘仁弘前天上午先潛入七股頂山里一戶民宅偷得十多支手表與一萬餘元，得手後繼續在村內閒晃找尋目標，當天下午，再潛入郭姓屋主家翻箱倒櫃，屋主兒子返家撞見，大喊捉賊，三人扭打成一團。林、鐘兩嫌將郭某打得鼻青臉腫、渾身是血，隨即落跑，郭負傷報警。頂山里長陳俊德得知社區出現兩名賊仔，在庄頭又偷又搶還打傷里民，趕緊打開里辦公室廣播器大喊「全里注意，全里注意，現在有賊仔躲在庄內，一個穿牛仔褲配藍襯衫……」聽到廣播的里民紛紛放下手邊工作，有人從田裡提著鋤頭就往里辦公處跑，上氣不接下氣問陳俊德「賊仔底叨位？」趕來抓賊的里民愈聚愈多，一百多人分頭找尋賊蹤，里民分工合作封鎖全里聯外道路，再地毯式搜索每棟空屋；鐘嫌先在一處巷弄落網，里長陳俊德隨即以廣播器放送全村，要里民注意逃逸的林嫌特徵。林嫌躲在廢校的頂山國小教室，聽見 1.

(19) 里長放送他穿深藍色條紋襯衫，怕被認出先脫掉襯衫，又聽到里長形容他穿著牛仔褲，又趕緊將褲子脫下；此時有人瞥見頂山國小有人影晃動，趕忙通知陳俊德吆喝里民趕往頂出國小捉賊。正當員警和里民一步步接近林嫌時，只見林某只穿內褲瑟縮教室角落，警民蜂擁而上，林某只能乖乖就擒。林某落網後，先向警方要求穿上衣褲，隨後又抱怨最近都買不到毒品，聽說很多藥頭上周都被警方捉了。警方將兩名賊仔依照準強盜罪嫌、竊盜罪嫌移送法辦。資料來源：2011-09-03. 【連喊六次搶劫. 中國時報. 路人圍捕偷包賊】. 男子陳俊智前晚騎贓車到一家商店，偷走櫃台的手提包，被老闆娘的友人劉. 政治大. 姓女子撞見，高喊「搶劫！」並緊抓他的機車龍頭，他惱羞成怒衝撞劉女兩次，劉女摔倒受傷，四名路人見義勇為合力將他制伏。. 立. 陳俊智（二十八歲，新北市人，有竊盜等前科）被壓制在地，臉和手腳有多. ‧ 國. 學. 處擦傷，被帶回警所時累得呼呼大睡，醒來後告訴警方，因劉女和他拉扯，他跌倒才撞到劉女，警方將他依竊盜、強盜、傷害罪嫌移送法辦。警方調查，陳俊智. ‧. 前天偷走一輛機車，將車牌的英文「L」用黑色膠片貼成「E」，躲避查緝，晚上. y. Nat. 八點多他到新竹市延平路一家商店買飲料，看到櫃台有包包，順手「摸」走。三. io. sit. 十三歲保險業務員劉姓女子剛好來找老闆娘聊天，看到陳男腋下夾個包包，慌張. n. al. er. 離開，她納悶「怎麼包包跟老闆娘的很像？」追上去看到陳男已離店二十公尺，. i Un. v. 正騎上機車，她衝上前抓住對方的機車龍頭，連喊六次「搶劫」，引起路人注意。. Ch. engchi. 陳俊智眼看走不了，連續加速衝撞劉女兩次，劉女跌倒，附近四名路人聽到劉女叫喊，撲上前圍捕，把陳男壓得動彈不得，員警趕到將陳男逮捕，警方也對劉女和熱心路人聯合抓賊，非常稱讚。資料來源：2011-10-09. 2. 聯合報.

(20) 第一章第一節. 緒論. 問題的提出. 1862 年德國學者 Geib 主張，正當防衛之適法性基礎來自於一般人本性之感情，正當防衛本身不具備任何歷史（keine Geschichte），但這個說法顯然不符合歷史真相。在 13 世紀之前，正當防衛完全被教會所禁止，直到 13 世紀後，正當防衛的概念才逐漸形成，並成為當今刑法中正當防衛權之前身，事實上，當今所適用的正當防衛法則，不過是近百年發展之結果。與正當防衛相比，一般人的現行犯逮捕權可謂更加淵遠流長。早在羅馬法與. 政治大以場追捕並誅殺之，日耳曼法中亦有所謂的「現行犯程序」，當犯罪者在犯罪當立. 日耳曼法中已存在現行犯的殺害權；根據「十二銅表法」的規定，夜盜現行犯得. ‧ 國. 學. 場或透過立即之追捕而被捕獲，逮捕者得以將現行犯誅殺。而在早期普通法系統中，更課予私人追捕現行犯的義務，若未能當場捕獲罪犯，尚必須進行複雜的「追. ‧. 捕呼叫」程序。由此可見，早在正當防衛的概念形成之前，人們就已經在進行現行犯的逮捕，此一現象更被統治者透過法律制度加以承認；從文首所舉數則新聞. Nat. sit. y. 報導也充分顯示，儘管時空更迭，私人追捕現行犯的現象依舊經常出現。. al. er. io. 在我國法制中，現行犯逮捕亦屬重要的制度，此概念甚至出現在憲法條文；. n. 而刑事訴訟法第 88 條第 1 項亦規定，現行犯不問何人得逕行逮捕之，私人因此. Ch. i Un. v. 得以依法逮捕現行犯，而毋庸面對相關的刑事責任。惟現行法對現行犯之規定十. engchi. 分簡略，僅在刑事訴訟法第 88 條第 2 項與第 3 項設有現行犯與準現行犯之定義性規定，因此該條文個別要件的解釋適用經常引發學界爭論，也造成逮捕者無法確切掌握各要件之意涵。更重要的是，學者多未注意到我國現行犯逮捕制度實包含了兩種類型的逮捕者，分別是國家執法機關及一般私人；換言之，「私人現行犯逮捕」的獨特性並未受到重視。因而本論文的研究問題在於：究竟私人現行犯逮捕是否有必要獨立於國家機關所為之逮捕，而適用不同的法則？如果答案是肯定的，其內涵又有何不同之處？在國家強制力獨占原則的規範誡命下，容許私人涉入執法活動的正當性基礎又為何？且私人逮捕現行犯此種古老的制度要如何適應當代時空環境，相關法則的建構是否應該適度調整？而個別規範要素的解釋適用又要依循何種標準？此外，私人之現行犯逮捕雖然規定在刑事訴訟法第 88 條，惟學界均肯認本 3.

(21) 條亦屬刑法上的阻卻違法事由，因而在解釋適用上就會產生刑法與刑事訴訟法的交疊互動，此已非傳統法釋義學所能勝任，而必須徹底釐清私人現行犯逮捕的規範結構與本質屬性。. 第二節. 我國研究概況與研究必要性. 關於刑事訴訟法第 88 條現行犯逮捕制度，無論在刑事訴訟法或刑法之教科書多有所提及，惟大部分僅對條文之要件做抽象性的解釋，只是用另外一個抽象的術語來取代條文中的概念，此種「換句話說」的論述模式並沒有實際之功能；即便有部分書籍對相關要件進行實質解釋，也多未詳細說明理由，大多只是立場的主張，欠缺論證，更遑論從法理基礎及規範準則進行分析。. 政治大. 考察目前研究概況，自期刊文獻來看，早期有吳景芳教授從日本法之觀點檢. 立. 討我國現行犯逮捕的立法體例及個別要件解釋1，晚近則有許澤天教授對正當防. ‧ 國. 學. 衛與現行犯逮捕進行比較分析，從規範目的與行為許可條件之不同展開考察2。楊雲驊教授則從德國暫時逮捕制度的觀點出發，分析現行犯逮捕的意義與目的，. ‧. 並將比例原則引進現行犯逮捕要件之判斷，主張在逮捕權限的認定與逮捕之許可手段審查上，均應運用比例原則加以審查3。關於準現行犯的規定，林信旭法官. y. Nat. sit. 則透過日本立法例檢討我國準現行犯立法欠缺時間限制之妥當性，並在解釋論層. al. er. io. 次提出自己之意見4。綜合上述，雖然在我國已有零星文獻探討現行犯逮捕制度. iv n C 行犯逮捕類型一體適用相同之標準，之所以呈現此種解釋傾向，實源自於我國刑 hengchi U n. 之規範準則與要件解釋，但學者仍未區分執法人員與私人所為之逮捕，將兩種現. 事訴訟法之立法體例，自民國 10 年之刑事訴訟條例開始，便不再將執法人員與一般私人之逮捕分別規定，整合為單一條文的結果，也使得逮捕者不同的特性逐漸遭到忽略。固然在現行犯逮捕制度中存在許多值得關注之議題，諸如何謂現行犯之「犯罪」？在判斷是否成立犯罪，應採實體法觀點亦即客觀上必須確實已構成犯罪；抑或以程序法觀點，要求外觀上有重大犯罪嫌疑即可？犯罪實施中之「實施」是否包括可罰的陰謀犯或預備犯？是否所有之犯罪類型均得加以逮捕，有無例外情 1. 吳景芳，現行犯之研究，刑事法雜誌，第 27 卷第 2 期，1983 年，頁 48-64。許澤天，阻卻違法事由─正當防衛與現行犯逮捕，法學講座，第 4 期，2002 年，頁 85-95。 3 楊雲驊，現行犯逮捕，月旦法學教室，第 60 期，2007 年，頁 20-21；同作者，逮捕現行犯與比例原則，法學講座，第 26 期，2004 年，頁 75-86。 4 林信旭，準現行犯逮捕後之附帶搜索（上），司法周刊，第 1480 期，2010 年，2 版。 4 2.

(22) 形之存在？「即時」雖係要求逮捕與犯行間必須具備時間之緊密關聯，惟時間限制該如何清楚界定？「發覺」之意義又為何，是否乃強調必須基於第一手觀察方得發動逮捕？逮捕所施強制力手段之限度為何，比例原則是否屬於判斷之標準？在逮捕權限的認定上，是否亦適用比例原則？我國法有無逮捕事由之限制？現行犯與準現行犯該如何區分？準現行犯中的「追呼條款」是否為獨立之逮捕規則？準現行犯的認定是否要有時間限制？以上種種，均屬現行犯逮捕法制度急需解決之問題。惟此等議題並非單純的法釋義學問題，許多問題的澄清必須從更基本的法理面出發，例如比例原則的適用便涉及私人現行犯逮捕之法律關究竟是公法關係抑或是私法關係，唯有被歸類為公法關係者，才會有比例原則的適用。甚至於，若. 政治大. 私人現行犯逮捕乃在行使國家公權力的話，那麼便應該運用各種管制行政作用之方式加以調控，特別是各種公法原則與憲法要求，並且當發生違法的權利侵害，. 立. 亦須考慮適用各種救濟制度。相反的，如果私人逮捕並非行使國家公權力，那麼. ‧ 國. 學. 自始就不應適用嚴格意義之比例原則。對「犯罪」概念的理解，亦必須考察相關處理模式背後所表彰的刑事政策取向，在彼此衝突的價值間取得巧妙之平衡點。. ‧. 此外，其他要件的解釋適用亦非個別獨立之問題，例如私人是否以國家執法人員. y. Nat. 無法馳援為限方得發動逮捕，或是否應當透過「有逃亡嫌疑」或「無法立即確認. io. sit. 其身分」之逮捕事由限制私人逮捕，甚至具體的「即時」與「發覺」要素的解釋，. n. al. er. 均取決於私人逮捕的規範本質及正當性基礎。學界雖然有對現行犯逮捕制度進行. i Un. v. 研究，惟多是片段性的論述，欠缺全面性的考察，對於解答上述問題並無直接幫助。. Ch. engchi. 且上述問題在準現行犯的領域又更顯嚴重，蓋學界少有對準現行犯之概念及逮捕法則進行分析，多從條文表面文義進行解釋，討論圍繞在何謂條文中之「追呼」，究竟「被追」與「被呼」乃擇一要件或並存要件，或「持有」「兇器」「贓物」等概念的解釋；雖然司法院大法官解釋第 90 號對準現行犯有所論述，惟亦停留在對「贓物」概念之說明，此種「說文解字」式的論述方法，讓規範結構的問題徹底被忽略。準現行犯逮捕最棘手之議題乃是其正當性基礎，為何有必要在現行犯的概念之外，創造出準現行犯的概念，兩者間應當透過何等標準界分，準現行犯該如何認定，是否有任何減少誤捕可能的防堵機制等等，這些重要之議題均非單純的文義解釋所能回應。尤有進者，準現行犯的兩款認定事由「被追呼為犯罪人者」及「因持有兇器、贓物或其他物件，或於身體、衣服等處露有犯罪痕 5.

(23) 跡，顯可疑為犯罪人者」均有悠久的歷史淵源，在中世紀一般民眾亦得援引此等規則發動逮捕，在當時甚至形成一系列複雜的逮捕機制，此等規則輾轉進入我國後，如何使得此等古老法制適應當前社會環境，更是準現行犯逮捕制度必須面臨的問題。為了讓國內學界與實務界能對私人現行犯逮捕制度有更深的瞭解，本論文將針對私人逮捕的歷史淵源與比較法發展進行詳盡介紹，再透過最根本的法理基礎分析，探究私人逮捕的本質、正當性基礎、規範結構及逮捕者角色定位，最後回到我國刑事訴訟法第 88 條現行犯逮捕制度，期能建構一套清楚的私人現行犯逮捕法則。. 第三節. 研究方法與研究範圍之界定政治. 大. 立. 我國學術文獻對於外國法制中的私人逮捕並未有全面性的介紹，然而值得注. ‧ 國. 學. 意的是，德國刑事訴訟法第 127 條第 1 項前段規定，凡是犯罪當場被發覺或被追捕者，於其有脫逃嫌疑或身分無法立即被確認的情形下，即便沒有得到法官的授. ‧. 權，任何人均得將之逮捕，此等暫時逮捕制度即容許私人在一定的條件下逮捕犯罪嫌疑人，使得私人得以涉入執法活動。惟原則上國家應該透過自己的機關來執. y. Nat. sit. 行任務，私人介入國家機關的偵查事務乃屬例外而非原則，有鑒於此，德國學界. er. io. 特別重視私人發動暫時逮捕的要件審查，針對其規範目的、「犯罪」概念的理解、. al. iv n C 此外，學界對美國法中的公民逮捕制度又更顯陌生，實則自 13 世紀以降， hengchi U n. 逮捕事由的確認、逮捕行為的容許性等議題，均發展出一系列精采的論辯。. 普通法下之逮捕規則業已發展出極為細緻的規範架構，不僅區分了一般人與治安官員所適用的逮捕規則，且內容亦隨者時代演進而有所調整，法院實務不斷透過判決回應與修正普通法原則，這中間的互動過程充分呈現出法律與社會的交互作用。雖然目前美國各州幾乎都對公民逮捕作出立法規範，惟該等規範多未全面性地涵括公民逮捕之範疇，故有許多細部問題仍是透過法院實務加以精確化，因此法院的見解對於理解公民逮捕法則自有其重要性。. 相較於德國學界對暫時逮捕制度的詳盡討論與美國公民逮捕制度的高度細緻化，我國法制一方面僅透過刑事訴訟法第 88 條單一條文規範現行犯逮捕此種無令狀拘捕態樣，他方面學界亦未全面性地建構逮捕規則的內容，如此是否能掌握此種逮捕型態，殊值懷疑。是故，本論文最終目標就在建構一套屬於我國的私人現行犯逮捕法則；而在設計此等規範模型時，究竟應當採取何等規範結構、必 6.

(24) 須考量何種細部要素、如何確保體制操作之穩當、相關調控機制如何配置等等，均屬本論文必須面對之問題，可謂涉及到複雜的「規範體制建築學」。本文不擬直接提出自己的觀點，亦不打算過早切入抽象的法理分析，而是先完整地介紹並釐清外國法制所採取的規範模式，考察德國暫時逮捕制度與美國公民逮捕制度中各種規範措置，並評估該等模型是否即屬私人逮捕制度的最佳事例。就方法論的確立，特別牽涉到比較法分析經常遭受的批評；雖然從各國法體制的分析能夠歸整出諸多特點，惟能否從這些規制技術立即推論出：「我國現行犯逮捕的立法應當依據外國法制作出修正」，或「至少於實務操作時仿效外國法制調整或補充」則仍有疑問。本文將這個陳述稱為「比較法繼受命題」（the. 政治大. comparative law adoption thesis），這個命題有如下的內涵：. 立. 「我國刑事訴訟法第 88 條關於現行犯逮捕的規範應當作出修正，或至少應當於. ‧ 國. 學. 司法實務操作中仿效外國法制，調整或補充條文之規範內容。」. ‧. 這個陳述是一個應然的規範陳述，然而光從外國法律制度中逮捕法則的高度. y. Nat. 細緻化並無法證成上述的比較法繼受命題，因為細緻化本身是一個中立的事實描. io. sit. 述，只是說明法則的內容擁有較多的分類項目，但不代表就是正確的做法，有可. n. al. er. 能細緻化的結果卻造成體系混亂或是操作困難。且既然比較法繼受命題屬於應然. i Un. v. 的規範陳述，那麼在論證的過程中亦無法僅透過一個事實的陳述來說明，這就是. Ch. engchi. 應然以及實然間的邏輯鴻溝，學界稱之為「休姆律」（Hume’s Law）：“You can’t derive an ‘ought’ from an ‘is’.”5。假如我們企圖從一組事實陳述推導出應然的價值判斷，那麼就犯了 G. E. Moore 所說的「自然主義的謬誤」（naturalistic fallacy），也就是從實然推論到應然的謬誤6。因此，除了詳細分析外國法制中的逮捕法則，為了徹底檢證比較法繼受命題的可行性，本文亦將尋找法則發展背後的實質價值因素，而這個價值的探尋是否成功，就會影響到我國現行犯逮捕法體制的設計。再次強調，即便我國現行犯逮捕的法律制度確實有調整的必要，那也絕不單是基於細緻度的問題，而會是因為我國法制無法體現逮捕法則背後的應然價值，而外國體制的結構設計及規範機制 5. Kwame Anthony Appiah, Thinking It Through: An Introduction to Contemporary Philosophy, Oxford University Press (2003), p. 182. 6 黃慶明，實然應然問題探微，鵝湖出版社，1993 年，頁 77。 7.

(25) 恰好能夠呼應這種價值，如此才有取法借鏡的可能及必要，此即為本論文的論證模式。其次，本論文亦特別重視私人逮捕制度的歷史發展，希冀透過歷史溯源及演進過程，說明近代所適用的逮捕法則是如何經歷數百年的發展而後建立，在這個建立的過程中，又是如何充分體現法律與社會的交錯互動，並從各種彼此交會的因素，逐漸勾勒出私人逮捕法則背後彰顯之價值，進而藉此分析私人逮捕本質的轉化、權利基礎與逮捕者之地位。而關於本論文的研究範圍，則是聚焦在私人之現行犯逮捕法制；囿於篇幅限制，本論文不擬處理國家機關所為之逮捕，文中介紹的各國制度，亦以私人逮捕為探討重點。美國法下的公民逮捕制度固必然如此，蓋此等制度已將適用範圍限. 政治大. 定在一般私人，惟德國法下的暫時逮捕制度，由於條文之立法體例，使得國家機關與一般私人均得援用相同條文，因此在介紹分析德國法制時，本論文將以德國. 立. 學界與實務之論述作為基礎，忠實呈現相關學理研究與實務概況，至於此種不區. ‧ 國. 學. 分逮捕主體的一體適用規則是否有所不當，本論文亦將透過私人逮捕之規範結構與法理基礎進行反思，檢討私人逮捕在當代法律制度下的定位，並在這個基礎上，. io. al. y. sit. 用語的統一與引註格式. er. Nat. 第四節. ‧. 進一步建構我國之私人現行犯逮捕法則。. iv n C 狀授權的前提下，於何等情況得以逕行逮捕犯有重罪或輕罪的犯罪行為人。這裡 hengchi U n. 美國法下之「公民逮捕」（citizen’s arrest）制度主要乃規範私人在未獲得令. 的「公民」採取的是廣義的理解，等同於私人（private person）的概念，指稱非國家執法人員者，亦即不具備官方身分之人，無論此等人是否具有公民身分或是否屬於當地的居民，均為本用語所包涵。雖然將其譯成「私人逮捕」應該更符合制度本質，惟本論文仍承襲既定之用語與翻譯，使用「公民逮捕」的譯法。德文中的 Gewaltmonopol 其英譯乃 monopoly on violence，從英文的譯法來看，Staatliches Gewaltmonopol 應該翻譯為國家的「暴力獨占」，然而「暴力」通常指涉非法或無權運用實力影響他人之意志決定，如謀殺是一種暴力型態，但國家依法執行之刑罰則否；換言之，該詞本身已是規範性的概念，而非僅屬描述性的概念，在這樣的理解下，「暴力」便帶有負面的評價色彩7，因而本文認為不宜. 7. Robert Paul Wolff, On Violence, The Journal of Philosophy, Vol. 66, No. 19 (1969), pp. 601-616. 8.

(26) 採用。而如譯為「武力」一詞，又容易與軍事力量混淆。從 Staatliches Gewaltmonopol 的實質內容出發，該詞指的是國家在一特定領域中，為了維持秩序，而由其行政管理官僚成功地主張獨占合法之物理強制力使用，此等物理作用之行動應當稱之「強制力」，因而本文乃將將 Gewaltmonopol 翻譯為「強制力獨占」。在文獻引註格式部分，請參照縮語表，無論專書或期刊論文，第一次引註皆會詳細列出作者、書名或篇名、期刊名及年份、頁數等資訊，德文文獻第二次引註以後則使用簡註，至於英文文獻，則一律採取詳註方式。若書籍僅有第一版，則不再標明版次。此外，關於法律之引用，在各段第一次出現時皆會詳細說明法規出處與條號，第二次引註則省略法規出處。條文若與前述條文出處相同者，亦不再註明出處。. 立. 各章主題. 學. ‧ 國. 第五節. 政治大. 本論文第二章擬從德國法下之暫時逮捕制度出發，考察德國學界與實務界對. ‧. 刑事訴訟法第 127 條第 1 項前段各爭議問題的分析。選擇以德國法作為出發點，主要原因在於立法體例的相似性；德國與我國皆在刑事訴訟法中以單一條文規範. y. Nat. sit. 私人與國家機關之逮捕，則該國學界對此是否有所反思，此等制度具體運作上可. er. io. 能遭遇的問題為何，凡此均能提供為我國借鏡。而德國暫時逮捕制度討論，主要. al. iv n C 及程序法觀點與實體法觀點的爭執，兩方陣營分別採取了事前標準與事後標準， hengchi U n. 圍繞著兩大議題，分別是「犯罪」之概念內涵，以及可容許之逮捕行為，前者涉. 且展開一系列精采的「論證網球賽」；後者則涉及比例原則的適用問題，在逮捕. 權限的取得與逮捕手段的審查中，究竟比例原則是否為主要判準，其他諸如法定原則、法律保留原則等標準又是否應當加以考量。第三章則對美國法下之公民逮捕進行觀察，釐清美國法制下公民逮捕的概念及實務重要性，特別是公民逮捕法則與公共政策間緊密的關聯性，以及公民逮捕濃厚的「工具特徵」。公民逮捕制度最早源自於普通法系統，爾後方為美國制定法所繼受，本文將進行歷史溯源以提供法制度定位上的指引，再從公民逮捕法則與社會整體環境的互動關係出發，說明逮捕法則內涵轉化所代表的實質意義。截至目前，美國絕大多數州皆已制定了公民逮捕的相關立法，即便沒有制定法承認，法院亦透過遵循普通法的方式容許私人發動逮捕，因此本章亦將彙整各州制定法的主要趨勢並透過法院實務的補充，建構美國法下的公民逮捕法則。 9.

(27) 第四章進入私人逮捕之規範結構與法理基礎分析，在歷史的觀點下說明私人逮捕權利本質的轉化，及逮捕者角色之差異，並以各種既存制度嘗試勾勒出私人逮捕在當代法律制度下的定位。緊接著，本文將以國家、逮捕者與被逮捕者三角關係作為基礎，突顯私人逮捕與國家強制力獨占間的緊張關係，並從國家強制力獨占的正當性出發，說明緊急權之存在法理，最後對私人逮捕進行定位，點出私人逮捕的緊急權特徵。第五章回歸我國法之私人現行犯逮捕法制，先簡要論述目前制度運作概況，並確立制度之規範目的，接著回顧我國法制詳細之立法沿革，蓋觀察個別要素的演進歷程，將有助於相關要件之解釋與規則之建構。最後，本章將私人現行犯逮捕之規範體制區分成現行犯與準現行犯逮捕法則兩個部分，分別論述。於現行犯. 政治大. 部分，本文將針對「犯罪」概念該如何解釋適用、為何應當改採混合觀點、「實施」、「即時」、「在場」等要素應如何相互搭配以有效防止誤捕、逮捕者是否應基. 立. 於第一手資訊方得逕行逮捕、比例原則的適用與限制、現行犯逮捕的輔助性特徵. ‧ 國. 學. 與逮捕事由之限制等問題詳細論述，以建構現行犯逮捕法則時。於準現行犯部分，本章則將指出準現行犯之兩款認定事由並非獨立的逮捕規則，而是立法者所設下. ‧. 的「額外防護機制」，由此彰顯兩種逮捕法則的緊密搭配。. y. sit. io. n. al. er. 規範模型。. Nat. 第六章則簡要歸納出本論文的重要結論，提出本文所建構的私人現行犯逮捕. Ch. engchi. 10. i Un. v.

(28) 第二章第一節. 德國法之私人暫時逮捕. 暫時逮捕制度概述. 德國刑事訴訟法8第 127 條第 1 項前段規定：. §127： (1) Wird jemand auf frischer Tat betroffen oder verfolgt, so ist, wenn er der Flucht verdächtig ist oder seine Identität nicht sofort festgestellt werden kann, jedermann befugt, ihn auch ohne richterliche Anordnung vorläufig festzunehmen.9. 治政凡是犯罪當場被發覺或被追蹤者，於其有脫逃嫌疑或身分無法立即被確認的大立情形下，即便沒有得到法官的授權，任何人均得將之逮捕。本條規定與民法第 ‧ 國. 學. 228 條以及第 904 條有關緊急避難的規定同樣屬於刑法典外限制人身自由之阻卻違法事由。長久以來，第 127 條第 1 項前段暫時逮捕權的規定在德國學界始終具. ‧. 有高度爭議，而本條文的體系定位更加深化這些爭議的複雜度，蓋暫時逮捕之規. y. Nat. 定雖然在實體法上的性質屬於法定阻卻違法事由，惟條文本身卻規定於刑事訴訟. io. sit. 法之中，因此在解釋論及適用論上就產生刑法與刑事訴訟法間之交疊互動，而非. n. al. er. 僅止於法釋義學或單純的刑法解釋問題。再者，容許所有人逕行發動暫時逮捕之. i Un. v. 正當性基礎為何，亦是一大爭議，特別當暫時逮捕乃一般私人所發動時，該等逮. Ch. engchi. 捕行為是否與國家機關所為之逮捕有所差別，由此更進一步涉及到私人逮捕之屬性定位，許多要件設計與解釋問題最終亦會連結到私人逮捕行為的定性。. 第一項第一款. 私人之暫時逮捕刑事訴訟法第 127 條第 1 項前段的兩種規範類型. 從條文結構出發，第 127 條第 1 項前段的構成要件可拆解成「現行犯的認定」及「發動逮捕之事由」。首先針對現行犯的認定，條文是透過以下幾個要素來確認：1 犯罪 2 當場 3 被發覺或被追蹤。而發動逮捕的事由條文則規定：1 脫逃嫌 8. 以下所涉及之條文，若未特別說明者皆係指德國法。犯罪當場被發覺或為人所追蹤，而有逃亡嫌疑，或無法立即確認其身分者，任何人雖然沒有法院之命令，亦得逕行逮捕之。 11 9.

(29) 疑 2 身分無法立即被確認。易言之，依照條文規定，犯罪行為人必須當場或隨後立即被逮捕，這個要件的設計是為了盡可能排除錯誤認識之可能，避免發生誤捕的情形。所謂「當場」，可能是在犯罪的未遂階段被發覺，亦有可能在犯罪既遂後行為人仍在犯罪現場，或在離開時立即被發覺且遭到追蹤。有學者認為，若經過一個小時的追捕，仍舊無法逮捕犯罪行為人，那麼此時就不符合當場的要件，以免對被捕者之權利造成過度的侵害10。此外，從條文所稱的「任何人」（jemand）也可得知，條文並未針對發動逮捕的主體設有任何限制。立法者之所以允許任何人得無令狀逮捕現行犯，乃因犯罪發生之當下，代表國家之檢察官或警察等人員未必在現場，但有效的刑事訴追又經常必須在法官核發令狀前，即先行逮捕犯罪嫌疑人，因此本條規定私人於符. 政治大. 合特定前提下，即使沒有法官之令狀授權亦得進行逮捕。事實上，第 127 條總共區分了三種類型的暫時逮捕11：首先是任何人依據第 127 條第 1 項前段所為的暫. 立. 時逮捕，其次則是檢察官與警察依據第 127 條第 2 項更進一步的暫時逮捕權，再. ‧ 國. 學. 者乃檢察官與警察依據第 127 條第 1 項後段之身分確認權。. 關於第 127 條第 1 項前段的適用對象於學說上乃有所爭議，就體系觀察而言，. ‧. 檢察官與警察依據第 127 條第 2 項享有特殊的逮捕權限，然而此等人是否亦得援. y. Nat. 引同條第 1 項前段之規定？學者的顧慮在於，若第 1 項之規範要件較為寬鬆時，. io. sit. 就有可能產生架空第 2 項的現象12。就此問題而言，若從第 127 條第 1 項前段的. al. n. 13. er. 規範文義來看，既然是「任何人」均得發動逮捕，當然也包括檢察官與警察在內. i Un. v. 。而從體系的觀察來看，未必一定要將第 2 項視為第 1 項的特別規定，亦可以. Ch. engchi. 將第 2 項視為立法者對於偵查機關之額外授權，從條文用語「亦得」“auch dann” 也可推知立法者未預設要透過第 2 項的規定排斥第 1 項之適用。這樣的觀點也可以透過規範之要件設計加以證立，無論是檢察官或警察，在法律上均享有刑事訴追的優先地位，相較於僅得於例外狀態介入的私人，本可擁有更大的權限。若詳細觀察這兩項的規定內容，亦能發現第 1 項的規範結構顯然較第 2 項複雜，私人依據第 1 項所享有的暫時逮捕權限，並不會大於檢察官及警察依照第 2 項所享有之權限，也因此不會產生所謂架空第 2 項的現象，因此學說上大都認為，即便是檢察官及警察亦得援用第 1 項的規定。依此見解檢察官及警察的逮捕權即包括第 10. Roxin, Strafrecht Allgemeiner Teil, Band I, 4. Aufl., München 2006, § 17 Rn. 23. Schultheis, in: Hannich (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 6. Aufl., München 2008, § 127 Rn. 2. 12 Kramer, „Jedermann“ nach § 127 Abs. 1 StPO: Staatsanwälte und Polizeibeamte?, MDR 1993, 111. 13 Beulke, Strafprozessrecht, 10. Aufl., Heidelberg 2008, Rn. 238. 12 11.