舊建築空間再利用之比較分析
137
0
0
全文
(2)
(3) 謝誌 本論文的完成，首先要感謝指噵教授陳啟仁博士，於修課期間即給予我許多幫助， 並協助我尋找研究主題逐步確認研究目標，在論文的寫作過程也給於我許多協助，從 理論的撰寫至實證的研究，給予了多方的協助，獲益良多；感謝口試委員林思玲教授 與曾憲嫻教授的指導與建議，還有系上的劉安平教授、曾梓峰教授、廖硃岑教授悉心 教導；感謝於研究中提供老屋使研究得以進行的蔡文雄先生和提供了大量信息與資料 的哈瑪星文化協會理事長張來喜先生以及哈瑪星當地提供了多方協助的居民們。. 感謝 102 級各位同學、學長姊、學弟妹及研究室同仁的陪伴與鼓勵，研究所期間 共同經歷了許多開心、感動或挫折時刻，留下了許多回憶，祝福正在為了論文奮鬥的 你們可以早日順利完成；最後感謝我的家人與朋友們以及友人 Emi 在論文上給我的 幫助，謝謝大家總是在身旁，給我前進的動力，在學業上生活上多方的支持我與鼓勵 我，讓我得以順利完成論文。. 獻上誠摯的感謝. 曾子庭. I. 2015.08.
(4) 老屋再生之空間改造與經營策略-以高雄哈瑪星為例 指導教授：陳啟仁 博士 高雄大學創意設計與建築學系 學生：曾子庭 高雄大學創意設計與建築學系. 摘 要 老屋再生正於台灣蓬勃發展，為了延續老屋的價值與意義，經過多方的努力後， 現在可於台灣看到各個時期各個型式的建築，老屋的再生除了保留台灣各種建築樣式 外，也可讓建築延續其生命，創造新的文化價值並永續利用。 台灣的舊建築大多為私人財產，並往往為家族所有而非個人，其複雜的產權使得 整修不易，以至於年久失修的建築多數傾頹荒廢，而過多荒廢的建築也易造成治安的 死角，因此近年來民間團體與政府均積極關心此議題，希冀透過公私立部門之整頓， 減少閒置與荒廢的舊建築，以達到老屋再生之目的。 本研究將以高雄哈瑪星地區為據點，進行老屋再生之實證研究，針對民間老屋尋 找其再生方式，以空間改造及經營策略兩大主軸進行探討，讓老屋脫離單向的再利用， 達到真實的活化與再生。依據本研究之結論，提出下列之具體建議: 1. 針對值得保存之歷史街區的整體規劃與建置適合老屋再利用之規範。. 2. 整合各個關心老屋的團體及政府相關單位之資源。. 3. 設立老屋再生之團體或基金會等輔導團隊並培訓專業人才。. 關鍵字： 老屋再生、哈瑪星、湊町、空間改造、經營策略. II.
(5) The Space Reforming and Management Strategy for the Revitalization of Old Buildings-Case Study of Hamasen Area, Kaohsiung Advisor: Chi-Jen Chen, PhD Student: Tzu-Ting Tseng Department of Creative Design and Architecture, National University of Kaohsiung. Abstract Revitalization of old buildings is flourishing in Taiwan in recent years. For continuing the value and meaning of old buildings and through much effort, you can see the various types of each period building in Taiwan. In addition to retaining a variety of architectural styles in Taiwan, revitalization of old buildings also continue the construction’s life and created new cultural values and sustainable use. Taiwan’s old buildings are mostly private property and owned by individuals but family. Sophisticated property right make the old buildings are difficult to renovate. Most dilapidated buildings have been abandoned and easily lead to the security problem. In recent years, civil society and the government continued interest in this topic. Hope through the consolidation of the public and private sectors, reducing idle and abandoned old buildings to make the goal of revitalization of old buildings. In this study, the research base will be in the Kaohsiung Hamasen Area to conduct empirical revitalization of old buildings and to find a way for revitalizing the old folk house. In order to let old buildings from a simple reuse model turns to achieve real activation and regeneration, the space reforming and the management strategy are discussed as the two main topics of this study. Following specific recommendations are obtained in the conclusion of this study: 1. To have a comprehensive plan for the worthy preserving historic district and to establish the specifications for the reuse of old buildings. 2. To integrate all resources from the groups who concerned about the old buildings and all related governmental sectors. 3. To establishment the groups or foundations of revitalization of old buildings and the professional training. Keywords: Revitalization of Old Buildings、Hamasen、Minatomachi 、Space Reforming、 Management Strategy. III.
(6) 目 錄 謝誌. I. 中文摘要. II. 英文摘要. III. 目錄. IV. 表目錄. VI. 圖目錄. VII. 第一章 緒論. 01. 1.1 研究動機. 01. 1.2 研究目的. 02. 1.3 研究對象. 03. 1.4 研究限制. 03. 1.5 研究方法與流程. 03. 1.5.1 研究方法. 03. 1.5.2 研究流程. 04. 第二章 文獻回顧. 05. 2.1 老屋再生發展沿革. 05. 2.2 老屋再生研究分析. 08. 第三章 案例分析. 13. 3.1 案例一-URS21 中山創意基地. 13. 3.2 案例二- 城中藝術街區. 24. 3.3 案例三:宮原眼科. 31. 3.4 小結. 41. 第四章 哈瑪星背景調查與再生案例選址. 45. IV.
(7) 4.1 哈瑪星地區歷史背景調查. 45. 4.1.1 哈瑪星行政區域概述. 49. 4.1.2 哈瑪星現況分析. 51. 4.1.3 哈瑪星老舊建築分析. 51. 4.2 哈瑪星老屋再生之再生案例選址分析. 55. 4.3 小結. 62. 第五章 實證研究-哈瑪星老屋再生. 63. 5.1 基地現況調查. 63. 5.1.1 基地周邊調查. 63. 5.1.2 再生案例選址. 75. 5.1.3 再生案例背景調查. 75. 5.2 空間經營策略. 77. 5.2.1 老屋再生經營策略問卷分析. 77. 5.2.2 再生案例經營策略. 94. 5.3 空間改造策略. 97. 5.3.1 空間原始狀況調查. 97. 5.3.2 再生案例空間配置與修繕方式. 97. 第六章 結論與建議. 120. 6.1 結論. 120. 6.2 建議. 122. 參考文獻. I. V.
(8) 表目錄 表 2-1 閒置空間再利用沿革表. 07. 表 2-2 老屋再生相關議題研究整理表. 10. 表 3-1 中山創意基地發展沿革表. 23. 表 3-2 城中藝術街區發展沿革表. 30. 表 3-3 原眼科發展沿革表. 40. 表 4-1 第一時期之老舊建築建築構造表. 53. 表 5-1 30 年以上建物結構統計表. 65. 表 5-2 區域內屋齡 40 年以上之老舊建築調查表. 66. 表 5-3 老屋再生之經營策略問卷受訪者基本資料表. 79. 表 5-4 第 1 項受訪者背景統計資料表. 80. 表 5-5 第 2 項關於老屋再生之經營者何者為佳統計資料表. 81. 表 5-6 第 3 項關於老屋再生之財務來源何者為佳統計資料表. 82. 表 5-7 第 4 項關於老屋再生之經營內容何者為佳統計資料表. 83. 表 5-8 第 4-1 項為受訪者認為老屋再生之經營內容為社區使用時，其經營成 敗關鍵因素為何統計資料表. 84. 表 5-9 第 4-2 項為受訪者認為老屋再生之經營內容為餐飲及商店使用時，其 經營成敗關鍵因素為何統計資料表. 85. 表 5-10 第 4-3 項為受訪者認為老屋再生之經營內容為藝文空間使用時，其經 營成敗關鍵因素為何統計資料表. 86. 表 5-11 再生案例服務項目表. 95. 表 5-12 再生案例經營目標表. 96. 表 5-13 再生案例空間服務項目表. 98. VI.
(9) 圖目錄 圖 1-1. 研究流程圖. 04. 圖 2-1. 建築保存與再利用設計干預層級圖. 07. 圖 3-1. 中山創意基地照片. 13. 圖 3-2. URS 位置示意圖. 14. 圖 3-3. 改造前的中山配銷處. 14. 圖 3-4. 改造前的中山配銷處. 14. 圖 3-5. 整理後的中山配銷處. 15. 圖 3-6. 營運後的 URS21 中山創意基地. 15. 圖 3-7. 中山創意基地改造前後對比照片. 16. 圖 3-8. 中山創意基地改造前後對比照片. 16. 圖 3-9. 中山創意基地改造前後對比照片. 16. 圖 3-10. 中山創意基地整修後照片. 17. 圖 3-11. 中山創意基地整修後照片. 17. 圖 3-12. 中山創意基地整修後照片. 17. 圖 3-13. 中山創意基地室內空間照片. 17. 圖 3-14. 中山創意基地室內空間照片. 17. 圖 3-15. 中山創意基地室內空間照片. 17. 圖 3-16. 中山創意基地室內空間照片. 17. 圖 3-17. 中山創意基地 1 樓平面圖. 18. 圖 3-18. 中山創意基地 2 樓平面圖. 18. 圖 3-19. 中山創意基地 3 樓平面圖. 19. 圖 3-20. 裝置藝術成果展. 21. 圖 3-21. 「壞迷宮」照片. 21. VII.
(10) 圖 3-22 中山創意基地照片. 22. 圖 3-23 中山創意基地照片. 22. 圖 3-24 城中藝術街區照片. 24. 圖 3-25 城中藝術街區意象圖. 24. 圖 3-26 城中藝術街區基地位置圖. 25. 圖 3-27 城中藝術街區現況照. 25. 圖 3-28 城中藝術街區現況照. 25. 圖 3-29 城中藝術街區分布圖. 26. 圖 3-30 UrbanCore Gallery 的歷史照片. 27. 圖 3-31 UrbanCore Gallery 的歷史照片. 27. 圖 3-32 Urban Café & Bookshelf 歷史照片. 27. 圖 3-33 Urban Café & Bookshelf 歷史照片. 27. 圖 3-34 謝英俊作品「後巷桃花源」、王澍作品「亦方亦圓」. 29. 圖 3-35 謝英俊作品「後巷桃花源」、王澍作品「亦方亦圓」. 29. 圖 3-36 城中藝術街區街景、藝術七門町成員照片、打開-當代藝術工作站照 片. 29. 圖 3-37 城中藝術街區街景、藝術七門町成員照片、打開-當代藝術工作站照 片. 29. 圖 3-38 城中藝術街區街景、藝術七門町成員照片、打開-當代藝術工作站照 片. 29. 圖 3-39 宮原眼科現況照. 31. 圖 3-40 宮原眼科位置圖. 31. 圖 3-41 宮原眼科舊照. 32. 圖 3-42 宮原眼科作為台中市衛生院時期門額. 33. 圖 3-43 宮原眼科受到九二一大地震及卡玫基颱風侵襲後之照片. 33. 圖 3-44 宮原眼科整修後照片. 33. 圖 3-45 木桁架整修圖. 35. VIII.
(11) 圖 3-46. 新鋼柱補強圖. 35. 圖 3-47. 補強鋼構架與磚牆、磚柱、磚拱之關係圖. 36. 圖 3-48. 結構修補後竣工照. 36. 圖 3-49. 保留之木桁架. 36. 圖 3-50. 結構修補後竣工照. 36. 圖 3-51. 宮原眼科修繕後現況照片. 37. 圖 3-52. 一樓大廳照片. 39. 圖 3-53. 一樓迴廊區域照片. 39. 圖 3-54. 二樓醉月樓照片. 39. 圖 3-55. 三樓歷史資料展示區照片. 39. 圖 3-56. 四樓摘星樓照片. 40. 圖 4-1. 1935 年高雄市鳥瞰圖. 45. 圖 4-2. 1898 年日治二萬分一台灣堡圖. 45. 圖 4-3. 1908 年打狗市區改正計畫圖. 46. 圖 4-4. 1917 年打狗圖. 46. 圖 4-5. 哈瑪星舊照. 46. 圖 4-6. 哈瑪星舊照. 47. 圖 4-7. 打狗築港填海造陸平面圖. 47. 圖 4-8. 1912 年打狗市區改正計畫圖. 48. 圖 4-9. 高雄水道市內配水幹支線增設計畫圖. 48. 圖 4-10. 1935 年高雄市街圖(壽町). 49. 圖 4-11. 1935 年高雄市街圖(新濱町). 50. 圖 4-12. 1935 年高雄市街圖(湊町). 50. 圖 4-13. 第一時期建築形式新濱町磚木混造建築. 52. 圖 4-14. 第一時期建築形式代天宮旁磚木混造建築. 53. 圖 4-15. 第二時期建築形式. 54. IX.
(12) 圖 4-16 第三時期建築形式. 54. 圖 4-17 湊町埋立計畫圖. 55. 圖 4-18 1926 年高雄築港平面圖. 55. 圖 4-19 湊町填海造陸完工後初期照片. 56. 圖 4-20 大日本職業明細圖. 56. 圖 4-21 湊町市場. 57. 圖 4-22 高雄郵便局. 57. 圖 4-23 台灣銀行高雄支店. 57. 圖 4-24 高雄第一條華爾街. 58. 圖 4-25 1942 年美軍航測圖. 58. 圖 4-26 1944 年美軍轟炸策略圖. 59. 圖 4-27 1945 年美軍轟炸航照圖. 59. 圖 4-28 戰前哈瑪星建築形式. 61. 圖 4-29 戰後哈瑪星建築形式. 61. 圖 5-1. 湊町地圖. 63. 圖 5-2. 再生案例周邊建物屋齡分布圖. 64. 圖 5-3. 再生案例周邊建物結構分布圖. 65. 圖 5-4. 再生案例位置圖. 75. 圖 5-5. 再生案例外部照片. 76. 圖 5-6. 再生案例內部照片. 76. 圖 5-7. 老屋再生之經營策略問卷正面. 77. 圖 5-8. 老屋再生之經營策略問卷背面. 78. 圖 5-9. 老屋再生受訪者背景分析圖. 87. 圖 5-10 老屋再生之經營者分析圖. 88. 圖 5-11 老屋再生之財務來源分析圖. 89. 圖 5-12 老屋再生之經營內容分析圖. 90. X.
(13) 圖 5-13. 老屋再生後供社區使用其成敗關鍵因素分析圖. 91. 圖 5-14. 老屋再生後供餐飲與商店使用其成敗關鍵因素分析圖. 92. 圖 5-15. 老屋再生後供藝文空間使用其成敗關鍵因素分析圖. 93. 圖 5-16. 財務來源循環圖. 95. XI.
(14) 第一章 緒論. 1.1 研究背景與動機: 營建署都更組組長王武聰於 2015 國家卓越建設獎座談會表示:「全國共計有 807 萬戶住宅，屋齡超過 30 年以上者有 294 萬戶，台灣的都市發展正面臨土地資源有限、 都市熱島效應、老屋比例高、人口結構老化、人口集中造成交通設施水準降低等問題， 都更將是復甦經濟的重要政策」 ，另根據內政部統計:「截至去年第二季，全台灣平均 屋齡為 27.68 年，20 年以上的老屋比重超過六成，台北平均屋齡更高達 30.78 年，其 餘五都依序為台南市 29.39 年、高雄市 27.49 年、新北市 25.42 年、台中市 24.99 年、 桃園市 23.05 年」 ，上述內容可知台灣所有住宅中老屋的比例快接近 1/3，快速開發後 的都市土地不足，人口老化、過度集中…等，因而台灣都市正面對著汰舊換新的都市 更新之議題，台灣目前的都市更新大多以重建之手法大規模的整區更新窳陋區域，台 灣的老舊建築逐步被破壞與拆除，面對這一串因都市更新引發之問題，使人注意到都 市更新並非只有重建，也可以用整建維護型的都更來達成都市更新之目的。 台灣的都市經歷各個政治時期的變遷，都市中皆可見到擁有歷史之街區，這些歷 史街區變遷之脈絡，蘊含早期台灣社會的人文歷史，值得回味的場域透過了文資法將 其精華保留下來，文化資產可以代表了台灣正史紀錄的過往與大人物的風華，但台灣 更多的是一般平民所居住的民宅，這些與我們自身生活息息相關的環境，這些民宅大 多不具備文資身分，因為屋齡久遠逐漸破損、年久失修，因為民間較無保存之意識， 使得台灣人真實經歷過住過的舊建築一一被消滅抹除。 近年來台灣本土意識抬頭，回望自身過往，正視了歷史街區與舊建築，從台南民 間發起的古都基金會至台北的老屋新生等活動，都專注於民間這些未被發掘的老屋，. 1.
(15) 並透過各式活動述說了老屋的價值與意義，傳播給眾人，本研究也將探究民間老屋之 保存歷程與目前修繕與經營之方式，並試圖找出適合運用於台灣老屋的修繕方式與經 營模式，期望以此經驗將老屋的保存方式留下紀錄，並結合經營模式之推行，得以使 台灣更多老屋被保存，得到良善之照顧，也可以擴及於歷史街區之保存。. 1.2 研究目的: 台灣日漸凋零的老舊街區逐漸被新城鎮取代，本研究企圖找出保留老舊街區之方 式，以獨棟的老舊建築為單位，希望以點狀之保存來擴及街區，針對了民間的建築找 出民間可以使用的保存方式，同時將老屋可以使用之營運方式做統整，使其具備了與 生活相關之功能，讓其脫離單向的再利用達到真正的老屋再生，本研究主要目的如下: 一、整理老屋再生的相關研究與發展沿革，並釐清老屋之定義。 透過文獻回顧、資料收集，了解老屋的發展過程，及各時期老屋再利用之 模式，以利釐清再利用過程中產生之問題與原因。 二、探討老屋再生之案例，分析案例空間的改造策略與經營策略，找出其差異性。 本研究將透過案例分析探討近年來台灣老屋再生的空間再利用之策略與 其經營模式，選擇不同規模與模式對其進行分析，希望將再生之方式統整提供 民間各組織與民眾參考，以利屋主或經營者得以找到適合各老屋最適宜之修繕 方式與經營模式。 三、利用案例研究後之成果依前述定義之改造及經營策略，以高雄哈瑪星進行實證 研究。 利用相關案例研究後，了解老屋再生過程與相關問題後，搭配現勘，實地 了解各案例之現況與意義，以此作為後續哈瑪星地區之研究發展方向，本研究 將從哈瑪星地區挑選一棟老舊建築作為實證研究，並探究後續再生之方向，及 後續營運之方針，規劃出最適合哈瑪星地區老屋的再生方式。. 2.
(16) 1.3 研究對象: 近年來於台灣有大量民間的老舊建築被改造後加以利用，蔚為風潮，利用的範圍 於各行各業皆可看到，各式形式也大不相同，本研究對象鎖定以高雄哈瑪星地區之老 舊建築改造並再生的建築物。. 1.4 研究限制與時間: 本研究主要任務為找出民間老屋的保存形式，這些老屋大多是民間私有建築物， 並且不具備文化資產之身分，因而本研究將不予討論擁有文化資產身分之各類建築， 只針對民間或民間經營改造之老舊建築進行探討，本研究之時間範圍為近年進行之相 關政策及活動。. 1.5 研究方法與流程: 一、研究方法: 本研究將透過文獻與案例回顧，歸納出老屋再生方式，在以哈瑪星地區進行實 證研究，最終提出對於老屋再生可行之方式，研究項目分為下列六項: (一). 緒論:研究主題與方向確立。. (二). 文獻回顧:透過文獻資料回顧相關研究。. (三). 案例分析:統整案例歸納老屋再生可行方式。. (四). 哈瑪星地區調查:以實地調查找出哈瑪星特色老屋。. (五). 實證研究:以空間改造策略與經營策略進行研究. (六). 結論與建議:經過上述研究後，統整對老屋再生有意義之發展方向。. 3.
(17) 二、研究流程: 研究動機與目的. 研究範圍與限制. 研究方法與流程. 文獻回顧. 老屋再生發展沿革. 老屋再生文獻回顧. 案例分析. URS21 中山創意基地. 城中藝術街區. 實證研究-湊町空間再生. 哈瑪星整體環境與背景分析. 空間經營策略. 空間改造策略. 結論與建議 圖 1-1 研究流程圖(資料來源:本研究整理). 4. 宮原眼科.
(18) 第二章 文獻回顧. 本章將針對老屋再生發展沿革與現況，透過文獻回顧並統整，以利釐清老屋再生 目前面臨之問題與困境。. 2.1 老屋再生發展沿革 一、閒置空間再利用 台灣舊建築再利用的觀念可從 1977 年國際景觀建築師 Lawrence Halprin(勞倫斯 哈普林)訪台演講所提出的再利用之觀念，並由馬以文撰寫〈古屋的再循環使用〉(1977)， 可惜當時未引起廣大的回響，直至 1985 年戴育澤撰寫《臺灣都市中近代公共建築之 維護與再利用》（1985）首先把再利用之觀念論述及於台灣日據時期建築，認為其也 應可應用再利用達成新生（傅朝卿，2010），由成功大學碩士論文開始一連串的討論 與課題，在歷史建築尚未正名前即提出多項以歷史建築為背景的建築再利用之研究； 1982 年〈文化資產保存法〉的訂定與實施將古蹟保存納入國家文化事業，以修護為 目的地之保存，再利用方式大多為展覽館、博物館、文物館…等，展示儲存之方式利 用，並限制其使用目的與範圍；1994 年推動了〈社區總體營造〉將以往由上而下的 觀念翻轉，將保存之觀念落實於民間，古蹟不在只是為國家而存在，轉變為凝聚民眾 與地方歷史的記憶來源，並可建立地方的自我認同；文化資產保存法於 1997 年修訂 再利用之條文，於第三十條中加入了古蹟依原有形貌及文化風貌修復，並依其性質採 取不同之保存維護或再利用方式的內容，使國內再利用的觀念開始延展。政府單位也 重新建立了對閒置的文化資產再利用的觀念，並在產官學三方的促使下讓文化資產再 利用的方式變為更加多元，也是最為活絡的一段時間。. 5.
(19) 2001 年起文建會將閒置空間再利用設定為中程(2001-2004)的施政重點，計畫之 一的鐵道藝術網路計畫，而盛極一時的台中二十號倉庫即是為計畫之一環(此計畫包 含台中 20 號倉庫、嘉義鐵道藝術村、枋寮 F3 藝文特區、新竹市鐵道藝術村、台東 鐵道藝術村等五處)，全台第一座閒置空間再利用為公辦民營的藝術村，文建會並把 閒置空間做出了廣義的界定: 「係依法指定為古蹟、登錄為歷史建築或未經指定之舊 有閒置之建物或空間，在結構安全無虞，仍具有再利用以推展文化藝術價值者。」， 在此指出了不論建築物是否被定為古蹟歷史建築，只要結構無慮者皆可涵蓋於閒置空 間。. 但古蹟、歷史建築、舊有建物三者所代表的文化價值不同，三者絕不能混為一談，錯 誤變動古蹟者須負法律責任（王鎮華 2005）。 古蹟、歷史建築、舊有建築的修復在相關法令上有不同程度的限制，修復再利用 相關法令中古蹟的限定最為嚴格其次為歷史建築，最後為舊有建築，可再利用的程度 也有所不同，古蹟之利用著重於原樣保存與低度的再利用，歷史建築的限制介於古蹟 與舊有建築之間，經過文資委員審議後，可適度地變更建築、變更使用機能，依後續 再利用之規畫增加新的機能，而舊建築並不擁有文資身分，只要符合建築的修整及使 用規範即可，因此也可以發現舊建築的活化程度與活化方式更加多元，使用的內容也 不只在藝文空間上，坊間也可以看到舊建築改造的餐廳、辦公空間、活動中心、民宿… 等。. 保存的主要意義並不僅在於保存其「古物」或「古董」的美，而其關鍵性在於其再利 用是否符合現代生活的需求，進而成為現代生活場所的一部分（徐明福 1990：17）。 因此保存方式不只是古蹟所使用的凍結式保存，歷史建築與舊建築的再利用也是 保存的方式，持續使用可避免建築的閒置即閒置後造成建築損壞或被拆除之問題，再 利用可以視為手段，並可以持續增加建築新意義延續建築物的生命力。 回顧一連串的閒置空間再利用之方式與案例後，可發現大多都成為可以誘發文化 藝術與創意產業萌芽的基地，無形中提升了台灣發展文化創意產業之淺能，因此於 2002 年政府也將文化創意產業列入了「挑戰 2008:國家發展重點計畫」。但古蹟、歷. 6.
(20) 史建築、舊有建物三者所代表的文化價值不同，三者絕不能混為一談，錯誤變動古蹟 者須負法律責任（王鎮華 2005：19）。. 具有特殊價值. 文化遺產. 保存. 的建築需完整 保存。. 古蹟. 歷史建築. 建築具有 特色與意義. 舊建築與老屋 再利用. 需 保 存 的 完 整 度 越 高 ， 再 利 用 的 限 制 越 高. 圖 2-1 建築保存與再利用設計干預層級圖 (資料來源: 林雅君 2012 與本研究整理) 表 2-1 閒置空間再利用沿革表. 年代. 發展軌跡. 1977. 國際景觀建築師 Lawrence Halprin(勞倫斯哈普林)訪台演講所提出的再利 用之觀念。. 1982 年. 〈文化資產保存法〉的訂定與實施將古蹟保存納入國家文化事業。. 1987 年. 台灣對閒置空間調查則的開始，營建署對北、高兩市的閒置公共設施保留 地進行盤查。. 1994 年. 推動了〈社區總體營造〉將以往由上而下的觀念翻轉，將保存之觀念落實 於民間。. 1997 年. 文化資產保存法修訂再利用之條文，於第三十條中加入了古蹟依原有形貌 及文化風貌修復，並依其性質採取不同之保存維護或再利用方式的內容， 使國內再利用的觀念開始延展。 同年原台北酒廠再利用為「華山藝文特區」。. 2001 年. 文建會將閒置空間再利用設定為中程(2001-2004)的施政重點，鐵道藝術網 絡計畫打造了台中二十號倉庫…等五處鐵道藝術村。. 2002 年. 政府正式將「文化創意產業」列為「挑戰 2008：國家發展重點計畫」. 7.
(21) 2.2 老屋再生研究分析 1.. 何謂「老屋」 2008 年由古都基金會舉辦的老屋欣力獎曾定義過老屋為「至少有三十年以上歷. 史的老房子，且能獲得妥善保存」 ，2010 年時則重新定義並擴大解釋老屋為「年代久 遠，具歷史的老房子且能獲得妥善保存」；再〈回收房子-台南老房子進化 ing〉中指 出老屋為「屋齡三十年以上，非當代形式的完整房子。排除六○、七○年經濟起飛大 量製造、複製，不具地方感的，用方塊磚、丁掛磚的販厝。不過屋齡的限制並非那麼 絕對，主要取決於建築的時代感與完整性」，從上述文章中可見老屋並非特定年代、 特定風格之建築，且不一定要具備文化資產之身分，而是擁有自身歷史，屋齡至少為 三十年以上，具稀有性與獨特性且保留完整之建築物，因此，老屋之定義與認定比古 蹟及歷史建築較為簡易，可廣義的定義為只要是多數人認同有故事性有感情，可以使 人有記憶的都可以稱為老屋，有保留、維護、修繕與活化之必要，老屋的數量更勝古 蹟及歷史建築，而大多數的老屋都為私人產權，使得管理與維護更加不易，但被保留 下之老屋卻可以提供一個社區或一座城市更多的特色，這些各色大都是經歷過時間才 產生的絕非現代新穎的建築可達到的，目前歐洲、日本、台灣、都可以看到利用老屋 之氛圍所形塑的歷史街區。 2012 年林雅君也在〈探討老屋再利用之空間改造策略與社會現象意義：以台南 「老屋欣力」之案例為例〉中提出了型塑老屋的必備元素: ‧. 老屋為民眾私人所有，意即它非屬公共性質之建築. ‧ 老屋是一種被使用的過程，在這之中曾長時間被閒置或呈現遺棄的狀態 ‧ 建築空間特色之留存與利用是為了要體現老屋之具體價值展現其獨特、稀 有等意涵 ‧ 老屋之工藝技術與材料具有當時代之意義. 8.
(22) 從上述論述中可以發現被稱為老屋的建築裡必須要賦予下列幾點: 一、屋齡三十年以上的非公有建築且不具有文資身分。 二、建築曾使用過並被閒置一段時間。 三、建築物有其獨特的語彙。 四、建築具有被建造時的當代工法技術與材料。 台灣目前並未有一套完整定義老屋之方式與基準，老屋有時被運用在一些較負面 的詞彙，如「老舊」 、 「荒廢」 、 「傾頹」…等，這些負面詞彙讓老屋面臨了被重建的命 運，但老屋也帶給了一座城市不同的面貌，有這些經歷過時間歷練而保留下來的建築 讓城市有更深刻紋路，但建築物卻有一定的年限，時間久了也出現不敷使用的問題， 此時要必須加入新的元素，使老舊建築獲得新生。 2.. 老屋再生發展過程 在民間老屋再生非為一個新名詞，老屋再生是一直持續發生的，但近年來台灣推. 動了都市更新，使得這些不具有文資身分的老屋快速被摧毀，重建為一棟又一棟的新 大樓，此時我們已經生活在一個水泥叢林中，台灣原有的建築風貌不再，原先唾手可 得的建築樣式、材料工法也已失傳，驚覺台灣的建築正在快速改變，這些關心老屋的 人投入了心力，保存下這些老屋，透過了一連串的宣傳帶動更多人了解老屋，這股由 下而上的保存動力也喚醒政府，不再只是利用都市更新之名做大規模通盤的整區重建， 而是考量了不同地區、不同特性採取了較有彈性的都市再生。 老屋再生之議題近年來持續發酵，在 2000 年成立的窄門咖啡引領起近代的老屋 再利用之風潮，2008 年台南由民間籌辦的古都保存再生文教基金會以「老屋欣力」 接續了老屋再生之議題，老屋再生除了在南部發酵外，也影響北部，台北都更處於 2010 年將已舉行 10 年的「台北都市空間改造」之徵選活動，正式更名為「老屋新生 大獎」，這幾波南北接力的運動也使得老屋再生受到重視，學術界同時被這波動力牽 引，原先較專注於文化資產保存之學者也開始參與老屋再生的議題，本研究將相關於 老屋議題之研究整理如下:. 9.
(23) 表 2-2 老屋再生相關議題研究整理表. 出版 年度. 研究主題. 作者. 摘要. 2000. 臺中市舊 屋新用之 餐飲空間 研究. 尤嘉宏. 從建築轉化的類型（types）建構，到區域形態上的 （morphological）發展瞭解，舊屋新用之餐飲空間的轉化 體現出一種理性分析架構下之空間形態的關係 （Typo-morphology） ；此外，輔以感性之場所情境特質的 觀察闡述，試圖將局部區域的碎片發展投射至都市整體 的形式局面，並參照都市新舊區域的餐飲空間展現，則 隱約可推量出台中都市新與舊共置、轉化或開發、遲滯 並等待之相對概念涵蓋下的都會含混之空間性格。. 2003. 以使用者 感官經驗 為導向的 舊建築再 利用之研 究. 邱銘珠. 作者試圖以一種新的思維去解讀再利用的建築，以使用 者的感官經驗為切入點來詮釋它的時代意義、新舊之間 的定位，不單單是探討「建物」本身的新舊轉化，而是 使用者於再利用建築中，不同的感官認知與轉化（舊的 記憶與新的認知上的延續與衝突） ，空間仍然存在於時間 軸上，但是對於空間新與舊之間的解讀，不再只侷限於 「建築物」本身，而是回歸到「人」的身上。. 2012. 台南市舊 城歷史區 域中的老 屋經營之 研究. 蔡穎青. 一、樣式豐富的老屋吸引對空間各有不同需求的經營者 進駐，在舊城歷史區域裡產生多樣化的經營結果，透過 社群網絡及多樣化的軟體經營讓老屋與現代生活持續產 生連結。 二、老屋經營者運用本身專長將創意透過老屋空間來呈 現。透過經營事業的內容將老屋空間與周邊環境產生連 結，運用城市的環境特色與老屋本身的空間特質，讓與 老屋空間產生互動的人們，進而更加認識與體會到周邊 環境的歷史與特色。 三、透過民間自發的軟體經營機制，讓舊城歷史區域能 在私有建築受到保存的前提之下，仍能持續激發新的生 活創意，讓在地居民及外來觀光客能感受更多元化的舊 城歷史區域城市生活樣貌。. 2012. 老舊房子 的民間經 營模式與 其在地性 之研究. 葉瀚中. 一、地方觀點的保存：強調人與生活環境的整體性，來 自個體情感投射的集體記憶，形塑了地方，並建構了認 同的文化基礎。 「保存」就是一種生活脈絡與場所形式的 保存。 二、在地營運原則：將當地社群的特色與優勢，擷取成 為自己營運上的特色與優勢。也讓自己的價值觀與新理 念，引導當地社群的價值觀與發展新方向。. 10.
(24) 三、下而上的保存：保存是對於地方價值的認同與理解， 為所信奉的「價值」努力。一旦在「地方」上建立起了 深切的共識，人們自會燃起熱情、追求理想。 四、 突破框架：在主流論述的框架下，「保存」失去了 主體性論述， 「商業利益」凌架了作為一種生活方式的可 能，也失去了產出其他「價值」的機會，這些「價值」 的再生產，反而是能在「地方」永續的重要支持力量。 2012. 探討老屋 再利用之. 林雅君. 空間改造 策略與社 會現象意 義：以台 南「老屋 欣力」之 案例為例 2012. 街角游擊 戰─水泥. 經費補助之下，民間自發性的採取行動，展現對老屋的 不捨與喜愛；然而建築空間改造實屬不易，相較於有經 驗的建築師、設計師，民眾在對於老屋再利用之策略上 缺乏全面性的計畫及技術、思想的專業領域，讓老屋再 利用的價值因人而異，甚至再利用的情況差異懸殊，因 此在界定老屋再利用上產生辨識的困難。老屋再利用的 風氣至今已成為普遍，它是需要適時被修正與反省的。 蔡紀眉. 叢林下的 老屋再生 新趨勢 2014. 台南市舊 建築物轉 型為商業 空間之探 討. 在台灣現今的社會上，除了政府積極推動歷史建築再利 用之外，民間亦興起老屋再利用的思潮。在沒有政府的. 在都市更新爭議不斷的台灣社會，關於城市空間的另一 種想像，已然成形。表現於老房子上，注入新機能；連 結歸屬感，一點一滴、持續累積的老屋再生力量，已隱 隱鬆動僵化的更新思維──保存亦是一種發展的價值 觀，是老房子傳授給人們最寶貴的一課。. 董品筠. 舊建築的價值除了能讓使用者重新認識建築物之空間價 值，更可以促進城市的公共利益和文化觀光。再者，經 營者以舊建築作為商業空間的動機則大多以建築物的空 間格局符合經營氛圍為主要因素，其次才是租金考量。 最後，政府推動的相關補助政策，補助對象不僅需因地 制宜，也應與民眾建立有效的溝通平台，才能創造更大 的公共利益。. 2014. 人民的城 市翻轉 力—以台 中市中區 為例. 蘇庭玉. 在推動舊城區的復甦時，外來團體的移入能夠賦予地區 更豐富的多元樣貌，也能刺激外地人口與當地居同共同 參與舊城區的再生計畫，但外來者應思考如何與地方產 生連結，如何與公部門、當地居民達成共識、相互配合 推動再生行動，也是目前中區復甦所面臨的挑戰，因此 本文最後提出應以舊城區世代堆疊的文化深度與市民風 情為基礎，再尋求轉型與創新，成為建構中區再生的願 景。. 2014. 民間老屋 活化作為. 王瑋琳. 老屋活化的空間不僅在建築上融合了歷史與現代的特 質，也在空間裡達到老靈魂與年輕靈魂的對話，大部分. 11.
(25) 2015. 藝文空間 之發展現 象 ─ 以 臺南市中 西區之空 間為例. 老屋經營者為年輕的族群，更把空間作為發揮理念、思 想的場域，因此， 「藝術」成為表達經營者個性或理念的 方式之一，老屋活化的空間並非單純的只是區分為商業 或非商業、私人或非私人、歷史或現代這樣惟二的意義， 它存在著更細微的中間特質。. 台北市老 屋再生之 空間改造. 胡辰逢 本文以獲得 2010 年台北市都市更新處所舉辦「老屋新生 大獎」的二條通一號（現今中山北路 33 巷 1 號）為例， 試圖針對老屋再生所涉及之空間改造與經營策略兩個主. 與經營策 略： 以二 條通一號 為例. 要課題，從設計者、經營者與使用者的不同觀點進行探 討，並藉此對於快速都市化發展的台灣提出反思。. 12.
(26) 第三章 案例分析. 本章節將挑選三種不同規模與經營模式之老屋再生案例進行分析，三個案例分別 為產官學三方共同形塑的 URS21 中山創意基地、由民間的藝術基金會主導的城中藝 術街區、最後是以商業為導向的宮原眼科，藉由三種改造方式與經營模式進行比較與 分析，規整不同模式的空間再生之方式。. 3.1 案例一-URS21 中山創意基地. 圖 3-1 中山創意基地照片 (資料來源:中山創意基地手冊). 台北市都市更新處(簡稱都更處)，因中山配銷所長期閒置造成治安與環境狀況不 佳，2009 年整治空間，拆除東側三排宿舍以及西南側兩棟建築，並籌畫「都市再生 前進基地計畫」(Urban Regeneration Station，簡稱:URS)，於 2010 年都更處正式啟動 了 URS，基地位置位於台北市中山區民生東路一段 21 號，如圖 3-1，中山配銷所列 為計畫據點之一「URS21」，如圖 3-2。. 13.
(27) 圖 3-2. URS 位置示意圖 (圖片來源: http://www.jut-arts.org.tw/cht/index.php). 3.1.1 背景與歷史: 中山創意基地所在地位於雙連地區，低窪的雙連地區是古台北大湖的殘跡，18 世紀時前來開墾之漢人疏通修築為灌溉農田用之雙連埤，19 世紀後，雙連埤因台北 的都市化與產業轉型而被填補後興建屋舍，於 1921 年日商於宮前町 363 番地成立台 灣印刷株式會社，專營酒標菸盒之印製工作，戰後，轉為台灣菸酒公賣局中山配銷處， 為配銷之倉庫，改建為倉庫及提供菸酒公賣局員工入住的宿舍與停車廣場，直至 1999 年精省後公賣局改隸中華民國財政部，建築開始閒置，閒置後的空間喪失了原有機能 並被圍牆與社區隔絕， 閒置十年後，日益傾頹的中山配銷處最終成了社會陰暗的角 落，如圖 3-3、3-4。. 圖3-3、3-4 改造前的中山配銷處 (資料來源:通往創意城市的閒置空間再利用---以中山創意基地URS21 為例). 14.
(28) 圖 3-5、3-6 3-5 整理後的中山配銷處 3-6 營運後的 URS21 中山創意基地 (資料來源: 3-4http://design.digitimes.com.tw/blog/?p=2103-5http://ext.pimg.tw/spiderjosh/1322920517-2140528986.jpg). 3.1.2 空間策略 中山創意基地提供了一棟主建築與廣場及連接永盛公園的大草皮，主建築是原菸 酒配銷的倉庫，建造的年代為 1969 年至 1971 年間，建築物主要構造是鋼筋混凝土的 三層樓建築，樓地板面積加總後約為三千多坪，建築物的造型從頂端來看形狀類似迴 力鏢，北翼長 42 公尺寬 12 公尺，南翼長 21 寬 12 公尺，柱間距橫向約 6 公尺縱向約 五公尺，北翼與南翼部分範圍有地下室，在配銷處時期有運貨之需，固建築物外設置 了 1.5 公尺寬卸貨平台，抬高主建築一樓 1 公尺以供卸貨。改造中山配銷處時保留了 此棟建築以修繕的方式整理舊建築並活化，如圖 3-7、3-8、3-9，變更原有的機能， 轉化為適合公眾使用之空間，並增加公共建築所需之設備，如圖 3-10、3-11、3-12， 設備內容如下: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.. 南側增加電梯及樓梯(以利行動不便者的垂直動線) 消防設備(排煙設施、防火捲門、防火門、偵煙器、消防廣播、地下室防水箱) 台電配電場所 機電室 一樓落地窗 新設三座大型鐵捲門(主入口、中央電梯入口、進撤場裝卸入口) 屋頂防水處理 室內地坪斜坡(以利調整不同時間建築之地坪高度落差). 9.. 園區綠化工程 原先基地內之停車場更改為可以提供民眾休憩使用的廣場，東側處的空地則變為. 大草地與永盛公園連結，串聯出一個舒適且廣闊的場地。. 15.
(29) 圖 3-7、3-8、3-9 中山創意基地改造前後對比照片，左邊為改造前右邊為改造後 (圖片來源: http://www.biosmonthly.com/contactb.php?id=1075). 16.
(30) 圖 3-10、3-11、3-12. URS21 中山創意基地整修後照片 (資料來源: http://ppt.cc/dh4B). 空間配置: 基地主要提供了兩種型態的空間，以中央樓梯及電梯為分界，分為北棟(N)、南 棟(S)加上樓層數字分為 S1(南棟一樓)、S2…等區域，1-2 樓的其他空間則分布了展覽 間(N1:75 坪、N2:75 坪、S2:150 坪共三間展覽間可以分隔成小展覽間或整間使用)與 工作室(分為 9、12、15 坪三種坪數共 12 間)，於南北棟各保留了一區公共討論區， 方便交流與討論，並另設了一間九坪大小的會議室採預約登記制供各工作室使用。公 共服務空間:園區服務台、保全監控區、廁所、機電間、沙發休憩區、開放性研討桌、 展示空間、輕食餐廳、小型商店。半公共區:進駐工作室與行政辦公室，室內照片如 圖 3-13、3-14、3-15、3-16，室內空間配置圖如圖 3-17、3-18、3-19。. 圖3-13、3-14 中山創意基地室內空間照片 (圖片來源:3-13http://www.ipeen.com.tw/comment/547278 3-14http://ppt.cc/dh4B). 圖 3-15、3-16. 中山創意基地室內空間照片 (圖片來源: http://ppt.cc/dh4B). 17.
(31) 1F 平面圖:. 1. 2.. 服務台 迴廊. 3.. 警衛/收發室. 4. 5. 6.. MOT/KITCHEN Light S1 教室 公共廁所. 7. 8.. N1 展區 A101 藝青. 圖 3-17 中山創意基地 1 樓平面圖 (圖片來源:中山創意基地手冊). 2F 平面圖:. 1. 2. 3.. S2 展區 N2 展區 A2 忠泰建築文化藝 術基金會辦公. 圖 3-18 中山創意基地 2 樓平面圖 (圖片來源:中山創意基地手冊). 18.
(32) 3F 平面圖:. 圖 3-19 中山創意基地 3 樓平面圖 (圖片來源:中山創意基地手冊). 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.. S301 會議室 S302 會議室 S303 漢藝廊、吳式設計 S304 器研所 S305 305 實驗室 S306 S306(原 HIS MAJESTY) S307 迴想設計. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.. S308 S309 S310 N301 N302 N303 N304. 凌晨工作室 彥品惠築設計有限公司+九惠建築事務所 生態系統程式設計事務所+想建築工作室 周育潤設計工作室 台灣設計師連線工作室 竅門設計事務所 天晴設計事務. 19.
(33) 3.1.3 經營模式 台北市都更處於 2010 啟動的都市再生前進基地計畫，計畫之主旨為，. 『都市再生前進基地 Urban Regeneration Station，簡稱 URS (URS=yours 你的、我的、 大家的)，一個城市的生命力，需要活水般不斷的注入文化創意灌溉滋養。摩天大樓 的高度、經濟建設的發展程度就如同城市的表象，或許會隨著年齡而改變、衰老，但 城市內心卻會隨著時光的流逝而更顯風韻。都市再生前進基地正是為了讓舊社區注入 新文化活水而誕生。在台北，目前預計有七座 URS 概念基地將在台北的各個角落生 根發芽，茁壯成既可為城市製造創意氧氣，又可美化城市文化景觀的大樹。』 -引用自 http://www.urstaipei.net/。 URS21 也在此計畫下誕生，在中山配銷處閒置時，被當地居民視為治安死角並 髒亂不堪，而在不遠的中山北路側，卻是商街林立並蓬勃發展創意產業，如何將西側 的創意產業連貫到東側並解決治安與髒亂的問題，因此選定了中山配銷處為都市再生 前進基地，其中突破傳統的國家公有土地租用與借用的模式，都更處向國有財產局爭 取三年中山配銷所的代管時間以代管土地方式開啟了此次合作。 中山配銷處 2010 年 2 月至 2010 年 9 月時，取名為「中山配銷處 URS21」由都 更處與計畫主持人台灣建築雜誌社編輯總顧問計淡江大學建築系副教授王俊雄先生 及相關參與人員(淡江大學建築系宋立文、陳珍誠，中原大學建築系許麗玉，台北科 技大學建築系王增榮，實踐大學建築系蕭有志、王揚恩，香港大學建築系王維仁、藤 森亮、松田直則，台南藝術大學陳宣誠及 115 位建築相關系所學生。) ，主辦了中山 配銷處地再利用工作坊，以「創意房屋」與「設計產業育成基地」兩個大方向為原則， 成立了兩個顧問團邀請業界人士參與改造，工作坊形式結合了教育與實務的模式，由 都更處著手樓地板面積三千多坪的建築物整治工程，在尚未整理過的廠區開始了一連 串的想像與討論，並以劉維公策畫的「創意漫遊」引導西側的人流至此，如圖 3-20， 而言忠賢的《壞迷宮》讓傾頹的舊廠區變為一個立體畫布，如圖 3-21，讓帶著頹廢美 的創意基地雛型轉化了舊廠區的印象，接著由長期耕耘此區的台灣好文化藝術基金會 承辦了基地推廣行銷的活動，一系列的活動包含十五個街區藝術形塑點、六場城市漫 遊和兩場講座……等，改造了原本混亂的空間，讓居民相信創意基地有向前邁進的動. 20.
(34) 力，並可重新形塑中山配銷處。. 圖 3-20、3-21 裝置藝術成果展、「壞迷宮」照片 (資料來源:通往創意城市的閒置空間再利用---以中山創意基地 URS21 為例). 2010 年尾都更處以公開徵選方式徵選經營團隊，由忠泰建築文化藝術基金會取 得管理營運之權利，並將中山配銷處 URS21 更名為「中山創意基地 URS21」對外開 幕，經營管理的時間為 2011 年 9 月至 2013 年 6 月，主要任務為「都市再生」 、 「在 地鏈結」 、 「文創產業群聚」三項主軸，活化後的歷史空間打破了舊空間的與社區的隔 閡後，肩負起居民與社區、生活與城市連結的橋樑，為台北的打造一座可以參與的設 計與創意平台。 「中山創意基地 URS21」以蘊涵設計、建築、創意能量為目標規劃了 展覽空間、互動教室、設計進駐工作室等，提供了台北市新的創意據點。 此時空間主要用途為入駐單位與展覽空間及小部分的商業經營，入駐單位則透過 公開甄選方式來挑選，共吸引了 34 組團隊報名，最後選出了 13 組團體入駐，入駐後 僅需負擔共同營運成本的管理費及水電費，可使用兩年半至三年不等，此次甄選入圍 的 廠 商 為 餐 飲 服 務 的 MOT/ KITCHEN Light( 我 的 易 緻 生 活 學 My Lohas, My KITCHEN Light！)，產品設計類的天晴設計事務所 Afterain Design Studio、凌晨工作 室 a.m ideas、竅門設計事務所 Qiao Design studio、漢藝廊 HAN Gallery + 吳氏設計 出品 PiliWu-Design、周育潤設計工作室 KEV Design Studio、迴想設計 studio if，建 築跨領域設計類的 305 實驗室 305-Lab、彥惠創意工作室 Y H H Y、想 建築工作室 +生態系統城市設計 ESD ＋ Think Archi Studio，服裝設計類的 HIS MAJESTY，設. 21.
(35) 計策展類的台灣設計師連線工作室 Taiwan Designers’ Web 及音樂策展類的藝青會。 中山創意基地提供了育成中心另一種模式，育成中心必非只能單一的提供空間， 是一個可以共同成長跨越原本自身專注領域並結合其他領域專長的跨域基地，忠泰建 築文化藝術基金會作為了一個連接彼此的橋樑，採取了低度的管理，輔導有特色的創 意團體找到自身方向，在入駐時間結束後可以有能力向外發展，帶給台北新的特色與 活力，如圖 3-22、3-23。. 圖 3-22 中山創意基地照片 (資料來源:中山創意基地手冊). 圖 3-23 中山創意基地照片 (資料來源:中山創意基地手冊). 22.
(36) 表 3-1 中山創意基地發展沿革表:. 年代 1921 年. 發展軌跡 日商「台灣印刷株式會社」成立於此(宮前町 363 番地)，專 營酒標、菸盒的印製業務。. 1946 年. 戰後印刷株式會社社廠區移轉，由台灣省行政長官公署管理。. 1947 年. 此地轉為台灣菸酒公賣局中山配銷處，作為菸酒配銷倉庫。. 1972 年. 原地重建為今水泥三層樓建物。. 1999 年. 精省後公賣局改隸中華民國財政部，建物開始閒置。. 2002 年. 菸酒專賣制度廢止，公賣局改制為台灣菸酒股份有限公司。. 2009 年. 2010 年. 初步空間整治開始，拆除東側三排宿舍，以及入口處西南側 兩層樓建築。 台北市都市更新處啟動「都市再生前進基地計畫」(URS)，中 山配銷處被列為計畫據點之一「URS21」。. 2010 年 2 月. URS21 菸酒公賣局中山配銷處創意工作坊。. 2010 年 5 月. 藝術家顏忠賢於基地進行行動藝術創作《壞迷宮》。. 2010 年 6-7 月. 台灣好基金會策劃堆動「中山區創意漫遊」. 2010 年 2 月. 中山區聚盛里「友宜農場」於基地草地旁啟動. 2010 年 2 月 2014 年 6 月. 以「中山創意基地 URS21」身分對外開幕，由忠泰建築文化 藝術基金會管理營運 基地歸還國產局，由國產局自行管理。 (資料來源:後都市的公生 X 共創:中山創意基地 URS21). 23.
(37) 3.2 案例二-城中藝術街區. 圖 3-24、圖 3-25 城中藝術街區照片、城中藝術街區意象圖 (資料來源:3-24http://ppt.cc/dMKb 3-25http://ppt.cc/waqM). 城中藝術街區起源於忠泰建築文化藝術基金會的「都市果核計畫」，運用母公司 (忠泰建設)資源進行一場為期兩年的街區藝術入駐計畫，於舊街區打造一座創意匯集 的交流平台，在地社區的能量結合多重的藝術元素，重新整合了藝術人文與舊街廓之 間的界線，如圖 3-24、3-25。 3.2.1 背景與歷史 城中藝術街區位於台北市中華路一段的 85 巷及 91 巷間與延平南路之間的街區， 如圖 3-26，距離西門町步行約有五分鐘，基地原屬台北市舊城中區，於民國六十年代 台北市快速擴張，鄰近的中華商場之發展達到鼎盛，中華一路尾端的 85 巷與 91 巷的 街廓也在此時成形，街區之建築由四棟連棟公寓組成，如圖 3-27、3-28，建材大多為 加強磚造的水泥樓房，周圍緊鄰東吳大學城區部校區與公家機關用地，形成獨立的小 型商業區域，此區中一樓的空間為書局、影印行、小吃、網咖…等等，二樓以上則為 出租套房雅房，大多因學子之需求而生的商機，東吳大學搬遷後，剩下勉強經營的麵 攤、參考書店，越來越蕭條的街廓面臨了汰舊換新的需求。. 24.
(38) 圖 3-26 城中藝術街區基地位置圖(圖片來源: http://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/twhgis.aspx). 圖 3-27、3-28 城中藝術街區現況照 (資料來源: http://www.jut-arts.org.tw/cht/project_detail.php?serial_page=43&serial=10). 街區於 2009 年時正等待改建，街區中的部分屋主把建築交由忠泰建設代為托管， 半數建築為閒置狀態，同年九月，基金會主動詢問了藝文團體對於場地之需求，由藝 文團體評估了其所需負擔之費用，透過雙方的協調討論並屢次勘查場地，在 2010 年 基金會的其母公司(忠泰建設)支持下取得兩年管理街區部分空屋的機會，2010 年 3 月 起十三個藝文團體開始進駐，進駐的團體包含了視覺藝術類、表演藝術、都市規劃、 攝影與設計等不同領域之創意團，入駐團隊為 MOT/ARTS 藝術七門町、台灣設計師 連線、都市再生跨域交流中心 URS89-6、財團法人中華民國視覺藝術協會、打開-當 代藝術工作站、C 實驗室、台灣攝影博物館預備館、豪華朗機工、台北當代藝術中心、 廢墟建築學院、莫比斯圓環創作公社、河床劇團、黑眼睛跨劇團。. 25.
(39) 城中藝術街區，一個正處於靜待拆除重建的街區，市中心的邊陲之地，屬於重建 的過渡期，非長期存在並且隨時可能消失，忠泰建築基金會跳脫傳統的框架，以重建 前的等待期進行規劃，讓藝文團體進駐拉近了舊街區與新的創意思維之距離，帶著實 驗性的藝術聚落在此誕生。 3.2.2 空間策略 忠泰建築文化藝術基金會在此區域中，提供了 10 棟建築供進駐團體使用，建物 屋齡皆超過三十年，閒置時間大約為兩年，屋況較為凌亂，在藝文團體進駐前基金會 協助恢復屋舍水電並將建築恢復到堪用之狀態，依各團隊對於空間之需求，分配最少 兩層樓多則整棟街屋不等的進駐空間，其餘垃圾清理與空間裝修事宜交由各團隊自行 處理，各團隊所分配之空間，如圖 3-29。. 圖 3-29 城中藝術街區分布圖 (資料來源: http://www.jut-arts.org.tw/cht/project_detail.php?serial_page=43&serial=10). 除了進駐的單位外，忠泰建築文化藝術基金會也在城中藝術街區中保留了兩個空 間作為 UrbanCore Gallery，圖 3-30、3-31，與 Urban Café & Bookshelf 圖 3-32、3-33，. 26.
(40) 分別提供了展演空間及餐飲空間的機能為街區提供服務，卻非只是提供咖啡廳與展場 的功能，是作為此區域的內在交流平台與對外溝通之空間，也讓基金會得以鄰居之身 分不帶壓力近距離的觀察入駐之團體，UrbanCore Gallery 以低廉的租金提供各界創作 者展示自我的場地，Urban Café & Bookshelf 提供了街區資訊的窗口，營造了一個輕 鬆自在的環境，讓街區外的人得以有多一點的停留多一些互動，對內也是社區的中心， 把街區內的理念傳導出去，也把人群引入街區。 忠泰建築文化藝術基金會作為管理者並未對入駐團體提出太多規則，對於空間改 造的部分只要求不破壞結構，其餘之細項由各團體自行抉擇，但忠泰建築文化藝術基 金會對於開放進駐之原則為各進駐單位需要設置一處對外界開放之空間，藉由各團體 的差異性形塑藝術聚落之氛圍，同時突顯出城中藝術街區的公益性；讓各個以創作為 主的團體直接的經營空間，團體除了以空間來策劃展演空間外，將其視為一個中長期 需要被經營的工作室，此「異質介入」使得空間不只是再利用，而是有生產能力的再 生空間。. 圖 3-30、3-31. UrbanCore Gallery 的歷史照片(資料來源: http://ppt.cc/y9No). 圖3-32、3-33 Urban Café& Bookshelf歷史照片 (資料來源3-32: http://ppt.cc/bHg1 3-33: http://ppt.cc/kviz). 27.
(41) 不同於其他尺寸巨大的文化園區，城中藝術街區以台灣舊街區中最平凡的街廓為 基地，街區中還保留了大多前屋主生活過的痕跡，四十多年的老牆、陳舊的刻痕，甚 至街區非完全淨空，部分舊有的居民依舊存在，與團體也只有一牆之隔，在藝術介入 了社區後，從抗議到歧見的調和也讓團隊調整了自己的角色，不同於文化園區封閉式 的創作，城中藝術街區是一個開放式的場所，不同領域的創作團隊、鄰居、遊客都讓 此空間變得更為多元，創作團隊不再只專注於自身領域，也試著學習去關心周圍的一 切，嘗試聆聽與觀察，找到藝術在城市裡的真實社會中可以行動之方式，讓城中藝術 街區表現出獨特的典型。 3.3.3 經營模式 忠泰建築文化藝術基金會為一個非營利團體，依附於其母公司(忠泰建設)之下， 在忠泰建設的支持下沒有一般非營利團體經費的顧慮，讓基金會無後顧之憂得以實現 城中藝術街區，基地的建築物由忠泰建設提供，基金會負責規劃協調與管理，入駐團 體亦無需負擔房租，只需要自行處理空間與水電費即可，對於本身無資金、場地的團 體提供了一個可以經營的空間。 城中藝術街區不同於官方所釋出的空間需要經過層層的評估、招標、報告等方式 取得場地，藝文團體不須夾雜在官方與商業的考量下運作，基金會透過主動邀請與他 人轉介藝術團體之方式物色了第一波入住的團體，並不定期釋出堪用之空間公告招募 進駐對象，進駐期限一律至民國 2011 年 9 月底，基金會在於管理不採取園區式的集 中管理，而是使用了低度介入的管理，非直接性的介入干涉團體運行與空間操作，維 持著一個平等對話關係，藉由觀察的方式了解各團體的狀況，在團體需要協助時給予 適當的協助，將管理者的角色淡化，以鄰居的方式和各個團體相處，減少各團體被管 理者管理的窺視感，維持了各團體的自主性。 基金會隨然採取了低度的管理，但為了帶動街區的活絡，在適當的時間籌畫了公 開性的活動，創造了擾動街區的因子，也扮演了不同領域間的溝通平台之角色，積極. 28.
(42) 的引入各式團體間互動的機會，藉由了正式、非正式的交流，多樣性的團體活動豐富 了街區，漸漸的街區不再只是周圍的人群，對於展覽有興趣的藝文愛好者也走入了街 區，不同的使用者參與者的交流下，逐漸地走出了純藝術的領域，發展出都市、環境、 建築…等議題的討論，如圖 3-34、3-35、3-36、3-37。. 、王澍作品「亦方亦圓」上述兩件作品出自朗讀違章-王澍 X 圖 3-34、3-35 謝英俊作品「後巷桃花源」 謝英俊建築展(資料來源: 3-34: http://www.formen.com.tw/life/2011/3/b13000145.jpg 3-35:http://www.jut-arts.org.tw/image/album/normal/540737e78002db3ea0fe5af2e77fb12d.jpg). 圖 3-36、3-37、3-38 城中藝術街區街景、藝術七門町成員照片、打開-當代藝術工作站照片(資料來源: 3-36http://ppt.cc/iznE3-37、3-38: http://www.jut-arts.org.tw/cht/project_detail.php?serial_page=5&serial=10). 在推動城中藝術街區的過程中，因基金會的母公司本身為建設公司的角色，使得 計畫被質疑為建商養地與炒作地皮之行為，而忠泰建設是否以此來換取容積率也被提 出討論，讓入駐之團體也被視為其炒作之幫手，關於這些質疑交通大學建築研究所副 教授兼任所長的龔書章在接受訪談時提到「城中藝術街區因為是利用整合中的建地， 計畫結束後便會進行房地產的開發，其所背負的壓力就是被質疑炒作自己的地皮，但 了解實情的人就會知道，忠泰建設與忠泰基金會在本質運作上是不一樣的。基金會組 織內部成員相對於母公司，反而是具有批判性的。」，同文中指出「在還未成熟的狀 態下，如果城中藝術街區未來改建住宅，公共性其實就被賣掉，但參與過的人事物不. 29.
(43) 會消失，隨然很難下定論，但不管是短期、中期或是長期的空間，這些常識都可能對 空間參生一些化學作用。」，從上述這幾段話可以發現，台灣的社會經歷幾次都更的 爭議後對於建商的觀感普遍不佳，但建商卻是最有力量與能力去進行整合這些散落於 民間的閒置空間，房產開發的過渡期並非只是閒置，當空間的使用者經過多方討論後， 可以有更多新的機能賦予在閒置空間上，也許會有很多的批判性，如何去接納這些批 判轉化為社會創新的動力，而過程中我們學習到什麼才是最重要的。 表 3-2 城中藝術街區發展沿革表. 年代 2009 年 7 月 2009 年 9 月至 2010 年 1 月. 發展軌跡 藝術七門町特調記者會，首先利用街區閒置空間進駐 的團體，也讓基金會思考如何使用其他空間。 空間勘查與進駐接洽。. 2009 年 12 月至 2010 年 2 月 進駐單位空間修繕. 2010 年 2 月至 3 月. 城中藝術街區藝術設置計畫，此計畫由基金會策劃並 補助經費，以藝術街區意象創作為發想，創造屬於成 中的公共藝術景觀。. 2010 年 3 月. 城中藝術街區開幕記者會。. 2010 年 3 月. UrbanCore Café & Bookshelf 開幕，由基金會營運，不 以營利為目的，提供了街區的交流平台。. 2010 年 4 月起. 城中粗工特區 Urban CO.計畫，藝術家張恩滿載街區 發起的藝術行動計畫，透過藝術家集結組成「好粗 工」，為特定對象提供臨時的人力派遣服務，藉此和 街區居民交流。. 2011 年 9 月. 都市果核計畫誕生. 2012 年 3 月. 城中藝術街區回顧展-城中的聲音. 2012 年 3 月. UrbanCore Café & Bookshelf 結束營業. 2013 年 5 月. 社團法人中華民國視覺藝術協會為最後撤出城中之 單位，此團體撤出後城中藝術街區正式畫上句點。. 30.
(44) 3.3 案例三-宮原眼科. 圖 3-39 宮原眼科現況照 (資料來源 http://ppt.cc/d0ju). 宮原眼科為日出集團以舊建築變更為商業空間的據點，地點位於台中中區，沒落 的中區人口產業外移，日出集團背負著復興中區的使命，以建築物原名做為複合式餐 飲店的命名，並將原有建築做部分修繕與保留，延續下舊建築的氛圍，同時大膽地採 用了現代技法，並存現代與歷史的建築成功地吸引民眾的眼界，如圖 3-39。 3.3.1 背景與歷史 宮原眼科位於台中市中山路 120 號，如圖 3-40，距離台中火車站步行約四分鐘， 基地屬台中中區，是早期台中市中心也是台中最早發展的地方，古地名為大墩，清末 時期劉銘傳以該地築台灣府城，日治時期台灣城鎮環境殘破髒亂，對台灣舊市區進行 整頓，台中市為市區改正之先驅，雍有台灣第一張都市計畫圖，並將台中火車站前劃 為榮町，將其塑造為日本京都，榮町即為現今的台中中區。. 宮原眼科. 圖 3-40 宮原眼科位置圖(資料來源: http://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/twhgis.aspx). 31.
(45) 宮原眼科原為日籍留德醫生宮原武雄設立之私人診所，如圖 3-41，建於 1927 年， 1929 年開業成為台中的第一間眼科，醫院病房數為 24 間可收留病患達百人，宮原武 雄曾任台灣總督府醫院院長、台中州協議員及台中州私立商業專科學校第二任校長 (今新民中學)，與台籍文人共組東亞共榮協會活耀政壇；光復後，宮原武雄被遣返回 日本，其住所及醫院視為「日產」被國民政府接收，住宅初為接待官員所用之公館， 後為台中市長公館，而醫院則於 1946 年並更為「台中衛生院」的辦公廳舍，如圖 3-42， 並設立保健門診部，提供民眾健檢，之後衛生業務擴張，宮原眼科不敷使用，1956 年與張姓商人協議，張姓商人興建新的台中市衛生院辦公室，台中衛生院抵賞給張姓 商人，轉移後的台中衛生院卻被侵占，訴訟多年後隨然官司獲勝，但建築在不當使用 下以呈現破舊現象，此時張姓商人也無心經營任其損壞，又逢九二一大地震及卡玫基 颱風之侵襲，因而被台中市府列為危樓，面臨拆除之命運，如圖 3-43。 日出集團創辦人賴淑芬與董事長尤杰，提出了振興中區的想法，向張姓商人收購 了將被拆除的宮原眼科，經過了一年半的時間改造，成了現今大家熟知的複合式餐廳 「宮原眼科」 ，如圖 3-44。. 圖 3-41 宮原眼科舊照 (資料來源: http://www.epochtimes.com.hk/gb/13/2/15/173742.htm?p=all). 32.
(46) 圖 3-42 宮原眼科作為台中市衛生院時期門額(資料來源: http://fast.5819375.idv.tw/phpbb3/viewtopic.php?f=5&t=18183&start=40). 圖 3-43 宮原眼科受到九二一大地震及卡玫基颱風侵襲後之照片(資料來源: http://blog.udn.com/GPASRV/6529905). 圖 3-44 宮原眼科整修後照片(資料來源: http://fast.5819375.idv.tw/phpbb3/viewtopic.php?f=5&t=18183&start=40). 33.
(47) 3.3.2 空間策略 日出集團重建宮原眼科時，屋況損毀嚴重、屋頂崩塌，只剩沿街立面尚稱完整， 在屋況極度破損的情形下，日出集團評估後不採用原樣修復之方式，大膽的將建築新 舊並立的現況保存之方式，改建後評論褒貶不一，對於非文資身分之建築物的保存與 再利用提供了另一種模式。 新商業週刊，2013─「日出集團董事長尤杰認為:老建築是城市的記憶與靈魂的所在， 他希望能打造出像東京車站、荷蘭車站一樣具有歷史意義的建築，更通過與專業建築 團隊的合作，打造能經得起建築界與文化界人士檢驗的建築。」 因為董事長對於老建築的理念，而找了台中當地建築師楊書河操刀，恰巧，楊書 河於中原大學建築系就讀時的同學蘇丞斌的畢業設計即為宮原眼科重建案，生長於綠 川商圈對於此再熟悉不過，因此設計案由蘇丞斌主導，楊書河則針對結構的部分，並 在董事長希望建築能保留及保留的要求下，團隊對於宮原眼科的再生有了初步的構 想。 修繕的項目包含了保留修繕舊有磚牆，如圖 3-45、鋼樑補強木格柵及樓板、並增 加鋼柱與鋼板將舊磚牆固定，如圖 3-46，而補強的鋼柱基底之鋼筋混凝土以錨定螺栓 將磚柱放腳基礎連結起來，整棟建築以現代的鋼構手法為基礎，把舊有已損壞的基礎 重新穩固，如圖 3-47、圖 3-48，以此保留下原有的建築風貌，為現況的原樣修復保 存，保留較為完整之區域為面相綠川之立面；但是舊建築本身之屋頂為全毀之狀態， 所以在屋頂的部分，剔除了崩塌的屋瓦，留下木屋架，如圖 3-49，並以鋼構的玻璃帷 幕增加了一個樓層與屋頂，以保護舊建築防止漏水等問題造成建築物繼續損壞，新的 屋頂則採用了馬薩式屋頂之斜面設計，於外覆蓋上 LOW-E 膠合玻璃，形成玻璃與鋼 構交錯的外觀，如圖 3-50，與下方原有的磚造建築產生強烈對比，此種風格強烈的方 式，讓宮原眼科的改建遭受了不少抨擊，但也因讓崩壞的舊建築重生獲得不少掌聲， 如圖 3-51。. 34.
(48) 圖 3-45 木桁架整修圖(資料來源: http://www.miyahara.com.tw/index.html). 圖 3-46 新鋼柱補強圖(資料來源: http://www.miyahara.com.tw/index.html). 35.
(49) 圖 3-47 補強鋼構架與磚牆、磚柱、磚拱之關係圖(資料來源: http://www.miyahara.com.tw/index.html). 圖 3-48 結構修補後竣工照(資料來源: http://www.miyahara.com.tw/index.html). 圖 3-49 保留之木桁架、圖 3-50 結構修補後竣工照 (資料來源: 3-49 http://fast.5819375.idv.tw/phpbb3/viewtopic.php?f=5&t=18183&start=20 3-50 http://www.miyahara.com.tw/index.html). 36.
(50) 圖 3-51 宮原眼科修繕後現況照片(資料來源: http://www.miyahara.com.tw/index.html). 37.
(51) 3.3.3 經營模式 日出集團近年來投入了大量資金修繕了宮原眼科、台中第四信用合作社，這些建 物都位於台中中區，此集團積極投入中區的再造，期許自己可以振興中區，沒落後的 中區與以前繁華的景象差異甚大，而紐約時代廣場的故事帶給了經營者啟示，相信中 區也可以獲得新生，因此日出集團除了將目標放在修繕老舊建物外，也積極的改善周 邊環境，每天員工上班的第一個任務即是打掃綠川，工作期間也會注意周邊環境是否 髒亂，透過環境的美化，加上吸引遊客的建築物，成功地打響台中中區，而宮原眼科 也成為此區最吸引人的賣點。 宮原眼科為複合式的餐廳，販售冰淇淋、珍珠奶茶、伴手禮…等，並經營了輕食 餐廳，產品總類豐富多元、包裝精緻，售價依產品分為中高價位，以其產品特色做出 市售商品之區別，於行銷部分宮原眼科並無特殊行銷通路，主要為實體店面的面銷， 但亦提供宅配之服務，而宮原眼科最吸引遊客的不外乎為帶有歷史特色之建築與日出 集團的品牌魅力，空原眼科共有四個樓層，各樓層之內容如下: 一樓分為大廳與戶外迴廊空間，大廳販售日出系列的各式禮盒，如巧克力、鳳梨 酥、太陽餅、乳酪蛋糕、茶食…等，如圖 3-52，戶外迴廊空間則經營了兩間外帶式店 鋪「宮原珍奶」及「宮原冰淇淋」，並提供了些許的座位供遊客使用，如圖 3-53。 二樓經營醉月樓餐廳，帶著老上海味道的餐飲空間，提供中式餐點與中式甜點， 將空間氛圍與餐點作結合，並將中式餐點改良呈現出與其他中式餐點不同的精緻度， 與市場做出區別，如圖 3-54。 三樓為其展示空間，在三樓可以看到宮原眼科過往的歷史，與修繕過程的紀錄， 也可看到在改造宮原眼科時保留下來的屋頂木結構，除此外也提供了洗手間等服務性 的功能，如圖 3-55。 四樓經營為摘星樓餐廳，在宮原眼科中種共有兩間餐廳，二樓經營了中式餐飲， 四樓則經營了疏食沙龍，提供了素食套餐，台灣有廣大的素食人口，宮原眼科也看中. 38.
(52) 了此商機經營了素食，如圖 3-56。 近幾年台灣非常流行文創產業，不論是食衣住行只要搭上文創風潮即可帶動商機， 日出集團也是這波文創風潮下的產物，以歷史性建築與餐飲結合，做出不同以往的氛 圍，成功地打響名號，提升企業形象，實質的反應其銷量上，也陸續開了其他分店複 製宮原眼科成功模式，讓更多企業願意嘗試以老舊建築為題，經營各式各樣的產業， 但目前再利用的方式與風格並未有一定之規範，也造就了許多老舊建築因此被破壞， 在商機蓬勃的老區上面如何再利用並保有原建築風貌也將成為一個課題，未來法規與 政策也須因此風潮再行檢視。. 圖 3-52 一樓大廳照片、圖 3-53 一樓迴廊區域照片 (資料來源:3-52 http://farm8.staticflickr.com/7313/8722755482_8c21a86195_o.jpg 3-53http://pic.pimg.tw/loveelva829/1364307687-1761674693.jpg). 圖 3-54 二樓醉月樓照片、圖 3-55 三樓歷史資料展示區照片 (資料來源: 3-54http://www.suling.idv.tw/wp-content/uploads/2012/08/miyahara-2.jpg 3-55http://chi.gogoblog.tw/blogview.php?blogid=1063). 39.
(53) 圖 3-56 四樓摘星樓照片(資料來源: http://i.imgur.com/7z5hziB.jpg) 表 3-3 宮原眼科發展沿革表:. 年代. 發展軌跡. 1927 年. 宮原眼科建造完工。. 1929 年. 宮原眼科開業，為台中當時最大之眼科診所。. 1945 年. 國民政府接收，改設台中市政府民政科衛生股。. 1946 年. 改設台中市衛生院。. 1959 年. 台中市衛生院遷移，產權轉讓張姓商人，但因建物被侵占未能使用。. 1999 年. 九二一大地震建物受創。. 2008 年. 卡玫基颱風釀災，建物大廳損毀。. 2010 年. 日出集團收購建物，進行整修。. 2011 年 12 月 日出集團於此設立日出旗艦店，採建物原名「宮原眼科」為命名。. 40.
(54) 3.4 小結 本章節所選之三個案例，空間改造與經營上皆為不同模式，其主要原因是為使用 人之不同，三個空間使用者亦不同，分別為設計師、藝術家及一般民眾，對於空間設 備之需求，以一般民眾最高，設計師次之，藝術家則對於空間設備較無特殊需求，從 案例中可以發現，使用者之需求影響空間改造的方向，造成每戶整修造價之落差。在 於經營方面也明顯受到使用者的影響，主要影響為營業項目的商業性及藝術文化的普 及性，城中藝術街區主要以經營藝術聚落為主，商業性較低，所帶來的藝術文化的深 度卻最高但普及性相對低，URS21 主要進駐者為設計師，這些設計師所設計之產品， 除了有自身的藝術表現外也要為大眾接受作品中帶了商業信之考量，因此商業性較適 中，藝術文化的深度上雖不及城中藝術街區但帶有其獨特性，而在文化的普及度較城 中藝術街區高，而宮原眼科的對象是一般大眾，所以營業項目最具商業性而文化的內 容最為普及，一般大眾的接受度最高，各案例之空間改造與經營項目之差異，本研究 將以表格整理進行比較，如表 3-4。 表 3-4 案例比較分析表. 案例名稱 執行單位. URS21 中山創意基 地. 城中藝術街區. 忠泰建築文化藝術基 忠泰建築文化藝術基 金會 金會. 宮原眼科 日出集團. 定位. 創意培育工作室. 藝術街區. 文創商品與餐廳. 使用時間. 2010-2014 重整中山配銷處，提 供區域交流之場所， 並培養創意人才與扶 植創意產業。. 2009-2013 以即將被都市更新之 區域做短期活化，活 絡社區，供藝術人才 使用之空間與互相交 流之社群。. 2011-迄今. 提供了數十間的創意. 以藝術為主題，形塑老舊. 目的. 機能. 運用將要被拆除帶有 歷史的老舊建築再 生，以此建築為地標 結合文創商品，保存 文化提升企業形象同 時增加產品銷量。 販售商品與經營餐. 工作室、餐廳與大型展 街區，讓藝術人才可發揮 廳，結合建築本身之故 覽間、會議室，以及供 其天分之場地，屬於老舊 事，供民眾參觀與品味 民眾使用之大草皮。 街區的藝術聚落。 老舊建築之氛圍。. 41.
(55) 使用者. 設計師. 藝術家. 一般民眾. 商業性. 中. 低. 高. 文化之深度. 中. 高. 低. 文化之普及性. 中. 低. 高. 空間改造方式 空間主要分為展覽間 及工作室，展覽間以 開闊大空間為主，無 特殊隔間，牆面以白 牆為主無特殊設計，. 忠泰建設於基地內提 供 11 棟建築供忠泰 基金會運用，基金會 勘驗建築現況協助恢 復水電並確認結構無. 宮原眼科原建築本身 損壞程度較高，採用 鋼樑、鋼柱結構整體 補強，並保留了部分 舊有紅磚，原屋頂易. 因展覽需求增設美術 館等級的溼度控制設 備，而工作室則以實 牆隔開每間工作室， 面走廊面採用大面的 玻璃，工作者可以觀 察周圍，民眾與空間 管理者得以了解設計 者，在基地中還有大. 虞，提供給藝術團體 使用，由藝術團體自 行整頓空間，每棟建 築皆需提供展覽空 間，但藝術團體大多 缺乏資金，以最簡單 之型式整頓，而戶外 的招牌則另由基金會 提供獎勵，鼓勵藝術. 損壞，以現代玻璃帷 幕取代原有屋頂，建 築呈現新舊融合的風 貌，內部的裝修風格 靈感來自電影哈利波 特中的霍格華茲學 院，以歐風的裝飾線 條為主，搭配玻璃與 鏡面，並且修補結構. 型會議室與討論間及 團體發揮創意另行製 所用之鋼樑與柱並無 餐廳，讓所有人得以 作。 另外覆蓋面材，並以 交流與解決飲食需 大量的木製書櫃，呈 求，基地內有提供民 現出歐洲古老圖書館 眾使用之大草皮，為 之氛圍，販售商品的 創作者提供一個舒服 櫃子型式亦已舊式中 的工作環境，遊客提 藥櫃為其形體，在餐 供一個放鬆的休閒空 廳的部分利用舊材作 間，空間的打造全由 基金會負責，設計師 不需負擔整修經費， 直接可進駐，並開放 一般民眾參觀。 空間改造策略. 為裝修元素，在於建 築內部不時可以看到 帶有時代的建材，也 因建築提升了宮原眼 科的知名度。. 1. 空間以舒適合用 為主的修繕。 2. 提供大量的開放 空間。. 1. 空間以最簡易之 1. 方式修繕，由藝術 家自行處理。 2. 每個建築物皆提 2.. 空間以保留原建築為 主，無法保留與結構損 壞處以現代鋼構取代。 利用內部設計引出集. 3. 設備著重於可提 高空間使用項目。. 供展覽空間以利 藝術街區之形塑. 團希望讓使用者在舊 建築中融合了文化與 歷史的書香氛圍。. 42.
相關文件
This kind of algorithm has also been a powerful tool for solving many other optimization problems, including symmetric cone complementarity problems [15, 16, 20–22], symmetric
In order to achieve the learning objectives of the OLE – providing students with a broad and balanced curriculum with diverse learning experiences to foster whole-person development
Given a sample space and an event in the sample space , let
In order to detect each individual target in the crowded scenes and analyze the crowd moving trajectories, we propose two methods to detect and track the individual target in
The applications of an ERP cloud service to improve the effective management of a SCC and the related possible operational issues are then discussed1. Finally, a real case of an
competitive strategy to explore in order to provide some of the domestic banking wealth management business recommendations, and thus enhance the stability of domestic
This paper aims the international aviation industry as a research object to construct the demand management model in order to raise their managing
The objective is to evaluate the impact of personalities balance in a project management team on the team’s performance.. To verify the effectiveness of this model, two
