現行高中家政教科書性別偏見之研究

(1)

DOT :

1O.6249/SE.2014.65 .4.05 收稿日期: 2013/1/28 修訂日期: 2013/3115 接受日期

現行高中家政教科書性別偏見之研究

Sexisnf

in

Senior High School Home Economics Textbook

現行高中家政教科書性別偏見之

研究

李素君*

助理研究員

。國家教育研究院教科書發展中心

摘要

本研究皆在分析現行高中家政教科書的內容是否呈現性別刻板印象、性別偏差失衡、性別隱藏不見、性別語言偏見等性別偏見，主要檢視教科書的內文與圖片。主要採量主質輔的內容分析法，期使能達成以下研究目的:一、檢視高中家政科教科書呈現性別偏見之內容、次數與幅度。二、提供未來出版業者及編者修訂高中家政教科書之建議。研究發現，整體而言，高中家政教科書以「性別刻板印象」情形最為嚴重; 「性別偏差失衡」次之，其中又以「出現數量失衡」之性別偏見情形較為嚴重; 其餘在「性別隱藏不見」與「性別語言偏見」方面均無任何性別偏見情形。 J 關鍵詞:高級中學、教科書、性別偏見、家政本篇論文通訊作者:李素君，通訊方式 lisa@mail.naer.edu.tw 。

(2)

DOl: 1O.6249/SE.2014.65.4.05 Manu ctipt received: lan 2 2013 Modified: Mar 15 2013 A epted: May 17,2013

Sexism in Senior High School Home

Economics Textbook

Su-Chun Lee Assistant Research Fellow

©Development Center for Textbook, National Academy for

Educational Re earch

Abstract

The purpose of this tudy wa to analyze the content of new high chool home

economics textbooks to determine whether they contain sex bia that include Gender

tereotype. The sex deviation is out of balance. The sex conceals to di appear and sex

language prejudice. The study focused on the contents and graphics in the textbooks.

Content analysis were used as the primary methods, and the content analysis method

of this research was mainly based on qualitative analysis as well as on quantitative

analysis.The research was designed to accomplish the following purposes: 1.

Examine the content, Number of time and Range of sex prejudice for the Home

economics textbook in the senior high school. 2. I sued further practical suggestions

for reference of editor and publisher.

The main findings of this study are: the textbook's gender stereotype is the

most serious. The textbook's gender imbalance i in second place. The amount of

appearing is the most erious among them. There i all no sex prejudices in "sex

di appear" and" ex language prejudice".

(3)

壹、前言

一、研究動機

家庭是孩子成長的第一個場所，

青少年又是人生全程發展中介於兒童期

與成年期間的一段時期，在認知與人格發展上有其獨特性。而現今「家政」課程，早已從家長施予的生活教育，演進為學校教育的專業領域(劉珍齡，

2008

)。但對於高中家政教科書是否落實性別平等原則、引領學生體認性別平等精神，是否存有性別角色偏見的意識形態，仍缺乏相關研究。因此，有必要針對高中「家政」科教科書進行有關性別平等內容的檢視。此為本研究動機之家政，顧名思義即適當地經營管理與家庭相關的人、事、物，以改善適應生活，也可以說是:以家庭生活為研究對象的學問(許美瑞，

2001

)。而家庭君是由不同角色任務的成員所組成之社會基本單位，聯合國「國際家庭年」的訂定，主要意旨即在呼籲世人認識多元家庭型態，確保兩性平等及家庭成員褔址(張白玉， 2010) 。然而因應現代社會變遷、婦女外出就業比例增加以及科技的日新月異，家務的分工早已非同以往，而家政科課程也早已跳脫舊有烹調、縫初等既有印象，發揮了家政教育現行高中家政教科書性別偏見之研究

exism in Senior High School Home Economics Textbook

應有之統整特色。因此，兩性對增進家庭生活能力與提升生活品質方面皆應善盡自己的一分心力。但蔡培村(

1999)

則發現，高中、高職以及國中、小教師普遍缺乏性別平等教育素養，加以學校中的潛在課程依然處處反應出社會與文化上既存的性岐視、性別刻板印象的觀念態度以及行為模式(謝臥龍、方德隆、張鈺佩，

1998)

，為打破高中學生學習歷程的性別刻板他印象，消除性別隔離，並透過師、生互動以提供性別平等的學習經驗，促進兩性的彼此了解、尊重、合作，以充分發揮兩性潛能，有必要檢視高中教科書。此為本研究動機之二。現代家庭對子女社會忱的功能也已逐漸為學校教育所取代(晏涵文，

2002)

，高中家政科課程綱要的擬定與實施，早已受到臺灣現代教育政策諸如:全球他、民主化、多元化、性別平等以及終身學習的思潮影響(廖嘉誼，

2008)

，將性別平等教育議題納人相關的課程中，並強化品德教育，以期讓學生在不同的科目脈絡中思考這些議題，以收相互敢發整合之效。然對照留日張姓學生殺害二名女學生之社會案件，行政院陳院長特別於院會中指示教育部加強性平教育、生命教育、情廠教育的落吋(行政院， 2012) ，按諸教育部曾將民國90年訂為「生命教育年J '並發佈

(4)

「性別平等教育報告書 J '社會上仍發生此一幅事，即可證明性別平等教育早已必須面對更為多元的社會、族群、性別關條，與更為複雜的性別階級問題。因此，各方面兼顧的性別教育才是今後幫助學生適應這多變社會的重要課程 (方德隆、謝臥龍、張鈺珮，

1998)

為確保課程綱要內涵能化為具體可用之教學材料，應檢視教科書的設計理念，是否確實達成性別平等教育精神。如同歐用生(

1987

)所言，從教材，尤其是教科書內容之分析，就可以看出性別分忱的情況。此為本研究動機之三。

二、研究範團與目的

本研究像以依據教育部民國97 年公佈的「普通高級中學必修科目家政課程綱要」審查通過，並於99年出版之HS版 (上、下、全)、 US 版(全)、 LT版 (全)、 UD版(全)、 TSI版(全〉 OS版(全)等六家業者出版之普通高中家政教科書(共八冊)為內容分析的對象，教師手冊則不列人研究的範圍。本研究真體研究目的如下: (一)檢視高中家政科教科書性呈現及性別偏見之內容、次數與幅度。 (二)提出未來出版業者及編者修訂高中家政教科書之建議。

貳-性別偏見之意油、類

型與相關研究

一、性別偏見之意涵與類型

性別平等教育 (gender

equity

education) 之概念主要指以教育方式教導尊重多元性別差異，消除性別歧視，促進性別地位之實質平等(全國法規資料庫， 2013) 。偏見(英文prejudice' 源自

r prejudge

J '預先判斷)指的是不給別人以公正的考查便貿然作出判斷，這種判斷沒有任何證據，只憑先入為主的成見而然(維基百科，

2011

)。個人被偏見所影響之變數不只是性別而己，尚包括:種族、宗教、年齡等。性別偏見則指因性別之差異，而產生對人不公平之看法與態度(方朝郁， 2000) 。而學界慣稱的「性別偏見J

(sex

bias) 是指: 「因為性別的差異，而對個人或團體反映之截然不同的態度或行為J (方朝郁，

2000)

，或指「對於男女兩性角色與關條所真有之偏差、錯誤之見J (黃政傑、張嘉育，

1998)

0 ( 國外學者對教科書性別偏見的研究多大同小異， Sadker 、 Sadker (1995) 認為教科書中經常出現之性別偏見類型主要有 t 種，分別為:隱藏不見 (invisibility) 、刻

82

中等教育第65卷第 4期

(5)

Sexism in Senior High School Home Economics Textbook

板印象 (stereotypes) 、偏差失衡

( imbalance and

selectivity) 、脫離真串

( unreality

)、分離孤立(

fragmentation

and

isolation) 和語言偏見(

linguistic

bias) 以及表面功夫 (cosmetic bias) 的偏見。 Bebermeyer 、 Edmond (1995) 則認為教材偏見之類型有三，分別為:中傷( slurs) 、刻板印象(

stereotypes)

及錯誤的群體描述 (erroneous

group

representation) 。國內學者的檢視結果，如:莊明貞、林碧雲(

1997

)於《國小社會科新課程性別角色偏見之分析一一以第一、二冊為例》中歸納教材中的性別偏見類型為:文化偏見、性別刻板印象、男性專屬語言及偏差失衡等四種; 方德隆 (2000 )、吳雅玲 (2002 )、呂美蓮 (2008 )、楊鳳純 (2008 )、蘇↑台婷 (2008 )則將性別偏見類型歸納為比例不均、刻板印象、偏差忽略及語言偏見四種;劉淑惠 (2010) 則以男女人次、角色特質、兩性關係、職業與楷模

貢獻為分析向度;何宣穎(

2012

)則從

性別比例、性別典範、性別特質三面向探討。二、性別偏見相關研究臺灣社會急遠邁向多元文他型態之際，學校課程與教材是否符合時代及社會需求，頗受社會大眾及教育工作者關注，甚而提出質疑批判。誠如吳清山

( 1999

)所吉，課程是學生在學習歷程中的重要依歸，其適切與否深深地影響其學習成效。以下分敘國內、外相關教科書性別意識型態之研究。國外部分，約莫自 1970年代便開始一系列之探究 (主要以美國為主) ，多以內容分析法為主，針對教科書中存在之性別意識、性別刻板印象、性別偏見、性別角色態度、男女出現比例等，進行教科書文本的文獻分析與檢視。 Wellesley

( 1995)

曾在 1971 年針對全美十三本使用最廣的歷史教科書進行探究，發現不到百分之一的內容是有關婦女的，而其中更是瑣碎化與歪曲他婦女的生活。這種現象至 1980年代晚期雖較改善，但中學階段的問題仍然存在著(引自潘慧玲，

1998)

0

Treckler ( 1973

)分析美國高中的歷史教科書，發現女性大部份扮演次要的角色，如:軍人的妻子、旗子的縫製者等，有關女性的政治運動、社會組織等不是被忽視，就是附帶提過(哥| 自歐用生， 1985) 。十多年後，

Schau

&

Scott在 1984 年檢驗四十餘個真有性別中立效果的教材，發現大多數教材仍具有男性主義(引自劉秀娟、林明寬，

1996)

，然此現象與1970年代相比，已多所進步。之後的許多檢視結果均顯示，教科書中並未適當反映出真實世界

(6)

中女性的角色和職業類別(

Blumberg

,

2008) 。國內研究方面，方德隆

(

1998) 認為教科書的性別意識型態探討，開歐了兩性教育的課程研究，國內有關教科書內容的檢視，伴隨著教科書開放審定政策，自 1980 年代即陸續展開。開放審定之前，首篇對於教科書中性別偏見之檢視報告，是歐用生於 1985 年針對統編本國民小學社會科教科書意識型態所作之分析(歐用生，

1985)

其後，隨著婦女人權意識高漲，教材中的性別偏見檢視亦開始受到民間團體的重視，婦女新知基金會率先於1988年檢視國小相關科目以及高中國文教科盞，發現男女兩性在圖文比例上都太過懸殊，女性所扮演的角色太過狹隘且地位低落，無法反應真實的社會現況(婦女新知， 1988) 開放審定之後，臺北市政府於 1997年邀請學界人士檢視新版國IJ 教科書，發現在圖片中男女出現比例相當均衡，但工作角色的性別區隔以及從事的活動則有相當明顯的性別區隔。之後，教育部於1999年分別委託莊明貞教授、謝小苓教授，體檢新版國小低年級教科書及國中各科新版教科書是否符合兩性平等原則，結果多數科目在圖片方面仍是男性出現次數多於女性。由以上文獻可知，國內、外的教科普遍都隱含著偏差的性別意識型態，使女性長期受到性別岐視，亦造成社會上種種的偏差的兩性關係(李瑞娥，

2001)

參、研究設計與實施

一、研究方法與分析類目

本研究採量主質輔的內容分析法進行。 J.

W. Bowers

(1970) 認為內容分析法不僅是一種資料蒐集法，更是一種完整的研究方法，著重的是內容分析的價值，主要在研究分析傳播內容所產生的影響力仔|白楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園，

1978)

，其基本目標乃在於彌補質的研究法在實證方面的不足 (王文科、王智宏， 2004) 。學者歐用生(

1991

)綜合學者定義，認為「內容分析法是透過量他技巧與質的分析，以客觀和系統態度，對文件內容進行研究與分析，藉以產生該項文件內容的環境背景及其意義的一種研究方法。」本研究之分析類目乃透過諮詢性別專業背景之專家學者，並經三回合問卷的探究，以德懷術建構性別偏見檢視規準，同時參考過去相關研究，並依據研究目的、相關文獻資料及教科書的實際內容，擬定分析層面與分析類目。分述如下:

84

(7)

SexisminSenior High School Home Economics Textbook

(一)性別刻板印象 1-1 不同性別參與活動之多樣性與性質呈現性別刻板印象。 1-2 不同性別從事職業之多樣性與性質呈現性別刻板印象。 1-3 不同性別之社經地位反映出性別刻板印象。 1-4 不同性別之角色特質反映出性別刻板印象。 1-5 不同性別之互動或關條呈現性別刻板印象。 (二)性別偏差失衡 2-1 不同性別一起出現時，其焦點偏向某一性別，呈現顯隱與主從之差別。 2-2 不同性別被褒獎、貶抑或懲罰的理由或標準真有性別偏見。 2-3 不同性別之出現數量明顯失衡。 (三)性別隱藏不見 3-1 說明人類的努力及貢獻，明顯忽略或排除某一性別。 (四)性別語言偏見 4-1 以某一性別之稱謂或術語等來指稱全體或其他性別。 4-2 以戲謹、侮辱的用字遣詞或圖示來形容某一性別。

二、分析單位

本研究乃以「內文段落」與「圖月」為分析單位。教科書自次、編輯大意、綜合活動、圖片引用來源及版權頁等，則不列人前揭分析單位。各冊各版分析單位分述如下: (一) HS 版(上) :共計六大主題， 173 頁， 13 單元，圖片(含照片) 216張，內文 351 段落。 (二) HS 版(下) :共計六大主題， 173 頁， 13 單元，圖片(含照片) 78張，內文 407段落。 (三) HS 版(全) :共計九大主題， 255 頁， 18 單元，圖片 159 張，內文668段落。 (四) US 版(全) :共計十一章，

189

頁，圖片(含照片) 219 張，內文 451 段落。 (五) LT版(全) :共計十三大主題， 164 頁，閩片(含照片) 164 張，內文 303 段落。 (六) TSI版(全) :共計十五章，

188

頁，圖片(含照片) 120 張，內文 560段落。

(-t:)

OS 版(全) :共計十章，

190

頁，圖片(含照片) 166張，內文 732段落。 (八) UD版(全) :共計十二章，

181

頁，圖片(含照片) 181 張，內文 468段落。

(8)

三、檢視原則

(一)共同檢視原則 1.圖片或照片人物之表現難以判斷是否有性別偏見時，則參酌圖說或內文陳述判斷。 2. 圖片或文字中的人群(人物)可辨其性別者，方予計算，若圖片的人群(人

物)無法辨識或文字敘述之人群(人

物)無從得知性別，亦無法從圖片中判讀得知者，皆不予計算。 3 由於HS (下)、 HS (全)、 OS (全) 高中家政教科書有部分內容條針對性別差異與角色特質之相關議題作陳述，所舉例子乃傳統期待下的男女性之角色特質及影響，供學生反思或於課堂中討論之用，此部分在檢視時須避開。另 HS (上)、 HS (全)高中家政教科書有部分內容則是針對傳統親子關係、婆媳關條之議題陳述，所舉例子亦是早期婆媳相處時之範例，供學生反思或教學討論之用，此部分在檢視時同樣亦須避開。 4 本研究在處理社經地位的判斷，乃參考臺灣地區新職業聲望與社經地位量表 (黃毅志， 2003) 所提出之 5 等第職業社經地位來分析，其中 5 為最高等級， l 為最低等級，各等級之職業類別舉例如下 1 第 5 等級」包括:民意代表、行政主管、企業主管、經理人員及專業人員。「第4等級」包括:技術及助理專業人員等。「第 3 等級」包括:事務工作人員等。「第 2 等級」包括:服務工作人員及售貨員、技術工及有關工作人員等。「第 1 等級」包括:農、林、漁、牧工作人員、非技術攻擊體力工。 5. 關於人物角色特質之判斷，研究者引用

Berk

(2006) 歸納過去學者研究之男女性別刻板角色特質，指出對男性角色特質之刻版印象傾向「工具性角色特質 J '而對女性角色特質之刻版印象傾向 I'情戚性角色特質 J 0 1 工具性角色特質」的特徵為主動的、領導者、冒險性、攻擊性、具野心的、競爭性、直言不諱(坦率)、粗魯的、果決的、不易放棄的、有統治權的、有優越廠、有承受壓力、獨立的、容易做決定、不易受影響、自信的， 1 情戚性角色特質」的特徵為關心他人的、體貼的、愛哭的、貢獻自己、情緒忱的、遇危機時易激動、與他人關條溫暖的、溫柔的、家庭導向的、仁慈的、喜歡小孩的、優雅的、需要支持贊同的、被動消極的、機智伶俐的、了解他人、風情易受傷。 (二)個別檢視原則評分者以 1 1-1 不同性別參與活動之多樣性與性質呈現性別刻板印象」檢視教科書時，須註記圖文中不同性別人物參與之活動數目與性質。同一單位多位同性別人物若參與同一活動者，註記

8&

(9)

一次;同一單位不同性別參與同一活動者，則分別註記;同一單位多位同性別人物參與不同活動者，亦分別註記。若次數相差 3 次且百分比相差 20% '則屬「明顯」。

四、信度分析

(一)研究者背景:研究者為國家教育研究院助理研究員，教科書編審經歷超過 20年以上年資，所學領域為教育學相關背景。 (二)研究信度:圓於時間，本研究信度的計算方式採研究者信度方式處理，自研究者 l 人於 10 1. 03.01

'"'-'

10 1. 06.10 以及 10 1. 06.19'"'-' 10 1. 09.30 二次檢視完竣高中家政 8 個版本，各版本檢視信度如下:

( 1) HS

(上)圖片 0.98 '內文

1

0

(2) HS

(下)圖片。98 '內文 1 0

(3) HS

(全)圖片 0.96

'

內文 1 0

(4) UD

(全)圖片 1

'

。內文 1

0 _{(5)TSI( 全)圖片}

1

'內文 1 0

(6) LT

(全)圍內

0.99

'內文 1 0

(7) OS

(全)圖片 0.99 '內文 1 0

(8) US

(全) 圖片 1 '內文 1 。綜觀之，高中家政各版本教科書，不論圖評分者信度皆達0.8 以上之標準

(10)

肆、研究結果分析

以下將依四大層面之各主類目指標之檢視結果，以表格方式呈現。

一、教科書性別刻板印象之檢視結果與分析

(一) r 參與活動之性別刻板印象」檢視結果與分析 1.圖片部分表 l 高中家政圖片中男性與女性參與活動之項目數、百分比與項目名稱一覽表版本性_別項目數百分比項目名稱居家休閒、炒菜、郊避、上網、家人共學電腦、寬恕家人、打掃室男

24

44 .4%

_{溝通、打掃社區、家人共學策劃一個活動、逃家、結婚、社福人員}內、參加證照考試、表演、逛街、社交、打電話、喝咖啡、與家人協助照顧病人、睡覺、洗澡、看書、打籃球、打工。 HS (上) 居家休閒、澆花、幫忙家務、參加證照考試、表演、逛街、洗衣、管教子女、看書、社交、郊避、打掃室內、家人共學電腦、喝咖女

30 55.6%

啡、散步、與家人溝通、種菜、打掃社區、家人共學策劃一個活_{動、送孩子上學、捨荒、於醫院照顧女兒、至國外工作、上學、結} 婚、社福人員協助照顧病人、至社福機構尋求資源、陪同病人至社褔機構尋求資源、打籃球、戶外騎腳踏車。社交用餐、休閒逛美食街、用餐、打球、跳舞、與異性談天交往、男

16 43.2%

戶外踏實、同性問談天、抱小叢、溝通事情、表達情意、思考事情、訂婚、居家幫忙家務、帶小孩外出、釣魚。 HS (下) _{社交用餐、休閒逛美食街、用餐、丈量自身身材、哺乳、跳舞、與} 女

21 56.8%

異性談天交往、戶外踏實、同性間談天、修理汽車、溝通事情、_{表達情意、思考事情、傷心難過、訂婚、居家幫忙家務、帶小孩外} 出、上課、工作中、搶任媒人、休閒看書。居家休閒、炒菜、參加證照考試、表演、逛街、社交、上網、寬恕男

27 45.7%

家人、打掃室內、學電腦、喝咖啡、睡覺、洗澡、看書、打工、外出用餐、打籃球、跳舞、社交用餐、與異性談天、戶外踏實、與朋友談天、訂婚、溝通、居家幫忙家務、帶孩子外出、於職場工作。 HS (全) 居家休閒、澆花、戶外避戲、替客人笑容、上謹j育中心保養、參1fo 證照考試、表演、逛街、洗衣、管教子女、看書、社交、打掃室女

32 54.3%

_{外騎車、外出用餐、量自身身材腰臀比、哺乳、跳舞、社交用餐、}內、學電腦、喝咖啡、散步、於醫院中照顧女見、至國外工作、戶與異性談天、戶外踏菁、訂婚、溝通、居家幫忙家務、帶孩子外出、上課、於職場工作、傷心難過。

88

(11)

(續)

Sexism in Senior High School Home Economics Textbook

、版本 '性項目數百分比項目名稱別看書報、外出用餐、拍照人鏡、逛超市、在公園休息、整理衣物、等公車、於醫院工作中研究病歷、合力準備膳食、逛菜市場、擦拭廚具整理家務、外出踏實、家族緊餐、外出嬉戲、探病居家休閒、男 42 50.6% 和樂唱避、郊遊野餐、約會前思考、約會、當拍照時之助理、結婚至戶政單位登記、問診、看病、居家打掃、工作、冷戰、吵架、與家人閱讀共學、居家布置美化環境、烹調、幫新人拍照、記帳、網路購物、洗衣服、穿衣服、騎車、打球、踢足球、住院、打電腦、追趕公車、教書。 UD (全) 看書報、外出用餐、拍照人鏡、逛超市、在公國休息、整理衣物、等公車、於醫院工作中研究病歷、合力準{積膳食、逛菜市場、擦拭廚具整理家務、外出踏實、家族聚餐、外出嬉戲、探病居家休閒、女 41 49

.4%

和樂唱避、郊遊野餐、約會前思考、約會、當拍照時之助理、結婚_{至戶政單位登記、問診、看病、居家打掃、工作、冷戰、吵架、與} 家人閱讀共學、居家布置美化環境、打球、澆花、瞭曬衣服、整要衣物、逛街買衣、安排事情、放學、買衣時試穿、整裝外出、下班回家休息、聽音樂、離家出走。居家休閒、閱讀、替家人捶膏、戶外聊天、以腳踏車載家人外出、祖孫外出、享受家人服侍、居家休息互相關懷、結婚、抱小孩、牽小孩上學、唱歌、與家人爭執、打球、參加社團學樂器、提供問男 34 41% 題解決方式的參考、打掃室內、與異性交往、與異性約會、邀約異性、與異性約會後各自付費、宣j曳式分手、協議分手、交異性朋友、與異性從事戶外活動、j台裝前考量、當婚禮來賓、夫妻值此付出關懷、與家人下棋、跳舞、合力收納整理衣物、量體重、與家人看電視聊天、外出用餐。 TSI (全) 居家休閒、戶外聊天、母女互送禮物、居家休息、互相關懷、結婚、_{抱小殼、牽小孩上學、唱歌、與家人爭執、打球、與異性交往、} 與異性約會、宣洩式分手、協議分手、交異性朋友、與異性從事戶外活動、當婚禮來賓、夫妻彼此付出關懷、與家人下棋、治裝前考量、合力收納整理衣物、與家人溝通、與家人看電視聊天、外出用女 50 59% 餐、享受家人服侍、接受家人以腳踏車載乘、t彙扶爺爺外出、服侍家人、在家休息、打扮、求助民間社團組織、修理電器、傷心難

O

過、面對異性邀約、盪衣服、居家用餐、穿衣照鏡、購物前考量、逛街、逛畫廊、收納物品、轉賈衣物、接受親友轉贈衣物、轉送衣物、自行修補衣物瑕疵、 DIY改造衣物、用餐、至超商購物、食用保健食品。切蛋糕、居家看書聊天、量身製作衣服、餐飲管理、教導幼兒、照相人鏡、居家休閒溝通、戶外野餐、戶外旅遊照相、與家人溝通、照顧家中長輩、看報、打籃球、看照片、掃地、練啦啦隊、縫衣 LT (全) 男 36 52.2% 物、洗菜、戶外休憩看書、看書、與人談話、團體社交、小團體社交、兩性交往、兩性溝通、拍婚紗照、居家休憩聊天、社區巡守、幫病人看病、給醫生齡斷病情、跳土風舞、在家聽音樂、在家做功課、整理房間、休閒喝下午茶、上烹飪諜。

(12)

(續) ，-可-版本』性項目數百分比項目名稱 f' 別 _、切蛋糕、居家看書聊天、課堂教書、美容打扮、照相人鏡、居家休閒溝通、戶外野餐、戶外旅避照相、照顧家中長輩、受家人照料、接電話、與家人溝通、打籃球、看照片、看書查資料、練啦啦隊、 LT (全) _女

33 47.8%

戶外休憩看書、團體社交、小團體社交、穿衣照鏡、電話溝通、兩性交往、兩性溝通、拍婚紗照、居家休憩聊天、里民大會說明、里民大會中向里民說明、整理房間、逛街買衣、購衣打扮、休閒喝下午茶、做飯、購物。家人溝通、結婚、與別人討論事情、曬衣服、烹調食物、手足溝通、與父母溝通起衝突、與家人爭執起衝突、夫妻無法溝通、打球、鼓勵家人勇於表達、於廚房烹飪、總統就職時跳舞、與家人爭男

26 47.3%

執起衝突、夫妻無法溝通、打球、跳舞、展示設計的服裝作品、與朋友戶外休閒烤肉、男女間的相處、與異性相處、上網交友、至 KTV 唱歌、求專業的鷗情問題諮商師解決問題、與異性友人遭遇情戚挫折、與別人討論事情、進修相關理財課程、參加喜宴、面試。

os

(全) _{家人溝通、結婚、與別人討論事情、曬衣服、烹調食物、老師於故} 事屋中講故事、小朋友於故事屋中聽故事、與孩子溝通起衝笑、與家人爭執起衝突、夫妻無法溝通、鼓勵家人勇於表達、總統就職時女

29 52.7%

跳舞、參加兩棲偵搜考驗、與朋友戶外休閒烤肉、男女間的相處、與其性相處、上網交友、至 KTV 唱歌、輔導諮商個案、與異性友人遭遇情感挫折、教外籍配偶學習國語、學習本國語吉、與別人討論事情、舉重物、丈量雙手最大工作範圍、進修相關理財課程、穿搭衣服、參加喜宴、面試、檢查衣櫥內衣物。看書、打球、騎車、訓斥小孩、受傷在家被包紮傷口及被訓斥、在家因受傷休息、被訓斥、居家聊天、打球、在房間找衣服、上網、看電視、與家人溝通、執行消防勤務、男護士工作中、從事親密行為、敷臉、職場工作中、男女群體相約、與異性約會、結婚、居家男

46 56.1%

_{在房間內被家人數落、家務打掃、戶外踏青、討論房間油漆的色}休息、男女外出交往、拍婚紗照、在房間內看著眾多購物袋煩惱、彩、油漆房間、與家人說話抱怨房間顏色太黑、選購冰箱、居家看電視、聽演講、演講、逛街、與間友在家中討論衣物管理、在外還擇餐廳、在外用餐、外食後於家中瀉肚子、上課、打籃球、散步、的(全) 參加廚藝比賽、擔任廚藝競賽主持人、擔任廚藝競賽評審。包紮小孩傷口、自1/斥先生、居家聊天、在廚房做菜、散步、與家人溝通、執行消防勤務、女護士工作中、職場工作中、男女相約外出、與異性約會、結婚、打掃、男女外出交往、拍婚紗照、在房間女

36 43.9%

_{問油漆的色彩、安慰家人、與家人訴說心情的煩悶、與家人說話、}內數落家人、家務打掃、戶外踏實、上網購物、外出購物、討論零 _J 居家看電視、聽演講、逛街、洗衣物、上課、打籃球、散步、參加廚藝比賽、擔任廚藝競賽主持人、擔任廚藝競賽評審、參觀廚藝競餐、外出用餐。 '。中等教育第 65 卷第 4期

(13)

總統夫人 /5 。男 O

0%

無。

US

(全) 女 O

0%

無。

O

92

(15)

2.文字部分表4 高中家政內文中提及男性與女性從事職業之項目數、百分比與項目名稱一覽表版本 d性項目數百分比項目名稱/等級

YH

男 O 0% 無。 HS (上) 女 O 0% 無。男

_。

0% 無。 HS (下) 女

_。

0% 無。男 O 0% 無。的(全) 女 O 0% 無。男 O 0% 無 a UD( 全) 女 O 0% 無。男 100% 民間團體可幫忙解決問題的專家/5 。 TSI (全) 女 O 0% 無。男 O 0% 無。 LT (全) 女

_。

0% 無。男 2 66.7% 服裝設計師/5 、總統/5 。 OS (全) 女 33.3% _{總統夫人/5 。} 男 O 0% 無。 US (全) 女 O 0% 無。 3.整體分析男、女性職業數相差不多，僅HS (上)、 TSI (全)圖片在職業性質上，以及TSI (全)內文在職業性質上呈現性別刻板印象。 (三) r 社經地位之性別刻板印象」

檢視結果與分析

1.圖片部分依前揭表 3

' H S

(上)、 T

S I

(全)有明顯社經地位性別刻板印象。

HS

(下)、 HS (全)、 LT (全)

US

(全)無社經地位刻板印象。UD (全)、 OS (全)社經地位刻板印象並不明顯。 2.文字部分依前揭表 4

'

(17)

SexisminSenior High School Home Economics Textbook

(五) r 人物互動關係之性別刻板印象」檢視結果與分析所有版本均無呈現人

物互動或關係之性別刻板印象。 1.圖片部分表7 高中家政圖片「全男圖」、「全女圖」與「有男有女圖」之次數、百分比統計表

做

的(上) 的(下) 的(全)

un

( 全) TSI (全) LT(全) OS(全) US (全) 次數百分比次寶貴百分比次數百分比次數百分比次數百分比次數百分比次數百分比次數百分比全男圖 12 17.6% 3 9% 12 17.4% 7 14.6% 6 11.5% 20 25% 14 20.6% 25 27.8% 全女團 17 25% 3 9% 17 24.6% 6 12.5% 13 23.8% 23 28.75% 24 35.3% 23 25.5% 有男有 39 57.4% 26 82% 40 58% 35 72.9% 38 的 7% 37 47.25% 30 44.1% 42 46.7% 女團 2.文字部分所有版本均無呈現人物互動或關條之性別刻板印象。

二、「教科書性別偏差失衡」之

檢視結果與分析

(一) r 圖文顯隱主從之性別偏見」

檢視結果與分析

1.圖片部分所有版本皆無呈現任何顯隱主從之性別偏見。 2.芳字部分所有版本皆無呈現任何顯隱主從之性別偏見。 (二) r 人物被褒獎、貶抑或懲罰的理由或標準之性別偏見」檢視

結果與分析

1.圖片部分所有版本均無呈現任何「某一性別人物被褒獎、貶抑或懲罰的理由與標準」之性別偏見。 2.文字部分所有版本均無呈現任何「某一性別人物被褒獎、貶抑或懲罰的理由與標準」之性別偏見。

(18)

(三) r 人物性別比例失衡之性別偏見」檢視結果與分析

1.圖片部分 2.文字部分

表8 高中家政內文「男性人物」、「女性人物」之次數、百分比統計表

|瓶

HS (上) HS (下) HS (全) un(全) TSI (全) LT(全) OS(全) US(全) 次數百分比次數百分比次數百分比次數百分比次數百分比次數百分比次數百分比次數百分比全男團 II 92% 3 100% II 52% 5 56% 18 72% 17 50% 16 43% 15 56% 全女團 8% _。。% 10 48% 4 44% 7 28% 17 50% 21 57% 12 44% 有男有 39 57.4% 26 82% 40 58% 35 72.9% 38 65.7% 37 47.25% 30 44.1% 42 46.7% 女團 3.整體分析在男女人物數量比例方面，則有 HS (上)、 HS (下)、 TSI (全)三個版

文字部分呈現「男性人物」多於「女性

人物 J '具輕微的性別刻板印象。

三、「教科書隱藏不見」之檢視

結果與分析

1.圖片部分所有版本均無呈現任何「陳述人類的努力或貢獻，僅舉某單一性別為例，明顯忽略或排除其他性別之努力或貢獻」之性別偏見。 2.文字部分所有版本均無呈現任何「陳述人類的努力或貢獻，僅舉某單一性別為例，明顯忽略或排除其他性別之努力或貢獻」之性別偏見。

'。

中等教育第 65卷第 4期

四、「教科書性別語言偏見」之

撿視結果與分析

(一) r 稱謂術語之語言偏見」檢視

結果與分析

1.圖片部分所有版本均無呈現任何「以某一性別之稱謂或術語來指稱全體」之偏見。 2.文字部分所有版本均無呈現任何「以某一性別之稱謂或術語來指稱全體」之偏見。 (二) r 戲韓、侮辱用詞之語言偏

見」檢視結果與分析

1.圖片部分所有版本均無呈現「以戲搓、侮辱的用字遣詞來形容某一性別」之性別俯見。 2.文字部分所有版本均無呈現任何「以戲謹、侮辱的用字遣詞來形容某一性別」之性別偏見。

(19)

(下)、 LT (全)、 OS (全〉、 US (全)四個版本皆各只有l 項達輕微;其餘版本無任何性別偏見情形。整體而盲，

lJ-

(全)

US

(全) 性別刻板印象嚴重 _輕微 _輕微 _無 _輕微 _輕微 _輕微 _輕微性別偏差失衡輕微輕微無無輕微無無無性別隱藏不見無無無無無無無無性別語吉偏見 _無 _無 _無 _無 _無 _無 _無 _無

98

(21)

上有明顯的性別刻板情形，比例佔 50% 以上。三、建議 (一)對出版業者之建議 l 建議出版業者及編者未來修訂高中家政教科書時，宜多考量性別平等因素，尤應避免性別刻板印象與性別偏差失衡之撰述。 2. 編寫相關議題或列舉相關典範人物時，宜多選擇女性、同志或跨性別者之範例。尤其高中家政教科書 HS (上)

HS

(下)、 TSI (全)三個版本在文字敘述上，男性出現次數明顯多於女性，故研究者建議出版業者在宜多考量性別比例，適當增加女性或跨性別者之敘述。 3. 編寫相關議題時，其議題本身即帶有性別偏見時(例如:傳統文化或社會脈絡) ，宜加人引導學生反思之活動或討論，並建議儘量平衡報導。可)對教科書審查單位之建議 1.高中家政科教科書審定委員會宜納人性別平等教育專家為諮詢對象高中家政科教科書審定委員會像由家政教育、性別教育、餐旅、服裝等領域專長之學者與高中家政科有相當經驗之現職教師共同組成，然而兼真性別平等教育專長者僅有一位，研究者認為可現行高中家政教科書，性別偏見之研究

另行延請一至二位性別平等教育專家為諮詢對象。 2 高中家政科教科書審查原則中應加人「↑生別平等」相關原則現行高中家政教科書審查委員會內部運作時，己訂有相關審查原則，但「性別平等」相關原則仍闕如，故研究者建議未來高中家政教科書審查委員會修訂審查原則時，應加人「性別平等」相關原則，或訂定量他比例，由教科書商於送審前先行檢視說明之。 (三)對教育主管機關之建議督導學科中心學校建置相關高中家政科性別平等教案供各校參考。教科再盡善，若無實際教學現場的完美執行，仍是無效。性別平等教育議題畢竟條較新之觀念，故建議教育主管機關督導學科中心學校建置相關高中家政科性別平等教案，以提供各校家政課程授課教師參考。同時納為年度工作計畫，俾作為參與修訂及推動新課綱之參考。 (四)對未來研究之建議 1.建議未來應持續進行高中教科書其他科目之性別偏見檢視。 2.鼓勵各校策略聯盟成立具有性平意識的教科書評選委員參與教科書選用機制。 3 因應職校並未設置審查委員會，為健全中小學各學科教科用書內容具備正確的

(22)

性別意識，可研議設立一客觀公正之教科用書J性別議題諮詢小組，所有教科用書中有關性別主題之內容有疑義者，均可提列至該小組中諮詢相關具性別專業背景之專業人士。

費考文獻

行政院 (2012 年 1 月 19 日)。陳副院長指示應落實性別教育及生命教育。取自 http://archives.ey.gov.

tw/Uploa

d/

WebArchive/O 1ey/20 120 1211www.

ey.gov.tw/ct72fl.html?x

It

em=86452&c

tNode=1435&mp=21

0 王文科、王智宏 (2004) 。教育研究法。臺北市:五南。方朝郁 (2000 )。教科書性別偏見檢核規準之研究(未出版碩士論文) 國立高雄師範大學，高雄市。方德隆(

1998

)。多元文化教育中兩性平等教育教材發展之趨勢。發表於高雄醫學院兩性研究中心舉辦之「大專院校兩性平等教育課程與教學研習會J

'

1998年4 月 7 日。高雄: 高雄醫學院。方德隆 (2000 )。國民小學中年級教科 (七、八冊)是否符合兩性平等教育原則檢視報告書。臺北市:教育部。呂美蓮 (2008 )。國中國文教科書性別意識型態之研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。何宣穎 (2012) 國語文教科書性別角色內容分析一以康軒版為例(未出版碩士論文〉。東海大學，臺中市。吳清山(

1999

)。推行「國民教育階段九年一貫課程」學校行政統合之探究。教育研究季刊，

41 '

14-21 。吳雅玲 (2002 )。國中二年級英語科教科書中性別意識之檢視。課程與教蟬，

5 (2)

, 81-98 。李瑞娥 (2001) 。國小社會教科書性別意識型態內容之分析研究。屏東師院學報，

14 '

563-602 。性別平等教育法 (2013 年 3 月 12 日) 全國法規資料庫，取自:

http://

Jaw.moj .gov. tw/LawClass/LawAl

l.

aspx?PCode=

H0080067 。晏涵文 (2002 )。兩性關係與性教育。臺北:國立空中大學。婦女新知基金會 (1988) 。我們都是這樣長大的一一教科書的性別歧視系列。載於婦女新知， 71-73 、 76-78 。張白玉(

2010

)。看見家庭的不同一一

性別平等教育之實踐研究。新竹義

教育研究發展暨網路中心。莊明貞、林碧雲(

1997

)。國小社會科新課程性別角色偏見之分析一一以第一、二冊為例。國民教育，

38

軍。。中等教育第65卷第 4期

(23)

Se

x.i

sm in Senior High School Home Economics Textbook

(1)

'7-20 。許美瑞 (2001) 。國民中小學九年一貫課程「家政教育」之回顧與展望。中等教育，但 (6) '4-18 。黃政傑、張嘉育(

1998

)。消除性別偏見的課程與教學。兩性平等教育季刊，

3 '

25-38 。黃毅志(

2003)

0 r 臺灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構與評估:社會科學與教育社會學研究本土忱。師大教育研究集刊，

49 (4)

'1-31 。楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園

( 1978

)。社會及行為科學研究法。臺jt :東華書局。楊鳳純( 200的。國民小學生活教科書性別角色偏見之內容分析(未出版碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。維基百科(

201

1 年 1 1 月 1 1 日)。偏見。引自:

http:/

/z

b .wikipedia.org/

ηwiki/%的%81%8F%E8%A6%8B。

廖嘉誼 (2008) 。臺美高中教育階段家政課程之比較研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。歐用生 (1991) 。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發(主編) ，教育研究法， 229-254頁。臺北:師大書苑。歐用生(

1985

)。我國國民小學社會科教科書意識型態之分析。新竹師院學報，

12 '

91-125 。歐用生 (1987) 。課程與教學概念、理論與實際。臺北:文景。劉秀娟、林明寬(譯)

(1996)

,

Susan

A.

Bason原著。兩性關係性別刻版化與角色。臺北:揚智文化。劉珍齡 (2008 )。高中學生對99課程綱要學習需求與學習興趣之探討:教師觀點(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。蔡培村(

1999

)。中小學教師兩性平等教育素養之探討。學生輔導，

60 '

126-147 。劉淑惠(

2010

)。國小客語教科書的性別角色內容分析(未出版碩士論文)。國立聯合大學，苗票市。方德隆、謝臥龍、張鈺佩(

1998

)。國中教師對兩性平等教育的態度影響之研究，教育研究集刊，

41 '

223-255 。蘇怡婷 (2008 )。國中英語科教科書性別意識型態之研究(未出版碩士論文)。國立彰他師範大學，彰化市。

Bebermeyer

,

J. , &

Edmond

Social

Education.

Wellesley College Center for Research on

Woman

(l

995).

How schools shortange

girls: The AA UW report New York.

Marlowe

&

Compan

y.

to education equality : Gender bias in

textbook.

Prospects

,

38 (3)

,

345-361.

Doi: 10.1007/sll125-009-9086-1

Berk

,

L. E.(2006).

Child Development(t

h

ed).

Boston:Allyn and Bacon.

J.

W. Bowers

(l

970). Content analysis. In P.

Enunent and W.

Brooks(eds.),

Methods

ofResearch in Communication.

Boston:

Hougton Miffmco Press

.

Sadk缸，

M. &

Sadker

,

D. (l

995).Gender

bias

in the curriculum.

Washington

,

DC:

的ion