全民健保制度的回顧與展望
江東亮、文羽苹、謝嘉容前言
開辦全民健康保險，是全球不可抵擋的潮流；世界衛生組織秘書長陳馮富珍，甚至讚 美說：這是各國令人欽佩的奮鬥目標 [1]。1995 年 3 月 1 日，台灣繼日本及韓國之後， 成為亞洲第三個實施全民健康保險的國家──全體國民不分性別、年齡、收入，和健 康狀況，都依法有權利及義務參加全民健保。 全民健康保險自從開辦以來，由於普遍提高醫療可近性，大幅降低因病而貧的威脅， 一直是民眾滿意度最高的公共政策，但是隨著醫療費用的急遽高漲，也不斷面臨永續 經營的挑戰。作為全民健保改革專輯的第一篇論文，本文將概述全民健保制度的發展 與挑戰。前言之後，將先回顧邁向全民健保之路，然後描述全民健保的特色及成就， 接著分析臺灣醫療費用的成長趨勢，以及探討全民健保的改革措施，最後是未來展望。邁向全民健保之路
全民健康保險並非無中生有，而是歷史脈絡與社會條件下的特殊產物 [2]。話說臺灣 是新興工業國家，不但創造經濟奇蹟，也實現了健康國家的夢想。1950 年政府剛播遷 來台時，臺灣男女兩性的平均壽命才只有53 歲和 56 歲，但是現在卻分別高達 76 歲 和83 歲 [3]。 然而，戰後政府的努力主要放在推動婦幼衛生、實施預防接種、撲滅瘧疾、改善環境 衛生等公共衛生工作，對於醫療照護的發展，則除省市立醫院和軍榮方醫院的重建與 興建外，一向採取自由放任的態度 [3-4]。因此，到了 1960 年代結束時，臺灣的醫 療資源仍然非常缺乏；平均而言，每千人只有0.5 名醫師和 2.5 張病床 (表 1)。 1970 年代初期，隨著死亡率的大幅下降，非傳染性疾病已經取代傳染性疾病成為主要 死因，而臺灣經濟亦開始由農業轉為工業，由入超轉為出超，由貧窮轉為小康，因此 國民的醫療需求不斷迅速提高 [5]。 面臨醫療需求日益高漲的挑戰，政府以增加醫療資源為主要對策。首先，決定擴展醫 學教育，以期達到每千人口一名執業醫師的目標。於是，不但原有臺大、高醫、北醫 等醫學院校，同時擴大招收醫學生及增設學士後醫學系，而陽明、成大、長庚等新醫 學院校亦相繼成立，使每年醫學生招收人數由600 名增加 1200 名 [3]。 其次，政府規劃以每千人四張病床為目標，並且積極增建與擴建省市立醫院。1979 年， 實施「加強農村醫療保健四年計畫」時，更試圖建立以公立醫院為主的醫療網。但最 後不僅此一構想沒有實現，私立醫院甚且加速成長，比例由1961 年的 28.7%逐年增 加為目前64.0%。因此，1985 年當政府再次推動醫療網籌建工作時，便將所有公私 立醫院納入計畫範圍 [6]。 遺憾的是，由於政府在醫療財源籌措上的努力非常有限，大多數民眾一直沒有健康保 險的保障。勞工保險 (簡稱勞保) 與公務人員保險 (簡稱公保) 是臺灣最主要的社會保 險，前者創於1950 年，後者 1958 年，兩者皆提供醫療給付。但是截至 1980 年，祇有16%的人口參加勞保或公保 [3-4]。此外，省市立醫院與衛生所就如同私立醫療 院所一般，向病人收取醫療費用。 到了1970 年代後期，國內一些經濟學家開始關心家庭功能的式微，並且主張發展社 會福利來彌補，其中包括醫療安全制度。另一方面，由於中美斷交以及反對政治勢力 的逐漸抬頭，執政黨為了免於合法地位的危機，亦以擴大社會福利為手段。結果在短 短幾年內通過與修正一些重要的社會福利法案，其中包括修正勞工保險條例以及公務 人員保險法，造成1980 年代社會保險人口的大幅成長。 更重要的是，行政院經濟建設委員會 (簡稱經建會) 在 1984 年開始規劃社會福利制度， 並於1986 年提出「我國社會福利制度整體規劃之研究」報告，建議分階段於 2000 年之前實施全民健康保險。隨後，這些建議不但成為「中華民國臺灣經濟建設長期展 望」的一部分，俞國華院長更於1986 年 2 月 28 日立法院院會上宣布公元 2000 年為 全民健保目標年 [7]。 隨著臺灣政治運動的蓬勃發展，公元2000 年的目標似乎過於遙遠。1980 年代初期， 臺 灣 的 選 舉 活 動 民 間 地 方 層 次 擴 展 到 中 央 層 次 ， 而 非 國 民 黨 的 得 票 率 也 已 高 達 30%。1986 年 9 月 28 日民主進步黨成立，更是另一高潮。為了獲得群眾支持，黨外 人士 (尤其是民進黨)，常常以政治自由及國民黨的社會政策為攻擊目標。當時，最常 提出的政見即提前實施全民健保，因為全民健保被認為是「好政府」與現代化國家的 指標。 儘管行政院非常不願意提前開辦全民健保，但卻難以抵擋高漲的政治壓力。1985 年， 政府在政治考量下選擇 41 個基層農會試辦農民健康保險，但因各方壓力強大，三年 之後不得不全面開放，將所有農會納入承保範圍，並且在1989 年 2 月 28 日宣布將全 民健保的目標年提前為1995 年。 事實上，1986 年以後的臺灣面臨的是政治大改革，其中包括解除戒嚴、公布人民團體 法以及國會全面改選，而政治局面亦自此從國民黨一黨獨大逐漸邁入政黨競爭的時代。 為了鞏固執政地位，國民黨對全民健保開始採取較積極主動的態度，特別是在1995 年年底立法委員選舉以及1996 年 3 月總統大選的壓力下，更動員全體立委同志於 1994 年 7 月 19 日表決通過全民健保法，並且為了避免全民健保開辦初期的混亂影響 選情，行政院要求成立才兩個月的中央健保局於1995 年 3 月 1 日全面實施全民健保 [4]。
全民健保的主要特色
與先進國家的醫療改革一樣，臺灣的全民健康保險有三個主要政策目標，即：(1) 提供 全體國民適當的醫療服務，增進其身心健康；(2) 控制醫療費用於合理範圍內；以及 (3) 有效利用醫療資源 [5]。為了達到上述目標，全民健康保險制度具有五大特色： (1) 全民強制納保；(2) 以保險費為主要財源，(3) 綜合醫療給付；(4) 國家總額預算 制度；及 (5) 公共單一支付制度，茲說明如下： 全民強制納保 根據全民健康保險法，所有國民不分性別、年齡、收入，和健康狀 況，都有權利和義務參加全民健保。目前，全民健保的被保險人口涵蓋率已經接近 100%，甚至包括軍人和受刑人。再者，根據 1999 年大法官第四七二號解釋，對於 無力繳納保費者，國家應給予適當之救助，不得逕行拒絕給付，以符憲法推行全民健 康保險，保障老弱殘廢、無力生活人民之旨趣 [8]。保險費為主要財源 全民健康保險的本質為社會保險，主要財源為保險費，採社區 費率，以薪資稅方式收取，其他財源包括補充保險費、彩劵收入及菸酒稅。2011 年， 全民健保應收保險費高達4,688 億元，其中保險對象、政府及雇主的負擔分別負 37.6%，33.7%和 28.7% [9]。 全民健保法規定：被保險人必須繳納眷屬之保險費，超過三口者，以三口計，而雇主 則以平均每名被保險人0.7 眷口計。為了減輕社經弱勢族群的財務負擔，全民健保實 施各種保費補助，甚至免除保費負擔。例如，對於自營做業者、農民，及低收入家庭， 政府分別補助40%、70%，和 100%的保險費。 綜合醫療給付 全民健保基於政治而非經濟的考量，提供統一的綜合醫療給付，涵 蓋門診、住診、急診、藥劑、檢驗、復健、精神疾病治療、居家照護及特定之預防服 務。門診部分包括西醫、中醫及牙醫。此外，保險對象有選擇就醫場所的自由 [8]。 為了提高被保險人的成本意識，減少道德危害，全民健保採取溫和的部分負擔。基本 上，保險對象除掛號費外，尚須負擔20%的門診費用和 10%的住診費用，而且一旦 越級就醫或住院日數超過30 天，則必須再負擔 10-30%的醫療費用 [10]。近年來， 對於高利用、藥品及復健給付，另增部分負擔。但為了避免造成健康傷害，全民健保 法除規定部分負擔上限外，尚免除低收入戶及重大傷病患者之部分負擔。 公共單一支付制度 中央健康保險署是目前承辦全民健保業務的唯一機關，其前身 為中央健康保險局，成立於1995 年 1 月 1 日。為了提高行政效率及發揮單一支付制 度的獨買力，中央健康保險局不但統合公勞農保之醫療給付，而且下設六分局，處理 承保及醫療給付作業 [5]。然而，為了提高醫療服務的效率，落實「錢跟著病人走」 的理念，全民健保在供給面採特約制度。目前醫療院所特約率，醫院接近百分百，西 醫、中醫與牙醫診所亦都超過90% [10]。 國家總額預算制度 為了達到總體經濟效率，全民健保規劃小組於1990 年即提議 建立國家總額預算制度，但直到1998 年起才分階段由牙醫總額制度開始，接著分別 為2000 年的中醫總額制度及 2001 年的基層醫療總額制度，最後則是 2002 年的醫 院總額制度。實務上，目前於衛生福利部下設全民健康保險會，由醫療院所、被保險 人、政府代表及學者專家組成，每年於新會計年度開始前三個月決定全民健保醫療給 付費用總額及其分配方式。 在總額預算制度下，全民健保雖然採行多種醫療費用支付方法，但仍以事後論量計酬 為主。根據全民健保法，中央健保局應與醫療院所共同擬定統一之醫療費用支付標準， 決定醫療費用的支付項目及金額 [5]。由於事後論量計酬制度提供醫療院所「多服務， 多收入」的誘因，中央健保局於於開辦後，即不斷進行各種支付制度改革
保障公平就醫的成就
全民健康保險實施迄今已滿十八年，到底有多少成就？毫無疑問，全民健保的最重大 成就，應該是達成保障公平就醫的目標；不但縮小貧富之間的就醫差距，而且減少因 病而貧的社會問題。其次，在總體經濟效率的目標上也有一定的成就，因為臺灣醫療 保健支出佔國內生產毛額的比例，目前仍低於7%。令人遺憾的是，全民健保未能達到 有效利用醫療資源的目標，這不但直接影響總體經濟效率，更提高永續經營的困難度。 本節先報告全民健保在保障公平就醫上的成就，而有關總體及個體經濟效率的挑戰則 留待下節再分析，縮小就醫差距 全民健保不僅在形式上保障社經弱勢族群的就醫人權，也實際提高 他們的醫療利用狀況。臺灣之所以要實施全民健保，主要是因為近半數的人沒有健康 保險的保障，而這些人大都屬於社經弱勢族群，包括小公司和工廠的員工、小孩、老 人，和沒有工作的成人。根據鄭守夏與江東亮在全民健保實施九個月後，對1021 名 接受一九九四年國民醫療保健調查的成人進行電話追蹤 [11]。結果顯示：全民健保實 施以後，1994 年沒有健康保險的人利用門住診的機率分別增加 69%和 145%，與 1994 年調查時為公勞農保被保險人的醫療利用型態十分相似。 然而，社經弱勢族群是否受惠於全民健保？根據主計處家庭收支調查資料，答案似乎 相當肯定。雖然社經弱勢族群的醫療保健支出明顯偏低，但就全民健保給付與保費比 值而言，1998 年最窮 20%家戶為 1.75 倍，明顯高於中間 20%家戶的 1.16 倍，或 最富20%家戶的 0.96% [12]。儘管如此，以家戶醫療保健支出而言，仍然是中產階 級受惠最大。從1994 年到 1998 年，中間 20%家戶平均每戶醫療保健支出增加 64.1%，而同一時期最富 20%與最窮 20%家戶，卻祇分別增加 33.5%和 24.4% [12]。至於社經弱勢族群的醫療保健支出較少，是否就代表所接受的醫療照護品質較 差，值得進一步研究。 減少因病而貧 全民健保的開辦，對減少家庭自付醫療保健支出的貢獻相當大。從 1994 年到 1998 年，公部門醫療保健支出百分比由 54.6%增加為 61.8%，而家庭自 付醫療保健支出百分比則相對由36.9%下降為 29.5% [8]。假如沒有實施健保，估計 台灣每年將有10%以上的家庭發生醫療財務災難，但現況卻低於 3%，足以媲美社會 福利國家。家庭發生醫療財務災難，係指該家庭的年醫療保健支出佔其非食物支出的 比例超過40% [8]。 全民健保對紓解臺灣社經弱勢族群的經濟困難，亦有重要貢獻。相對而言，社經弱勢 族群更加容易發生醫療財務災難。例如，以醫療保健支出佔家戶可支配所得百分比而 言，1998 年最窮 20%家戶為 14.0%，遠高於最富 20%家戶的 5.1% [12]。幸運的 是，社經弱勢族群相對獲得更多的全民健保給付。以全民健保給付佔所有家戶醫療保 健支出百分比而言，1998 年由最富 20%家戶的 65.1%，增加至最窮 20%家戶的 76.0% [8]。 值得關心的是，一般社經弱勢族群沒有太多儲蓄。例如：1998 年，儲蓄佔家戶可支配 所得百分比，由最富20%家戶的 38.8%驟降至最窮 20%家戶的 7.0% [12]。因此， 全民健保醫療給付大於儲蓄的家戶佔率，由最富20%家戶的 8.7%，驟增至最窮 20% 家戶的57.1% [8]。換句話說，假如臺灣沒有全民健保，將有更多窮人付不起醫療費 用，面臨破產的窘境。 民眾滿意度 有趣的是，因為倉促上路，全民健保開辦不久的民眾滿意度曾經低到 30%以下，但是隨著政府的努力與醫療院所的合作，半年內民眾滿意度就迅速提升超 過50% [5]。現在，由於有效縮小貧富就醫差距及減少醫療財務悲劇，全民健保不只 是臺灣最受歡迎的公共政策，民眾滿意度高達80%以上，也是舉世聞名的成功個案 [10]。
醫療費用高漲的挑戰
全民健保不斷面對挑戰，而最終極的挑戰就是錢永遠不夠用。邁入二十一世紀之後， 臺灣不但已經面臨兩次的經濟負成長，而且隨著人口急遽老化，再過三十年將成為超 老國家，因此不能不特別重視全民健保永續經營的議題，包括總體與個體的經濟效率。支出成長趨勢 社會保險的擴張，尤其是全民健保的開辦，顯著影響臺灣醫療保健 支出的成長趨勢，包括醫療保健支出總額，來源以及流向。 醫療保健支出不斷高漲，一直是世界各國面臨的難題。臺灣的醫療保健支出總額，從 1980 年的 495 億元，增加為 2010 年的 8,912 億元，平均年成率高達 10.1% 。就 人均醫療保健支出而言，雖然1980 年時只有 2,805 元，但是到 2010 年卻已經提高 為38,323 元，三十年之間增加 13.7 倍 [13]。 由於醫療保健支出成長的速度比國內生產毛額快，佔國內生產毛額比例也由1980 年 的4.3%增加為 2010 年的 6.5%。與國際經濟合作發展組織會員國比較，臺灣醫療保 健支出佔國內生產毛額比例明顯偏低，部分原因與經濟大幅成長有關；上世紀最後二 十年，臺灣的經濟年成長率高達9.8% [14]。但遺憾的是，新世紀的第一個十年，由 於受到國際經濟危機不斷的影響，臺灣經濟年成長率只剩下3.5% 伴隨醫療保健支出大幅成長，資金來源組合也發生明顯改變。公部門醫療保健支出由 1980 年的 31.3%，提高為 2000 年的 60.0%，然後略降至 2010 年的 56.8%。公私 部門比例反轉的原因，主要是社會保險不斷擴大適用對象以及實施全民健保的結果。 臺灣參加社會健康保險的人口從1980 年的 16.0%，增加為 1990 年的 47.3%，再激 增至全民健保開辦一年後的95%以上 [5]。 私部門醫療保健支出，又可分家庭及非家庭兩部分。全民健保開辦第二年，家庭自付 醫療保健支出比例降至26.5%的歷史低點，隨即慢慢回升，目前已經超過 36%，接 近全民健保實施前一年的水準 [13]。這不僅無法與先進國家的 15-20%相比，更是醫 療財務災難家庭可能大增的信號。 就流向而言，臺灣的醫療保健支出主要用於購買醫療院所提供之個人醫療服務。1996 年至2010 年之間，個人醫療支出從 3461 億元增加為 7695 億元，而佔醫療保健支 出比例也從81.7%提高為 86.8% [13]。其他流向包括：公共衛生、一般行政，及資 本形成。 就個人醫療支出而言，主要用於購買醫院服務，歷年來大致維持60%水準。其次為西 醫診所服務，但佔例卻由1996 年的 22.6%，降為 2010 年的 17.0%。第三是牙醫診 所，佔例由9.9%增加為 12.2%。中醫診所敬陪末座，由 3.5%略減為 3.2%。至於藥 物支出合計，則由21.8%大增為 28.9% [13]。 支出成長率分解 為了探討不同決定因素對臺灣醫療保健支出的重要性，我們假設名 目醫療保健支出成長率受到醫療保健物價、人口數量等因素影響，而殘值則為醫療保 健質量成長率，結果如表3 [15-16]。 平均而言，1980 年與 2010 年之間，醫療保健支出的年名目成長率為 10.1%，經醫 療保健物價指數調整後，年實質成長率為7.3%，再調整人口成長率後，剩下 6.3%的 殘值或醫療保健質量的年成長率。同一時期，臺灣的醫療保健物價年成長率為2.6%， 比一般通貨膨脹高1.1%，而人口年成長率則為 0.9%。 然而，每一年醫療保健支出的漲幅大小不一，主要決定因素也不同。例如：1980 年代 後期和1990 年代初期，受惠於社會健康保險的擴張，名目醫療保健支出的年成長率 超過10%。但實施全民健保之後，漲幅即明顯縮小，到了新世紀年成長率不但剩下 4.4%，而且一半與醫療保健物價上漲有關。
質量成長決定因素 醫療保健質量雖然是殘值，卻是價值核心 [17]。值得注意的是， 2000 年以後醫療保健質量的年均成長率只有 1.6%，遠低於 1980 年代的 9.0%和 1990 年代的 8.5%。影響醫療保健質量成長的因素，除了社會健康保險人口的增加外， 所得、人口老化，以及醫療體系服務能量也都很重要。 以人均國內生產毛額為指標，所得一向被認為是醫療保健支出最重要的決定因素。遺 憾的是，自1990 年代後期以來，臺灣的經濟發展大幅不如從前，甚至出現幾次經濟 危機，嚴重影響醫療保健支出，特別是低收入族群。以最窮20%家戶為例，2000 年 與2010 年之間的醫療保健支出年均成長率只有 1.3%，與最富 20%家戶的醫療保健 支出差距也由1.6 倍擴大為 2.1 倍 [16；數據由作者自行計算]。 人口老化對醫療保健質量的貢獻，雖然不是最大，但卻不斷穩定成長，從1980 年代 的1.2%增加為 1990 年代的 1.4%，再到 2000 年代的 1.6% [數據由作者自行計算]。 由於臺灣65 歲以上老人人口比例將由 2010 年的 10.7%增加為 2020 年的 16.1% [18]，估計人口老化對醫療保健質量的年貢獻率將提高為 2.1% [數據由作者自行計 算]。 醫療體系服務能量的變化，特別是醫院部門的擴張也不容忽視。1990 年與 2010 年之 間，臺灣的病床供給從每千人4.1 張增加為 6.9 張，成長 68.3% (表一)。但令人擔心 的，莫過於大醫院的擴增以及中小醫院的萎縮。例如：醫學中心由1994 年的 13 家激 增為2000 年的 23 家 [19]。醫學中心的服務，不但密度較高，且成本也較昂貴，對 全民健保而言，由於沒有守門人制度，而越級就醫的部分負擔又不高，大醫院擴增無 疑是火上加油。實證資料顯示：1996 年與 2000 年之間，越級就醫對臺灣醫療保健支 出成長的貢獻比例高達50% [15]。現在，雖然越級就醫的現象已復大幅成長，但全民 健保仍繼續承擔醫療生態扭曲發展的後果。
全民健保的改革
在醫療費用急遽增加之下，全民健保於1998 年首次面臨收支短絀的現象。以後為了 增加財務收入及有效利用醫療資源，全民健保採取一系列改革政策，扼要說明如下： 增加收入 增加全民健保收入的措施，可以歸為三類：提高投保金額上限，調整保 險費率，以及擴大財源。其中，由於主管機關──衛生署或衛生福利部可以直接決定， 投保金額上限已從1995 年的 53,000 元，分次提高至目前的 182,000 元 [10]。再 者，依全民健保法規定，主管機關亦可以在正負差值5%內，重新調整保險費率，但最 後卻常成為政治議題。2002 年，保險費率首次由 4.25%調高為 4.55%，付出的代價 是署長下台。2010 年，保險費率再次調高為 5.17%，附帶條件是立法院通過二代健 保法後，調降為4.91%。 行政院衛生署於2001 年開始研討二代健保改革方案，2006 年報院審查。改革方案重 點之一，在於擴大費基，以家庭綜合所得取代薪資所得為計算基礎。但因爭議不斷， 修正草案在立法院難以進入一讀，直到2009 年楊志良教授就任署長，在他極力捍衛 之下，終於在2011 年元月通過新版修正案，並自 2013 年 1 月 1 日生效。然而，最 新版本不同於最初改革方案，改收補充保險費，財源包括：兼職收入、執行業務收入、 租金、利息及股利所得。 提高效率 對永續經營而言，提高醫療資源利用效率與增加財務收入同樣重要，因 此全民健保不斷進行給付改革及支付改革。部分負擔是最常見的給付改革。實務上，在公勞農保時代，絕大多數被保險人就醫時， 除掛號費外，沒有任何部分負擔。全民健保開辦後，雖然有部分負擔規定，但似乎沒 有發揮作用，因為門診就醫次數未見減少。隨後衛生署數次或提高部分負擔金額，或 增加部分負擔範圍，但效果也大都很有限。至於其他給付改革，如擴大或縮小給付範 圍，則並不常見。 全民健保最常見的改革，是支付制度改革，包括建立總額預算制度，住診支付制度改 革、門診支付制度改革。有關總額預算制度，前面已經提過建立部門總額的沿革，不 便贅述；至於論人計酬部分，直到2011 年全民健保才啟動七個實驗計畫，目前仍在 觀察中。 有關住診支付制度改革，最早是開辦之初採論病例計酬支付順產及剖腹產，截至2003 年共53 像手術採論病例計酬。1999 年中央健保局為全面推動論病例計酬，組成疾病 診斷關聯群專案研究小組，並於2010 年起分階段導入臺灣版診斷關聯群支付制度。 遺憾的是，一年後在醫院的陳情壓力下實施中斷，且無任何後續方案。 關於門診支付制度改革，最早見於開辦初期推動合理門診量，後來方案雖有修正，但 繼續實施中。其次，2001 年全民健保選擇五種疾病辦理論質計酬，但卻一直處於實驗 階段，目前採論質計酬的疾病只有氣喘、乳癌、糖尿病、早期慢性腎臟疾病、肝炎帶 原者、精神分裂症，和結核病等七種。第三，為增進各科別間支付之公平性，且考量 同工同酬的精神，於2004 年 7 月開始導入台灣版資源耗用為基礎的相對值表。最後， 鑒於老人常常不止罹患一種慢性疾病，中央健保局於2009 年起推動整合性門診醫療 照護計畫，以提高老人門診服務的品質與效率。
展望：改革永不止息
近半世紀以來，臺灣的醫療財源籌措已從自由放任，轉為實施全民健保。全民健保不 只因為去除經濟障礙而縮小貧富之間的就醫差距，更借助風險分攤的機制而減少因病 而貧的社會問題。今天，雖然醫療提供者滿意度偏低，大多數民眾卻相當滿意全民健 保。 但是，天下沒有白吃的午餐，過去我們已經見證社會健康保險人口增加而來的醫療保 健支出高漲，以及全民健保不斷出現收支短絀的困境。隨著臺灣人口快速老化、醫療 科技不斷推陳出新，以及經濟發展遭遇瓶頸與危機，錢永遠不夠用將是全民健保的終 極挑戰。 全民健保要如何才能永續經營？接下來本專輯幾篇論文，或許可以提供各位讀者一些 思考方向或策略。但是，我們絕不能忘記：物物相關的法則。現在，臺灣醫療生態的 嚴重失衡，是實施全民健保的一個未預期後果，雖然醫學中心與區域醫院的快速成長， 原來也是我們的期許。另一方面，中央健保局或署不斷努力推動改革方案，但是醫療 資源的浪費及無效率卻依然無所存在。這些現象都告訴我們：未來第三波健保改革， 不能只侷限在財務面或支付面的努力，也必須改革醫療體系，甚至改革社會價值。參考資料
1. World Health Organization. The world health report: health systems financing: the path to universal coverage. Geneva, 2010:vii.
2. Chiang TL: Chapter 4, Taiwan. In: Gauld R, ed. Comparative Health Policy in the Asia-Pacific. Berkshire, England, 2005.
3. 江東亮：醫療保健政策：臺灣經驗，三版。台北，巨流圖書股份有限公司， 2007。
4. Lu JFR, Chiang TL: Evolution of Taiwan’s health care system. Health Econ Policy Law 2011;6:85-107.
5. Chiang TL: Taiwan’s 1995 health care reform. Health Policy 1997;39:225-39. 6. 行政院衛生署：醫療保健計畫-籌建醫療網計畫(核定本)。臺北，行政院衛生署， 1986。 7. 行政院經濟建設委員會：中華民國臺灣經濟建設長期展望，民國七十五年至八十 九年。臺北：行政院經濟建設委員會，1986。 8. 江東亮：全民健康保險與健康不平等，載：江東亮：醫療窮人不再有-全民健康保 險論文集，二版。臺北：國立臺灣大學出版中心，2008：105-17。 9. 衛生福利部統計處：100 年全民健康保險統計，統計表六， (http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic.aspx? f_list_no=312&fod_list_no=2679，上網日期：2013.10.13)。 10. 衛生福利部中央健康保險署：2012-2013 全民健康保險簡介， (http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.aspx? menu=17&menu_id=659&webdata_id=2891&WD_ID=897，上網日期： 2013.10.13)。
11. Cheng SH, Chiang TL: The effect of universal health insurance on health care utilization. JAMA 1997;278:89-93.
12. Chiang TL: Tackling health inequalities through universal health insurance: lessons from Taiwan [Abstract]. The 2006 Beijing Forum: The Harmony of Civilizations and Prosperity for All in Beijing. Beijing, China, 2006.
13. 衛生福利部統計處：100 年國民醫療保健支出，
(http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/DisplayStatisticFile.aspx? d=13272&s=1，上網日期：2013.10.13)。
14. 行政院經濟建設委員會：Taiwan Statistical Data Book 2012，
(http://www.cepd.gov.tw/encontent/m1.aspx?sNo=0001453，上網日期： 2013.10.13)。
15. 江東亮：臺灣醫療保健支出之趨勢分析。台灣衛誌 2002；21：157-63。 16. 文羽苹、黃旭明、江東亮：台灣醫療保健支出成長率的分析：醫療通膨，質量與
公平性。台灣衛誌2012；31：1-10。
17. Schieber GJ, Poullier JP: Overview of international comparisons of health care expenditures. Health Care Financ Rev 1989;Spec No:1-7. 18. 行政院經濟建設委員會：Population Projections for R.O.C. (Taiwan):
2012-2060，(http://www.cepd.gov.tw/encontent/m1.aspx?sNo=0001457，上 網日期：2013.10.10)。
19. Chiang, T.L. 'Two principles for sustainably financing the National Health Insurance', United Daily, 2013 January 22. (in Chinese)
20. 行政院衛生署：Department of Health, Executive Yuan. (1986) Health and Vital Statistics, Volume I. General Health Statistics, 1985, Taipei: Department of Health, Executive Yuan, R.O.C.
21. 行政院衛生署Department of Health, Executive Yuan. (2012a) Statistics of Causes of Death 2011. Taipei: Department of Health, Executive Yuan, R.O.C.
22. 行政院主計總處Directorate-General of Budget, Accounting and
Statistics, Executive Yuan. (2012) National Income of the Republic of China 2012, Taipei: DGBAS.
1. 熊秉真、江東亮/訪問，鄭麗榕/紀錄：魏火曜先生訪問紀錄。臺北：中央研究院近 史所，1990。 2. 崔玖/口述，林少雯、龔善美/執筆：崔玖跨世紀。臺北：心靈工坊，2002。 3. 吳德朗：理想的國度──吳德朗醫師回憶錄。臺北：典藏藝術家庭，2005。 4. 藍麗娟：堅定信念：肝病世界權威陳定信的人生志業。臺北：天下文化，2013。 5. 楊志良/著，邱淑宜/採訪：拚公義，沒有好走的路──白目署長楊志良的衝撞與改 革。臺北：天下文化，2011。 6. 余玉眉教授的學思歷程，http://speech.ntu.edu.tw/sng/ci/index.php? c=User&m =vod_film&film_series=2&pager_PageID=3&film_sn=1587 7. 李明亮教授的學思歷程，http://speech.ntu.edu.tw/sng/ci/index.php? c=User&m =vod_search&srh_PID=69&film_sn=14&show=1&date_end=2007-12-31
8. Hasegawa T. Dragon Net: secret society or a network of health policy researchers. Global Forum Update on Research for Health 2009;6:91-93. Available at:
http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?ots591=
0c54e3b3-1e9c-be1e-2c24-a6a8c7060233&lng=en&id=112337.
