大學生成癮物質使用行為及其影響因素模式之建構與檢證－以臺北地區為例

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系博士論文指導教授：李景美博士. 大學生成癮物質使用行為及其影響因素模式之建構與檢證－以臺北地區為例 Construction and Validation of A Model of Using Addictive Substances and the Relevant Factors among College Students: Taipei Area as an Example. 研究生：李建明撰中華民國一百年六月 i.

(2) ii.

(3) iii.

(4) 國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系博士論文大學生成癮物質使用行為及其影響因素模式之建構與檢證－以臺北地區為例研究生：李建明. 指導教授：李景美博士. 摘要研究背景近年來隨著臺灣社會經濟的蓬勃發展，人民衣食豐足，追求高品質的生活，卻常有諸多文明病之產生，同時更為了因應工作或課業壓力，以及人際關係溝通等問題，因而導致飲食失調、體能不足等不利於身心健康之行為。大學生是國家未來的棟樑，國家的興盛衰敗則繫於學生身心健康之良窳；另一方面，在社會結構快速的變遷下、價值觀的改變，以及來自於個人、家庭、學校和社會環境各方面的壓力，進而導致吸菸、飲酒、嚼食檳榔及濫用藥物等許多危害健康行為於焉而生。於此，本研究針對大學生來探討究竟是個人因素、家庭因素或學校因素會影響到其成癮物質使用行為，實為目前從事高等教育相關工作者所應重視之議題。研究目的本研究嘗試建構一個影響大學生成癮物質使用行為的理論模型，並希冀能透過實徵資料分析，運用生態系統理論來加以檢視大學生成. iv.

(5) 癮物質使用行為是否受到社會人口學變項、個人、家庭、及學校因素的影響？以及進一步由社會人口學變項、個人、家庭、及學校等因素，檢視其對成癮物質使用的效果與預測力。研究方法針對臺北市、新北市 30 所國（市）、私立大學及科技大學等四類日間部大學生為研究對象，並進行兩階段樣本選取，第一階段先隨機抽取 10 所學校，第二階段再細分為人文與社會類（文、法、商）及科技與自然科學類（理、工、農、醫）等兩大類別進行調查，研究發出 1,300 份問卷，有效樣本數共為 1,140 份，回收率為 87.6%。研究分析則運用 SPSS 18.0 版、AMOS 17.0 版等統計套裝軟體進行百分比次數分配和平均數、因素分析、多元迴歸及結構方程模式（SEM）等方法，並針對本研究所建構的影響大學生成癮物質使用行為的理論模型，進行實證資料分析。研究結果與發現一、臺北地區的大學生有著較低的嚼食檳榔、成癮藥物等使用行為；在飲酒方面，高達 61％比率有飲酒行為；而吸菸方面，亦高達 17 ％有吸菸行為。二、大學生的社會人口學變項（性別、家庭結構、母親職業、居住地. v.

(6) 區、就讀年級、就讀學校類型）可解釋成癮物質使用行為變異量約 10％。三、個人因素中的自尊及人格特質對大學生成癮物質使用行為有直接影響。四、個人、家庭和學校因素約可解釋大學生成癮物質使用行為的 8％。. 根據研究結果，本研究針對如何有效降低大學生的成癮物質使用行為提出若干建議，以及未來研究之可行方向，以提供給個人、學校、及教育相關的防制與支持系統，並冀望學校或政策部門能制定重要衛生政策，儘早擬定完善配套措施，俾使後續衛生教育暨研究能有更大的貢獻。. 關鍵字：大學生、成癮物質、藥物濫用、生態系統理論、結構方程模式. vi.

(7) Construction and Validation of A Model of Using Addictive Substances and the Relevant Factors among College Students :Taipei Area as an Example. Abstract In recent years, with the booming economy followed by an abundant supply of food and clothing in Taiwan, people pursue high quality of life and often result in diseases of civilization. Meanwhile, coping with work or school stress and interpersonal communication problems also leads to unhealthy lifestyles both physically and mentally, such as eating disorders and lack of physical activity. College students are the future of our country, and a country's prosperity is tied to the quality of students’ physical and mental health. However, a variety of health risk behaviors have emerged, such as smoking, drinking, chewing betel nut and drug abuse, under the influence of the rapid changes in the social structure and social values, and the stress from individuals, families, schools and all aspects of the social environment. Therefore, the current study investigated how individual, family or school environment factors affected the use of addictive substances among the college students. This is indeed a serious issue to be concerned by workers involved in higher education.. Objective: This study aims to construct a theoretical model that describes the use of addictive substances by college students. Through the empirical data analysis and the application of the ecological systems theory, the current study examined whether using addictive substances by college students was affected by socio-demographic variables, individual, family. vii.

(8) and school environment factors. This study further investigated the effects and the predictive power of socio-demographic variables, individual, family and school environment factors.. Methods: The population included college students in 30 universities from four categories (national/municipal/private universities and the universities of science and technology) located in the Taipei City and New Taipei City, and a two-phase sampling procedure was adopted. In the first phase, ten universities were randomly selected; they were further divided into two categories in the second phase: Humanities and Social Sciences (literature, law, and business) and Technology and Nature Science (science, engineering, agriculture, and medicine). Thirteen hundred questionnaires were distributed, and among them, a total of 1140 copies were valid with a return rate of 87.6%. Data were analyzed by using SPSS (version 18.0) and AMOS (version 17.0) to perform percent frequency distribution, average, factor analysis, multiple regression analysis and structural equation modeling (SEM). Based on the model constructed in the current study, empirical data analysis was carried out to describe the use of addictive substances by college students.. Results: 1. Few college students in the Taipei District chewed betelnuts and used drugs. Up to 61% of students drink alcohol and 17% of students smoked. 2. The social demographic variables, including gender, family structure, mother's occupation, residence, academic year and university category, accounted for 10% of the variance of using addictive substances. viii.

(9) 3. Individual factors, such as self-esteem and personality traits, showed a direct influence on the use of addictive substances by college students. 4. Individual, family and school environment factors accounted for 8% of the variance of using addictive substances.. Based on the study findings, the current study proposed several suggestions on how to effectively reduce the use of addictive substances by college students and directions for future research. The results provide insight to the prevention and support system at the level of individuals, schools and education-related departments, in the hope that schools or policy departments can establish critical health policies and develop a comprehensive package of measures as soon as possible so that follow-up health education and studies will create more research findings.. Keywords: college students, addictive substances, drug abuse, ecological systems theory, structural equation modeling. ix.

(10) 誌. 謝. 「植菩提因，享菩薩果」。完成博士學位之際，適逢全民慶祝建國一百年，建明同樣也懷著感恩的心回首，從體育系碩士班到衛教系博士班，在臺灣師大收穫滿滿的渡過十個寒暑…… 「累世因緣，福慧安康」。感謝多年來恩師李景美教授及多位貴人的指導與鼓勵。「十方三世，共享歡怡」。「大德綿綿，永續大乘」。滿懷對師長、親朋們的感恩之心，在此致上個人最崇高的謝意！. 李建明謹誌於臺灣師大 2011.06. x.

(11) 目. 次. 書名頁 ……………………………………………………...…… i 論文口試委員審定書. …………………………………………..… ii. 授權書 …………………………………………………………... iii 中文摘要 ………………………………………………………...… iv 英文摘要 …………………………………………………………... vii 誌. 謝 ……………………………………………………...…… x. 目. 次 ………………………………………………………...… xi. 表目次 ……………………………………………………...…… xiv 圖目次 ………………………………………………………...… xvi. 第一章. 緒論……………………………………………….………... 1. 第一節研究動機…………………….…………………………... 1. 第二節研究目的…………………….…………………………... 8. 第三節名詞釋義…………………….…………………………... 9. 第四節研究範圍與限制……………………………………….... 10. 第二章. 文獻探討………………………………………………….... 11. 第一節成癮物質使用行為與生態系統理論………………….... 11. 第二節影響成癮物質使用行為現況之探討………………….... 18. 第三節個人、社會人口學因素對成癮物質使用行為之影響.... 29. 第四節家庭因素對成癮物質使用行為之影響……………….... 40. 第五節學校因素對成癮物質使用行為之影響……………….... 45. xi.

(12) 第三章. 研究方法………………………………………………….... 51. 第一節研究架構……………………………………………….... 51. 第二節研究假設……………………………………………….... 57. 第三節研究對象……………………………………………….... 59. 第四節研究工具……………………………………………….... 63. 第五節研究程序……………………………………………….... 85. 第六節資料處理與分析……………………………………….... 87. 第四章. 研究結果與發現………………………………………….... 89. 第一節各類變項分佈情形….…………………..……..………... 89. 第二節社會人口學變項對成癮物質使用行為之影響………... 116 第三節大學生個人因素對成癮物質使用行為之影響………... 122 第四節大學生家庭因素對成癮物質使用行為之影響………... 127 第五節大學生學校因素對成癮物質使用行為之影響………... 132 第六節個人、家庭及學校因素對大學生成癮物質使用行為之影響的結構方程模式…………………………………... 136 第五章. 結論與建議………………………………………………... 151. 第一節結論……………………………………………………... 151 第二節建議……………………………………………………... 154 參考文獻……………………………………………………………... 161 一、中文部分……………………………………………………... 161 二、英文部分……………………………………………………... 173. xii.

(13) 附錄一：問卷專家效度處理名單及相關附件…………..…………. 183 附錄二：大學生成癮物質使用行為及其影響因素預試問卷……... 209 附錄三：大學生成癮物質使用行為及其影響因素正式問卷……... 225. xiii.

(14) 表. 目. 次. 表 3-3-1. 臺北地區（臺北市、新北市）大學院校名稱一覽表….…... 59. 表 3-3-2. 第一階抽取大學名單…………………………………..……. 60. 表 3-3-3. 樣本學校數、與正式問卷寄發總數摘要表……………..…. 61. 表 3-3-4. 寄發及回收樣本數一覽表………………………………..…. 62. 表 3-4-1. 專家效度檢核分析結果摘要表…………………………..…. 66. 表 3-4-2. 預式問卷寄發總數摘要表………………………………..…. 67. 表 3-4-3. 自尊各量表之項目分析摘要表…………………………..…. 78. 表 3-4-4. 人格特質各量表之項目分析摘要表……………..…………. 69. 表 3-4-5. 教育期望各量表之項目分析摘要表……………………..…. 70. 表 3-4-6. 管教態度各量表之項目分析摘要表………………..………. 70. 表 3-4-7. 人際關係各量表之項目分析摘要表……………..…………. 71. 表 3-4-8. 學校氣氛各量表之項目分析摘要表…………………..……. 72. 表 3-4-9. 「自尊量表」預試問卷因素分析摘要表…………………... 74. 表 3-4-10. 「人格特質」預試問卷因素分析摘要表…………………... 75. 表 3-4-11. 「教育期望」預試問卷因素分析摘要表…………………... 76. 表 3-4-12. 「管教態度」預試問卷因素分析摘要表…………………... 77. 表 3-4-13. 「人際關係」預試問卷因素分析摘要表…………………... 78. 表 3-4-14. 「學校氣氛」預試問卷因素分析摘要表…………………... 79. 表 3-4-15. 預試問卷信度分析摘要表…………..………….………..…. 81. 表 3-4-16. 正式問卷信度分析摘要表…………………. ….………..…. 84. 表 4-1-1. 研究對象背景資料之分佈情形……………………………... 93. xiv.

(15) 表 4-1-2. 受測大學生在成癮物質使用行為的現況…………………... 表 4-1-3. 自尊之分佈情形…………………………………………….. 100. 表 4-1-4. 人格特質之分佈情形……………………………………….. 103. 表 4-1-5. 教育期望之分佈情形……………………………………….. 106. 表 4-1-6. 管教態度之分佈情形……………………………………….. 108. 表 4-1-7. 人際關係之分佈情形……………………………………….. 111. 表 4-1-8. 學校氣氛之分佈情形……………………………………….. 114. 表 4-2-1. 社會人口學變項對成癮物質使用行為之多元迴歸分析摘要表…………………………………………………... 97. 119. 表 4-3-1. 個人因素各觀察變項之誤差變異數摘要表……………….. 124. 表 4-3-2. 個人因素之觀察變項標準化因素負荷量摘要表………….. 124. 表 4-4-1. 家庭因素各觀察變項之誤差變異數摘要表……………….. 129. 表 4-4-2. 家庭因素之觀察變項標準化因素負荷量摘要表………….. 129. 表 4-5-1. 學校因素各觀察變項之誤差變異數摘要表……………….. 132. 表 4-5-2. 學校因素之觀察變項標準化因素負荷量摘要表………….. 133. 表 4-6-1. 個人、家庭與學校各觀察變項之誤差變異數摘要表…..… 137. 表 4-6-2. 個人、家庭與學校各觀察變項標準化因素負荷量摘要表... 138. 表 4-6-3. 整體模式適合度指標摘要表……………………………….. 140. 表 4-6-4. 觀察指標的個別項目信度、潛在變項的成分信度及平均變異抽取量摘要表…………………………………………….. 143. 表 4-6-5. 模式估計參數檢定摘要表………………………………….. 144. 表 4-6-6. 模式標準化殘差摘要表…………………………………….. 145. 表 4-6-7. 模式適配度的評鑑項目及理想的評鑑結果摘要表……….. 147. xv.

(16) 圖. 目. 次. 圖 2-1-1. 參照 Bronfenbrenner 繪製生態系統理論模式圖………….... 15. 圖 3-1-1. 影響大學生成癮物質使用行為之研究架構圖……………... 52. 圖 3-1-2. 影響大學生成癮物質使用行為之理論模式圖……………... 55. 圖 3-5-1. 研究程序圖…………………………………………………... 86. 圖 4-3-1. 影響成癮物質使用行為之個人因素理論模式（原始模式） 123. 圖 4-3-2. 影響成癮物質使用行為之個人因素理論模式（修正模式）圖（標準化解）……………………………………………... 125. 圖 4-4-1. 影響成癮物質使用行為之家庭因素理論模式（原始模式） 128. 圖 4-4-2. 影響成癮物質使用行為之家庭因素理論模式（修正模式）圖（標準化解）……………………………………………... 130. 圖 4-5-1. 影響成癮物質使用行為之學校因素理論模式圖（標準化解）…………………………………………………………... 134. 圖 4-6-1. 影響成癮物質使用行為之個人、家庭及學校因素理論模式圖（標準化解）……………………………………………... 149. xvi.

(17) 第一章. 緒. 論. 近年來隨著臺灣社會經濟的蓬勃發展，人民衣食豐足，追求高品質的生活，卻常有諸多文明病之產生，同時更為了因應工作或課業壓力，以及人際關係溝通等問題，因而導致飲食失調、體能不足等不利於身心健康之行為。大學生是國家未來的棟樑，國家的興盛衰敗則繫於學生身心健康之良窳；另一方面，在社會結構快速的變遷下、價值觀的改變，以及來自於個人、家庭、學校和社會環境各方面的壓力，進而導致吸菸、飲酒、嚼食檳榔及濫用藥物等許多危害健康行為於焉而生。於此，本研究擬針對大學生來探討究竟是個人因素、家庭因素或學校因素會影響到其成癮物質使用行為，實為目前從事高等教育相關工作者所應重視之議題。本研究主要針對影響大學生成癮物質使用行為進行實徵性的研究，本章依序針對研究動機、研究目的、名詞釋義、與研究限制等四個部份進行陳述與說明。. 第一節. 研究動機. 本節列出三項研究動機，分別為動機一：成癮物質使用行為會危害生理、心理及社會健康，其重要性不可言喻；動機二：大學生物質成癮行為問題嚴重並危害健康；動機三：影響大學生成癮物質使用行為之個人、家庭及學校因素的相關研究目前尚仍不足。如其內容分述如下：動機一：成癮物質使用行為會危害生理、心理及社會健康，其重要性不可言喻 1.

(18) 成癮（addiction）是目前廣泛的用語，像是菸癮、好賭成癮、網路成癮或購物成癮等皆可稱做是成癮的一種現象。相對來說，「依賴（dependence）」一詞所涵蓋的層面較為嚴謹，而且具有操作性準則（operational criteria），例如酒精依賴、藥物依賴等（陳喬琪，2008）。目前在臺灣平時生活中，已經將此兩種狀態（成癮與依賴）的用語混合使用，亦習慣將「酒精依賴」簡稱為「酒癮」，「藥物依賴」則簡稱為「藥癮」。「癮」是一種嗜好，久之而成為習慣，「癮」就牽扯了個人動機、目的為導向的行為、正增強、負增強、情緒與認知功能，成癮（addiction）「對於物質（藥物）的強迫需求」，也可將此字應用為等於「生理依賴症候群」；而所謂生理依賴症候群最基本的症狀，即是戒斷或耐受的形成，若兩個症狀之一出現，可做為成癮診斷的基礎問題，一為假若戒斷症狀是成癮的必要條件，則治療的邏輯就是消除戒斷症狀即可，不需考慮再患（relapse）的預防；二為戒斷症狀對於某些物質缺乏特定性。換言之，成癮的物質包括吸菸、飲酒、嚼檳榔與藥物等使用行為，甚至於會直接與間接危害公眾和個人健康。成癮物質使用行為會危害生理、心理及社會方面的健康，其重要性不可言喻。根據英國藥物依賴研究院（Institute for the Study of Drug Dependence〔ISDD〕,2010）指出，過度的酒精及藥物等物質使用經常被視作是與「都市去私人化」和「社會混亂」高度相關的附帶偏差及反社會行為，同時帶來貧困、健康狀況不佳、過早死亡、社會排斥、孤立和邊緣化，進而發生家庭破裂、家庭暴力、虐待或教育無法持續完成，以及在社區居住環境的不安全等現象。因此，研究者認為在未危害大眾和個人健康的成癮或依賴行為發生之前，公共衛生或學校衛生教育相關單位應積極加以預防使用或濫用的行為發生，並且針對在. 2.

(19) 生理、心理及社會行為未臻成熟的青少年或大學生建構一套完善的保護機制，加強對他們予以宣導和防範。. 動機二：大學生物質成癮行為問題嚴重並危害健康大學生活可以說是一個非常激動人心的時期，大學時期會面對許多課業、實習、交朋友等生活上挑戰與威脅？特別是在健康方面的影響，因有可能直接或間接處於危險的物質使用環境中。根據美國疾病防制中心（Centers for Disease Control and Prevention 〔CDC〕,2010）長久以來為實現高質量並重的健康和消弭健康差異生活，以 18（含）歲以上的美國大學生為對象，進行監測與調查美國大學生各種危害健康行為（National College Health Risk Behavior Survey -United States, NCHRBS），其主要目的在於瞭解如何減少危害大學生的健康行為，評估內容有事故及非事故傷害、菸草使用、酒精及其他藥物使用、性行為及意外懷孕、性染病（包括 HIV 感染）、不健康的飲食行為、身體活動不足等多項行為（CDC, 2010）；世界衛生組織（Word Health Organization, WHO）在 2002 年「降低風險、促進健康生活」報告中提出十項危害健康因素，分別以「缺乏食物、不安全的性行為、高血壓、吸菸、飲酒、不安全的飲用水、高膽固醇、營養不良、肥胖及寢室內煮食或生火取暖後發生的油煙等十項危害健康等行為，以及在 1995 年開始，美國疾病防制中心（CDC）為能擴大範圍監測大學生的重大危害健康行為，爰以設計發展出全美國大學生危害健康行為調查（NCHRBS）（CDC, 1997）。美國疾病管制局（CDC, 2007）所進行青少年危險行為調查（Youth Risk Behavior Survey, YRBS）發現，10-24 歲青少年約有 29.1％的青少年乘坐他人酒後駕駛的車、10.5％酒後駕 3.

(20) 車、20.0％曾經吸菸、44.7％曾經飲酒、26.0％有重度飲酒情形；另也針對全國 9-12 年級，14,103 名學生進行調查，發現 75％學生曾經飲酒，而目前有飲酒行為的有 44.7％，大量飲酒行為（heavy drinking）的有 26％(CDC, 2008)。綜合各項調查資料當作基線（baseline），提供給政府機構、大學管理者、或健康官員（health officials）用來減少危害大學生的健康行為發生。另一方面，周思源等人（2006）針對臺灣地區在校學生吸菸、喝酒及嚼食檳榔與藥物使用調查發現，用藥盛行率為 1.6％，有 29.4％的藥物使用者同時有吸菸、喝酒、嚼檳榔等行為，但沒有藥物使用者卻同時有這三項健康危害行為的比率最少。在藥物使用者與非藥物使用者皆以吸菸、喝酒為最多，同時有兩項行為者分別佔 29.9％與 4.5％；曾有藥物使用青少年者中有吸菸、喝酒與嚼檳榔行為比率遠高於非藥物使用青少年。梁振翊、周肇茂、何佩珊、謝天渝、楊奕馨（2004）調查臺灣地區飲酒盛行率推估，臺灣地區 18 歲以上曾有飲酒習慣人口約有 108 萬人，而目前仍有飲酒習慣人口約有 94 萬人，同時針對 2,549 名騎乘機車受傷前往醫院急診的資料發現，男性佔 68.2％，年齡以 20-39 歲的青年人為主，因酒後受傷者即佔 18.7％，與美國 2007 年青少年危險行為調查 10-24 歲的結果相近，綜合上述的國內外調查研究發現，物質使用行為確實會直接或間接增高社會各種危害性。換言之，從上述所提出的諸多問題及因素中，對照臺灣政府相關部門或衛生教育單位，有必要進一步瞭解大學生目前危害健康行為的風險因素，以避免影響大學生未來進入社會後的生活型態的負向影響，爰此，如何有效因應危害行為的保護與預防，應是政府、社區、學校與家庭間共同戮力改善的重要議題。同時，也需要從監測所發現. 4.

(21) 的健康狀況，提供給學校及個人相關的支持系統，成為學校衛生政策，其中包括法律、任務、法規、設備標準，決議和指導方針等，成為有效的健康促進基礎和良好管理的政策，為學校、家庭、和社區，學生和學校教職員間提供正確健康資訊。基於以上的討論與分析，進一步的瞭解到大學教育是人格品德成熟的關鍵階段，也是未來即將步入社會的準備階段，因此在綜合國內外的大型調查報告，以及集結許多有關大學生或青少年切身的健康問題，如成癮物質使用或濫用行為，包括吸菸、飲酒、嚼食檳榔及成癮藥物等問題後，據以提出成癮物質使用行為的健康促進及衛生教育之建議與策略。. 動機三：影響大學生成癮物質使用行為之個人、家庭及學校因素的相關研究尚仍不足國內卻缺乏實徵性的研究與適用於大學生之完整物質濫用防制方案，大學生四年期間因為離家或家庭的限制力減低而使得物質使用率達到高峰，並且開始發展出濫用與依賴的問題；對於處在這階段的青年，即青少年晚期、成年初期，是大學生快速成長且高物質使用盛行率之重要階段。僅有一項針對國內大專院校大學生進行毒品使用盛行率調查，從 2003-2004 年研究發現毒品使用率為 2.1％；搖頭丸最高 1.2 ％、大麻其次 0.9％；第二年（2005 年）繼續針對 2004 年所抽樣的樣本以及大一新生，進行追蹤與調查發現大學生成癮藥物使用的盛行率約為 1.85％，其中，搖頭丸（1.2％）與大麻（0.9％）仍最高（柯慧貞、陸汝斌、郭浩然，2005）；但相較國外調查，國內大學生使用成癮藥物的盛行率並不高。另外，大學生檳榔使用方面，也僅有國內學者張志 5.

(22) 宏（2006）研究調查臺灣南區大學生嚼食檳榔狀況，發現整體盛行率為 7.1％，男生高達 13.8％、女生 2.1％。因此，進一步探究青少年時期的行為發生脈絡，亦是預防大學生成癮或依賴的重要參考。影響大學生成癮行為可從生態學（Ecology）與社會生態系統理論（Social Ecological System Theory）瞭解行為關連性；生態學是探討有機體與環境之間的關係，社會生態學則是探討人與環境之間的關係。社會生態學牽扯到社會、制度以及文化等層面，以物理環境和社會環境作為主要架構，探討與瞭解人類行為的發生（Sallis, Owen, & Fisher, 2008; Stokols, 1992）。根據美國物質濫用預防中心（Center for Substance Abuse Prevention〔CSAP〕,2000）提出成癮物質濫用的模式，包括有家庭、同儕、學校、社區及社會等因素會先影響個人因素，再影響其成癮物質使用行為，然而，其關連性如何？應整合相關研究，以彌補研究之缺口；特別的是成癮物質的使用多始於大學或更早的青少年階段。在各成癮物質中，酒精是大學生使用最多的成癮物質，而飲酒也是導致青少年轉至使用其他成癮物質的關鍵及開始（李景美、張鳳琴、賴香如、江振東、李碧霞、陳雯昭等，2008；賴秀昀、呂碧鴻、陳秀蓉，2004；Colder et al.,2002）。但是物質使用行為及非法藥物的預防策略，不能夠僅環繞在酒精行為或單一環境層面改變，不正確看法與防制工作將影響後續的行為發展，如避免大學生和使用毒品者同行，降低父母物質濫用及心理健康問題的風險，有效將社會網絡中的個人，個人和家庭，個人和學校、社區等整合為生態防制系統 (Canning, Millward, Raj, & Warm, 2004; Larimer, Kilmer, & Lee, 2005)。因此，生態模式的核心概念為行為受到多面向的影響，經常包括: 1.個人；2 人際；3.組織；4 社區；5.物質環境；6.政策。生態環境是提供綜合性的. 6.

(23) 架構去了解健康行為多元和交互作用，因此生態模式可以用來發展各面向的綜合性介入進程。許多研究也發現，影響大學生使用成癮物質的因素包括：個人因素，如追求刺激、低自尊、傾向使用的態度、涉足不當場所、物質可得性、其他物質使用情形（李景美等，2008；李佳琪、朱日僑、陳黛娜、賴璟賢、李志恆，2005；李蘭、洪百薰、楊雪華，1997；Bree, Whitmer & Pickworth, 2004; Hayatbakhsh, Alati, Hutchinson, Jamrozik, Najman, Mamun, O'Callaghan, & Bor, 2007）；家庭因素，如低社經地位、教育期望、父母離異、父母使用成癮物質、父母贊成使用的態度或管教態度（劉美媛、呂昌明，2006；黃淑貞、姜逸群、賴香如、洪文綺、陳曉玟、邱雅莉、袁寶珠，2003；黃毓華、邱啟潤，1997；黃惠玲，1995； Cook & Bellis, 2001）；同儕因素，如同儕使用、同儕邀約使用、同儕贊成使用的態度（李景美等，2008；吳齊殷、高英美，2001）；及學校因素，如在校內外的人際關係、學校氣氛（劉美媛、周碧瑟，2001；楊美賞、張紫峰、鍾信心、陳順勝、葛應欽，1995；Wechsler, 2002；Hill, Shen, Lower, & Locke, 2000）。綜觀大學生成癮物質使用行為的個人因素、家庭因素或所屬的校園環境等多重因素中，應用生態系統理論可以瞭解到，每個大學生個體不是單獨的，除了受到個人特質與自尊影響外，同時也會因為受到周遭學校、社區環境的相互交流、互動、改變，並以複雜的方式對個體的成長、發展產生影響(Bronfenbrenner, 1979; Glanz, Lewis, & Rimer, 1996)。有關於大學生成癮物質使用行為等問題研究，多數研究只著重於個別環境的少數指標，導致預防大學生成癮物質使用行為的衛生教育或計畫時，也只著重於行為改變的單一環境層面，忽視其他會影響. 7.

(24) 大學生成癮物質使用行為的整體大環境，以致於預防成效未臻理想。鑑此，本研究針對大學生的成癮物質使用行為及其影響因素模式進行建構與檢證，並進一步探究不同環境間彼此關聯與影響。. 第二節. 研究目的. 基於前文所述的研究動機，本研究主要目的冀望能透過實徵資料的分析，應用生態系統理論來檢視大學生成癮物質使用是否受到個人、家庭、及學校因素的影響？並進一步由個人、家庭、及學校等因素，檢視其對成癮物質使用的效果與預測力。綜合以上討論，本研究的具體研究目的臚列如下：. 一、瞭解大學生之社會人口學變項在成癮物質使用行為的分佈情形。二、以社會人口學變項預測大學生的成癮物質使用行為。三、探討個人因素對大學生成癮物質使用行為之影響。四、探討家庭因素對大學生成癮物質使用行為之影響。五、分析學校因素對大學生成癮物質使用行為之影響。六、建構並檢證影響大學生成癮物質使用行為的因果模式。. ※ 研究假設，請詳見第三章第二節所示。. 8.

(25) 第三節. 名詞釋義. 茲將本研究之重要名詞，分別定義如下：. 一、大學生本研究的大學生係以臺北市及新北市九十九學年度第一學期就讀大學校院的學生為主，經教育部承認之國（市）立大學、私立大學、國立與私立科技大學等四大類（不含國立空中大學、國防大學）一至四年級所有日間部大學生為母群體。. 二、成癮物質使用行為本研究成癮物質使用行為包括吸菸、飲酒、嚼檳榔與藥物等，進而成癮並會影響健康的使用行為；本研究吸菸行為定義為：大學生過去一個月，平均一天大概吸菸（支）量；及，飲酒行為：過去一個月內，每次喝酒的份量；嚼檳榔行為：過去一個月，平均一天大概吃（顆）檳榔量；成癮藥物使用行為：過去一年內曾經使用成癮藥物的情形，上述共四項指標為本研究大學生成癮物質使用行為的定義。. 9.

(26) 第四節. 研究範圍與限制. 一、研究範圍本研究就主要以問卷調查的方式，探討國內公、私立大學與科技大學一至四年級所有大學部學生的個人、家庭、學校因素與成癮物質使用行為之關係。. 二、研究限制（一）針對上述研究範圍，本研究之限制主要因研究者時間、精力上的限制，僅將研究的範圍侷限於臺北地區公、私立大學與科技大學一至四年級所有大學部學生，因此在進行研究結果的解釋及推論時必須相當謹慎，不可任意解釋或推論到大臺北地區公、私立大學與科技大學之外的一至四年級所有大學部學生。（二）問卷調查只有橫斷面之觀察，無法進行深度的縱向瞭解，因此對本研究所欲研究之問題可能仍有未周全之處。. 10.

(27) 第二章. 文獻探討. 本章將從成癮物質使用行為與生態系統理論、影響成癮物質使用行為現況之探討、影響成癮物質使用行為的個人、家庭、學校因素，以及其他可能會影響成癮物質使用行為之相關因素等五節分別進行討論。. 第一節. 成癮物質使用行為與生態系統理論. 根據相關研究報告指出，大學教育是創造國家財富與競爭力的關鍵階段，因此大學生擁有良好的身心發展與強健的體魄，才能提昇國家財富，以及面對全球競爭力（許癸鑾，2006；許崇憲，2008）。爰此，本節依次探討大學生成癮物質使用行為與健康之意涵；以及採用 Bronfenbrenner（1970）生態系統理論（Ecological System Theory）之理論觀點來探討大學生的成癮物質使用行為。. 一、成癮物質使用行為與健康之意涵成癮物質使用行為與正確的健康行為有關。健康行為（health behavior）最早是由 Kasl 和 Cobb（1966）將「健康行為」分為三類，分別是：預防性與保護性行為（preventive and protective behavior）、生病行為（illness behavior）和生病角色行為（sick-role behavior），其中預防性與保護性行為又可稱為健康行為（health behavior），指的是個人為了自己的健康而採取的行為，例如正確飲食習慣、經常運動、不吸菸喝酒、接受預防注射、定期健康檢查等。另一方面，世界衛生組織（WHO, 2010）也將健康行為分成健康 11.

(28) 促進行為及健康危害行為兩類，健康促進行為包括規律運動、攝取維生素、良好飲食及睡眠習慣等；而健康危害行為指的是吸菸、喝酒、嚼食檳榔等有害健康的行為。然而透過與健康相關行為的研究顯示，大學生或青少年晚期在成長階段過程中，正面臨身心遽變、角色轉換以及自我認同等多種壓力，再加上經由同儕的相處及模仿，還有好奇心的驅使與外在環境的誘惑，則容易嘗試成癮性藥物，進而危害個人健康、降低學習興趣、導致學業成績低落，甚而影響人際關係帶來家庭或社會的不安，更嚴重者則會引發諸多社會問題（李景美等，2002， 2008；鄭佳玟、莊德豐、薛夙君，2008；賴秀昀等，2004；Colder et al., 2006; Chang, Lee, Lai, Chiang, Lee, & Chen, 2006）。綜合上述諸多影響健康行為的問題外，實有必要探討大學生或青少年晚期在成長階段過程中，會影響大學生健康的成癮行為是什麼？「成癮」指的是在人體大腦內可能是有共通機制，無論是菸癮、酒癮、嚼檳榔與藥癮，皆是透過大腦組織，稱為多巴胺（dopamine）的酬償（reward）迴路而產生作用。所謂多巴胺亦是腦內一種促進活動，並且與情緒及知覺有關的神經導物質，多巴胺的釋放可以讓生物個體產生活命的樂趣。在大腦裡，多巴胺有三個主要的傳導系統，其中一群為神經細胞核，神經元投射到腹被蓋區的迴路，即被認為就是產生酬償的迴路（陳喬琪，2008；臺灣醫學會，2010）。在美國心理學會(American Psychological Association〔APA〕,2002) 研究報告中指出，所謂成癮行為（addiction behavior）係指過度使用物質後，進而形成的菸癮、酒癮、嚼食檳榔成癮及藥癮、網路遊戲成癮、談戀愛成癮或購物成癮等，皆可稱為是成癮的一種現象。根據以上所言，可以瞭解到成癮物質使用行為所涵蓋的種類非常多，像是世界衛. 12.

(29) 生組織所出版的國際疾病分類第十版(International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, ICD-10) （WHO,1999）說明書中即表示，菸品中含有多種以上的化學物質，其中主要的成分為尼古丁（菸鹼）、焦油、一氧化碳、刺激性物質及致癌物質，而尼古丁是一種中樞神經興奮劑，為菸品成癮的禍首；然而攝取尼古丁會使得多巴胺（dopamine）增加形成報酬作用，對其產生依賴，進而產生正向愉悅感、促進工作效率等增強作用，相對的則會減少緊張、焦慮和疼痛等症狀。其次，依據美國精神醫學會（APA, 1994）酒癮分類及診斷，酒濫飲的診斷標準包括不適當的飲酒，導致在過去十二個月內重覆出現以下至少一項症狀：無法履行主要的角色責任、危及個人安全的情境下仍反覆飲酒，同時也因為屢次飲酒行為，使得法律及人際關係等多項問題不斷的加遽。透過酒依賴的診斷指標，不適當的飲酒，導致在過去十二個月內重覆出現至少三項的臨床症狀：（1）耐酒性；（2）酒戒斷症狀：酒量越來越大，飲酒時間越來越長、持續努力控制不喝，但不成功；（3）耗費許多時間找酒；為飲酒放棄重要的社交、職業或休閒活動。上述所討論的飲酒行為，都說明了飲酒不僅對自己造成傷害外，尤其是持續的飲酒行為更容易形成一種成癮物質使用行為。. 二、生態系統理論生態系統理論（ Ecological System Theory ）是由心理學家 Bronfenbrenner 於 1970 年代末期所提出，此理論主要是受了 Lewin 場地論的影響，認為人類的行為及發展都會受到個人、家庭、學校、社區、政治與文化等多方面的影響，且不斷的調適來維持其平衡狀態. 13.

(30) (Bronfenbrenner, 1979; Glanz, Lewis,& Rimer, 1996)，著重個體發展與所處環境的重要性，並強調其互動模式不單限於同一層環境系統中，而是與多層環境系統中透過直接或間接的互動與交互作用，進而影響個人發展（劉佩榕，2003；Petraitis, Flay, & Miller, 1995）。Bronfenbrenne 在其理論中特別重視多重環境(包括物理環境、社會文化環境等---)對個體行為及發展的影響(Giles-Corti & Donovan, 2002; Sallis, Bauman, & Pratt, 1998)，甚至有可能影響身體健康狀況的可能性(Stokols, 1992)。因此將生態環境系統分成四個層面 ( 圖 2-1-1) ，依序為：微系統（micro-system）、中間系統（meso-system）、外部系統（exo-system）、和鉅系統（ macro-system ）。以下就生態系統理論內涵分述說明 (Bronfenbrenner, 1979)。. （一）微系統（micro-system）是指個體直接面對接觸的人或是事物，是發展中的個體互動最直接、最頻繁，也是最重要的生活場域。以學生為例，微系統包含了個人（如性別、年齡、年級、家庭背景…）、家庭、學校、同儕團體、工作場所等，這些都是屬於微系統的層次。（二）中間系統（meso-system）中間系統是指個體所直接參與的兩個或兩個以上微系統間的關連與互動，也就是個體在發展過程中所參與的系統，例如家庭、學校、社區等。換句話說，中間系統是由幾個微系統所形成的系統，當微系統的聯繫性愈強時，中間系統愈發達，反之，當微系統彼此之間在價值觀上發生衝突時，通常會造成個體適應問題。. 14.

(31) （三）外部系統（exo-system）外部系統指的是會影響與個體直接接觸的小系統，但個體未直接參與的系統，例如宗教信仰、法院、社會及大眾傳播媒體等也屬於中間系統的擴張，而此系統會間接影響個體成長與適應。（四）鉅系統（macro-system）鉅系統是一個廣泛的思想體系，係指支配微系統、中間系統、外部系統的一種模式，而且此種模式也存在於文化與次文化社會脈絡中，舉凡社會政策、社文化、價值觀、意識型態、社會期望、習慣等均會鑲嵌(embeddedness)在每個信念系統下，並且連結四個系統進而形成一個影響個體的完整系統。. 圖 2-1-1 參照 Bronfenbrenner 繪製生態系統理論模式圖 15.

(32) 另外，MacLeroy 等（1988）從不同於心理學的生態系統再發展出一套健康促進生態學模式，此模式的「行為」是重要結果變項，該模式中，影響行為結果的決定因素分別是個人本身因素─人格特質；其次，人與人之間的互動過程─正式與非正式的社會網絡和社會支持系統；以及，機構因素─組織特性，組織運作的正式與非正式的規章、條例；社群因素─組織、機構內的關係及非正式的人際網絡與關係；最後，公共政策─中央與地方的法律與衛生政策等五個層次。綜合生態系統理論，再進一層瞭解生態學（Ecology）與社會生態學（Social Ecology）的差異，生態學是探討有機體與環境之間的關係，社會生態學則是探討人與環境之間的關係。社會生態學牽扯到社會、制度以及文化等層面，以物理環境和社會環境作為主要架構，探討與瞭解人類行為的發生（Sallis, Owen, & Fisher, 2008; Stokols, 1992）；因此；影響健康行為有多面向，包括的因素有個人、人際、組織、社區以及公共政策層級；在不同層級行為具有影響的交互作用；生態模式應該是對行為是具體，識別每個層級相關或潛在的影響因素；及多層級的介入對於行為改變具有效能等四個核心原則（Sallis et al., 2008）。再者，綜合生態模式的理論，分為心理學的生態模式、健康行為生態模式、及公共衛生的社會生態模式。根據白瑞聰（2008）以整合與國內青少年吸菸有關之環境因素與個人因素的社會生態學模式架構來探討國中生的吸菸行為，並檢驗與學校環境有關之生態影響因素，和吳文琪（2006）從個人、家庭、學校和社區面向探討影響國小學童危害健康行為發展因素的研究結果與學者（ Bronfenbrenne, 1979; MacLeroy et al, 1988; Stokols, 1992; Sallis et al., 2008）所提出的生態系統理論相符，皆可以瞭解到，每個個體不是單獨的，除了受到個人與. 16.

(33) 環境的影響外，同時也會因為受到周遭環境的相互交流、互動、改變，並以複雜的方式對個體的成長、發展產生影響。有關於大學生成癮物質使用行為等問題研究，多數研究只著重於個別環境少數指標，導致預防大學生成癮物質使用行為的衛生教育或計畫時，也只著重於行為改變單一層面，忽視其他會影響大學生成癮物質使用行為的整體大環境，以致於預防成效未臻理想。綜觀諸多文獻可以發現到，影響學生成癮物質使用行為或健康危害行為的因素非常廣泛，不論是社會人口學變項（如性別、年齡、族群、籍貫、學制、兄弟姐妹數、教育期望、家庭社經地位、宗教活動、居住地區等）、生活經驗（如家族疾病史、自覺健康狀況、健康資源利用情形等）、健康概念（如臨床性、角色功能性、調適性、安寧幸福性、自尊等）、或是家庭因素（如家庭結構、父母關係、父母期望、父母及師長的教養方式與管教態度、家人使用成癮物質、家人對成癮物質使用態度、家人對成癮物質使用反應等）、學校因素、人際關係、學校氛圍、學校課業期望、學校管理、老師管教、同儕成癮物質使用行為（飲酒、抽菸、嚼檳榔及使用藥物等情形）等，以及社會環境（社區認同、社區機會、成癮物質可得性、社區對成癮物質使用態度）等因素，大致上對於健康行為均會影響（李景美、張鳳琴、賴香如、李碧霞、陳雯昭，2001；李景美、黃惠玲、苗迺芳，2000；劉美媛等，2006；吳麗玉、黃乾全，2003；Chang et al., 2006; Cook & Bellis, 2001; Madianos, Geou-Madiaanou, & Steanis, 1994; Schroth & McCormack, 2000）。. 小結：綜合上述對成癮物質使用行為的討論，可以瞭解到成癮藥物的使. 17.

(34) 用具有階段性，且個體對於吸菸、飲酒、嚼檳榔與成癮藥物等持續性的使用，可能會加劇其物質使用的依賴，甚至成癮最後並影響其健康的使用行為。另一方面，文獻理論中發現到物理環境、社會文化環境對個體行為及發展的影響，並從社會生態系統理論的微系統、中間系統、外部系統、和鉅系統的不同層面探討，進一步瞭解影響成癮物質使用行為的相關因素，如個人、家庭及學校等多重因素交互作用對學生成癮物質使用行為之間的關連性，且獲得研究的支持與證實。. 第二節. 影響成癮物質使用行為現況之探討. 本節就大學生成癮物質使用行為，分為：一、大學生吸菸問題；二、大學生飲酒問題；三、大學生嚼食檳榔問題；四、大學生藥物使用等研究加以探討與說明。. 一、大學生吸菸問題致癌的化學品「菸品」所導致的危害，以及如何預防菸品對人體健康產生傷害，是世界各國家與民族戮力防治與健康促進的政策。根據世界衛生組織（WHO, 2009）在「全球菸草現況及實現無菸環境報告」中指出，目前全球每年因菸害而死亡的人數高達 550 萬人，平均每六秒即有一人死於菸害，表示使用菸品者平均壽命減少約 15 年。在 2030 年以前，世界各國每年將有超過 800 萬人死於菸害，反觀國內，行政院衛生署國民健康局（健康局，2010）調查發現，目前臺灣約 480 萬的吸菸人口數，因吸菸導致健康問題或引發疾病者，約佔國人所有死因的 20％，估計每年會有 18,800 人因為吸菸問題而引發相關疾病死亡。事實上，吸菸行為幾乎會傷害身體的每個機能，即使不會影響人. 18.

(35) 類進而直接造成死亡，但是對於吸菸者的生活品質多少也會受到影響。另外，再從美國癌症協會（American Cancer Society〔ACS〕,2009）的菸草與健康圖鑑（Tobacco Atlas）指出，全球十億男性吸菸者中，其中有 35％者屬於已開發國家，50％者屬於在開發中國家；又約 2.5 億女性有每日吸菸的習慣，其中 22％女性屬於已開發國家，9％者屬於開發中國家，顯示吸菸對於不同國家及不同性別都會對人體健康造成不同層面的深遠影響。為了能有效預防菸害引發疾病問題或成癮行為，首先應先瞭解菸癮形成的原因，然後再分別從臨床醫學、藥理學、社會學、心理學或行為科學等不同領域或思維探究其端倪。根據李景美（2003，2008）與臺灣醫學會（2010）指出，造成菸品成癮的行為除了包括遺傳、人格、家庭環境、社會背景、文化、藥理與健康行為等相關成因外，同時應瞭解何謂菸草成癮症候群（Tobacco Dependence Syndrome）？世界衛生組織所出版的國際疾病分類第十版（ICD-10）說明書與美國精神醫學會(APA, 1994)精神疾病診斷與統計手冊第四版（The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-IV, DSM-IV）清楚地顯示尼古丁依賴（Nicotine Dependence）屬於物質使用的精神疾病，為菸品成癮之首，再者，依據菸草使用的類型可分為菸品（cigarettes）、菸斗（pipes）等不同形式的吸菸行為，其中，菸草中含有超過 4,800 種化學物質，至少有 60 種已知的致癌物，所有癌症的死亡有 30％都可歸咎於吸菸行為（健康局，2009；臺灣醫學會，2009）；而菸草內主要引致癌症的物質來自焦油，可能直接引發肺癌、口腔癌、咽頭癌、喉頭癌、膀胱癌、食道癌，進而間接可能引發的癌症包含頸癌、骨髓性白血病的血癌、胃癌、肝癌、腎臟癌、胰臟癌、大腸癌、子宮頸癌等癌症，因此可以. 19.

(36) 瞭解到人類所有癌症死亡人口中，就有 30％死亡人口數和吸菸有直接的關連。由此可見，吸菸與健康有著密不可分的關係，但國內特別針對大學生的吸菸行為調查並不多見，黃蔚剛、譚文海、邱志彥及吳昭原（1987）針對臺灣大專院校學生進行吸菸率調查，研究發現，整體吸菸率為 18.3%，男生吸菸 29.9%及女生 2.9%。黃嵩立（2010）以系統性抽樣方法（Probability Proportional to Size, PPS）針對全國一般大學、科技大學以及技職校院 5,403 名學生進行調查，結果發現，大專學生有 32.8%嘗試過吸菸，男、女生各為 43.5%及 20.9%，另有 10.3%在三十天內曾吸菸，男、女生各為 16.4%及 3.7%。另有僅針對個別大學的新生吸菸行為調查，發現大一新生 15.07％有吸菸經驗，其中男生為 26.4 ％、女生為 4.3％，同時也發現 16.84％曾經吸菸但是目前已戒菸（元培科技大學學務處及醫務管理系，2007），李秋娓、黃怡婷、顏君瑋(2008) 以同一家醫院所取得十一所大學 16,377 名新生健康檢查紀錄卡進行研究，結果發現，14.8％大學生有吸菸習慣，男生佔 17.6％及女生 12.5 ％。從上述各種大學生吸菸率而言，男生顯著高於女生。但從臺灣 1994 至 2004 年間經由吸菸行為調查發現，男性吸菸率由 55.6％下降 45.9 ％，女性則一直維持在 5％，直到 2004 年才又上升到 6.2％；其中，2001 年與 2002 年間，15-19 歲女生吸菸率由 2.8％上升至 5.1％，20-24 歲由 4.2 上升到 7.9％，透過數據顯示：大學生或青少年的女性吸菸率均有呈現逐漸上升的趨勢（健康局，2005；張玨、張心潔，2006；陳富莉、李蘭，2004）。不過，值得一提的是，男性吸菸率反倒是有呈現降緩的趨勢，然而，不論是女性吸菸率上昇或是男性吸菸率下降等現象的發. 20.

(37) 生，都必須要靠更多戒菸資訊和政府、學校等單位多方宣導，才能夠為學生提供更多的訊息與知識，遠離菸害行為，以促進良好身心健康的維護。爰此，衛生專業從業人員應針對不同年齡、性別、種族、職場及文化與每個體的生理、心理及社會行為等層面建構一套完善的健康行為保護機制及青少年學生進入大學後的保護因子（Colder et al., 2006）。. 二、大學生飲酒問題根據世界衛生組織指出，「飲酒」所包含的是心理、社會及行為等多重層面的因素，因此不論是狂飲或是酒癮皆會增加個體在生理方面的心血管疾病，或是肝癌等慢性疾病，而且也會對社會產生貧窮問題（WHO, 2004）。一般來說，酒癮行為是一個複雜的生物、心理與社會模式，若從精神病理來解釋酒精使用現象，則可以由個性、家庭、學校、社會與文化變遷，或是環境互動狀況及酒品可獲性的影響（Wechsler et al., 2002)，來瞭解導致酒精使用的成因；其次，也可以由原始型態的腦功能病理來瞭解到遺傳因素、生物學因素，以及慢性心理適應因素所引起的酒癮行為（郭鐘隆，2005）。目前多數研究學者在測量飲酒行為時，其實並明確界定飲用何種酒品種類，或是飲用多少酒才算是真正有「飲酒行為」？然而，一般研究者最常使用單位（unit）或杯（drink）來對飲酒行為進行測量，以歐洲 2003 年學生飲酒調查報告當中的問卷設計定義飲酒，亦即一杯（1 drink）相當於啤酒一瓶 50 cl、水果酒一杯 15 cl、烈酒一小杯 5 cl（Hibell, Andersson, Bjarnason, Ahlstrom, Balakireva, Kokkevi & Morgan, 2004）。 Nash、McQueen 與 Bray（2005）將飲酒一杯定義於啤酒為 12 盎司、. 21.

(38) 水果酒 4 盎司及烈酒 1 盎司。另外，在國內研究方面，陳惠美（2008）則以德菲法（Delphi Technique Method）來建構大學生危害健康行為之評量工具，並且整合專家群意見後，將一杯（drink）酒定義為白蘭地與威士忌烈酒約 44cc、紅酒約 118cc、啤酒約 355 cc。因此，在經由上述學者對於飲酒會因為測量單位標準的不同各有差異外，同時也會對照不同的飲酒研究而對飲酒加以定義。根據 Wechsler 等人（2002）對大學生健康飲酒行為的研究指出，大學生若要有健康的飲酒行為，則應該從法律、政策及校規層面來加以制定飲酒行為的規範，其規範除了包括大學宿舍有無販賣酒精飲料的管制、合法的飲酒年齡、社團活動參與、非由學校管理的宿舍等，還包含應避免吵鬧、攻擊性行為、財務損害、自習讀書受飲酒行為干擾、約會強暴及性攻擊等危害行為發生，如此才能有效規範飲酒行為發生。針對飲酒現況，目前透過許多國內外大型的資料庫來進行青少年飲酒行為的研究發現，美國與澳洲 1998-1999 年青少年終身飲酒盛行率高達 81％，為各先進國家之首（Pirkis, Irwin, Brindis, Patton, & Sawyer, 2003）。歐洲 2003 年針對 35 個國家的學生飲酒調查報告發現，挪威有 55％飲酒量最多的學生，其次是丹麥、保加利亞、捷克等國學生有飲酒超過者高達 50％以上，另有歐洲半數以上國家之學生飲酒量已超過 40％，其中更有 14 個國家以上的學生終生酒醉高達 20 次以上（Hibell et al., 2003）。Johnston、O'Malley、Bachman 與 Schulenberg（2009）自 1989 年調查超過 1,000 名美國大學生發現有飲洒習慣者高達 91％，而 8-12 年級學生則有 75％的飲酒行為，直到 2009 年已下降至 62％。若從長達 20 年的縱貫資料顯示，無論大學生或青少年酒精取得及飲酒. 22.

(39) 行為等問題發生，國家級衛生政策、各地方政府及學校方面，必須不斷宣導銷售酒品的賣（商）家應該停止向未成年兜售商品。Wechsler、 Davenport、Dowdall、Moeykens 與 Castillo（1994）在對美國 140 所大學學生共 17,592 人進行飲酒行為調查時也發現，有狂歡飲酒習慣者佔 44％，其中 19％是經常性的狂歡飲酒者。Knight、Wechsler、Kuo、Seibring, Weitzman 與 Schuckit（2002）針對 18-22 歲的全職大學生進行調查研究，並同時比較在校生的飲酒盛行率，發現大學生飲酒盛行率 53.2％最高，其中酗酒狂歡即佔 44.8％。美國紐約州酒精中毒和物質濫用服務處（New York State Office of Alcoholism and Substance Abuse Services, OSAS）在 2005 年針對 6,021 名 12-20 歲在校學生進行飲酒行為調查，發現學生在過去 12 個月被診斷酒精依賴有 6％，甚至有 4.4％學生需接受國家酒精濫用防治機構的入院治療。CDC（2008）於 2007 年針對青少年危險行為調查亦指出，10-24 歲青少年在調查前的 30 天內，約有 10.5％的高中生有酒後駕車的危害行為發生；另有 44.7％的學生曾飲酒、26.0％學生也有重度飲酒的情形發生。同時，美國疾病管制局 2007 年亦針對全美國 9-12 年級，14,103 名學生進行調查發現，75％曾經飲酒；目前有飲酒行為者有 44.7％，豪飲行為（heavy drinking）的有 26％(CDC, 2008)。以國內飲酒現況而言，朱玲慧（2008）針對臺灣師範大學大學部 503 名學生飲酒行為現況及相關因素研究，其結果發現 64.4％大學生目前仍有飲酒行為。李秋娓等人（2008）以同一家醫院所取得 11 所 15,166 名的大學新生健康檢查紀錄卡進行研究，結果發現，21.1％大學生有飲酒習慣，男生佔 29.1％及女生 14.1％。劉美媛與周碧瑟（2001）針對 1996 年臺灣地區 12,557 學生的飲酒行為報告指出，約 70％高中職或專. 23.

(40) 科以上學生曾經飲酒。姜逸群、黃雅文與黃春太（2002）在 1999 年曾針對全國中學生進行抽樣調查，發現 15.3％的學生每月至少飲酒一次，如此的研究分析，適巧與梁振翊等人（2004）在推估臺灣地區飲酒盛行率報告結果相似，亦即臺灣地區 18 歲以上曾有飲酒習慣人口約有 108 萬人，而目前仍有飲酒習慣者約有 94 萬人，表示酒癮在臺灣的盛行率可能會持續增加。但由於飲酒型態在各國、各年齡層及性別之間有相當的變異存在，亞洲各地區平均飲酒消耗量明顯低於西方的歐美各國(WHO, 2004)，若再進一步探究臺灣飲酒量情形，則是屬於飲酒較少的國家或地區(Yang, 2002)。大致上來說，臺灣大學生的飲酒時機，大多數出現在社團迎新、送舊 KTV 唱歌或慶生等場合才爾會有飲酒行為，並且以啤酒為主（賴秀昀等，2004）。綜合國內外文獻所述，瞭解大學生在校內外飲酒時機、飲酒量、頻率與飲酒環境及探究生物、心理、文化與社會行為模式有其必要與重要性，並可進一步作為節制飲酒及避免酒精成癮的防治規範。. 三、大學生嚼食檳榔目前有關嚼食檳榔等物質使用為的相關研究，仍然將焦點關注在青少年學生、嚼食檳榔盛行率及口腔癌等疾病分析，至於大學生嚼食檳榔等物質使用行為的實徵性研究，國內目前仍不足。 Ko 等人（1995）指出吸菸、飲酒和嚼食檳榔三項物質若同時一起使用，估計健康危險可達到 123 倍之高。近年來由於臺灣男性吸菸率雖然有稍微下降之趨勢，但嚼食檳榔的人口卻沒有減少，每天的嚼食量約從嚼食顆數 18.3 顆增加為 19.6 顆，全年合計增加約七億顆，表示嚼食檳榔數是呈現上揚現象（溫啟邦等，2009）。楊奕馨、陳鴻榮、曾. 24.

(41) 筑瑄、謝天渝（2002）調查全臺灣 23 縣市檳榔嚼食盛行率發現，每星期至少有一天嚼食一顆以上習慣者為 11.2％，目前仍在嚼食者為 8.5 ％，另外從研究數據推估全臺灣 18 歲（含）以上有嚼食檳榔者約有 120 萬人。周思源等人（2006）對臺灣地區在校青少年吸菸、喝酒及嚼食檳榔與藥物使用進行調查時發現，在校青少年用藥盛行率為 1.6％；另外有 29.4％的藥物使用者同時有吸菸、喝酒、嚼檳榔等危害行為，而沒有藥物使用者卻同時有這三項健康危害行為的比例最少。另一方面，藥物使用者與非藥物使用者皆以吸菸、喝酒為最多，若同時有這兩項行為者分別佔 29.9％與 4.5％；其中在報告中也指出，曾有藥物使用青少年者中有吸菸、喝酒與嚼檳榔行為比例遠高於非藥物使用青少年。李靜芬、何佩珊、郭瑩璱、楊奕馨（2008）在嚼食檳榔率方面，分別將臺灣地區行業與職業別做比較，發現行業別以農林漁牧狩獵業在嚼食檳榔率上以 21.67％較高，其次是製造業、礦業、營造業、公共事業等；職業別中則以建築業的中低技術工匠的嚼食檳榔率最高，其次為計程車司機。然而，目前諸多研究報告指出，口腔癌發生率與嚼食檳榔之間確實有顯著關係，根據行政院衛生署（2003）的統計數據顯示，目前口腔癌的發生率是臺灣男性十大死因之一，其中，嚼食檳榔人口數已佔全臺灣總人口數的十分之一，亦即約有 230 萬至 280 萬人嚼食檳榔，而且有愈來愈年輕化的趨勢。張志宏（2006）以南區十四學校 3,741 名大學生為對象，結果呈現南區大學生嚼食檳榔整體盛行率為 7.1％，男生 13.8％、女生 2.1％。李秋娓等人(2008)針對同一家醫院所取得十一所大學 19,209 名新生健康檢查紀錄卡進行調查，結果發現，23 名大一學生有嚼食檳榔習慣，僅佔 0.1％，男生 20 名及女生 3 名。在參照. 25.

(42) 劉美媛與周碧瑟（2000）對臺灣地區國中、高中、高職、與專校（五專一至三年級）共 12,222 名學生進行實證性研究時發現，在校學生嚼檳榔盛行率為 11.5％，表示學生在嚼食檳榔行為方面，呈現年齡下降趨勢。目前臺灣尚未有針對大專校院學生所設計之檳榔使用介入方案，仍缺乏較能探討因果關係之前瞻性設計，及大學生嚼食檳榔等大規模物質使用行為的調查研究，無法有效說明大學生嚼食檳榔之盛行率以及現有情況為何？但在綜合上述嚼食檳榔使用行為的諸多探討，可以瞭解到臺灣的檳榔防制政策應盡速建立，因為檳榔危害的確對臺灣民眾及學生健康影響甚大，不僅亟待衛生教育人員進行瞭解健康影響的相關層面，制定有效防制政策絕對是刻不容緩的事情。. 四、大學生成癮藥物使用柯慧貞等學者（2005）指出，國內缺乏大學生為對象的實徵性研究及本土藥物使用三級防制方案；另外，李志恒、蕭開平、林式穀、林麗芳（2000）研究發現，國內藥物濫用致死，皆集中在 21-30 歲青年，相當於大學階段的年齡；故有進一步研究國內大學生藥物使用問題的必要。根據過去研究調查發現，在 1960 至 1980 年間，臺灣青少年對於藥物使用問題，仍然是以吸食強力膠、速賜康（pentazocine）、紅中（secobarbital）、青發（amobarbital）與白板（methaqualone）等不良物品為主（莊淑棻、吳守謙、蔡文瑛、李志恒、劉瑞厚、柳如宗、李天濬、楊易達、孫曼蘋，2005），直到 1992 至 1999 年間，青少年的藥物使用與盛行率則出現相當大的變化，其中以吸食嗎啡為青少年最喜愛的物品，其次是大麻和海洛英（周碧瑟，2000），而近幾年亞甲酸亞甲. 26.

(43) 基安非他命（3,4-methylene dioxy methamphet amine, MDMA）即俗稱搖頭丸不僅開始攻佔毒品市場，也逐漸的侵略校園成為學生藥物使用的首選（宋鴻樟、陳秋瑩，2005；柯慧貞等，2005；劉淑芬、李品珠、呂孟穎、蔡文瑛、李志恆，2006）。根據柯慧貞等人（2005）針對全國大專院校大學生進行毒品使用盛行率調查，從 2003-2004 年研究發現毒品使用率為 2.1％；搖頭丸最高 1.2％、大麻其次 0.9％。第二年（2005 年）繼續針對 2004 年所抽樣的樣本以及大一新生，進行追蹤與調查發現大學生毒品使用的盛行率約為 1.85％，其中，搖頭丸（1.2％）與大麻（0.9％）盛行率仍最高。姜逸群等（2003）研究指出，青少年使用安非他命等藥物行為主要是受到社會心理因素的影響，即與同儕關係、家庭因素等有密切關係，若學生的人際關係不佳，較容易使用危害健康的藥物；同時，隨著青少年學生年齡增長，物質使用的危險因子會逐漸增加，保護因子漸減，開始使用成癮物質的情形即可能大幅增加（李景美等，2008；Chang et al., 2006），特別是在大學以後的生活，青少年學生從高中職校園規律生活與團體規範環境的約束下，輾轉到多元且自由學風的大學校園氛圍中，不論是社團活動、戀愛、打工、住宿或校外賃居等皆有別於高中職環境，在這多種生活物質的誘惑下，很容易讓大學生迷惑甚至失去方向，同時增加了不可控制與預測的危險健康行為。參照美國在 2007 年國際青少年危險行為調查（Youth Risk Behavior Survey, YRBS）結果中發現，10-24 歲青少年在調查前的 30 天內，有 4.5％使用大麻；而從過去到現在約有 38.1％曾使用大麻、4.4％曾使用過安非他命、2.3％曾使用過海洛因、2.0％的高中生曾注射使用過非法藥物（CDC, 2008），即約有四成的美國學生曾經均接觸過危害健康的. 27.

(44) 藥品。換言之，不同於國外社會文化的狀況，相對臺灣大學生使用毒品的盛行率並不高（柯慧貞等，2005；CDC,2008; Chang et al.,2006）。因此由以上數據顯示，無論中外國家或地區，非法藥物的使用，對青少年或大學生的身、心、靈與社會關係的戕害，確實已嚴重危害社會秩序。然而，從許多非法藥物使用行為的相關研究，歸納出大多數研究僅針對青少年高中生的性別、年齡及非法藥物使用的認知、態度與信念等內部相關連結因素來做探究（李景美等，2008；周思源等，2006；姜逸群等，2003；陳漢瑛，2008），同時也缺乏對大學生藥物濫用問題進行深入瞭解，因而導致預防大學生或青少年藥物使用行為的衛生教育或計畫時，只能著重改變於非法藥物使用行為單一相關因素，忽視其他會影響大學生非法藥物使用行為的整體大環境，以至於未達有效預防（柯慧貞等，2005）。因此，為避免學生有不健康或危險行為的選擇，可以配合學校吸菸、飲酒與藥物濫用等防制教育，並結合生態系統理論（Ecological System Theory）各個信念系統，從社會政策、社文化、價值觀、意識型態、社會期望、用藥習慣等有效連結四個系統，進而形成一個影響個體完整且可控制與預防的系（Bronfenbrenner, 1979; Glanz et al., 1996)，有效抑制學生非法藥物使用行為。. 小結：歸納國內外針對吸菸、飲酒、嚼食檳榔與藥物等成癮物質使用行為的實徵研究發現，在吸菸方面，大學生仍有較高吸菸率，男生顯著高於女生，但透過數據發現，女生吸菸率有逐年上升的現象。飲酒方. 28.

(45) 面，高達六成四大學生目前仍有飲酒，其酒癮盛行率可能持續增加。檳榔方面，大學生嚼食檳榔的比率較低。成癮藥物方面，不同於國外社會文化的狀況，相對臺灣大學生使用毒品的盛行率並不高。綜合以上所述，危害健康物質的使用行為對身體、心理、靈性生活與社會關係的斲傷是無庸至疑的，尤其當非法的管制藥物或毒品，以及諸多難以預測和控制的健康危險行為、性與暴力等行為潛伏在校園環境時，不僅會荼毒學生的身心健康，因而影響他們的課業學習和生活作息，嚴重者更會產生憂鬱或是有自殺傾向行為，進而造成社會問題。換言之，非法藥物使用問題不僅會直接衝擊到學生的自尊、身心健康和家庭幸福，更會影響到學生未來的態度、行為和價值觀與學業成績。爰此，許多相關衛生單位的防制與介入措施，以及學校家庭必須正視學生成癮物質使用行為，據以提出建議與策略，使其能有效降低學生的吸菸、飲酒、嚼食檳榔等成癮物質使用行為。. 第三節. 個人、社會人口學因素對成癮物質使用行為之影響. 個人因素係為影響成癮物質使用行為的重要因素之一，而個人因素對成癮物質使用或學生健康行為的影響頗大，此等研究多已獲得共識（洪兆嘉，2009；Bandura, 1986; Li, Pentz, & Chou, 2002; Nash, McQueen, & Bray, 2005; Yeh, 2006; Young, Connor, Ricciardelli, & Saunders, 2006）。一般認為個人因素涵蓋的範圍非常廣泛，影響大學生成癮物質使用行為的個人因素甚多，包括自尊、人格特質、生活壓力、自我概念、自我效能、社會人口學變項等（吳麗玉、黃乾全，2003；李景美、黃惠玲、苗迺芳，2000；林柏君、賴香如、盧怡伶，2006；洪兆嘉，2009；黃淑貞，1997；黃毓華、邱啟潤，1997；劉美媛等， 29.