東台灣治療成功之結核病患健康促進生活型態及其相關因素之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文. 指導教授：呂昌明. 博士. 張鳳琴. 博士. 東台灣治療成功之結核病患健康促進生活型態及其相關因素之研究 Factors Associated with Health-Promoting Lifestyles among Successfully Treated Tuberculosis Cases in Eastern Taiwan. 研究生：林玉梅. 撰. 中華民國一○二年二月.

(2)

(3) 誌. 謝. 回想起初次來到師大的情景，那充滿文學氣息的氛圍深深的吸引了我，燃起我想要重拾書本、重回校園的心念，時光飛逝，還沉浸在幸運考取的喜悅中，如今已完成學業。在這段修業的期間裡，我要感謝許多人給我的支持、鼓勵、指導、陪伴和包容，其中包含我的家人、同學、指導教授、學校老師、口試委員、疾病管制局第六分局長官、同事們及台東縣、花蓮縣衛生局同仁及 29 鄉鎮的結核病承辦人員、護理姊妹及關懷員們。家人在我台北、花蓮奔波的上課期間，扮演著舉足輕重的角色，感謝先生及三位子女，總是做我的後盾，他們的獨立、貼心讓我無後顧之憂專心在學業上，每當體力超出負荷的時候，他們總是適時的給予有形、無形的關心，他們是我前進的燃料。能與來自四面八方的同學一起在學術殿堂學習是幸運的，特別珍惜一起完成報告的同學，一起住宿的同學，有你們的幫助，我才能兼顧學業、工作與家庭。與你們相遇到相識的點滴，會是我人生中最美的記憶。感謝我的指導教授呂昌明老師及張鳳琴老師，不厭其煩的諄諄教誨，內心充滿無限感激。老師不僅治學嚴謹、博學多聞，更令我見識到甚麼是學者風範，並感謝口試委員林碧珠老師在百忙之中抽空給予指導，藉由老師們的提問，不斷思考改進，使我更能完整的陳述這份論文。感謝六分局敬愛的長官及同事們，尤其是台東辦事處的同仁，有您們的支持與鼓勵，方能讓我課業與工作兼顧，亦要感謝花蓮、台東兩縣市 29 鄉鎮市的結核病承辦人員、護理姐妹及關懷員們，有您們的鼎力相助，我才可以順利完成這份研究，從研究結果中可以顯示，我們管理過的結核病個案之健康生活型態，與我們推動的都治計畫息息相關，因此希望大家繼續努力，落實個案管理及提高都治品質，對於個案健康的生活型態將更有助益，僅將這份喜悅與大家分享，最後～還是謝謝大家！林玉梅謹誌 102 年 2 月 i.

(4) 東台灣治療成功之結核病患健康促進生活型態及其相關因素之研究學生:林玉梅. 指導教授：呂昌明、張鳳琴博士. 摘. 要. 本研究的目的在探討治療成功之結核病患的個人背景因素及社會心理因素與健康促進生活型態的關係。以橫斷式調查法，探討花蓮縣、台東縣 295 位治療成功之結核病患。研究對象之健康促進生活型態以營養的得分最高，其次依序為自我實現、人際支持、壓力處理、健康責任、運動。研究對象之社會支持愈多，健康行為自我效能愈強，愈偏向內控及權威外控者，其健康促進生活型態愈好。自我效能、是否為原住民、教育程度，對健康促進生活型態具有預測力，共可解釋59%的變異量，其中以自我效能最具影響力。本研究結果將可作為衛生機關發展結核病患健康促進策略之重要參考，應用預測因子以促進治療成功結核病患之健康生活型態。關鍵詞: 治療成功之結核病患、自我效能、健康控握、健康促進生活型態. ii.

(5) Factors Associated with Health-Promoting Lifestyles among Successfully Treated Tuberculosis Cases in Eastern Taiwan A Master Thesis By Yu-mei Lin. Abstract This study examines the health-promoting lifestyles of successfully treated tuberculosis cases with reference to their personal backgrounds and psychosocial factors. We conducted a cross-sectional questionnaire survey on 295 cases at Hualien and Taitung prefectures in eastern Taiwan .The cases gave themself the highest sores on nutrition followed by self-actualization, interpersonal support, stress management, health responsibility and exercise. The cases who received more social support, had strong self-efficacy and were more likely to have internal locus of control and authority outside control tended to follow a more health-promoting lifestyle. self-efficacy, ethnic and education were significant predictors, explain 59% of total health-promoting lifestyle variance. Finding may provide a valuable reference for health administrator plan health promotion and health education intervention stratigies targeted to improve the cases’ health. Key Words: clinical nurses, health-promoting lifestyles, self-efficacy, health concept.. iii.

(6) 目. 錄. 誌. 謝 ...................................................... i. 摘. 要 .................................................. ii. Abstract .................................................... iii 目錄...................................................... iv 第一章緒論 ................................................. 1 第一節研究動機與重要性 ......................................................................... 1 第二節研究目的 ......................................................................................... 4 第三節研究問題 ......................................................................................... 4 第四節研究假設 ......................................................................................... 5 第五節名詞界定 ......................................................................................... 5 第六節研究限制 ........................................................................................... 7 第二章文獻探討 .............................................. 8 第一節結核病治療成功之概述 ................................................................... 8 第二節健康促進生活型態 ......................................................................... 12 第三節社會人口學因素和健康促進生活型態之關係............................. 18 第四節健康行為自我效能和健康促進生活型態之關係......................... 20 第五節健康控握能和健康促進生活型態之關係..................................... 22 第六節社會支持和健康促進生活型態之關係......................................... 24 第三章研究方法 ............................................. 28 第一節研究架構 ......................................................................................... 28 iv.

(7) 第二節研究對象 ......................................................................................... 29 第三節研究工具 ......................................................................................... 29 第四節研究步驟 ......................................................................................... 34 第五節資料處理與統計分析 ..................................................................... 36 第四章結果與討論 ........................................... 37 第一節基本資料分析 ................................................................................. 37 第二節各變項與健康促進生活型態之關係 ............................................. 54 第三節健康促進生活型態的重要預測變項 ............................................. 67 第四節討論 ............................................................................................... 71 第五章結論與建議 ............................................ 76 第一節結論 ............................................................................................... 76 第二節建議 ................................................................................................. 77 參考文獻.................................................... 79 中文部分 ..................................................................................................... 79 英文部分 ..................................................................................................... 87 附錄一東台灣結核病患治療成功後健康促進生活型態預試問卷........... 92 附錄二東台灣結核病患治療成功後健康促進生活型態正式問卷........... 96 附錄三. ................................................................................................... 100. 附錄四. ................................................................................................... 101 圖目錄. 圖 2-1 健康促進模式(Pender，1996)......................................................... 17 圖 3-1 研究架構圖....................................................................................... 28 v.

(8) 表目錄表 3-1 健康行為自我效能量表信度分析 ......................................................... 31 表 3-2 健康控握量表信度分析 ......................................................................... 32 表 3-3 社會支持量表信度分析 ......................................................................... 33 表 3-4 健康促進生活型態量表信度分析 ......................................................... 34 表 4-1 研究對象社會人口學變項(N=295) ....................................................... 40 表 4-2 研究對象健康行為自我效能總量表及分量表之得分情形 ................. 43 表 4-3 研究對象健康行為自我效能量表之各題得分之情形 ......................... 44 表 4-4 研究對象健康行為自我效能量表各題得分分布情形 ......................... 45 表 4-5 研究對象健康控握分量表之得分情形 ................................................. 46 表 4-6 研究對象社會支持總量表及各題得分之情形 ..................................... 47 表 4-7 研究對象社會支持總量表及各題得分之分布情形 ............................. 48 表 4-8 研究對象健康促進生活型態總量表及分量表之得分情形 ................. 51 表 4-9 研究對象健康促進生活型態量表之各題得分之情形 ......................... 52 表 4-10 研究對象健康促進生活型態量表各題得分布情形 ........................... 53 表 4-11 連續變項之偏度及峰度之情形 ........................................................... 54 表 4-12 社會人口學變項與健康促進生活型態總量表之單因子變異數分析（n=295） ....................................................................................... 57 表 4-13 社會人口學變項與健康促進生活型態營養分量表之單因子變異數分析.................................................................................................. 58 表 4-14 社會人口學變項與健康促進生活型態運動分量表之單因子變異數分析.................................................................................................. 59 表 4-15 社會人口學變項與健康促進生活型態人際支持分量表之單因子變異數分析.......................................................................................... 60 vi.

(9) 表 4-16 社會人口學變項與健康促進生活型態健康責任分量表之單因子變異數分析.......................................................................................... 61 表 4-17 社會人口學變項與健康促進生活型態壓力處理分量表之單因子變異數分析.......................................................................................... 62 表 4-18 社會人口學變項與健康促進生活型態自我實現分量表之單因子變異數分析.......................................................................................... 63 表 4-19 健康行為自我效能與健康促進生活型態之皮爾森積差相關分析 ... 64 表 4-20 健康控握與健康促進生活型態之皮爾森積差相關分析 ................... 66 表 4-21 社會支持與健康促進生活型態之皮爾森積差相關分析 .................. 66 表 4-23 健康行為自我效能、健康控握與社會支持之皮爾森積差相關分析 ............................................................................................................. 68 表 4-24 多元迴歸分析之共線性診斷 .............................................................. 68 表 4-25 研究對象健康促進生活型態影響因素之多元迴歸分析 .................. 70. vii.

(10)

(11) 第一章. 緒論. 本章內容主要在敘述本研究動機、目的、問題及假設，並解釋重要名詞及研究限制。全章共分六節：第一節為研究動機與重要性；第二節為研究目的；第三節為研究問題；第四節為研究假設；第五節為名詞界定；第六節為研究限制。. 第一節. 研究動機與重要性. 結核病是慢性且古老的傳染病，穿越時空肆虐人類的健康，台灣在醫藥科技及公共衛生皆已舉世稱道，但結核病是發病人數及死亡人數最多的法定傳染病，一直是公共衛生上的重大課題。依據世界衛生組織之統計，全世界大約有三分之一的人口感染結核菌，每年全球約有900萬新病人，約有300萬人死於結核病，以病人數而言，東南亞是全球疫情最嚴重的地區，而台灣結核病發生率有東部較西部高，南部較北部高的趨勢，依據2012年台灣結核病防治年報統計，2011年結核病新案發生率每十萬人口為54.5人，新案發生數共12,634人，隨著年齡增加發生率有上升之趨勢，發生率最高者為65歲以上老人佔52.3%，原住民鄉結核病發生率高於全國4倍（每十萬人口227.1：54.5）；以地區別來說，東台灣發生率最高（台東縣每十萬人口97.2人；花蓮縣每十萬人口82.0人)，均將近為台灣的 1.5倍。花蓮縣有 13 鄉鎮，原住民人數佔總人口四分之一，台東縣有 16 鄉鎮，原住民人數佔總人口三分之一，發病後之個案因就業條件差、社經地位低、營養狀況不佳(酗酒、合併慢性病)，人口遷移頻繁(就業、唸書)，導致接觸者後續追蹤掌握不易，且因居住偏遠、交通不便、醫療資源分 1.

(12) 布不平均，就醫可近性差，而影響治療過程。依高瑋蘋(2010)研究發現，原住民受到台灣政治經濟變化影響，導致許多原住民為求生存被迫遷移，因屬於低教育者，進而影響其職業多屬於低階層的職業，因此收入較低，遷移後住屋擁擠、營養不足、低免疫力及較差的健康情形，因而罹患結核病；而黃貝琴(2009)研究發現居住在山地鄉、女性、年輕族群、重新治療者，均與結核病家庭聚集有顯著相關性存在，再次治療之結核病家庭聚集盛行危險對比值，分別為 1.9～2.2。有鑒於結核病防治的重要性，台灣疾病管制局自2006年起推動「結核病十年減半計畫」(行政院衛生署，2006)，耗費許多人力及金錢，積極推廣「短程直接觀察治療計畫（Direct Observed Treatment, Short course, DOTs；簡稱都治計畫）」。東台灣兩縣市(花蓮縣、台東縣)亦因地制宜配合政策推動DOTS至今已邁入第七年，治療成功率均顯著提昇，但對病患而言，至少6～9個月的漫長治療期間，使多於50％的病人身體活動功能受影響，如衰弱或疲憊，甚至導致失去生產力。在心理及社會關係方面，常見的問題則為焦慮及社交隔離，尤其是社會的烙印（stigma），更會干擾病人社交活動，以致治療結束後仍有54％的人，不分男女都認為即使肺結核治療好了，社會對他們的烙印仍然存在並沒有改善( Hansel, 2004）。研究者在訪查兩縣市各鄉鎮及資料分析中發現生活習慣雷同，且常聚集在密閉空間飲酒及抽菸的民眾，因營養不良、抵抗力差而很容易重複感染或導致社區的群聚感染，易造成公共衛生嚴重的問題，而且個案又再復發，比一般民眾得到結核病的機率大，因此治療成功後之結核病患更應促進自己的健康，主動參與有益健康的行為及培養良好的生活習慣，發展人際關係網絡，以維持增進身體健康，提升生活品質。 2.

(13) 行政院衛生署2010年十大死因糖尿病花蓮縣排名第六、台東縣排名第七；慢性肝病及肝硬化花蓮縣排名第七、台東縣排名第十二；慢性下呼吸道疾病花蓮縣排名第九、台東縣排名第八；腎炎、腎病症候群及腎病變花蓮縣與台東縣均排名第十二、結核病亦均排名第十四，以上疾病皆與健康行為及生活型態有關，依據Dever 與Lalonde 的研究指出生活型態因素是影響健康的最重要因素（Dever, 1976;Lalonde, 1974）。國內探討結核病的研究非常多，但對於治療成功後的病患之健康促進生活型態較少琢磨，因此，本研究擬探討治療成功之結核病患的健康促進生活型態及其相關因素之研究，希望此成果能提供未來個案管理人員或醫療領域專業人員等提升治療成功病患健康促進之參考。. 3.

(14) 第二節. 研究目的. 基於上述之研究動機，本研究旨在了解治療成功之結核病患健康促進生活型態及其相關因素。一、瞭解研究對象之社會人口學因素、健康行為自我效能、健康控握、社會支持與健康促進生活型態的現況。二、探討研究對象之社會人口學因素、健康行為自我效能、健康控握、社會支持分別與健康促進生活型態的關係。三、探討研究對象健康促進生活型態的重要影響因素。. 第三節. 研究問題. 依據研究目的，本研究待答問題如下：一、研究對象之社會人口學因素、健康行為自我效能、健康控握、社會支持與健康促進生活型態的現況為何？二、研究對象之社會人口學因素、健康行為自我效能、健康控握、社會支持分別與健康促進生活型態的關係為何？三、研究對象之健康促進生活型態的重要影響因素為何？. 4.

(15) 第四節. 研究假設. 依據上述研究目的，提出下列研究假設：一、研究對象之健康行為自我效能愈強其健康促進生活型態愈好。二、研究對象之健康控握與健康促進生活型態有顯著關係。 (一)愈偏向內控者，其健康促進生活型態愈好。 (二)愈偏向權威外控者，其健康促進生活型態愈好。 (三)愈偏向機運外控者，其健康促進生活型態愈差。三、研究對象之社會支持愈多則健康促進生活型態愈好。. 第五節. 名詞界定. 為了使研究範圍更加明確，茲將本研究所涉及之重要名詞，界定如下：. 一、治療成功之結核病患指在東台灣經過細菌學或臨床醫師診斷確認為結核病的病人，被治癒或完成治療者(台灣結核病防治年報，2012)。 (一)治癒(Cured)：初次檢查痰塗片陽性病人，在治療的最後一個月為痰陰性，且治療過程中至少有一次痰塗片陰性。. 5.

(16) (二)完成治療(Completed treatment)：病人完成治療但沒有符合治癒或失敗的標準。此定義適用痰塗片陽性肺結核和痰塗片陰性病人以及肺外結核病人。. 二、健康促進生活型態健康促進生活型態是指個人為維持或提升安適狀態之層次，以及自我滿足和實現的一種自發性、多層面的行動和知覺(Walker，Sechrist ＆ Pender，1987)。本研究採用「健康促進生活型態」中文簡式量表（魏米秀、呂昌明，2005）測量，其內容包含自我實現、人際支持、健康責任、壓力處理、均衡營養及運動休閒等六個層面。. 三、健康行為自我效能指個人對於自己執行健康行為之把握程度。參考高淑芬、蔡秀敏與洪麗玲（ 1999）依據 Becker等 (1993) 發展的自評健康行為能力量表 (Self-Rated Abilities for Health Practices Scale)修訂而成的健康行為自我效能量表，包含運動、心理安適、營養以及健康責任等四個層面。. 四、健康控握指個人所知覺到自身對於健康控制的程度，可解釋個人對健康的看法與行為，亦是一種人格特質傾向。本研究採用葉季森 (2007)依據 Wallstone等(1978)Wallstone等(1999)學者所發展的多向度健康控握量表 (Multidimensional Health Locus of Control,MHLC)，修訂而成之健康控握中文量表，包含三個次量表，分別為內控、權威外控及機運外控。. 6.

(17) 五、社會支持指在社會人際互動網絡中，個人實際感受到的情緒支持。本研究採用呂昌明譯自日本學者宗象恆次(1987)編制的情緒支持量表測量(郭青萍，1992)。. 第六節研究限制一、本研究之對象僅限於東台灣(花蓮縣、台東縣)治療成功之結核病患，故在推論上有所限制。二、本研究對象之問卷採回溯性之調查，在回答相關問題時可能會有遺忘而出現高估或低估之情形，影響本研究結果。三、本研究採橫斷式研究，僅探討變項間之相關性，無法推論其因果關係。. 7.

(18) 第二章文獻探討根據研究主題及研究目的彙整相關文獻，歸納以下六節加以說明，第一節說明結核病治療成功之概述；第二節說明健康促進生活型態；第三節說明社會人口學因素和健康促進生活型態之關係；第四節說明健康行為自我效能和健康促進生活型態之關係；第五節說明健康控握和健康促進生活型態之關係；第六節說明社會支持和健康促進生活型態之關係。. 第一節結核病治療成功之概述一、結核病治療成功後的復發情形及其相關影響因素 1、復發的現況結核病的治療是以藥物治療為主，若接受適當的治療，95%的病人是可以痊癒的(胡曉雲、蔡文正、龔佩珍，2005)，台灣地區自2006年開始實施近十年來歐美各國及世界衛生組織極力推薦的短程直接觀察治療法【DOTs-Directly Observed Treatment，Short Course ，音譯為「都治」】，透過公衛、醫療防治體系之組織整合，治療成功率逐年提升，依據台灣疾病管制局資料統計，2012年結核病新案治療成功率為71.1%，而東台灣 (花蓮縣、台東縣)為74.8%（花蓮縣77.4%、台東縣70.9%）。依據2009年及2010年台灣結核病防治年報資料統計，復發個案數分別為490人及510人(復發率為3.5%及3.7%)，韓建平、孫淑麗、李仁忠、張福生、王仕昌、程峻、鄧云峰、王燕、于春寶(2003)針對山東省新發病之塗片陽性患者的研究結果，二年內復發率為4.1%；王振源(2007)針對台大醫院結核病患的研究結果，復發率為2.9%；刘楚浓、李柏桂、李会浓、 8.

(19) 黎飞、王章云、黄启玲(2009)針對湖南省慈利县已治癒之肺結核病的研究結果，復發率為5.16%；Kherad等人(2009)針對瑞士日內瓦大學附屬醫院門診結核病患的研究結果，復發率為0.24%；Lin等人(2011)針對東台灣慈濟、門諾醫院治療成功的肺結核新案的研究結果，復發率為4.8%，從以上國內外研究發現可知，結核病的復發率為0.24～5.16之間。. 2、預防復發相關因子初感染之後，一般人終其一生體內結核菌再度活化而發病（reactivation）的機率約為5-10%，其中約有一半是在感染後的前5年發病，第1年的危險性最大，以後每年發病機會逐年遞減，但終生均有發病可能。只要受到結核菌的感染，若身體免疫功能良好，通常自然好轉，並不立即發病；若身體抵抗力較差時，就比較容易發病（引自行政院衛生署疾病管制局，結核病防治工作手冊-第二版，2012年）。根據各類文獻資料，茲將復發的危險因子分為以下幾類： (一)人口學因素：結核病發病個案的年齡以65歲以上為多，且隨著年齡增加；性別以男性為高，男性約為女性的二倍。山地鄉發生率男性或女性，皆隨年齡增加而上升(台灣結核病防治年報，疾病管制局， 2012)，且與種族等可能有關（郭煌宗、樂俊仁，1992），而原住民之 Nramp1（natural resistance-associated macrophage protein 1,）基因多型性與結核病之發生有密切關聯（蘇益仁、周如文、李仁智、許永祥、孫孝芳，2005）。 (二)環境因素：高發病地區結核病流行或群聚感染，大都發生在社區交互 9.

(20) 感染或家庭群聚感染（Narayanan,2004；李仁智等人，2004；馮琦芳、詹俊庭、黃貝琴、柯靜芬、洪健榮、吳怡君、李仁智、施仁興、李永盛，2005 & Long et al.,2007；黃貝琴，2009），及密切接觸感染而發病（王振源，2007；林杜凌，2008），且與貧窮及居住擁擠的環境有顯著相關性（Narayanan,2004；Long et al,2007）。 (三)共生疾病：結核病之危險因子諸如慢性淋巴球白血病患，有 5%對結核菌的感受性增加（O’Brien 等,1993）；血液透析病人，其結核病發生率為一般族群的 12 倍以上（Pradhan,1974 & Andrew,1980）；糖尿病合併結核病的機率是一般民眾的 1.73 倍（龔佩珍等人，2004）；罹患糖尿病、高血壓、慢性腎衰竭、痛風等共生疾病之結核病個案為 22.0%（李永盛等人，2007）；罹患糖尿病、癌症、肝硬化、尿毒症、塵肺症、愛滋病、長期使用類固醇等共生疾病為 44.4%（鄭心宜等人， 2010），而肺癌與肺結核兩者互相關連，肺癌患者因免疫力差，有接受化療或放射治療者，接觸過結核菌後較容易發病（李龍騰、陳建仁、索任、陸坤泰、林瑞雄，1997）。 (四)健康行為： 1、依據國民健康局(2005)資料顯示，國人之飲食在於飲食不均衡，建立國人飲食觀念，實踐健康飲食生活，可減少慢性病之罹患率。如營養介入可增加營養攝取狀況，進而改善白血球及化學治療指標(李思蓉、陳璟賢、楊妹鳳、張基晟，2012)，飲食行為已經被許多研究證實與台灣 70%的十大死亡原因有關，例如糖尿病等（Troiano & Ballard-Barbash, 2001）。營養不良及不均衡時整個免疫系統會衰弱，肺和消化道粘膜變薄，抗體減少，增加病原體入侵成功的機率(黃士 10.

(21) 懿，2004)，若受到結核桿菌感染時，就比較容易罹患肺結核病，因此均衡營養可預防結核病的復發。 2、規律運動能夠預防和控制各種慢性病，如糖尿病等（周多奇、龚莉， 2006；廖威彰、謝錦城，2010），並可以強化人體修護能力、延緩老化與促進健康（黃森芳、陳東韋，2009），增加自然殺手細胞，促進人體免疫系統功能，提升並調節免疫機能，增進人體對各類病原體及病毒的抵抗力，降低患病率及死亡率（黃政為、陳玉英、徐孟達， 2012），因此規律運動對於預防結核病復發是有效的。 3、抽菸是引發結核病感染及發病的重要危險因素(周崧菁，1997；Classen 等人，1999；Maurya , Vijayan & Shah,2002；Kolappan & Gopi ,2002)；香菸含有致癌物質氮氧化物和多環芳香烴，對人體造成氧化壓力，易導致肺癌（張敏琪、薛夙君、周雨青、陳永煌、楊燦，2010）。 4、酗酒不僅使經濟負擔增加，更會因副作用(如酒精中毒、肝炎、肝硬化等)及營養不良導致抵抗力低落而易感染結核病，或因潛伏在體內的結核菌再度活化而發病（郭煌宗、樂俊仁，2002）；LI等人（1998）研究指出酗酒過度會增加對於傳染病的敏感性，感染結核病的機率增加。而以原住民喝酒習慣比率最高（龔如媛，2008；洪麗玲等人，2010）。綜上所述，治療成功之結核病患為了維持與增進健康，與是否從事規律運動、均衡營養，不抽菸、不酗酒等四種行為有關，因此透過有益健康的行為改變，培養良好的生活型態，以維持增進健康，一方面可預防復發，另一方面可提升生活品質。. 11.

(22) 第二節健康促進生活型態一、健康促進生活型態之概念生活型態（life style）一詞，最早是由社會科學領域（社會學、心理學、人類學等）的學者所引用（陳美燕，1994），因研究領域不同，對生活型態的詮釋也不同。Dever(1976)提出影響疾病死因的四大要素為生活型態（43%）、環境（19%）、遺傳（27%）及醫療保健（11%），其中生活型態的重要成分是健康行為，包括吸菸、飲酒、飲食、睡眠習慣、運動等。當吸菸、嚼檳榔等健康危害行為越多，身體健康越差；反之，運動及規律飲食等健康促進行為越多，身體健康越好（Sussman, 2005）。 Harris & Guten（1979）將生活型態的健康行為整理為五類：（一）健康行為：如充足睡眠、鬆弛、避免疲勞、限制飲食及控制體重；（二）安全行為：如繫安全帶、備妥急救設備或其他防備裝置等；（三）預防性健康行為：如健康檢查、口腔檢查；（四）避免環境中的危害：如汙染及犯罪；（五）避免有害物質：如菸、酒等。Wiley and Camacho（1980）認為生活型態是人們例行的日常生活模式中，能影響健康狀態的自主性活動。Singer（1982）認為生活型態是人們處理日常生活的生活方式或態度。丁志音（1988）認為狹義的生活型態是指危險因素（risk factors）；廣義的生活型態是指與健康生活有關的行為（health-related behaviors）或健康生活型態（healthy lifestyle）；另於 1996年與江東亮定義「生活型態」為：可影響個人健康的健康行為或各種健康習慣。黃淑貞、伍連女、張桂楨(1998)認為除了正向健康行為之外，危險行為(risky behavior)是指增加或提高個人不健康的特定行為。健康行為和危險行為通常並存形成較 12.

(23) 複雜的行為型態，稱為生活型態。尹祚芊(2000)認為生活型態是指生活作息、習慣、嗜好（飲食、飲酒、抽菸、嚼食檳榔）、是否規律運動、充足睡眠及均衡的飲食等，與人的健康有密切相關。同年王秀紅(2000)亦提到生活型態是一個人特殊的生活習慣，這些生活習慣影響個人的健康可以是正向的，也可以是負向的。Ruffing-Rahal and Wallace(2000)提出全適能的生態模式(ecological model of wellness)，其重心是促進日常生活中的健康。世界衛生組織指出個人健康及生命品質的60%取決於他的行為和生活方式(WHO,2004)。由上述研究及數據中，可以知道生活型態對健康有極深之影響。健康促進大約在1970年代開始發展，涵蓋了衛生教育，是融合組織、政治、經濟、法律，以及環境等各項因素於一體的整合性策略，而且隨著經濟的繁榮發展與公共衛生的積極推動，社會大眾對健康需求的層次亦不斷提高。世界衛生組織(Word Health Organization；WHO)將健康促進定義為：「使人們有能力控制及改善其健康的過程」（WHO Regional Office Europe，1986），強調個體照護健康的能力，增進與排除環境中有礙健康的阻力(李蘭，1999)。追求健康的生活品質必須靠健康促進的推行（江東亮、余玉眉，1994）。世界衛生組織(WHO,1984)對於健康促進所下的定義是：「使人們更能掌握健康的決定因素及增進健康的過程」。個人因素除認知外，另有個人特質、年齡、性別等，與健康行為實密不可分，佔極重要的關係。Laffrey(1986) 認為健康行為包含三方面：預防性健康服務 (preventive health services)，疾病預防行為(illness prevention behavior)，及健康促進行為(health promotion behavior)。 Pender(1987)指出健康促進並不是針對疾病或特殊健康問題的預防 13.

(24) 行為；健康促進行為在特性上是具有朝正向成長與改變的實行導向 (actualizing tendency)，是擴展健康潛能的趨性行為(approach behavior)，而非預防疾病或避免健康問題的行為。Walker et al.(1987)將健康促進生活型態定義為：「個人為維護和增進健康安適層次，自我實現及個人滿足的一種多面的自發性的行動及知覺」，所以，健康促進的行為也被認為是個人為維護或增進健康，達成自我實現、自我滿足所採的行動。另李蘭(1999)將健康行為區分為「預防疾病」及「健康促進」，前者是消極的減少或去除高危險性的行為，後者是積極建立良好且有益健康的行為。而Pender & Barkaskas(1992)指出健康促進不是針對疾病或健康問題之特定預防；而是一種趨近行為，即以自我實現為導向，指引個人維持或增進健康、自我實現和幸福滿足的肯定態度，是個人積極主動地建立新的行為模式。. 二、健康促進生活型態的測量國外學者Walker於1987年發展「健康促進生活型態量表」（Health Promotion Lifestyle Profile，HPLP），全量表共48題，包括六個面向：（一）健康責任：關注自己的健康、與健康專業人員討論健康相關議題，及參加有關健康保健的活動等；（二）營養：包括日常飲食型態與食物的選擇；（三）壓力處理：包含能放鬆自己及運用減輕壓力的方法等；（四）運動：指從事運動與休閒的活動；（五）人際支持：指能發展社會支持系統；（六）自我實現：指生活有目的、朝目標努力、對生命持樂觀、正向成長與改變等。目前國內學者大都以此量表修改為適當的中文化量表(黃毓華、邱啟潤，1997；陳美燕等人，1997；魏米秀、呂昌明，2005)。. 14.

(25) 本研究採用魏米秀、呂昌明(2005)發展出之簡式健康促進生活型態量表，全量表共24題，有助於受試者的作答意願，精簡省時，又具良好的信度及效度，以探討治療成功之結核病患六個面向之健康促進生活型態及相關影響因素。. 三、健康促進模式健康促進模式(Health Promotion Model)由美國學者Pender提出，為健康信念模式之延伸，其理論主要是統合健康信念模式（Health Belief Model）、社會認知理論（Social Cognitive Theory）、理性行動理論、期望價值理論（Expectancy-value Theory）等，超越了健康信念模式旨在避免疾病的發生，而提出較具積極意念的健康促進模式，來解釋有關促進健康的行為，強調高層次的健康與自我實現(Pender，1996)。此模式的焦點著重於個人，每個人可藉由自己的認知感受型態及修正因素來表示其獨特的健康行為，可以預測及修正健康促進生活型態之結果，內容包含三部分(圖2-1)： (一)個人特質與經驗(Individual characteristics and experiences)：指每個人都有獨特的特質與經驗，可能影響認知因素而影響進康促進行為，包括： 1、和過去有關的行為(prior related beharior)：指過去相同或類似的行為的頻率，會影響其後續行為發生的可能性。 2、個人因素（personal factors）：包含生理（biologic）、心理（psychological）及社會文化（sociocultural）。個人生理因素包括性別、年齡、身體 15.

(26) 質量指數及肌力等。個人心理因素包括自尊、自我動機、個人能力、主觀健康知覺狀態及對健康的定義。個人社會文化因素包括種族、籍貫、教育及社經地位等，可用來預測健康促進行為。 (二)特殊行為認知因素和情感反應（behavior-specific cognitive and affect）：可影響健康促進行為的產生，亦可藉由衛教活動修正之，包括自覺行動利益處、自覺行動障礙、自覺自我效能、行動相關感受、人際間的影響及情境影響等六項。 (三)行為結果（behavior outcome）：包括對行動計畫的承諾（commitment to a plan of action）及立即面對的需求及喜好（immediate competing demands and preferences）而產生健康促進行為，此乃健康促進模式中最後的行為結果，最終目的是在使個人獲得正向的健康生活型態，並擴展到生活中每個層面，使每個生命週期充滿正向健康經驗 (Pender，1996)。健康促進模式說明了個體的經驗特質、認知情感因素及行為結果的關係，在預測健康促進行為已獲得某程度的支持(黃錫美，2006)。本研究參考健康促進模式及其相關研究後，探討治療成功之結核病患之個人特質與經驗因素中的社會人口學及健康控握，以及認知情感因素中之健康行為自我效能、社會支持等因素與健康促進生活型態之關係。. 16.

(27) 圖 2-1 健康促進模式(Pender，1996). 17.

(28) 第三節社會人口學因素和健康促進生活型態之關係. 社會人口學變項是影響健康促進生活型態最常被探討的因素之一。研究顯示，不同的研究對象，其健康促進生活型態分別受到年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、同住情形、抽菸及飲酒等因素影響。茲分述如下：. 一、年齡以護理人員（蕭順蘭，2002；林女理，2002；林美聲，2004；鄭小玉，2005；林語梵，2008； Hulme et al.,2003；Pirincci,Rahman,Durmus ＆ Erdem.,2008）及醫院員工（林雅雯等人，2003；陳純珣，2006；）的研究中，大部分均發現年齡愈大者健康促進生活型態愈好；而黃進吉(2008) 以醫院員工的研究則認為，年輕者健康促進生活型態較好。（朱佩怡， 2009）。. 二、性別在醫院員工的研究中，女性的健康責任較男性好，而運動保健、自我實現及營養則男性較好（林雅雯等，2003；陳純珣，2006；Pirincci et al.,2008），且女性人際支持明顯為佳(劉美蘭、陳俊瑜、康雅菁、張斯蘭， 2011)；而湯慧娟(2002)以老年人的研究則認為，男性的健康責任較女性好。. 三、教育程度有研究指出研究對象為醫院員工（陳純珣，2006；黃進吉，2008；）、老年人（湯慧娟，2002）、慢性腎臟病患(駱敏淑、孫嘉玲、謝湘俐、 18.

(29) 劉月敏、馬麗卿， 2011) 及墨西哥裔美國婦女（ Duffy, Rossow ＆ Hernandez,1996）的研究中顯示，教育程度高者健康促進生活型態越好；而陳美燕、廖張京隸(1995)以護理人員為研究對象則指出，教育程度越低，自我實現、運動、健康責任及營養越好，因此研究結果並不一致。. 四、婚姻狀況以護理人員（陳美燕、廖張京隸，1995；朱佩怡，2009）及以醫院員工（林雅雯等人，2003；陳純珣，2006）的研究中大都顯示，有配偶者，健康促進生活型態較好。. 五、同住情形以護理人員（宋素貞、黃瑞美、林麗英，2001）及以醫院員工（林雅雯等人，2003）的研究中大都顯示，有與家人同住者健康促進生活型態較好。且林雅雯等人(2003)的研究指出與家人同住者，均衡飲食得分較高。由以上文獻可知，社會人口學之年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、同住情形與健康促進生活型態有其相關性。因此罹患過結核病之民眾更應重視及避免其危險因子，採取有益的健康行為，才能促進其共生疾病（如糖尿病、痛風、腎病等慢性病）之適應，因此本研究將飲酒、抽菸列入社會人口學因素，探討其與健康促進生活型態之關係。 19.

(30) 第四節健康行為自我效能和健康促進生活型態之關係一、健康行為自我效能之概念自我效能 (self-efficacy) 理論源於 Bandura(1986) 的社會認知理論 (Social Congitive Theory)，目前已被廣泛的應用在醫療、健康促進行為、教育等領域。自我效能是指個人對於自己是否有能力去執行某特定行為的一種信念，若個人沒有信心執行此行為，則會降低行為的成功機率。在行為的開始階段，自我效能會影響行為的選擇，而在行為維持階段，自我效能則會影響個人付出多少的努力，以及面臨各種障礙時仍能繼續堅持下去的程度(吳淑芳等人，2006；李尹暘、林麗娟，2008)。自我效能有四個訊息來源，主要透過直接或間接經驗的提供，四個訊息來源分別為：1.成就實現(performance accomplishments)：是積極行動達成目標的成功經驗，個人成功經驗會加強執行特定任務的自我效能，反覆失敗則會降低自我效能。此訊息是Bandura(1977,1986)認為最有效的自我效能來源；2.替代經驗(vicarious experience)：是透過觀察或模仿他人成功的經驗，而產生對執行此行為的能力之期待；3.言語的說服(verbal persuasion)：藉由言語來傳遞訊息，鼓勵人們相信他有執行該行為之能力；4.情緒的激發(emotional arousal)：當個人處於壓力狀態，易引起生理或情緒之反應，而會減低個人執行行為的自信心(吳淑芳等人，2006)。因此，透過以上四種訊息的應用，即能增進個人執行某特定行為的信心，本研究所指的自我效能是指治療成功之結核病患在特定的情境 20.

(31) 下，有能力執行各類健康行為的一種信念。. 二、健康行為自我效能的測量健康行為相關研究經常將自我效能納入其研究變項中，且指出自我效能是支持個人執行健康促進行為的決定因素之一 (Pender,1987 ； Palank,1991；高淑芬、蔡秀敏、洪麗玲，1999)。Becker等人(1993)所發展的自評健康行為能力量表(Self-Rated Abilities for Health Practices Scale)最常被測量健康行為自我效能和健康促進生活型態之關係。此量表包含運動、心理安適、營養和健康責任等四個層面，與Walker等人(1987)所發展的健康促進生活型態六個分量表相呼應，「運動自我效能」對應「運動分量表」；「心理安適自我效能」對應「人際支持」、「壓力處理」及「自我實現」；「營養自我效能」對應「營養分量表」；「健康責任自我效能」對應「健康責任分量表」。本研究採用高淑芬、蔡秀敏及洪麗玲（1999）依據Becker等人(1993) 自評健康行為能力量表(Self-Rated Abilities for Health Practices Scale)修訂而成的健康行為自我效能中文量表，來測量個人對健康促進行為實行能力之信念。. 一、相關研究國內外針對健康行自我效能有許多不同族群之研究，以20-64成年人（Johnson等人,1993）、失能者（Stuifbergen & Becker,1994)、非裔美國婦女(Duffy等,1996)、護理人員（宋素珍等人，2001；林美聲、黃松元， 2006）及某醫院接受健康檢查者(陳瀅如，2008)為研究對象，結果均發現 21.

(32) 健康行為自我效能愈強，其健康促進生活型態愈好。以學生(黃毓華、邱啟潤，1997；洪麗玲、高淑芬，1997；陳昭伶， 2004)、教師（林思嫻、陳政友，2005；劉俐蓉、江逸群，2005)及醫院員工（林雅雯等人，2003；黃進吉，2008)為研究對象，結果顯示健康行為自我效能是最佳的預測因子。綜合以上文獻，健康行為自我效能會直接影響健康促進生活型態重要的決定因素之一。. 第五節健康控握能和健康促進生活型態之關係一、健康控握之概念控握信念的概念源自於. Rotter 社會學習理論 (Social Learning. Theory)，而社會學習理論是一種整合刺激，反應理論及認知理論之人格理論。Rotter(1966)提出控握信念(Locus of Control)，認為控握信念是重要的人格特質，會影響到個體對健康問題的反應，將之區分為內控信念 (internal control)與外控信念(external control)，且二者之信念並非對立，僅個人在內、外控傾向程度不同而已。當個人知覺他的某些行為或事件的發生是因為運氣、機會、命運、強而有力的他人或周圍環境無法預知的複雜力量所引起的結果，非自己力量所能控制，這種信念稱之為「外控信念」；若個人知覺到事件的發生，是由自己的行為與態度所導致的結果，並且相信是自己所能預測或 22.

(33) 控制的，這種信念稱之為「內控信念」。這兩種人格特質在相同的環境下也會有不同的行為，譬如面對一件艱難的工作，內控者為求成功，很可能加倍努力，外控者很可能就會照平常一般的工作，並且相信命運會做一切的安排。所以通常內控者是比較主動、自主、積極，外控者是比較依賴、消極的。 Wallston, Wallston & DeVellis（1978）更進一步的提出「多層面控握信念」（multidimensional health locus of control,MHLC），除內控的特質外，並將外控特質區分為機運控制（ chance）和強而有力他人控制（powerful others）。對於傾向「外控者」，可善加利用重要外力的加強，可偏重於以社會壓力 (如家人或同儕)當動機；可著重於周圍的家人、朋友或有意義的重要他人共同協助或共同約束他能持之以恆的執行健康促進等相關活動，如按時就醫及服藥的規定。. 二、健康控握之測量 Wallstone 等於 1976 年開始發展單向度健康控握量表(Health Locus of Control ，HLC)，得分高為內控，得分低為外控，以解釋及預測與健康有關的行為。於 1978 年更進一步發展包含內控、機運外控、權威外控的多向度健康控握量表(Multimensional Health Locus of Control，MHLC)。至 1996 年，有鑑於宗教信念對健康行為有影響力，Wallstone 等人開始發展超自然、宗教的量表，稱為宗教外控量表(God Locus of Control， GHLC). ，. 以. 擴. 充. 多. 向. 度量. 表. 的. 廣. 度. (Wallston ,Malcarne ,Florres ,Hansdottir ,Smith ,Stein ,Weisman ＆ Clements,1999)。 23.

(34) 本研究採用葉季森(2007)依據 Wallston 等(1978)和 Wallston 等(1999) 學者所發展的健康控握中文量表來測量。. 三、相關研究王秀紅、邱啟潤、王瑞霞、李建廷(1992)對婦女的健康促進行為研究指出，屬於愈傾向權威外控者，健康促進行為愈好；羅雅玲(2004)對國中生的健康行為研究顯示，愈屬傾向內控者，其飲食行為愈好，而愈傾向機運外控者，其飲食行為愈差；運動行為方面，愈傾向內控者及權威外控者，其運動行為愈好；在壓力調適方面，愈傾向內控者及權威外控者，其壓力調適行為愈好。黃彬璽、陳政友(2008)在大學學生的研究顯示，以愈傾向內控者，其運動行為、壓力調適行為愈好，而愈傾向機運性外控者，壓力調適越差。整體而言，愈傾向內控者及愈傾向權威外控者，健康促進生活型態較佳。目前的研究中，仍無針對結核病治療成功族群之健康控握與健康促進生活型態的相關研究。因此本研究將探討結核治療成功之病患健康控握與健康促進生活型態的關係，以了解內控、機運外控及權威外控對健康促進生活型態之影響。. 第六節社會支持和健康促進生活型態之關係一、社會支持的概念 1970年代心理學家Cassel及Cobb 最早提出社會支持一詞，其概念是1974年由Casel及Caplan同時提出。對社會支持所下之定義：自此許多學者陸續投入此概念的研究與探索（周玉慧、莊義利，2000）。 24.

(35) Norbeck,Lindsey 和Carriery (1981)認為社會支持是個體透過人際關係的交流，感受到親友及有意義的他人對自己的愛與關心，並對自己的行為和價值給予肯定和認同，提供象徵性和實質性的幫助，亦指來自重要他人有形或無形的幫助(Hinson-Langford,Bowsher,Maloney＆Lillis,1997)； Silverstein & Bengtson(1994)認為社會支持能滿足個體心裡社會的需要。Kahn(1979) 定義社會支持是個體透過人際間交流，傳達彼此情感，對對方行為、知覺觀點的表達給予肯定，並提供實質或象徵性協助。 Baxter & Kahn (1999)認為社會支持是人際間的交換活動，包括對他人表達正向的情感、對他人的行為與觀念表達正向的保證，提供象徵性或實質性的支援；簡言之，社會支持的三個主要成分是情感、保證與支援。 1981 年 House 對社會支持所下之定義：社會支持是人際間關心、支援、個人及環境資訊交流之互動。依功能特性分為四類：(一)情緒性支持：是一種愛或情感的支持，內含鼓勵使人溫暖(Tolsdorf,1976) 。Leavy(1983) 指出這種支持包括關心、信任和同理心，使個體感到舒適。在面對壓力時，情緒性支持比其他方式更能緩衝壓力 (Cohen & Wills,1985) 。情緒性支持在危機期間是最適當的(Jacobson,1986)；(二)實質性支持：在個人需要時，接受到實際物質的支援或借貸金錢等。尤其是症狀及困擾一直持續時，實質性支持就變得較為重要；(三)評價性支持：指給予肯定與正向的回饋；(四)訊息性支持：指幫助個案了解問題，給於解決問題的建議。 Cohen & Syme（1985）認為社會支持網絡是來自家庭成員、朋友及其對個人有意義的人，其功能分為四大類：(一)情感性支持：指給予關心、尊重、傾聽與感覺被需要等，在個體心中產生舒適感，及得到他人同情、支持的感受；(二)工具性或實質性支持：指直接獲得的金錢、物質與實質 25.

(36) 利益的服務與協助，如生病時得到照顧；(三)訊息性支持：指提供建議、知識、訊息、談心事、閑聊慰藉等，使個體知道如何尋找資源與幫助。(四) 評價性支持：指給予回饋與肯定，價值觀的支持，使個體產生有用感（自我價值的肯定）與成就感。 Pender(2006)認為家庭、同儕及健康照顧提供者等人際間因素，會透過社會規範、社會支持與角色之模範等方面直接影響個人的健康促進生活型態。在Pender理論中的「社會支持」指的是個人主觀感受到他人的支持程度，而健康促進生活型態六層面中的「人際支持」是指個人能夠發展社會支持系統，兩者是「受」與「授」的關係，即個人感受到的社會支持情形，會影響其人際關係的發展與維持，且影響健康促進生活型態的整體執行情形。. 二、社會支持之測量採用已應用於健康預防行為與複診行為研究，具有良好的信效度及相關性(郭青萍，1992；葉季森，2007)之量表測量，由呂昌明譯自日本學者宗象恆次(1987)編制的情緒支持量表，探討治療成功之結核病患所獲得的情緒支持情形。. 三、相關研究依郭青萍(1992)以婦女為研究對象發現，社會支持愈好，有助於預防性健康行為（飲食、運動）之執行；洪文綺、黃淑真(2006)以學童研究發現，學童社會支持較好，對壓力適應較佳；林麗娟、洪志秀(2008)以糖尿病患研究發現，社會支持愈好，糖尿病人的自我照顧行為愈好。 26.

(37) 整體而言，相關研究中指出有良好的社會支持才能維持及增進健康行為的可能，對於結核病治療成功之族群，更需社會支持與關懷鼓勵，因此本研究針對此族群之社會支持與健康生活型態之關係進行探討。. 27.

(38) 第三章研究方法本章共分為五節，第一節為研究架構；第二節為研究對象；第三節為研究工具；第四節為研究步驟；第五節為資料處理與統計分析。. 第一節研究架構依據本研究之研究目的及假設，及參考國內外健康促進行為相關文獻，訂出本研究之架構。. 社會人口學因素年齡、性別、身分別、教育程度、婚姻狀況、同住情形、抽菸、飲酒. 健康促進生活型態自我實現健康責任營養運動人際支持壓力處理. 健康行為自我效能. 健康控握. 社會支持圖 3-1 研究架構圖 28.

(39) 第二節研究對象一、母群體根據疾病管制局結核病管理資訊系統通報資料顯示，東台灣兩縣市 (花蓮縣、台東縣)自2006-2010年結核病治療成功病患共計2,100人。. 二、研究樣本（一）樣本數：參考Krejcie and Morgan(1970)所提出的抽樣曲線標準，當母群體人數為2,100人時，所需樣本數為327人，但考量拒答或漏答、死亡、失聯、未成年人、意識不清或心神喪失之人等情形，以六成回收率估算，抽取545人為樣本。（二）抽樣方法：2006-2010年分布於花蓮縣13鄉鎮(花蓮市、鳳林鎮、玉里鎮、新城鄉、吉安鄉、壽豐鄉、光復鄉、瑞穗鄉、富里鄉、豐濱鄉、秀林鄉、萬榮鄉、卓溪鄉)及台東縣16鄉鎮（台東市、成功鎮、關山鎮、卑南鄉、大武鄉、太麻里鄉、鹿野鄉、池上鄉、東河鄉、長濱鄉、綠島鄉、延平鄉、海端鄉、金峰鄉、達仁鄉、蘭嶼鄉）之結核病治療成功病患名冊編為一系列連續號碼，以母群體2,100人除以樣本數545人取得抽樣區間為4人，利用隨機亂數表抽出樣本的起點號碼，依抽樣區間陸續抽出所需之樣本525人。. 第三節研究工具本研究採橫斷式調查研究法，問卷內容包括個人基本資料、健康行為自我效能量表、健康控握量表、社會支持量表、健康促進生活型態量表等，針對本研究目的自行設計之需要，採用國內編制之結構式問卷作為蒐集資料工具。 29.

(40) 一、個人基本資料包括年齡、性別、身分別、教育程度、婚姻狀況、同住情形、抽菸、飲酒等。. 二、健康行為自我效能量表採用高淑芬、蔡秀敏與洪麗玲（1999）依據Becker等人(1993)自評健康行為能力量表(Self-Rated Abilities for Health Practices Scale)所發展的健康行為自我效能中文量表，來測量個人對健康促進行為實行能力之信念。題目共28題，包含健康責任（7題）、營養（7題）、運動（7題）和心理安適（7題）等四個層面。選項計分為「0%」得1分、「25%」得2分、「50%」得3分、「75%」得4分、「100%」得5分，以評估自認為有把握做到的程度。分數越高表示健康行為愈正向。量表總分為28-140分，得分愈高，健康行為自我效能愈正向。此健康行為自我效能中文量表是以台灣某半導體員工進行研究，預試總量表的內部一致性Cronbach’s α為0.93，二週後再測信度Cronbach’s α 為0.96，各分量表內部一致性為0.90-0.99。本研究依表3-1所示，預試總量表的內部一致性 Cronbach’s α 為 0.971 ，各分量表內部一致性為 0.916-0.953；正式施測總量表內部一致性Cronbach’s α為0.974，各分量表內部一致性為0.884-0.961。. 30.

(41) 表 3-1 健康行為自我效能量表信度分析變項名稱. 預試問卷 Cronbach's α. 正式問卷 Cronbach's α. 健康行為自我效能總量表. 0.971. 0.974. 營養. 0.930. 0.884. 心理安適. 0.952. 0.945. 運動. 0.953. 0.961. 健康責任. 0.916. 0.946. 三、健康控握量表採用葉季森(2007)依據Wallstone等(1978)Wallstone等(1999)學者所發展的多向度健康控握量表 (Multidimensional Health Locus of Control,MHLC)，修訂而成之健康控握量中文表測量，包含三個次量表，分別為內控、權威外控及機運外控。 (一) 內控量表：共計6題，測量受試者對健康操之在己的評價。 (二) 權威外控量表：共計6題，測量受試者對健康由重要他人所操控之評. 價。 (三) 機運外控量表：共計6題，測量受試者對健康由命運或機會所操控之評價。每題選項採5點量表計分，「非常不同意」給1分、「不同意」給2分、「中立」給3分、「同意」給4分、「非常同意」給5分。每個分量表分開計分，得分愈高表示受試者對該健康控握傾向愈強。 31.

(42) 此健康控握量表是以醫療機構中子宮頸抹片檢查異常之婦女為對象進行研究，各分量表的內部一致性為Cronbach’s α為0.70-0.75，二週後再測信度為0.78-0.95，為可接受之範圍。本研究依3-2所示，預試總量表的內部一致性Cronbach’s α為0.893，各分量表內部一致性為0.615-0.871；正式施測總量表內部一致性Cronbach’s α為0.755，各分量表內部一致性為 0.718-0.793。表 3-2 健康控握量表信度分析變項名稱. 預試問卷 Cronbach's α. 正式問卷 Cronbach's α. 健康控握總量表. 0.893. 0.755. 內控. 0.871. 0.793. 機運外控. 0.615. 0.718. 權威外控. 0.615. 0.734. 四、社會支持量表本量表採用呂昌明譯自日本學者宗象恆次(1987)編制的情緒支持量表，評估鄉村婦女預防性健康行為情緒支持實際受到幫助的程度(郭青萍，1992)。此量表共6題，採四點計分法，從1至4分，選項分別為1分代表「無」、2分代表「1人」、3分代表「2人」、4分代表「2人以上」，總分為6-24分，得分愈高表示社會支持愈高。依表3-3所示，預試總量表的內部一致性 Cronbach’s α 為 0.929 ；正式施測總量表內部一致性 Cronbach’s α為0.924。. 32.

(43) 表 3-3 社會支持量表信度分析變項名稱. 預試問卷 Cronbach's α. 正式問卷 Cronbach's α. 社會支持. 0.929. 0.924. 五、健康促進生活型態量表採用魏米秀、呂昌明（2005）依據Walker等人(1987)健康促進生活型態量表（Health Promotion Lifestyle Profile，HPLP）所發展出之簡式健康促進生活型態量表來測量，以了解個人對健康促進生活型態的實行狀況。量表共計24題，包含自我實現（4題）、人際支持（4題）、健康責任（4題）、壓力處理（4題）、均衡營養（4題）及運動休閒（4題）等六個層面。選項採四點量表計分，分別為1分代表「從不」、2分代表「有時」、 3分代表「經常」，4分代表「總是」，總分為24-96分，得分愈高表示健康促進生活型態愈良好。此簡式健康促進生活型態量表是以大專院校學生為研究對象，總量表的內部一致性Cronbach’s α為0.90，各分量表內部一致性為0.63-0.79。本研究依表3-4所示，預試總量表的內部一致性Cronbach’s α為0.958，各分量表內部一致性為0.735-0.906；正式施測總量表內部一致性Cronbach’s α為0.950，各分量表內部一致性為0.727-0.882。. 33.

(44) 表 3-4 健康促進生活型態量表信度分析變項名稱. 預試問卷 Cronbach's α. 正式問卷 Cronbach's α. 健康促進生活型態總量表. 0.958. 0.950. 營養. 0.841. 0.727. 運動. 0.735. 0.776. 人際支持. 0.812. 0.816. 健康責任. 0.768. 0.831. 壓力處理. 0.794. 0.820. 自我實現. 0.906. 0.882. 第四節研究步驟一、行政協調與聯繫先行與東台灣(台東縣、花蓮縣)衛生局所同意協助施測事宜，依據人體研究法規範，經台北醫學大學暨附屬醫院聯合人體研究倫理委員會審查通過。. 二、問卷施測施測前召集各衛生所地段護士或關懷員接受研究目的與施測方法之說明會，教導問卷填寫方式及技巧，以協助進行問卷調查及回收，問卷完畢致贈小禮物乙份。過程如下：. 34.

(45) (一) 問卷預試為了解研究對象對於問卷實際填答的反應與各分量表的信度情形，以及正式施測時可能遭遇之問題與施測所需時間，乃於正式施測前二週，以非研究樣本隨機抽取台東縣治療成功之結核病患 30 人做為預試對象。 (二) 正式施測依預試之施測對象所提出之建議及反應，及預試量表內部一致性分析結果修改問卷。三、回收問卷與整理本研究共發出 525 份問卷，由各衛生所承辦人員、地段護士或關懷員家訪進行問卷逐項填答，若授試者教育程度較高且自述要自填者，則採自填方式，有效問卷回收 295 份，回收率為 56.2%。未回收之 230 人，其原因為死亡 55 人(10.5%)、失聯 28 人(5.3%)、未成年人 13 人(2.5%)、意識不清或心神喪失之人 7 人(1.3%)、遷出 5 人(1.0%)、長期外出 89 人 (17.0%)、臨時外出 27 人(5.1%)、拒絕 6 人(1.1%)。. 35.

(46) 第五節資料處理與統計分析回收問卷後先逐一檢查，並進行資料譯碼鍵入及校對。並利用SPSS for Window 17.0版本之套裝軟體進行資料統計分析，統計方法如下：. 一、描述性統計（一）研究對象之社會人口學變項，包括年齡、性別、身分別、教育程度、婚姻狀況、同住情形、抽菸、飲酒等，以次數、百分比描述。（二）健康行為自我效能、健康控握、社會支持及健康促進生活型態，以平均值、標準差描述。. 二、推論性統計 (一)以獨立樣本t檢定、單因子變異性分析（One-Way ANOVA）檢定不同之社會人口學變項，在健康促進生活型態及各分量表之差異。若經單因子變異性分析（ One-Way ANOVA）有顯著差異時，若組間變異數同質採薛費氏事後檢定 (Scheffe’s. Method). 比較各組間的差異；若組間變異數不同質時，則採Dunnett’s T3 法進行事後比較。 (二)以皮爾遜積差相關（Pearson product-moment correlation）考驗研究對象之健康行為自我效能、健康控握、社會支持及健康促進生活型態之間的相關性。 (三)以多元迴歸分析社會人口學變項、健康行為自我效能、健康控握、社會支持對健康促進生活型態之間的預測情形。 36.

(47) 第四章結果與討論本研究旨在探討東台灣治療成功之結核病患健康促進生活型態及其相關因素，本章共分為四節，分別依問卷回收內容進行分析，第一節為研究對象之基本資料分析；第二節為各變項與健康促進生活型態之關係；第三節為健康促進生活型態的重要預測變項以及第四節討論等。. 第一節基本資料分析本節將對研究對象之研究對象之社會人口學因素與健康行為自我效能、健康控握、社會支持及健康促進生活型態等變項進行描述性統計分析。研究中因研究對象部分題目拒答或漏答，扣除拒答或漏答之研究對象後，各變項人數不盡相同，茲分述說明如下：一、社會人口學因素本研究探討之社會人口學因素包含年齡、性別、身分別、教育程度、婚姻狀況、同住情形、抽菸狀況、飲酒狀況等 8 項，詳述如下表 4-1 研究對象社會人口學變項： (一) 性別從表 4-1 可看出，在性別方面，研究對象以男性居多，計有 167 人，佔整體比例 60.7；女性計有 116 人，佔整體比例 39.3%。 (二) 年齡研究對象平均年齡為 54.53 歲，其中以 65 歲以上最多數，共計 82 人， 37.

(48) 佔整體比例 29.4%；其次為 55-64 歲者，計有 67 人，佔整體 24%；其餘年齡層分布依序為 45-54 歲，共 54 人，佔整體 19.4%；35-44 歲者，共有 31 人，佔整體 11.1%；25-34 歲，共有 24 人，佔整體 8.6%；18-24 歲，共 21 人，佔整體 7.5%。整體上，研究對象之年齡偏高，55 歲以上者佔多數。 (三) 身分別身分別方面，從表 4-1 可看出，本研究對象中以原住民身分者居多，共計有 175 人，佔整體比例 62.3%，非原住民身分者共計有 106 人，佔整體比例 37.7%；原住民族群中以阿美族最多，共 71 人(佔 40.6%)；其次為太魯閣族，共 48 人(佔 27.4%)；布農族共 24 人(佔 13.7%)；排灣族共 13 人(佔 7.4%)；賽德克族共 9 人(佔 5.1%)；雅美族共 7 人(佔 4.0%)；卑南族共 3 人(佔 1.7%)。 (四) 教育程度教育程度方面，本研究對象教育程度以小學或識字，共 105 人(佔 35.6%)最多；其次為高中/高職，共 68 人(佔 23.1%)；國中為 57 人(佔 19.3%)；不識字為 25 人(佔 8.5%)；專科為 20 人(佔 6.8%)；大學為 14 人 (佔 4.7%)。 (五) 婚姻狀況婚姻狀況方面，本研究對象中以已婚者最多，共 149 人，佔 51.7%；其次為未婚，共 71 人，佔 24.7%；鰥、寡者共計有 44 人，佔整體比例 15.3%；離婚者共 24 人，佔 8.3%。 38.

(49) (六) 同住情形同住情形方面，研究對象中以與親屬同住者為最多數，共計有 234 人，佔整體比例 83.9%；其次為獨居者，計有 36 人，佔整體 12.9%；與友人同住為 9 人，佔整體 3.2%。 (七) 抽菸情況本研究對象中，發病前有抽菸習慣者 139 人，佔整體比例 47.3 %，沒有抽菸習慣者則有 155 人，佔 52.7%；而目前有抽菸習慣者則有 75 人，佔整體 27.7%，目前沒有抽菸者 196 人，佔整體比例 72.3%。由此可見，在結核病發病後，有抽菸習慣者比例是下降的。 (八) 飲酒情況本研究對象中，以發病前有飲酒習慣者 156 人為多數，佔整體比例 52.9 %，沒有飲酒習慣者則有 136 人，佔整體 46.1 %；而目前有飲酒習慣者計有 104 人，佔整體比例 35.3%，目前沒有飲酒者則有 165 人，佔整體比例 55.9%。根據此研究結果可得知，發病前有飲酒習慣者在目前的情況下，飲酒比例是下降的。. 39.

(50) 表 4-1 研究對象社會人口學變項(N=295) 變項名稱性別. 年齡別. 是否為原住民. 族群別. 教育程度. 婚姻狀況. 同住情形發病前抽菸與否目前抽菸與否發病前飲酒與否目前飲酒與否. 類別. 人數. 百分比. 男. 179. 60.7. 女 18~24歲 25~34歲 35~44歲 45~54歲 55~64歲 65歲以上是否. 116 21 24 31 54 67 82 175 106. 39.3 7.5 8.6 11.1 19.4 24.0 29.4 62.3 37.7. 阿美族. 71. 40.6. 排灣族. 13. 7.4. 賽德克族. 9. 5.1. 布農族. 24. 13.7. 太魯閣族. 48. 27.4. 卑南族. 3. 1.7. 雅美族. 7. 4.0. 不識字小學或識字國中高中職專科大學未婚已婚鰥寡離婚獨居與親屬同住與友人同住有無有無有無有無. 25 105 57 68 20 14 71 149 44 24 36 234 9 139 155 75 196 156 136 104 165. 8.5 35.6 19.3 23.1 6.8 4.7 24.7 51.7 15.3 8.3 12.9 83.9 3.2 47.3 52.7 27.7 72.3 52.9 46.1 35.3 55.9. 註：扣除拒答或漏答之研究對象後，各變項人數不盡相同. 40.

(51) 二、健康行為自我效能在健康行為自我能效能量表方面，共有 28 題，分為四大構面，包含營養(7 題)、心理安適(7 題)、運動(7 題)、健康責任(7 題)，每題計分 0-4 分，總分為 0-112 分，得分愈高表示健康行為自我效能愈強。本研究對象總分之平均值為 75.35，標準差為 23.19(表 4-2)，整體的信心程度尚可。而各分量表得分排序最高為健康責任，平均值為 22.92，標準差為 7.09，次之為心理安適構面，平均值為 19.34，標準差為 6.21，再次之為營養構面，平均值為 18.22，標準差為 5.92，最低之構面為運動，平均值為 14.87，標準差為 6.24(表 4-2)。由此可知在本研究中，研究對象的健康責任層面之自我效能較高。以下分別描述各分量表得分情形及分佈狀況(表 4-3、表 4-4)：營養自我效能方面，得分最高為「我能夠每日刷牙」，平均值為 3.23，答有 100% 信心者有 155 人(52.5%)，答有 75%信心者有 73 人(24.7%)；其次為「我每天能夠飲足夠身體所需的水」，平均值為 2.96，答有 100%信心者有 85 人(28.9%)，答有 75%信心者有 123 人(41.8%)；而得分最低之項目為「我每天能吃到營養均衡的食物」，平均值為 2.25，答有 100%信心者有 26 人 (8.8%)，答有 75%信心者有 84 人(28.5%)；得分次低為「我知道自己的理想體重」，平均值為 2.31，答有 100%信心者有 40 人(13.6%)，答有 75% 信心者有 86 人(29.2%)。心理安適自我效能方面，得分最高為「我能夠做讓自己感到舒服的事情」，平均值為 2.85，答有 100%信心者有 75 人(25.7%)，答有 75%信心者有 106 人(36.3%)；得分最低為「我能夠從生活上的改變以減少壓 41.

(52) 力」，平均值為 2.65，答有 100%信心者有 46 人(15.6%)，答有 75%信心者有 121 人(41.0%)；得分次低為「我知道自己面對壓力時的反應」，平均值為 2.68，答有 100%信心者有 44 人(14.9%)，答有 75%信心者有 130 人 (44.1%)。運動自我效能方面，得分最高為「運動時，我能避免自己受傷」，平均值為 2.73，答有 100%信心者有 63 人(21.4%)，答有 75%信心者有 125 人(42.4%)；得分最低為「我能夠找到自己愛好的運動」，平均值為 2.40 答有 100%信心者有 42 人(14.2%)，答有 75%信心者有 103 人(34.9%)；得分次低為「及「我能將運動列入日常規律性的活動中」及「我能夠在住家附近找到方便運動的場所」，平均值為 2.44。健康責任自我效能方面，得分最高為「我知道身體上出現哪些症狀時應該去看醫生」及「我能正確使用藥物」，平均值皆為 3.02，其中「我知道身體上出現哪些症狀時應該去看醫生」項目中，答有 100%信心者有 95 人(32.2%)，答有 75%信心者有 124 人(42.0%)；得分最低為「我能夠找到可以提供自我保健資訊的地方」，平均值為 2.54，答有 100%信心者有 53 人(18.0%)，答有 75%信心者有 104 人(35.3%)；得分次低為「我能夠注意到自己身體上的不良變化」，平均值為 2.80，答有 100%信心者有 66 人 (22.4%)，答有 75%信心者有 123 人(41.7%)。總量表各單題平均得分情形，最高分前三題為「營養」中之「我能夠每日刷牙」、「健康責任」中之「我能正確使用藥物」及「我知道身體上出現哪些症狀時應該去看醫生」；而最低分前三題皆為「營養」中之「我每天能吃到營養均衡的食物」、「我知道自己的理想體重」及「我能夠判 42.

(53) 斷哪些是高纖維的食物」。綜上所述，研究對象的健康行為自我效能以「健康責任自我效能」最強，「營養自我效能」最差，對於能夠每日刷牙、正確使用藥物及身體上出現哪些症狀時應該去看醫生最具信心，而對於每天能吃到營養均衡的食物、知道自己的理想體重及判斷哪些是高纖維的食物則較沒把握。因此對於治療成功之結核病患需增進均衡營養，維持理想體重，增強抵抗力，以預防復發或再次感染。. 表 4-2 研究對象健康行為自我效能總量表及分量表之得分情形得分. 平均. 標準. 排序. 變項名稱組距. 值. 差. 健康行為自我效能總 0-112. 75.35. 23.19. 營養. 0-28. 18.22. 5.92. 3. 心理安適. 0-28. 19.34. 6.21. 2. 運動. 0-28. 14.87. 6.24. 4. 健康責任. 0-28. 22.92. 7.09. 1. 量表. 43.

(54) 表 4-3 研究對象健康行為自我效能量表之各題得分之情形題號及項目營養 1.我每天能吃到營養均衡的食物 2.我知道自己的理想體重 3.我能夠每日刷牙 4.我能夠判斷哪些是高纖維的食物 5.我能夠在自我經濟負擔能力範圍內吃到合乎健康的食物 6.我能夠從食品成分標示中知道哪些食品對我健康有益 7.我每天能夠飲足夠身體所需的水心理安適 8.我能夠不讓自己感到孤單 9.我能夠使用一些方法讓自己放鬆 10.我能夠做讓自己感到舒服的事情 11.我能夠不讓自己感到無聊 12.當心理有煩惱時，我能夠跟朋友或家人訴說 13.我知道自己面對壓力時的反應 14.我能夠從生活上的改變以減少壓力運動 15.我能夠做對自己有益的運動 16.我能將運動列入日常規律性的活動中 17.我能夠找到自己愛好的運動 18.我能夠在住家附近找到方便運動的場所 19.我知道何時該停止運動 20.我能夠做伸展性的運動 21.運動時，我能避免自己受傷健康責任 22.我能夠找到可以提供自我保健資訊的地方 23.我能夠注意到自己身體上的不良變化 24.我知道身體上出現哪些症狀時應該去看醫生 25.我能正確使用藥物 26.我能找到可以提供我健康諮詢的醫生或護士 27.我能夠知道自己健康方面的權利 28.當我有需要時，能夠找到他人幫忙. 44. 平均值. 標準差. 次量表排序. 總量表排序. 2.25 2.31 3.23 2.37. .993 1.120 1.051 1.179. 7 6 1 5. 28 27 1 26. 2.60. 1.031. 3. 18. 2.50. 1.293. 4. 20. 2.96. .945. 2. 5. 2.79. 1.028. 4. 12. 2.80 2.85 2.82. 1.140 1.124 .974. 3 1 2. 11 8 9. 2.74. .987. 5. 13. 2.68 2.65. 1.017 1.045. 6 7. 15 16. 2.63. 1.108. 2. 17. 2.44 2.40. 1.252 1.138. 4 5. 23 25. 2.44. 1.179. 4. 24. 2.48 2.48 2.73. 1.112 1.186 1.050. 3 3 1. 21 22 14. 2.54. 1.090. 6. 19. 2.80. .973. 5. 10. 3.02. .967. 1. 3. 3.02. 1.064. 1. 2. 2.91. .993. 3. 6. 2.90 2.99. 1.014 .974. 4 2. 7 4.