營利事業所得稅率調降對股利分配與未分配盈餘稅負之影響 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學會計學系碩士學位論文. 指導教授：陳明進博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 營利事業所得稅率調降對. n. al. er. io. sit. y. Nat. 股利分配與未分配盈餘稅負之影響 Ch. engchi. i Un. v. 研究生：林彥廷撰中華民國一○三年七月.

(2) 謝辭本論文得以順利完成，首先要由衷地感謝指導教授陳明進老師的悉心指導，不論從論文題目的選擇、研究問題與研究方向的確定、實證模型與研究方法的討論，老師都給予精闢的見解。最後乃至文稿的潤飾及口試完成後論文的修正，均不厭其煩地給予引導及建議。在政大的兩年碩士班生活，每當在學業上或人生的目標上有些遲疑時，老師總會待我把所面臨的問題敘述後，給予寶貴的意見；在論文撰寫的過程中同時準備多項考試，當時在承受各種壓力下能夠同時兼顧論文及考試，陳明進老師給予我莫. 政治大. 大的鼓勵與信心。感謝老師不論在學術研究的努力或人生啟發上的幫助，彥廷受益良. 立. 多。. ‧ 國. 學. 此外，感謝口試委員楊葉承教授與黃美珠教授百忙之中仍撥空參與論文口試，並. ‧. 給予寶貴建議，使本論文得以更臻完善，特表感謝。. sit. y. Nat. 最後必須感謝家人的支持，爸爸、媽媽和妹妹。每當遇到挫折，有了你們的鼓勵，. io. er. 我才有繼續勇往直前的勇氣，接受不同困難及挑戰。最後也感謝這兩年曾經一起努力、. al. 奮鬥過的同學，旭高、閔泰、予邵及憲佑；大學的朋友，必威、胖子、冠隆及 108 的. n. iv n C hengchi U 好友們；球隊的朋友，阿鼎及韋良哥。謝謝再次陪我度過人生另一個重要關頭，在此深表感謝。. 林彥廷僅誌於政治大學會計研究所民國 103 年 7 月. i.

(3) 摘要我國自民國 87 年實行「兩稅合一」稅制，由於個人綜合所得邊際稅率與營利事業所得稅率差距達 25%，乃制定未分配盈餘加徵 10%稅負作為配套措施。民國 99 年營利事業所得稅率自 25%調降至 17%，外界大多預期未分配盈餘加徵稅負金額將增加，迄今尚未有相關之實證研究檢測未分配盈餘稅負實際變動及其變動之因素。本研究探討自民國 99 年營利事業所得稅率調降，對股利分配比率及未分配盈餘加徵稅負金額的影響。. 政治大. 實證結果顯示：(1)自民國 99 年營利事業所得稅率調降後，企業股利分配比率降. 立. 低，且達統計上顯著水準。(2)企業稅前淨利降低，且達統計上顯著水準。(3)控制其他. ‧ 國. 學. 影響因素後，未分配盈餘加徵稅負金額減少。綜合以上結果顯示，自民國 99 年營利事業所得稅率調降後，企業獲利能力衰退效果大於股利分配比率降低效果對未分配盈. ‧. 餘加徵稅負金額變動的影響，導致民國 99 年及 100 年未分配盈餘加徵稅負金額減少。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 關鍵字：未分配盈餘、未分配盈餘加徵稅負、營利事業所得稅、股利分配. ii.

(4) Abstract The Legislative Yuan of Republic of China passed an amendment to the Income Tax Act in May 2010, reducing the corporate income tax rate from 25% to 17%. This study examines the impact of the corporate income tax rate reduction on corporate dividend payouts and surtax on undistributed earnings. The income tax rate reduction would provide managers with motivations to keep earnings undistributed to decrease shareholder’ tax burden. This study empirically investigates whether corporate dividend payouts declined and. 政治大. whether surtax on undistributed earnings increased after 2010.. 立. The results of this study show that after 2010, corporate dividend payouts declined. ‧ 國. 學. significantly. Corporate pretax income also declined significantly, and surtax on. ‧. undistributed earnings declined significantly. Taken together, the effect of decrease in corporate profitability outweighs the effect of decrease in corporate dividend payouts,. y. Nat. er. io. sit. resulting in a decrease in surtax on corporate undistributed earnings after 2010. The findings suggest that the decline of the corporate income tax rate provide incentive for corporations. n. al. Ch. i Un. v. to decrease dividends payouts, but the relationship between the decline of the corporate. engchi. income tax rate and surtax on undistributed earnings is uncertain, depending on both the tax rate effect and income effect.. Keywords: Undistributed Earnings, Surtax Liabilities on Undistributed Earnings, Profit-seeking Enterprise Income Tax, Dividend Payouts iii.

(5) 目錄第一章. 緒論 ............................................................................................................... 1. 第一節. 研究動機及目的 ....................................................................................... 1. 第二節. 研究問題 ................................................................................................... 4. 第三節. 研究架構 ................................................................................................... 5. 第二章. 文獻探討 ....................................................................................................... 7. 第一節. 營利事業所得稅調降之介紹 ................................................................... 7. 第二節. 未分配盈餘加徵稅負制度之介紹 ........................................................... 9. 第三節. 未分配盈餘加徵稅負與股利分配 ......................................................... 13. 立. 研究方法 ..................................................................................................... 15. 學. ‧ 國. 第三章. 政治大. 研究假說 ................................................................................................. 15. 第二節. 實證模型及研究方法 ............................................................................. 17. 第三節. 變數之定義及衡量 ................................................................................. 21. 第四節. 樣本篩選過程 ......................................................................................... 30. io. sit. y. Nat. 實證結果與分析 ......................................................................................... 32. n. al. er. 第四章. ‧. 第一節. Ch. i Un. v. 第一節. 敘述性統計分析 ..................................................................................... 32. 第二節. 平均數檢定分析 ..................................................................................... 40. 第三節. 相關係數檢定分析 ................................................................................. 43. 第四節. 迴歸分析 ................................................................................................. 47. 第五章. engchi. 結論與研究限制 ......................................................................................... 56. 第一節. 研究結論 ................................................................................................. 56. 第二節. 研究限制 ................................................................................................. 59. 參考文獻 ...................................................................................................................... 60. iv.

(6) 圖目錄圖 1 研究架構圖 ........................................................................................................... 6. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i Un. v.

(7) 表目錄表 1-1 「促進產業升級條例」與「產業創新條例」實施之租稅減免措施比較 .... 8 表 3-1 實證模型變數定義與迴歸係數預期方向 ...................................................... 20 表 3-2 樣本篩選過程 .................................................................................................. 31 表 3-3 產業別樣本數 .................................................................................................. 31 表 4-1 敘述性統計分析結果(全部樣本) ................................................................... 34. 政治大. 表 4-2 敘述性統計分析結果(所得稅率調降前，民國 97 年至民國 98 年)............ 37. 立. ‧ 國. 學. 表 4-3 敘述性統計分析結果(所得稅率調降後，民國 99 年至民國 100 年).......... 39 表 4-4 平均數檢定表 .................................................................................................. 42. ‧. 表 4-5 各變數之皮爾森相關係數(括號內為 P-VALUE) ......................................... 45. sit. y. Nat. io. n. al. er. 表 4-6 相關係數分析結果與本研究預期結果比較 .................................................. 46. i Un. v. 表 4-7 模型一迴歸結果 .............................................................................................. 49. Ch. engchi. 表 4-8 模型二迴歸結果 .............................................................................................. 52 表 4-9 模型三迴歸結果 .............................................................................................. 55. vi.

(8) 第一章. 緒論. 第一節研究動機及目的我國所得稅法自民國 44 年修訂後，即採行「營利事業所得稅」與「個人綜合所得稅」並行之獨立課稅制度。認為獨資、合夥及公司為具有納稅能力的課稅主體，對獨資、合夥及公司課徵營利事業所得稅後，其盈餘分配予股東時須再課徵個人綜合所得稅。在獨立稅制下，最為人所詬病的是「重複課稅」的問題，在公司階段所. 政治大又必須併入個人綜合所得納稅，實屬重複課稅。有鑑於此，財政部自民國 57 年起立. 賺取的營利所得必須繳納營利事業所得稅，俟該筆稅後的營利所得分配予股東後，. ‧ 國. 學. 開始研擬兩稅合一制，並自民國 87 年度起開始實施。該制度其最主要的目的係為. 消除對股利所得重複課稅，減少租稅對企業財源籌措方式的扭曲，以達租稅中立之. ‧. 效果，進而改善我國之投資環境，促進資源做最合理且有效的分配。. Nat. sit. y. 目前我國所實行的兩稅合一制度是採「設算稅額扣抵法」，意即公司所繳納的. n. al. er. io. 營利事業所得稅，在股東繳納綜合所得稅時可以全部抵繳，超過股東應納稅額之可. i Un. v. 扣抵稅額，並可獲得退稅。然而，此一減少重複課稅之租稅改革，亦造成政府鉅額. Ch. engchi. 稅收損失。另外，由於民國 87 年實施兩稅合一時，營利事業所得稅與個人綜合所得稅兩者最高達 15%的稅率差距，公司可以藉由保留盈餘方式為股東規避稅負，政府乃增訂未分配盈餘加徵 10%營利事業所得稅之規定。未分配盈餘加徵稅負是希望直接向繳納當期營利事業所得稅較低且藉由保留盈餘規避個人稅負的公司進行課稅，並以彌補兩稅合一之稅收損失。未分配盈餘加徵 10%營利事業所得稅是兩稅合一的重要配套措施，但自實行至今，一直有正反不同意見廣泛討論。未分配盈餘加徵稅負主要目的除了財政目的外，也希望藉此維持租稅中立性。但實際上對企業的未分配盈餘加徵稅負，使企業 1.

(9) 保留資金成本上升，有違租稅中立原則。晚近，民國 99 年通過之營利事業所得稅調降至 17%是所得稅法近年來的一項重大稅率變革。自民國 75 年起，我國營利事業所得稅率一直維持在法定的最高稅率 25%，維持有二十四年之久。有鑒於「促進產業升級條例」將於民國 98 年底施行屆滿，民國 97 年中於行政院下成立「賦稅改革委員會」，通盤討論有關促產條例落日後之配套方案。立法院曾於民國 98 年中通過調降營利事業所得稅之決議，從原本的 25%調降至 20%，並預計自民國 99 年度開始施行。為了配合促進產業升級條例之落日，行政院擬定提出「產業創新條例」接續先前之租稅優惠政策，但產業. 政治大. 創新條例在立法院的審查過程中並不盡順利，最後依據行政院與立法院通盤考量協. 立. 議之結果，立法院於民國 99 年 5 月通過之產業創新條例僅保留研究發展支出投資. ‧ 國. 學. 抵減優惠，隨後立法院又通過營利事業所得稅調降之決議，從原本的 20%調降至. ‧. 17%，並追溯自民國 99 年度實施。. sit. y. Nat. 過去，未分配盈餘加徵 10%營利事業所得稅的主要目的為避免公司藉保留盈餘. io. er. 的方式來規避股利分配後股東所必須繳納較高的稅負。民國 87 年至民國 98 年間營. al. 利事業所得稅與個人綜合所得稅兩者最高達 15%的稅率差距，但自民國 99 年營利. n. iv n C 事業所得稅率調降後，兩者擴大為h23%的稅率差距。由於營業事業所得稅率的調降 engchi U 更誘使企業藉保留盈餘規避稅負，形成稅制對於股利發放政策的扭曲。過去有學者曾針對未分配盈餘加徵稅負之因素進行實證研究，但在當時營利事業所得稅率一直維持在 25%，於民國 99 年修法後營利事業所得稅率調降，迄今仍未有以實際加徵稅負資料進行實證研究，探討有關營利事業所得稅率調降對企業股利發放政策及未分配盈餘加徵稅負之影響，因此本研究乃以建檔未分配盈餘加徵稅負之資料，針對此問題進行實證研究。近年來也有立委提案，將對營利事業未分配盈餘加徵稅負由 10%提高到 15%，避免降稅誘使營利事業藉保留盈餘為大股東規避個人所得稅。本研究的實證結果可將為此一政策辯論，提供政府未來改革營利事業未分配盈餘加徵 2.

(10) 稅負之實際證據以供參考。外界大多預期因營利事業所得稅率調降後，企業將保留更高比率的盈餘，而課徵未分配盈餘加徵稅負的金額也當相應增加。本文乃藉由民國 97 年至民國 100 年上市(櫃)公司未分配盈餘加徵稅負及財務資料進行實證分析，探討因民國 99 年營利事業所得稅率由 25%調降至 17%後對未分配盈餘加徵稅負金額的影響。未分配盈餘加徵稅負的金額實際受到企業獲利能力及股利分配政策影響。企業因應營利事業所得稅調降欲使股東稅負極小化，企業對於股利發放政策調整為何？即檢定股利發放比率是否於民國 99 年營利事業所得稅率調降後降低？股利發放比率與企業被. 政治大. 加徵未分配盈餘稅額呈負相關。並在控制其他因素後，觀察企業獲利能力的變化。. 立. 企業獲利能力與企業被加徵未分配盈餘稅額呈正相關。綜合民國 99 年前後企業股. ‧ 國. 學. 利分配政策及獲利能力變動實證分析的結果，探討我國自民國 97 年至民國 100 年. ‧. 企業被加徵未分配盈餘稅負金額的變動情形。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i Un. v.

(11) 第二節研究問題依據本論文的研究動機與目的，本文所探討的研究問題如下：一. 民國 99 年因所得稅法修正案，營利事業所得稅率由 25%調降至 17%，對我國上市(櫃)公司股利發放政策的影響為何？二. 民國 99 年因所得稅法修正案，營利事業所得稅率由 25%調降至 17%，我國上市 (櫃)公司稅前淨利的變動情形為何？. 政治大. 三. 民國 99 年因所得稅法修正案，營利事業所得稅率由 25%調降至 17%，對我國上. 立. 市(櫃)公司未分配盈餘加徵稅負的影響為何？. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i Un. v.

(12) 第三節研究架構本研究架構如圖 1 所示，本研究共分為五章，各章內容如下所述：第一章緒論說明本研究之動機與目的、研究問題，並就研究架構作簡單的敘述。第二章文獻探討首先介紹我國自民國 99 年營利事業所得稅率調降之沿革，另外說明我國有關未. 政治大. 分配盈餘加徵稅負制度，及探討稅制改變對於企業股利政策的影響。本章將針對國內、. 立. 外有關營利事業所得稅率調降、未分配盈餘加徵稅負及企業股利發放政策之相關研究. ‧ 國. 學. 加以彙整探討及說明。. ‧. 第三章研究方法. Nat. sit. n. al. er. io. 取之標準。. y. 說明研究假說、實證模型之建立、變數之定義及衡量，並說明資料來源與樣本選. 第四章實證結果分析. Ch. engchi. i Un. v. 說明本研究的實證的結果，並將研究假說與實證結果相比較，加以分析及探討。第五章結論與研究限制將研究結果加以彙總，並作綜合性之討論，說明研究之限制並提出未來可能的研究方向與建議。. 5.

(13) 研究動機與目的. 研究問題. 文獻探討. 學. ‧ 國. 立. 治政研究假說大研究方法與實證模型. ‧. n. al. y er. io. sit. Nat. 蒐集與資料整理. C h實證結果分析 U n i engchi 結論. 圖 1 研究架構圖. 6. v.

(14) 第二章. 文獻探討. 本章文獻探討共分三小節，首先介紹我國自民國 99 年營利事業所得稅率調降之沿革，次而說明我國有關未分配盈餘加徵稅負制度，最後針對於企業股利分配政策進行討論。茲說明如下：. 第一節營利事業所得稅調降之介紹在經濟全球化的浪潮下，全球資金的流動更加頻繁。調降營利事業所得稅的利益. 政治大. 包括：吸引國內外企業來台投資、減少公司租稅規避的誘因、鼓勵國內企業將國外盈. 立. 餘匯回等。自民國 75 年後，我國營利事業所得稅改為 25%、15%二級制後，至此維. ‧ 國. 學. 持了二十四年之久。OECD 國家自 1980 年代起競相調降公司所得稅稅率。為配合國際稅制改革趨勢，因應全球化與國際經濟競爭，我國實有必要進行營利事業所得稅改. ‧. 革，調降營利事業所得稅稅率(黃建興與林建儒 2009)。. y. Nat. io. sit. 有鑒於「促進產業升級條例」將於民國 98 年底施行屆滿，政府乃藉此進行稅賦. n. al. er. 改革，並於民國 97 年 6 月底，於行政院下成立「賦稅改革委員會」，以「輕稅簡政」. Ch. i Un. v. 為原則，期望大幅降低營利事業所得稅，同時簡化行政程序。立法院於 98 年 5 月 1. engchi. 日三讀通過修正所得稅法第五條，營利事業所得稅稅率降至 20%，並預計於民國 99 年起開始實行。另外，行政院亦決定在促進產業升級條例到期後，以「產業創新條例」作為促進產業升級條例之銜接，屆時將仍維持研究發展、人才培訓、物流中心與營運總部減稅等四項功能性租稅優惠。但產業創新條例在立法院審查的過程並不盡順利，以至遲遲未能立法。當時在野黨主張應將租稅優惠全部刪除，並將營利事業所得稅稅率調降至 17.5%，而除了朝野黨派各持不同意見外，執政黨立法院黨團內部亦有歧見。最後為加速推動「產業創新條例」之立法，國民黨立法院黨團達成共識，決議將營利事業所得稅調降至 17%，並僅保留產業創新條例草案中四項功能性租稅優惠的研究 7.

(15) 發展支出一項，見表 1-1。於民國 99 年 5 月立法院先三讀通過產業創新條例，接著三讀通過修正所得稅法第五條，將營利事業所得稅稅率調降至 17%，並追溯自民國 99 年度實行。由於此次營利事業所得稅調降至 17%及產業創新條例大幅縮減租稅優惠措施，財政部認為將可適度解決我國長期提供各種租稅優惠抵減措施所造成之所得稅稅基侵蝕、產業間所得稅負不公、稅制複雜及徵納雙方爭議等問題。蘇允成(2010)認為本次配合產業創新條例同步調降營利事業所得稅，將有效降低我國營利事業所得稅，營造我國更具國際競爭力之租稅環境；降低中小企業及傳統產業租稅負擔，透過本次營. 政治大. 利事業所得稅之調降，可改善過去租稅減免優惠獨厚高科技產業之不公平現象，促進. 立. 產業全面發展，並維護租稅公平；簡化稽徵程序，產業創新條例大幅縮減過去之租稅. ‧ 國. 學. 優惠政策，可簡化稽徵程序，進而減少長期以來徵納雙方之異議。. y. Nat. 促進產業升級條例. io. sit. 機器設備投資抵減。. 研究發展及人才培訓支出抵減。資源貧瘠地區投資抵減。 5 年免稅。物流中心免稅。營運總部免稅。. n. al. er. 主要之投資抵減項目 1. 2. 3. 4. 5. 6.. ‧. 表 1-1 「促進產業升級條例」與「產業創新條例」實施之租稅減免措施比較. Ch. engchi. 資料來源：蘇允成(2010)。. 8. i Un. v. 1.. 產業創新條例僅保留研究發展支出投資抵減，其餘減免項目皆廢止。.

(16) 第二節未分配盈餘加徵稅負制度之介紹我國所得稅法自民國 44 年修訂後，即採「法人實在說」，認為營利事業有獨自納稅的能力，對獨資、合夥及公司等營利事業課徵營利事業所得稅後，再對個人課徵綜合所得稅，採行營利事業所得稅與個人綜合所得稅並行之獨立課稅制度。而在獨立稅制下，於公司階段必須繳納營利事業所得稅，俟盈餘分配予股東又必須繳納個人綜合所得稅，實際是對相同稅基(營利所得)課稅兩次，實屬「重複課稅」，同時也造成營利事業往往藉保留盈餘規避稅負或傾向以舉債的方式來募集資金等缺失。財政部(1998). 政治大. 認為為配合國家發展之需，建立低稅負、無障礙投資環境，提升國家競爭力，並解決. 立. 「重複課稅」等缺失乃自民國 87 年 1 月 1 日起實施兩稅合一制，在兩稅合一制下採. ‧ 國. 學. 用「法人擬制說」，認為公司僅作為將盈餘傳送給股東的導管，應僅課徵一次稅負。其規定營利事業於民國 87 年度或以後年度所繳納的營利事業所得稅，得於未來分配. ‧. 股利予股東時一併分配可扣抵稅額予股東，以扣抵股東所必須繳納個人綜合所得稅。. y. Nat. io. sit. 目前我國所實行的兩稅合一制度是採「設算稅額扣抵法」，民國 87 年採用此法的. n. al. er. 國家包括新加坡、馬來西亞、紐西蘭、挪威等國家，其有大半國家公司所得稅與個人. Ch. i Un. v. 所得稅相等或相近，而在民國 99 年前我國營利事業所得稅與個人綜合所得稅最高邊. engchi. 際稅率差異可達 15%，造成公司藉保留盈餘方式規避個人綜合所得稅。另外，也由於施行兩稅合一大幅減低營利事業所得的重複課稅，行政院財政改革委員會研究顯示兩稅合一造成綜合所得稅短收約 375 億元。有鑑於此，財政部乃決定未分配盈餘加徵 10%營利事業所得稅作為兩稅合一的配套措施。藉由未分配盈餘加徵 10%營利事業所得稅其主要理由主要有二：(1)維持租稅之中立性。由於營利事業所得稅與個人最高邊際稅負仍有顯著差異，透過未分配盈餘加徵 10%營利事業所得稅，可縮減營利事業所得稅與綜合所得稅之間的差異，亦可導正企業籌措財源之方式並維持營利事業分配或保留盈餘決策之中立性。(2)未分配盈餘加徵 10%營利事業所得稅之全面性。如果直 9.

(17) 接以提高營利事業所得稅方式來縮減兩稅之間的差異來彌補兩稅合一之損失，相對之下反而增加對未享有租稅優惠之營利事業的租稅負擔，若針對未分配盈餘加徵 10% 營利事業所得稅，無論是否享有租稅優惠之營利事業，其保留部分均須課稅，實可縮減已分配及未分配盈餘之所得稅負差距(陳明進 2010)。所得稅法 66-9 條規定自民國 94 年度起，未分配盈餘改依商業會計法計算處理之稅後純益，減除各款後之餘額： 1.. 彌補以往年度之虧損及經會計師查核簽證之次一年度虧損。. 2.. 已由當年度盈餘分配之股利淨額或盈餘淨額。. 3.. 已依公司法或其他法律規定由當年度盈餘提列之法定盈餘公積，或已依合作社法. 政治大. 學. ‧ 國. 立. 規定提列之公積金及公益金。. 依本國與外國所訂之條約，或依本國與外國或國際機構就經濟援助或貸款協議所. ‧. 4.. sit. y. Nat. 訂之契約中，規定應提列之償債基金準備，或對於分配盈餘有限制者，其已由當. io. i Un. v. 已依公司或合作社章程規定由當年度盈餘給付之董、理、監事、職工紅利或酬勞金。. 6.. al. n. 5.. er. 年度盈餘提列或限制部分。. Ch. engchi. 依其他法律規定，由主管機關命令自當年度盈餘已提列特別盈餘公積或限制分配部分。. 7.. 依其他法律規定，應由稅後純益轉為資本公積者。. 8.. 其他經財政部核准之項目。國內學者關注有關未分配盈餘加徵稅負影響之研究。陳妙玲與黃小玲(2002)探討. 我國實施兩稅合一對上市公司資本結構影響。認為實施兩稅合一後，由於未分配盈餘 10.

(18) 加徵稅負將造成企業有效稅率上升，為減少未分配盈餘被加徵稅負，降低企業內部融資比例，企業可能採取高股利政策。企業內部保留盈餘比率愈高，負債比率愈低，於實行兩稅合一後，保留盈餘比率對於負債比率降低影響減少。汪瑞芝與陳明進(2007) 探討實行兩稅合一後，股東可扣抵稅額及未分配盈餘加徵稅負對上市公司融資決策的影響。結果顯示兩稅合一藉發放股利時，股東可扣抵稅額可抵減應納稅負的方式，實可消弭重複課稅，企業負債比率可因此降低。但未分配盈餘加徵稅負之規定，使企業藉保留盈餘融資的成本上升，且舉債利息具有稅盾效果，不但減少當期課稅所得也同時減少未分配盈餘加徵稅負金額。綜合股東可扣抵稅額及未分配盈餘加徵稅負對於企. 政治大. 業融資的影響，仍顯示兩稅合一有助於減少企業負債比率。. 立. 宋秀玲(2003)認為未分配盈餘加徵 10%稅負，一向被視為對於電子產業的衝擊較. ‧ 國. 學. 大。張莞兒(2009)針對未分配盈餘加徵稅負對企業投資意願的影響進行實證研究。實. ‧. 證結果發現未分配盈餘加徵稅負與固定資產投資及研究發展支出為負相關，當企業被加徵未分配盈餘稅負愈高，其保留盈餘愈低，因而固定資產投資及研究發展支出金額. y. Nat. io. sit. 愈低。另外，於實行未分配盈餘加徵稅負後，對於電子業特殊優惠被刪減及電子業本. n. al. er. 身行業特性，所以須保留較高盈餘，電子業被加徵未分盈餘加徵稅負高於非電子業，. Ch. i Un. 因此實行未分配盈餘加徵稅負制度對電子業影響較大。. engchi. v. 上述文獻主要探討未分配盈餘加徵稅負對企業資本配置、融資政策、股利政策及不同產業的衝擊進行研究或實證分析。陳明進(2010)以實證分析方式，探討舊制與新制稅法影響我國上市(櫃)公司未分配盈餘加徵稅負之影響因素。於新制稅法下，企業當期繳納的所得稅負比率越低者，其將保留盈餘的比率越高，繳納較高的未分配盈餘加徵稅負。研究顯示企業特性亦會影響未分配盈餘加徵稅負的金額，企業規模越大者，被加徵未分配盈餘稅負也越高；盈餘變異程度越高的企業，為保留盈餘以供未來之需，也會被加徵較高的未分配盈餘 11.

(19) 稅負；負債比率越高的企業，因舉債的利息具有稅盾效果，被加徵未分配盈餘稅負的金額越低。另外，企業資本支出越高者，其未分配盈餘加徵稅負金額也越高。顯示於未分配盈餘加徵稅負的政策下，確實影響企業的內部融資成本。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 12. i Un. v.

(20) 第三節未分配盈餘加徵稅負與股利分配 Miller & Modigliani(1958)提出「股利政策無關論1」(Dividend irrelevance theory)，即在不考慮稅以及財務風險成本下，公司價值與其資本結構及股利政策無關。其研究顯示公司投資決策及風險組合決定公司的價值，並非取決於公司的股利發放政策。若公司分配的股利低於股東預期，股東可透過出售股票的方式實現利得；若公司分配的股利高於股東預期，股東可將多餘的股利於公開市場中購買該公司的股票。另外提出考慮所得稅下，公司價值與其資本結構和股利政策相關。考慮所得稅但不考慮財務風. 政治大. 險成本下，由於舉債的利息成本可作稅前費用減除，降低公司所需繳納的所得稅，若. 立. 公司增加舉債比例，將增加公司價值。. ‧ 國. 學. Linter(1956)及 Gordon(1963)提出「一鳥在手理論」(The bird-in-hand fallacy)，股. ‧. 票投資總報酬率等於股利收益率(Current yield)加上資本利得(Capital gain)，在投資人. er. io. sit. Nat. 因此公司為了降低資金成本應採取更高股利發放政策。. y. 為風險趨避者的前提下，面對未來能實現資本利得的不確定性，投資人傾向收取股利。. al. 在考量租稅效果下， Farrar and Selwyn(1967) 提出「所得稅差異理論」 (Tax. n. iv n C hengchi U differential theory)，投資人追求稅後利潤極大化，當股利所得稅利率高於資本利得稅. 率時，投資人將要求更高的股利投資報酬率，使得稅後的股利投資與資本利得兩者無異，公司為降低資金成本，應採行較低股利發放政策。國內學者也進行兩稅合一稅制對於股利分配影響的研究。張志揚(1997)認為在兩稅合一施行後，若股東的個人邊際所得稅率低，於取得股利所得後可扣抵稅額可抵繳個人所得稅，公司將面臨更大的股利發放壓力。謝明樹(1999)探討我國稅制變動及租. 1. 必須滿足前提假設：1、無市場摩擦(friction)，即不考慮稅費及交易成本；2、無財務風險存在；3、股利政策並不影響股東必要報酬率。 13.

(21) 稅獎勵措施對於上市公司股利決策的影響，其實證結果顯示兩稅合一施行後股利支付型態將以盈餘配股為主，其次為公積配股及現金股利，而股利發放的比率也會提高，但此提高幅度可能不大。洪秀美(1999)以問卷方式向公司財務主管進行調查，結果顯示在兩稅合一稅制下，公司會增加股利發放而減少保留盈餘。兩稅合一實行前後對股利政策影響之實證研究如下：馬孝璿(1998)認為在兩稅合一實行後，股利發放率及股利額度顯著增加；另外認為扣抵權可抵減稅的好處對公司和股東整體而言，大於加徵保留盈餘稅的缺失。兩稅合一實行後，股利分配政策受稅的影響降低。盧育仕(2000)探討在兩稅合一實施後，上市公司股利的發放，是否會多. 政治大. 發放現金股利及盈餘配股。另外，利用迴歸模型主要探討「稅額可扣抵比率」對股利. 立. 發放率是否具顯著的影響。結果顯示兩稅合一實施後，公司增加發放現金股利，而盈. ‧ 國. 學. 餘配股上則呈現減少的趨勢。稅額可扣抵比率對現金股利或盈餘配股的發放有顯著的. ‧. 正相關，稅額可扣抵比率愈高，為了使股東獲得更多扣抵個人綜所稅的權利，因而股利發放率會愈高。. sit. y. Nat. io. er. 雖然股利分配對公司價值影響的因素至今仍未有定論，但可以確定公司在制定股. al. 利政策時必須考慮股利所得稅、資本利得稅、公司營利事業所得稅及未分配盈餘加徵. n. iv n C hengchi U 稅負的影響。我國自民國 99 年調降企業所得稅率，此稅制結構的改變可能對於企業的股利分配政策造成影響。本文將透過實證分析的結果，探討民國 99 年營利事業所得稅率調降後，企業是否降低其股利分配比率。. 14.

(22) 第三章. 研究方法. 第一節研究假說自民國 87 年實施兩稅合一後，其重要的配套措施為對營利事業所得之未分配盈餘加徵 10%營利事業所得稅，最主要目的是為縮減營利事業所得稅及個人綜合所得稅間的稅率差距，以消弭營利事業藉保留盈餘來規避或遞延較高之個人稅負。但是，自民國 99 年起營利事業所得稅率調降至 17%，由於營利事業所得稅率之調降不但擴. 政治大. 大營利事業所得稅與個人綜合所得稅間的稅率差距，更有可能提高企業藉保留盈餘規避較高的個人稅負之誘因。. 立. ‧ 國. 學. 由於民國 99 年營利事業所得稅調降，其調降幅度達八個百分點。對於大股東而言，如果企業將盈餘分配，在兩稅合一制下，其可能必須再補繳高達 23%的稅負；但. ‧. 企業如果將盈餘保留不作分配，此未分配盈餘必須於次年加徵 10%之營利事業所得. Nat. sit. y. 稅，其實質稅率為 25.3%，相較於民國 99 年修法前的 32.5%，企業更可能藉此規避大. n. al. er. io. 股東之稅負。因此本文推論，當營利事業所得稅與個人綜合所得稅間的差異越大，公. i Un. v. 司可能會藉由保留盈餘規避個人稅負，而其股利發放的比例將因此降低。根據上述之論述，建立假說如下：. Ch. engchi. H1：其他狀況相同之下，自民國 99 年後營利事業所得稅率調降，由於營所稅率與綜所稅率差距擴大，企業欲規避較高的綜合所得邊際稅率，股利分配比率將降低。除了單純考量股利發放比率增減變化外，被加徵未分配盈餘稅負金額也受到企業獲利能力的影響。為了解於民國 99 年後，企業獲利能力的影響，本文將控制其他因素，以實證分析企業獲利能力的變化情形，因此對此假說並無預期方向。根據上述之論述，建立假說如下： 15.

(23) H2：其他狀況相同之下，自民國 99 年後企業獲利能力與民國 99 年前企業獲利能力將有顯著差異。基於假說一若於民國 99 年後企業股利分配率降低，且假說二企業於民國 99 年後獲利能力顯著增加，則於民國 99 年企業被加徵未分配盈餘稅負金額也將增加；若於民國 99 年後企業股利分配比率降低，且假說二企業於民國 99 年後獲利能力顯著減少，則於民國 99 年後企業被加徵未分配盈餘稅負金額無從預期，必須視企業股利分配率或獲利能力對於被加徵未分配盈餘稅負金額影響力的大小而定；若假說一或假說二並無顯著結果，則亦無從對民國 99 年所得稅制改變後未分配盈餘稅負金額進行預. 政治大. 測。根據上述之論述，建立假說如下：. 立. ‧ 國. 學. H3：其他狀況相同之下，自民國 99 年後營利事業所得稅率調降，企業被加徵未分配盈餘稅額與民國 99 年前企業被加徵未分配盈餘稅額將有顯著差異。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 16. i Un. v.

(24) 第二節實證模型及研究方法本研究針對民國 99 年營利事業所得稅調降前後對上市(櫃)公司股利發放比率之影響進行實證研究分析，實證資料採棋盤式資料(panel data)分析。應變數包含股利分配比率(R)、稅前淨利金額(PRE_IC)及未分配盈餘加徵稅負金額(RETAX)，其所探討影響我國企業股利發放比率之實證模型如下： 1.. 迴歸模型一. 立. 政治大. 𝑅𝑖𝑡 = 𝛼0 + 𝛼1 𝐷𝑌𝐸𝐴𝑅𝑡 + 𝛼2 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖𝑡 + 𝛼3 𝑄𝐼𝐶𝐾𝑅𝑖𝑡 + 𝛼4 𝐷𝐴𝑖𝑡. ‧ 國. 學. +𝛼5 𝑅𝑂𝐸𝑖𝑡 + 𝛼6 𝐶𝐴𝑃𝐸𝑋𝑃𝑖𝑡 + 𝛼7 𝐶𝑉_𝐸𝑃𝑆𝑖𝑡 + 𝛼8 𝐸𝐿𝐸𝐶𝑂𝑖. ‧. +𝛼9 𝐷𝑌𝐸𝐴𝑅𝑡 × 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖𝑡 + 𝜀𝑖𝑡 ───────────────────(1). io. sit. y. Nat. n. al. er. 在上述迴歸式中，解釋變數及控制變數包含：時間虛擬變數(DYEAR)、企業規模. Ch. i Un. v. (SIZE)、速動資產比率(QUICKR)、長期負債比率(DA)、股東權益報酬率(ROE)、資本. engchi. 投資支出(CAPEXP)、盈餘變異程度(CV_EPS)、電子業虛擬變數(ELECO)及時間虛擬變數與企業規模之交乘項(DYEAR×SIZE)。𝛼0 是迴歸模型之截距項；其餘𝛼′𝑠表示各項變數之迴歸係數；下標符號 i 表示個別公司樣本；t 表示樣本期間的年度，分別為民國 97 年至 100 年度。 2.. 迴歸模型二為探討自民國 99 年營利事業所得稅率調降後，未分盈餘加徵稅負金額的增減變. 化，將於模型二、三進一步分析。未分配盈餘加徵稅負金額除受企業的股利分配比率 17.

(25) 影響外，亦受到企業獲利能力影響。因此於迴歸模型二對於我國上市(櫃)公司於樣本期間獲利能力進行實證分析。其所探討影響我國企業獲利能力之實證模型如下：. 𝑃𝑅𝐸_𝐼𝐶𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐷𝑌𝐸𝐴𝑅𝑡 + 𝛽2 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖𝑡 + 𝛽3 𝑅𝐺𝐷𝑃𝑡 + 𝛽4 𝐷𝐴𝑖𝑡 + 𝛽5 𝐸𝐿𝐸𝐶𝑂𝑖 +𝛽6 𝐷𝑌𝐸𝐴𝑅𝑡 × 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖𝑡 + 𝜇𝑖𝑡 ───────────────────(2). 政治大 (SIZE) 、國內生產毛額成長率(RGDP)、長期負債比率(DA)、電子業虛擬變數(ELECO) 立在上述迴歸式中，解釋變數及控制變數包含：時間虛擬變數(DYEAR)、企業規模. ‧ 國. 學. 及時間虛擬變數與企業規模之交乘項(DYEAR×SIZE)。𝛽0是迴歸模型之截距項；其餘 𝛽′𝑠表示各項變數之迴歸係數；下標符號 i 表示個別公司樣本；t 表示樣本期間的年度，. io. y. sit. 迴歸模型三. Nat. 3.. ‧. 分別為民國 97 年至 100 年度。. n. al. er. 未分配盈餘加徵稅負金額受到企業股利分配比率及企業獲利能力影響，迴歸模型. Ch. i Un. v. 一、二已針對企業股利分配比率及企業獲利能力進行實證分析。因此將於迴歸模型三. engchi. 對於我國上市(櫃)公司於樣本期間未分配盈餘加徵稅負金額進行實證分析。其所探討影響我國企業獲利能力之實證模型如下：. 𝑅𝐸𝑇𝐴𝑋𝑖𝑡 = 𝛾0 + 𝛾1 𝐷𝑌𝐸𝐴𝑅𝑡 + 𝛾2 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖𝑡 + 𝛾3 𝐶𝐴𝑃𝐸𝑋𝑃𝑖𝑡 +𝛾4 𝑅𝑂𝐸𝑖𝑡 + 𝛾5 𝐿𝐸𝑉𝑅𝑖𝑡 + 𝛾6 ELECO𝑖 + 𝛾7 𝐷𝑌𝐸𝐴𝑅𝑡 × 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖𝑡 + 𝜃𝑖𝑡 ────(3). 18.

(26) 在上述迴歸式中，解釋變數及控制變數包含：時間虛擬變數(DYEAR)、企業規模 (SIZE) 、資本投資支出(CAPEXP)、股東權益報酬率(ROE)、財務槓桿比率(LEVR)、電子業虛擬變數(ELECO)及時間虛擬變數與企業規模之交乘項(DYEAR×SIZE)。𝛾0是迴歸模型之截距項；其餘𝛾′𝑠表示各項變數之迴歸係數；下標符號 i 表示個別公司樣本；t 表示樣本期間的年度，分別為民國 97 年至 100 年度。由於未分配盈餘加徵之稅負落後實際發生盈餘一個年度，例如，民國 97 年的未分配盈餘於民國 98 年才股東會決議盈餘分配後，才確定須申報繳納加徵之稅負，但其加徵之未分配盈餘稅負仍屬於 97 年度之被解釋變數。. 政治大本研究乃針對民國 99 年所得稅法第五條，有關營利事業所得稅率調降至 17%前立. ‧ 國. 學. 後對我國上市(櫃)公司股利分配比率、未分配盈餘加徵稅負金額影響。上述三個模型將以最小平方法(OLS)進行實證分析。所建立探討影響我國企業股利分配比率、稅前. ‧. 淨利及未分配盈餘稅負金額之迴歸式的變數定義詳見表 3-1。另外，本研究為避免極. n. al. er. io. sit. y. Nat. 端值影響研究結果，將小於 p5 及大於 p95 之極端值，分別以 p5 及 p95 值設定之。. Ch. engchi. 19. i Un. v.

(27) 表 3-1 實證模型變數定義與迴歸係數預期方向代號被解釋變數 R PRE_IC. 變數名稱. 變數定義. 股利分配比率稅前淨利. RETAX 假說變數 DYEAR 控制變數 SIZE CAPEXP ROE RGDP. 未分配盈餘加徵稅負金額. (現金股利+股票股利)/稅後淨利(%) 企業依損益表列示繼續營業部門稅前淨利 (仟元) 企業依稅法加徵未分配盈餘稅額(仟元). 時間虛擬變數. 民國 99 年度以後為 1，其餘為 0. DA QUICKR LEVR CV_EPS. 長期負債比率速動資產比率財務槓桿比率盈餘變異程度. 學. Ln(總資產) 次年度購買固定資產支出/總資產(%) 稅後淨利/股東權益(%) 當年度國內生產毛額/前一年度國內生產毛額(%) 長期負債/總資產(%) 速動資產/總資產(%) 總資產/總負債(%) 企業前五年度每股盈餘之標準差/ 企業前五年每股盈餘平均值(%) 如為電子業為 1，其餘為 0 時間虛擬變數與企業規模相乘. ‧. ‧ 國. 政治大. sit. n. al. er. io. ELECO 電子業虛擬變數 DYEAR×SIZE 時間虛擬變數與企業規模之交乘項. y. Nat. 企業規模資本投資支出股東權益報酬率國內生產毛額成長率. 立. 預期方向(1) 預期方向(2) 預期方向(3). Ch. engchi. 20. i n U. v. N/A N/A. N/A N/A. N/A N/A. N/A. N/A. N/A. －. ?. ?. ? －＋ N/A. + N/A N/A ＋. ＋ + ＋ N/A. －＋ N/A －. － N/A N/A N/A. N/A N/A － N/A. － ?. ? ?. ＋ ?.

(28) 第三節變數之定義及衡量一. 模型一 1.. 被解釋變數. 股利分配比率(R) 企業股利分配比率係使用民國 97 年至 100 年上市及上(櫃)公司股利分配比率作為樣本資料。. 政治大. 股利分配比率係企業於該年度稅後淨利分配予股東之股利占其稅後淨利之比率，. 立. 其中股利包含現金股利及股票股利。在其他條件相同的情況下，股利分配比率越高，. ‧ 國. 學. 未分配盈餘加徵稅負金額越低；股利分配比率越低，未分配盈餘加徵稅負金額越高，. y. sit. 假說變數. Nat. 2.. ‧. 因此可確立股利分配率與未分配盈餘加徵稅負金額呈反向變動的關係。. n. al. er. io. 時間虛擬變數(DYEAR). Ch. i Un. v. 區別樣本是在民國 99 年營利事業所得稅調降前或調降後之資料，為一虛擬變數。. engchi. 若樣本屬於民國 99 年以後之資料，其值為 1，否則為 0。未分配盈餘加徵稅負，實際上是對企業保留盈餘課稅。由於自民國 99 年後，我國之營利事業所得稅率由 25%調降至 17%，擴大營利事業所得稅率與個人綜合所得稅率之間的差距，過去規定未分配盈餘加徵稅負，其主要目的即為避免大股東藉企業保留盈餘規避稅負，而自民國 99 年營利事業所得稅調降後，可預期個別企業，在其他條件相同下，股利分配比率將會降低，亦即在假說 H1 下，迴歸模型一中股利分配比率與時間虛擬變數為負相關。. 21.

(29) 3.. 控制變數. 企業規模(SIZE) 企業規模是以總資產取自然對數衡量，以控制公司規模對於保留盈餘決策與企業經營能力之影響。規模較大的企業其市場接受程度越高，且企業資本額大，資金調配能力較其他小規模企業佳，發放現金股利的程度高(Crutchley & Hansen 1989; Chang & Rhee 1990)。但除現金股利外，企業仍可選擇發放股票股利。因此在其他條件相同下，在迴歸式(1). 政治大. 中本文對企業規模對於股利分配比率並無預期關係。速動資產比率(QUICKR). 立. ‧ 國. 學. 速動比率是以公司速動資產除以總資產之比率衡量。速動資產比率係為控制企業. ‧. 流動性對於股利分配決策之影響。. Nat. sit. y. 企業的速動資產比率係檢測企業資金的流動性，流動性較差的企業流動資金不. n. al. er. io. 足，故公司內部資金之充裕與否為公司發放現金股利的主要考量因素(楊蕙瑄 1982；. i Un. v. 唐明良 1994)。另外，企業若選擇發放股票股利，為維持穩定現金股利發放政策，在. Ch. engchi. 未來也將帶給企業資金壓力。因此在其他條件相同下，本文在迴歸式(1)中預期速動資產比率與股利分配比率為正相關。長期負債比率(DA) 長期負債比率係以長期負債除以總資產之比率衡量，係為了控制企業財務狀況對於股利分配決策之影響。股東與債權人之間存在代理問題，通常藉由債務合約的限制條款，以防股東藉由股利分配的方式將債權人的財富移轉(Jensen & Meckling 1976; Myers 1997; Kalay 22.

(30) 1982; Rozeff 1982)。因此在其他條件相同下，本文在迴歸式(1)中預期長期負債比率與股利分配率為負相關。股東權益報酬率(ROE) 股東權益報酬率是以公司稅後淨利除以股東權益衡量，代表公司運用資金的投資報酬率。當企業股東權益報酬率提高，保留盈餘也相應增加，企業透過現金股利或是股票股利的分式分配盈餘也應增加。因此在其他條件相同下，本文在迴歸式(1)中預期股東. 政治大. 權益報酬率與股利分配率為正相關。資本投資支出(CAPEXP). 立. ‧ 國. 學. 資本投資支出係以次年度購買固定資產支出除以總資產，除以總資產之目的是為. ‧. 了平減企業規模造成資本投資支出之差異。本研究以資本投資支出代表企業未來資本. sit. y. Nat. 投資資金的需求對未分配盈餘之影響。在實務上常會關注未分配盈餘加徵稅負是否會. io. al. er. 加重企業投資所需資金之稅負成本(張瑞當、曾玉琦與黃天福 1999；宋秀玲 2003)。因. n. 此在本研究的迴歸模式加入資本投資支出此一變數，探討企業資本投資支出與股利分配比率的關係。. Ch. engchi. i Un. v. 如果企業因未來資本投資支出之資金需求，而將盈餘保留不發放股利，則其股利分配比率將會降低，因此在其他條件相同下，本文在迴歸式(1)中預期資本投資支出與股利發放率為負相關。盈餘變異程度(CV_EPS) 盈餘變異係數(coefficient of variation)是以公司前五年度每股盈餘之標準差除以公司前五年每股盈餘之平均數衡量，係為了控制企業盈餘變異程度對於股利分配決策之影響。 23.

(31) 盈餘變異程度較高的公司，無法確定未來是否能持續獲利並且發放股利，故其股利發放的比率較低(Lintner 1956; Fama and Babiak 1968; Laub 1976; Baker, Farrelly and Edelman 1985; Alli, Khan and Ramirez 1993)。因此在其他條件相同下，本文在迴歸式 (1)中預期企業盈餘變異係數與股利分配比率為負相關。電子業虛擬變數(ELECO) 區別樣本公司是否屬於電子業，為一虛擬變數。其分類依據臺灣證券交易所之上市（櫃）公司產業類別代碼分類，若樣本公司屬於電子業，其值為 1，否則為 0。. 政治大. 電子業為資本支出金額大，為保持資金靈活調度，相較於一般非電子產業將會保. 立. 留更高比例的盈餘，因應未來之需求。因此在其他條件相同下，本文在迴歸式(1)中預. ‧ 國. ‧. 時間虛擬變數與企業規模之交乘項(DYEAR×SIZE). 學. 期電子業虛擬變數與股利分配比率為負相關。. sit. y. Nat. 時間虛擬變數與企業規模之交乘項即時間虛擬變數與企業規模乘積。本文已將. io. er. SIZE 加入各迴歸式當中作為一解釋變數，其中 SIZE 此一變數僅解釋企業規模對於未. al. 分配盈餘加徵稅負金額的截距效果，卻無法說明於所得稅率調降後，企業規模的大小. n. iv n C hengchi U 是否會影響被解釋變數變化情形，因此將時間虛擬變數與企業規模之交乘項加入，以說明於所得稅率調降後，企業規模的大小是否會對股利分配比率造成影響。在迴歸式(1)當中，加入時間虛擬變數與企業規模之交乘項作為一解釋變數，主要. 是為了確立在所得稅法率調降後，企業規模較大的公司是否將會明顯增加或減少其股利分配比率，此一結果將有助於解釋迴歸式(1)的被解釋變數增減變化。因此在其他條件相同下，在迴歸式(1)中本文對時間虛擬變數與企業規模之交乘項對股利分配率並無預期關係。. 24.

(32) 二. 模型二 1.. 被解釋變數. 稅前淨利(PRE_IC) 企業稅前淨利係使用民國 97 年至 100 年上市及上(櫃)公司稅前淨利金額作為樣本資料。稅前淨利係該企業繼續營業單位稅前淨利。為避免衡量變數受所得稅率調降影響，稅前淨利的金額可以代表該企業在不同時間考量除所得稅影響外經營獲利能力，. 政治大. 因此以稅前淨利金額衡量企業經營能力。在其他條件相同情況下，稅前淨利金額越高，. 立. 未分配盈餘加徵稅負金額越高；稅前淨利金額越低，未分配盈餘加徵稅負金額越低。. ‧. ‧ 國. 假說變數. 學. 2.. 時間虛擬變數(DYEAR). y. Nat. io. sit. 衡量方式同模型一。未分配盈餘加徵稅負金額除了必須考慮股利分配比率外，也. n. al. er. 受到稅前淨利之多寡影響。而本文對於自民國 99 年所得稅率調降後，企業稅前淨利. Ch. i Un. v. 增加變化並無預期方向。即於迴歸模型二中，在其他條件相同下，自民國 99 年營利. engchi. 事業所得稅率調降後，本文對於稅前淨利之變化並無預期方向。 3.. 控制變數. 企業規模(SIZE) 其衡量方式同模型一。規模較大的公司經營獲利能力較好，其稅前淨利較高；規模較小的公司經營獲利能力較差，其稅前淨利較高低。因此在其他條件相同下，本文在迴歸式(2)中預期企業規模與稅前淨利金額為正相關。國內生產毛額成長率(RGDP) 25.

(33) 國內生產毛額成長率為當年度國內生產毛額除以前一年度國內生產毛額。國內生產毛額成長率係一衡量總體經濟成長率之控制變數。總體經濟環境對於企業獲利能力影響甚鉅，總體經濟成長率越高，企業獲利能力也越高。因此在其他條件相同下，本文在迴歸式(2)中預期國內生產毛額成長率與稅前淨利為正相關。長期負債比率(DA) 其衡量方式同模型一。為有效衡量企業的稅前淨利，長期負債比率係一控制變數。負債比率越高的企業，有較高比例的稅前息前淨利必須用來償付利息，其稅後淨利較. 政治大件相同下，本文在迴歸式(2)中預期長期負債比率與稅前淨利為負相關。立. 低，但有可能其股東權益相對較小，造成企業的股東權益報酬率較高。因此在其他條. ‧ 國. 學. 電子業虛擬變數(ELECO). ‧. 其衡量方式同模型一。電子產業與一般非電子產業性質不同，即使在規模大小相同情況下，仍有因產業性質因素造成獲利不同的差異，為控制此一變數，因此將此電. y. Nat. io. sit. 子業虛擬變數加入迴歸式(2)中。因此在其他條件相同下，在迴歸式(2)中本文對電子. er. 業虛擬變數對稅前淨利並無預期關係。. n. al. i n C U hengchi 時間虛擬變數與企業規模之交乘項(DYEAR×SIZE). v. 其衡量方式同模型一。在迴歸式(2)當中，加入時間虛擬變數與企業規模之交乘項作為一解釋變數，主要是為了確立在所得稅率調降後，企業規模越大公司，其稅前淨利是否有明顯增加或減少，此一結果將有助於解釋迴歸式(2)的被解釋變數增減變化。因此在其他條件相同下，在迴歸式(2)中本文對時間虛擬變數與企業規模之交乘項對稅前淨利並無預期關係。三. 模型三 1.. 被解釋變數 26.

(34) 未分配盈餘加徵稅負金額(RETAX) 企業依稅法加徵之未分配盈餘稅額係使用民國 97 年至 100 年上市及上櫃公司盈餘所加徵之未分配盈餘稅負作為樣本資料。由於未分配盈餘加徵稅負金額須待次年度股東會召開後才能確定其金額，所以蒐集未分配盈餘加徵稅額所使用之財務報表年度落後研究期間一年。未分配盈餘加徵稅負金額同時受到企業股利分配比率及獲利能力影響。企業股利分配比率與未分配盈餘加徵稅負金額呈負相關；獲利能力與未分配盈餘加徵稅負金額. 政治大比率及獲利能力兩者影響力大小，方可辨認未分配盈餘加徵稅負的金額變動情形。立. 呈正相關。因此在討論未分配盈餘加徵稅負的金額增減變化前，先確立企業股利分配. ‧ 國. 假說變數. 學. 2.. ‧. 時間虛擬變數(DYEAR). sit. y. Nat. 其衡量方式同模型一。未分配盈餘加徵稅負金額除了必須考慮股利分配比率外，. io. er. 也受到稅前淨利之多寡影響。而本文對於自民國 99 年所得稅率調降後，企業稅前淨. al. 利增加變化並無預期方向。即於迴歸模型二中，在其他條件相同下，自民國 99 年營. n. iv n C hengchi U 利事業所得稅調降後，本文對於稅前淨利之變化並無預期方向。因此於迴歸模型三中，在其他條件相同下，自民國 99 年營利事業所得稅調降後，本文對於未分配盈餘加徵稅負金額之變化亦無預期方向。 3.. 控制變數. 企業規模(SIZE) 其衡量方式同模型一。規模較大的企業通常會採取穩定的股利發放政策，其目的為降低盈餘波動對於股東獲得股利殖利率之影響，因此為穩定發放之股利，其被加徵未分配盈餘稅負可能也較高。陳明進(2010)實證結果顯示企業規模越大，被加徵未分 27.

(35) 配盈餘稅負也越高。因此在其他條件相同下，本文在迴歸式(3)中預期企業規模與未分配盈餘加徵稅負金額為正相關。資本投資支出(CAPEXP) 其衡量方式同模型一。本研究以資本投資支出代表企業未來資本投資資金的需求對未分配盈餘之影響。在實務上常會關注未分配盈餘加徵稅負是否會加重企業投資所需資金之稅負成本(宋秀玲 2003；張瑞當、曾玉琦與黃天福 1999)。如果企業因未來資本投資支出之資金需求，而將盈餘保留不發放股利，則其未分. 政治大. 配盈餘加徵稅負將較高。因此在其他條件相同下，本文在迴歸式(3)中預期資本投資支. 立. 出與未分配盈餘加徵稅負金額為正相關。. ‧ 國. 學. 股東權益報酬率(ROE). ‧. 其衡量方式同模型一。陳明進(2010)實證結果顯示股東權益報酬率越高的企業，. sit. y. Nat. 股東將資金保留於內部所能獲取報酬越高，相對保留於企業內部的未分配盈餘金額也. io. al. er. 會增加。因此在其他條件相同下，本文在迴歸式(3)中預期股東權益報酬率與未分配盈. n. 餘加徵稅負金額為正相關。財務槓桿比率(LEVR). Ch. engchi. i Un. v. 財務槓桿比率係以企業總資產除以股東權益衡量。財務槓桿比率係衡量企業運用舉債方式融資的比率，財務槓桿越高的企業財務風險也越高。當企業總資產報酬率高於負債成本，運用財務槓桿將提升企業股東權益報酬率；但當企業總資產報酬率低於負債成本，如果不能按時還本付息，企業將面臨財務危機。另外，財務槓桿也是一控制企業資本配置的變數，負債比率越高的企業，財務槓桿比率也會越高。實行兩稅合一後，舉債的利息具稅盾效果，除了可以減少當年度營利事業課稅所得額外，須申報課稅之未分配盈餘亦會減少(汪瑞芝與陳明進 2007)。因此在其他條件 28.

(36) 相同下，本文在迴歸式(3)中預期企業財務物槓桿比率與未分配盈餘加徵稅負金額為負相關。電子業虛擬變數(ELECO) 其衡量方式同模型一。政府在過去為扶植高科技產業之發展，提供高科技產業諸多租稅優惠，例如過去的促進產業升級條例或是產業創新條例無不獨厚高科技產業，電子業享有租稅優惠的機會較其他產業高出許多，其平均有效稅率也較低(Chen, Lin, and Chang 2001; Liu, Lin, and Huang 2001;陳明進 2003)。也因為電子業獲得諸多租稅. 政治大個人綜合所得稅率之間的差異。在兩稅合一實行後，股東可扣抵比率比較低者，其分立優惠，其通常有效稅率也會低於法定稅率 25%或 17%，這也擴大企業實質所得稅率與. ‧ 國. 學. 配股利股東所需補繳的個人綜合所得稅則較高。另一方面，因為電子業的產業特性，對於固定資產的重置、購買或對於研究發展支出的資金需求較大，電子業可能藉保留. ‧. 盈餘以供資金靈活調度，因應未來之需求。所以未分配盈餘需加徵 10%稅負，一向視. sit. y. Nat. 為對於對電子業的衝擊較大(宋秀玲 2003)。因此在其他條件相同下，本文在迴歸式(3). io. n. al. er. 中預期電子業虛擬變數與未分配盈餘加徵稅負金額為正相關。. i Un. 時間虛擬變數與企業規模之交乘項(DYEAR×SIZE). Ch. engchi. v. 其衡量方式同模型一。在迴歸式(3)當中，加入時間虛擬變數與企業規模之交乘項作為一解釋變數，主要是為了確立在所得稅率調降後，企業規模越大公司，其未分配盈餘加徵稅負金額明顯增加或減少，此一結果將有助於解釋迴歸式(1)及迴歸式(2)，於樣本期間，民國 99 年所得稅制調降後，規模越大的企業其股利分配比率與稅獲利能力對於未分配盈餘加徵稅負金額的影響力。因此在其他條件相同下，在迴歸式(3)中本文對時間虛擬變數與企業規模之交乘項對未分配盈餘加徵稅負金額並無預期關係。. 29.

(37) 第四節樣本篩選過程一. 資料來源本研究資料來源說明如下： 1.. 上市(櫃)公司之未分配盈餘加徵稅負金額資料，取自我國上市(櫃)公司民國 98 年至民國 101 年度2財務報表附註資訊。. 2.. 上市(櫃)公司除上述以外之財務資料，取自台灣經濟新報上市(櫃)公司資料庫民. 政治大. 國 97 年至民國 100 年資料檔案。. 立. 二. 樣本篩選. ‧ 國. 學. 由於營利事業所得稅自民國 99 年調降稅率，因此本研究設定研究期間為所得稅. Nat. y. 金融業、證券業及保險業樣本：金融業、證券業及保險業受到政府及環境的限制，. sit. 1.. ‧. 率調降前後各兩年度(民國 97 年至民國 100 年)，並刪除下列情形之樣本。. n. al. er. io. 其所適用的會計制度與一般企業不同、行業性質特殊，不予列入研究樣本中。 2.. Ch. i Un. v. 股東權益為負值者：企業之股東權益為負值，代表企業之經營已虧損其資本，為. engchi. 少數之極端值。另外，在計算股東權益報酬率(ROE)時，由於分母股東權益為負值，無法解釋股東權益報酬率之意義，故將股東權益報酬率為負值之樣本刪除。 3.. 稅前淨利為負值者：在計算未分配盈餘加徵稅負時，若企業當期稅前淨利為負值，並無未分配盈餘加徵稅負之問題，即使自民國 99 年後所得稅率調降，也不會影響該公司之未分配盈餘加徵之稅負，故將稅前淨利為負值之樣本刪除。. 2. 由於未分配盈餘加爭稅負必須待次年度股東會召開後才能確定其金額，所以蒐集使用之財務報表年度落後研究期間一年。 30.

(38) 4.. 遺漏值：凡迴歸式中所需未分配盈餘加徵稅負之金額及台灣經濟新報資料庫之財務資料有遺漏者，排除於研究樣本外。表 3-2 列式本研究由四個年度台灣上市(櫃)公司樣本篩選過程，原始由台灣經濟. 新報資料庫擷取 5,761 樣本，經篩選後本研究使用樣本共 3,537 筆。上述篩選過程如表 3-2。表 3-2 樣本篩選過程樣本數樣本描述. 所得稅制調降前 (民國 97-98 年). 所得稅制調降後治政 (民國 99-100 年) 大 2,880 2,881. 立. 原始擷取樣本筆數金融、證券及保險業樣本筆數股東權益為負值樣本數稅前淨利為負值樣本數有遺漏值樣本數. ‧ 國. 1,991. 3,537. ‧. 研究使用樣本數. (90) (0) (657) (143). 5,761 (175) (2) (1,570) (477). 學. (85) (2) (913) (334) 1,546. Nat. sit. y. 註：本研究自行整理。. 合計. n. al. er. io. 另外，本研究參考台灣經濟新報資料庫之產業分類，將產業代號為 13 的電子工. i Un. v. 業之企業歸類為電子業，其他企業則為非電子業。表 3-3 為篩選後電子業與非電子業. Ch. engchi. 之個別樣本數。表 3-3 顯示電子業佔全部研究樣本的比重略高於非電子業。. 表 3-3 產業別樣本數樣本數(比例) 產業別. 所得稅制調降前 (民國 97-98 年). 所得稅制調降後 (民國 99-100 年). 合計. 857(24.23%) 689(19.48%). 1,071(30.28%) 920(26.01%). 1,928(54.51%) 1,609(45.49%). 1,546(43.71%). 1,991(56.29%). 3,537(100%). 電子業非電子業合計. 註：本研究自行整理。. 31.

(39) 第四章. 實證結果與分析. 探討影響上市(櫃)公司股利分配率及未分配盈餘加徵稅負金額的影響因素前，本章先就民國 97 年至民國 100 年上市(櫃)公司股利分配比率、稅前淨利及未分配盈餘加徵稅負金額，先以敘述性統計資料、平均數檢定及相關係數分析，再以實證進行分析。. 第一節敘述性統計分析一. 全部樣本. 立. 政治大. 表 4-1 列示民國 97 年至民國 100 年全部研究樣本各項變數之敘述性統計值。於. ‧ 國. 學. 全部樣本下，企業股利分配比率(R)平均值為 52.27%，企業股利分配比率的中位數為. ‧. 59.25%，其平均值略低於中位數。第 1 分位數為(Q1)為 29.01%，第 3 分位數為(Q3) 為 78.38%，且標準差為 30.54，可知其分布較為平均。由於股利分配政策受各企業所. y. Nat. 放政策，造成股利發配率的分布較為平均。. al. er. io. sit. 處發展階段不同，會有不同的股利發放政策，各企業視個別狀況而制定不同的股利發. n. iv n C h e n g c h i U 670,239.81 於全部樣本下，企業稅前淨利(PRE_IC)平均值為. 仟元，其中位數為. 256,293.00 仟元，第 3 分位數為(Q3) 703,117.00 仟元，可見企業稅前淨利分布具右尾分配傾向，大部分公司的稅前淨利金額小於平均值，但仍有部分公司賺取較高的稅前淨利，因此企業稅前淨利平均數金額高於中位數金額。企業稅前淨利金額除受總體經濟影響外，也受到企業規模大小、所處產業特性影響，稅前淨利標準差為 1,013,835.41 仟元。未分配盈餘加徵稅負金額(RETAX)平均值為 8,915.83 仟元，中位數為 903.00 仟元，遠小於其平均值。可知未分配盈餘加徵稅負金額並非平均分布，其分布具有右尾 32.

(40) 分配性質，超過一半的企業未被課徵未分配盈餘加徵稅負或其被課徵的稅負小於平均值，但仍有部分企業被課徵高額的未分配盈餘加徵稅負。被課徵較高未分配盈餘加徵稅負金額的企業選擇保留盈餘，除為規避較高的個人綜合所得稅負，也可能保留盈餘以供未來資金調度之需。未分配盈餘加徵稅負，除有可能受到所得稅率調降影響外，也受到各企業獲利能力及股利分配比率的影響。上市(櫃)公司獲利能力與股利分配率受到外在環境的影響，如總體經濟，及內在企業自身因素的影響，如產業特性、個別企業風險，造成其標準差為 17,481.51 仟元，相較於平均值 8,915.83 仟元大，代表未分配盈餘加徵稅負金額變異程度高。. 政治大. 關於控制變數，企業融資面的長期負債比率(DA)平均值為 5.41%、財務槓桿比率. 立. (LEVR)平均值為 159.33%；獲利面的股東權益報酬率(ROE)平均值為 12.26%；資產面. ‧ 國. 學. 的平均總資產(ASSET)平均值為 8,204,533.24 仟元、企業規模(SIZE)平均值為 15.19. ‧. (log)；營業面的速動資產比率(QUICKR)平均值為 176.00%、資本支出比率(CAPEXP) 平均值為 2.92%。另外，平均每股盈餘變異係數(CV_EPS)平均值為 108.58%。. sit. y. Nat. io. er. 關於國內生產毛額成長率(RGDP)，民國 97 年及民國 98 年分別為 97.75%及. al. 98.90%。由於次級信貸危機，於 2007 年全球金融危機(Financial crisis)爆發，台灣也. n. iv n C h e n 98 受到金融危機的衝擊，民國 97 年及民國 99 hi U g c年國內經濟成長呈現衰退的情況。民國年及民國 100 年國內生產毛額成長率分別為 108.58%及 101.16%。. 33.

(41) 表 4-1 敘述性統計分析結果(全部樣本) 變數. 平均數. 標準差. 最小值. 第 1 分位數. 中位數. 第 3 分位數. 最大值. R(%) PRE_IC(仟元). 52.27. 30.54. 0.00. 29.01. 59.25. 78.38. 92.01. 670239.81. 1013835.41. 22407.00. 101214.00. 256293.00. 703117.00. 4064858.00. RETAX(仟元). 8915.83. 17481.51. 903.00. 7967.00. 67453.00. ASSET(仟元). 8204533.24. 11802981.66. 3386282.00. 8559769.00. 48360762.00. 15.19. 1.16. DYEAR. 0.56. ELECO. 0.55. 15.04. 15.96. 17.69. 0.50. 0.00. 0.00. 1.00. 1.00. 1.00. 0.50. 0.00. 0.00. 1.00. 1.00. 1.00. 4.19. 97.75. 98.90. 101.16. 108.58. 108.58. 8.09. 1.25. 5.93. 10.97. 17.18. 30.58. y. 12.26. 14.27. 133.85 0.70. 222.04 9.20. 545.72 23.91. ‧ 國. ROE(%). 103.28. 13.44. 學. RGDP(%). 立. ‧. SIZE(log). 0.00 治 0.00 政大 686736.00 1582897.00. 133.16 7.44. 25.52 0.00. 85.81 0.00. CAPEXP(%). 2.92. 4.07. 0.01. 0.25. 1.04. 3.78. 14.76. 113.19. 127.56. v ni 31.96. 148.57. 177.81. 265.24. 53.26. 106.50. 584.53. 40.90. CV_EPS(%). 108.58. 140.99. 註： 1. 2.. al. n. 159.33. er. io. LEVR(%). sit. 176.00 5.41. Nat. QUICKR(%) DA(%). C h 15.47 engchi U. 本研究為避免極端值影響研究結果，將小於 p5 及大於 p95 之極端值，分別以 p5 及 p95 值設定之。變數說明： (1) R(股利分配比率)：(現金股利+股票股利)/稅後淨利(%)。 (2) PER_IC(稅前淨利)：企業依損益表列示繼續營業部門稅前淨利(仟元)。 (3) RETAX(未分配盈餘加徵稅負金額)：企業依稅法加徵未分配盈餘稅額(仟元)。 (4) ASSET(總資產)：總資產金額(仟元)。 34.

(42) SIZE(企業規模)：Ln(總資產)。 DYEAR(時間虛擬變數)：民國 99 年度以後為 1，其餘為 0。 ELECO(電子業虛擬變數)：如為電子業為 1，其餘為 0。 RGDP(國內生產毛額成長率)：當年度國內生產毛額/前一年度國內生產毛額(%)。 ROE(股東權益報酬率)：稅後淨利/股東權益(%)。 QUICKR(速動資產比率)：速動資產/總資產(%)。 DA(長期負債比率)：長期負債/總資產(%)。 CAPEXP(資本投資支出)：次年度購買固定資產支出/總資產(%)。 LEVR(財務槓桿比率)：總資產/總負債(%)。 CV_PS(盈餘變異程度)：企業前五年度每股盈餘之標準差/企業前五年每股盈餘平均值(%)。. 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14). Ch. engchi. 35. i n U. v.

(43) 二. 所得稅率調降前樣本表 4-2 列示民國 97 年至民國 98 年研究樣本各項變數之敘述性統計值。於所得稅率調降前，企業股利分配比率(R)平均值為 51.22%，與全部樣本平均值 52.27%，降低 2.01%。於所得稅法修正前，企業稅前淨利平均值 637,947.72 仟元，與全部樣本平均值 670,239.81 仟元，降低 4.82%。企業稅前淨利最主要受到總體經濟、產業特性及個別企業風險的影響。未分配盈餘加徵稅負金額(RETAX)平均值為 8,841.87 仟元，與全部樣本平均. 政治大. 8,915.83 仟元，低 0.83%，此差距並非相當明顯，但仍指出於所得稅率調降前，企業. 立. 所繳納的未分配盈餘加徵稅負金額較低。此結果與外界對於未分配盈餘加徵稅負金額. ‧ 國. 學. 的變化情形預測相同，於所得稅率調降後，未分配盈餘加徵稅負金額將會增加。. ‧. 關於控制變數，企業融資面的長期負債比率(DA)平均值為 5.01%，較全部樣本平均低；財務槓桿比率(LEVR)平均為 158.43%，較全部樣本平均低。獲利面的股東權益. y. Nat. io. sit. 報酬率(ROE)平均為 11.62%，較全部樣本平均低。資產面的平均總資產(ASSET)為. n. al. er. 7,874,763.06 仟元，較全部樣本平均低平均；公司規模(SIZE)為 15.16(log)，較全部樣. Ch. i Un. v. 本平均低。營業面的平均速動資產比率(QUICKR)為 175.41%及平均資本支出比率. engchi. (CAPEXP)為 2.75%，均較全部樣本平均低。另外，平均每股盈餘變異係數(CV_EPS) 為 100.80%，較全部樣本平均低。. 36.

(44) 表 4-2 敘述性統計分析結果(所得稅率調降前，民國 97 年至民國 98 年) 變數. 平均數. 標準差. 最小值. 第 1 分位數. 中位數. 第 3 分位數. 最大值. R(%) RETAX(仟元). 51.22 8841.87. 30.72 17360.78. 0.00 0.00. 25.98 0.00. 57.44 1011.50. 77.17 7938.00. 92.01 67453.00. PRE_IC(仟元) ASSET(仟元). 637947.72 7874763.06. 984509.19 11465604.03. 239315.50 3336543.00. 660312.00 8159523.00. 4064858.00 48360762.00. 15.16 0.55. 1.15 0.50. 2.75. 17.69 1.00. 7.88 132.22. 1.25 25.52. 5.59 86.05. 10.29 134.51. 16.17 221.05. 30.58 545.72. 7.18. 0.00. 0.00. 0.30. 8.46. 23.91. 3.98. 0.01. 0.24. 0.92. 3.36. 14.76. 148.61. 177.24. 265.24. 48.79. 92.06. 584.53. 40.262. 113.19. 127.04. CV_EPS(%). 100.80. 137.93. 15.47. 29.87. al. n. 註：變數衡量參見表 4-1 之註 2。. er. 158.43. io. LEVR(%). y. CAPEXP(%). 15.91 1.00. ‧. 5.01. 15.02 1.00. Nat. DA(%). 14.25 0.00. sit. 11.62 175.41. 13.44 0.00. ‧ 國. ROE(%) QUICKR(%). 立. 學. SIZE(log) ELECO. 94134.00 政治1536578.00 大. 22407.00 686736.00. Ch. engchi. 37. i n U. v.

(45) 三. 所得稅稅率調降後樣本表 4-3 列示民國 99 年至民國 100 年研究樣本各項變數之敘述性統計值。於所得稅率調降後，企業股利分配比率(R)平均值為 53.09%，與全部樣本平均值 52.27%，提高 1.56%。於所得稅法修正後，企業稅前淨利平均值 695,314.42 仟元，與全部樣本平均值 670,239.81 仟元，提高 3.74%。表 4-3 所得稅率調降後敘述性統計分析結果與表 4-1 所有樣本敘述統計分析結果比較可發現，未分配盈餘加徵稅負金額(RETAX)平均值為 8,973.27 仟元，與全部樣本. 政治大. 平均 8,915.83 仟元，提高 0.64%，此差距並不足以說明於所得稅率調降後，企業所繳. 立. 納的未分配盈餘加徵稅負金額明顯增加。為了確認於所得稅率調降後，企業是否傾向. ‧. ‧ 國. 步討論。. 學. 將更多盈餘保留於內部，而非將盈餘以股利方式發配予股東，仍需由實證模型做進一. 關於控制變數，企業融資面的長期負債比率(DA)平均值為 5.72%，較全部樣本平. y. Nat. io. sit. 均高；財務槓桿比率(LEVR)平均為 160.02%，較全部樣本平均高。獲利面的股東權益. n. al. er. 報酬率(ROE)平均為 12.77%，較全部樣本平均高。資產面的平均總資產(ASSET)為. Ch. i Un. v. 8,460,597.87 仟元，較全部樣本平均高；平均公司規模(SIZE)為 15.2202 (log)，較全部. engchi. 樣本平均高。營業面的平均速動資產比率(QUICKR)為 176.47%及平均資本支出比率 (CAPEXP)為 3.06%，均較全部樣本平均高。另外，平均每股盈餘變異係數為 114.61%，較全部樣本平均高。. 38.

(46) 表 4-3 敘述性統計分析結果(所得稅率調降後，民國 99 年至民國 100 年) 平均數. 標準差. 最小值. 第 1 分位數. 中位數. 第 3 分位數. 最大值. R(%) PRE_IC(仟元). 53.09 695314.42. 30.37 1035586.11. 0.00 22407.00. 30.76 106556.00. 60.49 268063.00. 79.12 741435.00. 92.01 4064858.00. RETAX(仟元) ASSET(仟元). 8973.27 8460597.87. 17578.82 12055087.12. 0.00 治 0.00 政 686736.00 1628237.00 大. 856.00 3449986.00. 7973.00 8818665.00. 67453.00 48360762.00. 15.22 0.54. 1.17 0.50. LEVR(%) CV_EPS(%). 160.02 114.61. 1.25 25.52. 6.25 85.63. 11.44 133.21. 17.99 223.38. 30.58 545.7200. 7.63. 0.00. 0.00. 1.04. 10.22. 23.91. 4.14. 0.01. 0.26. 1.17. 4.03. 14.76. 41.39 143.07. 113.19 15.47. 127.93 34.07. 148.53 58.69. 178.82 117.29. 265.24 584.53. al. n. 註：變數衡量請參見表 4-1 之註 2。. 8.21 133.91. y. 3.06. 17.69 1.00. ‧. CAPEXP(%). 15.99 1.00. io. 5.72. 15.05 1.00. Nat. DA(%). 14.30 0.00. sit. 12.77 176.47. 13.44 0.00. er. ROE(%) QUICKR(%). 立. 學. SIZE(log) ELECO. ‧ 國. 變數. Ch. engchi. 39. i n U. v.

(47) 第二節平均數檢定分析表 4-4 列示本研究變數於所得稅率調降前(民國 97 年至民國 98 年)與所得稅率調降後(民國 99 年至民國 100 年)之平均數檢定。首先，在未加入其他控制變數前，企業股利分配比率(R)於所得稅制調降後增加 1.87%，結果並不符合本文對假說 H1 的預期；企業稅前淨利金額(PRE_IC)於所得稅率調降後增加 57366.70 仟元。未分配盈餘加徵稅負金額(RETAX)於所得稅制調降後增加 131.40 仟元，結果並不顯著，這可能歸因仍未加入其他控制導致。所得稅率調降後，企業傾向將盈餘保留. 政治大. 於內部，避免分配予股東而必須繳納高達 40%的邊際稅率。比較所得稅率調降前後的. 立. 未分配盈餘有效稅率，從原本的 32.5%降至 25.3%，企業確實有更高誘因將盈餘保留. ‧ 國. 學. 於內部。. ‧. 由上述數據可見，於所得率調降後，企業稅前淨利金額顯著增加，而企業稅前淨. sit. y. Nat. 利金額與未分配盈餘加徵稅率金額為正相關；所得稅調降後，企業股利分配比率顯著. io. er. 增加，而企業股利分配率與未分配盈餘加徵稅率金額為負相關。綜合上述企業稅前淨. al. 利金額與企業股利分配率對未分配盈餘加徵稅負金額的影響，兩者對未分配盈餘加徵. n. iv n C hengchi U 稅負金額的影響方向並不一致。但由平均數比較結果可推論，企業股利分配比率提升對未分配盈餘加徵稅負金額的影響力小於企業稅前淨利提升對未分配盈餘加徵稅負金額的影響力，因此未分配盈餘加徵稅負金額於所得稅率調降後增加。但由於兩項因素對於未分配盈餘加徵稅負金額的影響方向不一致，造成未分配盈餘加徵稅負金額於所得稅率調降前後並無顯著差異。關於控制變數，企業融資面的平均長期負債比率(DA)於所得稅率調降後年度增加 0.71%，因此於所得稅率調降後企業顯著增加舉債比率；平均財務槓桿比率(LEVR)於所得稅率調降後年度增加 1.59%，由於負債比率的提升，財務槓桿比率於所得稅率調 40.

(48) 降後年度也因此增加。獲利面的平均股東權益報酬率(ROE)於所得稅率調降後年度增加 0.15%，因此於所得稅率調降後年度企業股東權益報酬率顯著增加。資產面的平均企業規模(SIZE)於所得稅率調降後年度增加 0.0607 (log)，因此於所得稅率調降後年度企業規模增加。營業面的平均速動資產比率(QUICKR)於所得稅率調降後年度增加 0.001%，平均資本支出比率(CAPEXP)於所得稅率調降後年度增加 0.30%，因此於所得稅率調降後年度資本支出比率顯著增加。平均每股盈餘變異係數於所得稅率調降後增加 13.81%，代表於所得稅率調降後年度每股盈餘的變異程度顯著增加。由於受到全球金融危機影響，民國 97 及民國 98 年國內生產毛額成長率呈現衰退情形，國內生. 政治大. 產毛額成長率於民國 99 年後平均較民國 99 年前平均增加 6.81%。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 41. i Un. v.