臺灣教育評論月刊，2014，3（3）
，頁 99-102
自由評論 第 99 頁從學校、家庭與同儕面向探討青少年校園霸凌問題
邱凱楨 金門縣中正國小教師 國立臺北教育大學教育學系研究所研究生一、 前言
近年來，校園中霸凌事件頻傳， 在許多媒體報章雜誌及網路上，不時 可見到相關報導。在國外，法國的巴 黎有 77.39％的學生曾經目睹校園暴 力。英國一份長期研究指出，14 歲的 孩子中，有 47%曾受到校園霸凌（教 育 部 反 暴 力 霸 凌 安 全 學 校 網 站 ， 2009）。美國少年司法與犯罪預防辦事 處 （ Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, OJJDP）在 2008 年指出，約有 60％的學生暴露在可能 遭受暴力行為的陰影下，包括直接的 或間接的暴力；約有 46％的學生曾遭 受過至少一次的暴力攻擊行為，更有 高達 38.7％的學生遭受過兩次或兩次 以上的暴力行為（OJJDP, 2010）。 日本的霸凌問題亦十分嚴重，根 據日本國立教育政策研究所的調查顯 示，大約有八成的學生曾有過霸凌經 驗（日本國立教育政策研究所學生指 導研究中心，2010）。世界衛生組織青 少年健康行為調查（Health Behavior in School-Aged Children, HBSC）在 2001 年至 2002 年針對 39 個國家及地區 11 歲、13 歲及 15 歲的青少年所作的調查 發現，過去一個月曾經在學校至少被 霸凌一次的比例最低的是瑞典，有 4 ％ ， 最 高 則 是 立 陶 宛 ， 高 達 56.6% （Wendy & Yossi, 2004）。國內近年來也出現許多校園霸凌 的事件，兒童福利聯盟文教基金會（簡 稱兒福聯盟）在 2007 年發佈的「兒童 校園霸凌者現況調查報告」，國中小 學生約有六成被霸凌過，約一成左右 的孩子甚至每天都會被欺負（兒福聯 盟，2007）。教育部委託中山大學在 2008 年至 2009 年所做的調查報告「台 灣 中 學 生 的 校 園 霸 凌 現 況 與 防 治 措 施 」 指 出 ， 霸 凌 者 佔 施 測 樣 本 的 10.3%，受凌者為 10.1%，旁觀霸凌者 為 28.6%，同時是霸凌與受凌者佔 5.2% （鄭英耀、黃正鵠，2008），足見台灣 地區校園霸凌事件的嚴重。
二、 何謂霸凌
(一) 霸凌的定義 挪威學者 Dan Olweus (1993)將霸 凌定義為一個學生長時間重複地被暴 露於一個或多個學生主導的欺負或騷 擾，或是該學生被鎖定為霸凌對象而 成為受凌兒童的情形。Nan Stein (2002) 指出，霸凌是指發生於同儕之間的欺 凌行為。兒福聯盟(2004)指出，「霸凌」 一詞主要是由 bully 音譯而來，亦有學 者以欺凌一詞稱之。霸凌是一個長期 存在於校園的問題，指蓄意且具傷害 性的行為，通常會持續重複出現在固 定孩子之間的一種欺凌現象。 吳清山、林天祐（2005）指出校園 霸凌（school bully）一詞，又稱校園欺 凌，亦稱校園欺侮，係指一個學生長 期重複的被一個或多個學生欺負或騷 擾，或是有學生被鎖定為霸凌對象， 成為受凌學生，導致其身心受到痛苦 的情形。 綜合以上定義，可知道霸凌指的 是 學 生 間 彼 此 權 力 不 平 等 的 負 向 行 為，此一行為是經常且重複性的出現 在固定被害者身上，並造成受害者身臺灣教育評論月刊，2014，3（3）
，頁 99-102
自由評論 第 100 頁 體或心理上的傷害及困擾。 (二) 霸凌的類型 霸凌的類型具多樣性，包括口語 與身體的霸凌，初期可能是惡作劇或 玩鬧，最常見的類型是替對方取不雅 的綽號，接著可能變本加厲做人身攻 擊或破壞他人物品及性騷擾等暴力行 為。 除了身體和口語的霸凌外，尚包 括情緒上的霸凌，例如抵制同儕、羞 辱、排擠他人等行為。吳清山、林天 祐（2005）認為校園霸凌主要包括： 肢體霸凌、言語霸凌、關係霸凌（包 括排擠弱勢同儕、散播不實謠言中傷 別人）、性霸凌、反擊型霸凌等。除了 上述幾種霸凌類型外，近年來有學者 提出網路霸凌一詞。Belsey (2007)認為 網路霸凌是透過通信技術，令某一個 人或群體重覆的對另一個人進行不友 善的行為（引自魏翊雄，2012）。兒福 聯盟（2007）將霸凌類型分為網路小 搗蛋、網路小混混、網路小霸王三類， 還有約三成左右的孩子曾經在網路上 看過暴力霸凌的影片、近四成（37%） 的孩子也曾經在網路上看過大家辱罵 或攻擊人，孩子的網路世界已充斥暴 力的負面訊息。三、 霸凌行為發生之相關面向與
防治
(一) 學校面向 學校是青少年在求學階段中最主 要的學習場所。故學校對於青少年行 為的影響是極大的，學生從學校中可 能可以學到許多知識技能、觀念行為 等，但也可能在學校中受到不良的影 響。學生在校學習的時間很長，如果 學生在心理上喜歡學校，在學習上較 容易獲得滿足與成就感，相對的，若 學生不喜歡學校的環境、軟硬體等設 備，在學校的時間可能會成為其痛苦 的來源。在學校中，除了行政體系的 運作與各單位的互相支持配合外，最 重要的就是身為第一線導師的瞭解與 支援，導師的態度往往決定了霸凌事 件的結果，也會影響到青少年的觀念 及往後的行為。 (二) 家庭面向 家庭是每個人成長的基礎所在， 家庭教育往往影響了一個人的一生， 而父母對子女的教養態度也影響著子 女 是 否 會 產 生 霸 凌 行 為 （ Olweus, 1993）。霸凌者的家庭功能通常是不健 康、不完整的，他們也與父母和兄弟 姐妹之間的關係不佳；他們的家庭通 常所提供的情感支持較少，且缺乏家 庭凝聚力。魏麗敏、黃德祥（2009） 採用深度訪談法對國中的欺凌受害學 生進行研究，結果發現與父母、手足 的關係較差，父母親的管教方式比較 不嚴格，且家庭中較少情感支持，缺 乏家庭凝聚力等的學生容易受欺凌。 若家長使用暴力、高權威的方式管教 孩子，會增高孩子成為同儕間霸凌者 的風險。除了直接暴力行為容易形成 霸凌行為外，間接暴力的受創經驗也 會對霸凌者有影響，目睹父親對母親 施暴的兒童攻擊行為比例會較一般孩 子為高（邱靖惠、蕭慧琳，2009）。霸臺灣教育評論月刊，2014，3（3）
，頁 99-102
自由評論 第 101 頁 凌行為除了環境與遺傳可能擔任的角 色之外，與家庭相關的因素有：父母 管教方式、親子間的互動模式、父母 對於孩子情緒與態度的影響等，宜從 這些相關面來加以防治。 (三) 同儕面向 青少年對朋友的依賴感增加，同 儕間的關係有時候比親子關係更讓青 少年重視。內政部統計處在 2003 年針 對「少年身心狀況調查報告」中提到， 少年面對壓力或困擾時主要尋求協助 對象，比例最高為「同學朋友」。以年 齡別觀察，少年由於年齡愈長，接觸 面愈廣，尋求協助對象為自「父母」 轉至「同學、朋友」也較多（內政部 統計處，2003）。 近年來，利用同儕支持來預防校 園霸凌是受注目的焦點，擁有對偶友 誼（dyadicfriendship）可以形成保護機 制，使得原本就較少朋友的兒童較不 容易成為同儕霸凌的受害者。學者建 議，若學校能建立「同儕支持系統(peer support system)」或許可以減少霸凌對 受害者的負面效果（簡世雄，2011）。四、 結語
校 園 中 的 霸 凌 如 果 沒 有 處 理 得 當，不只容易造成學生間地位的不平 等，在社會上，也可能會造成嚴重的 問題。受害的孩童會有較多種負面結 果 的 危 險 ， 他 們 感 到 更 焦 慮 及 不 安 全，低自尊以及孤獨，更可能被同儕 排斥，且比其他人更容易沮喪（Wendy & Yossi, 2004）。 家庭是孩子最初學習成長關注和 溫暖、缺乏管教、家庭內有暴力情形、 提供孩子在家中養成霸凌行為的機會 等，都易使孩子成為霸凌兒童（張信 務，2007）。學校則是孩子們學習知 識、與同儕相處的第二個家，學校老 師 對 於 霸 凌 行 為 的 態 度 和 處 理 的 技 巧、學校的風氣與管教、學生受生命 教育影響的程度，以及校園中同儕間 的霸凌行為等都是影響校園霸凌的關 鍵（兒福聯盟，2004；林麗玉，2008）。 同 儕 對 青 少 年 及 學 生 的 影 響 更 是 直 接，若同儕關係愈和諧，霸凌行為的 發生情形就愈少。 許多霸凌行為的發生，大多與霸 凌者或受凌者本身的家庭背景、學校 的環境、同儕之間的相處等，有密不 可分的關係。我們必須了解學生霸凌 的形成背景，並深入探討原因，才能 徹底根除學生之間的霸凌行為，為青 少年學子創造一個安全快樂的學習環 境。 參考文獻 內政部統計處（2003）。少年身心 狀況調查報告。2011年2月13日，取自 http://www.moi.gov.tw/stat/survey.aspx 日本國立教育政策研究所學生指 導研究中心（2010）。いじめ追跡調査 2007-2009いじめQ&A。文部科學省國 立教育政策研究所。2010年11月2日， 取 自 http://www.nier.go.jp/shido/centerh p/shienshiryou2/3.pdf臺灣教育評論月刊，2014，3（3）
，頁 99-102
自由評論 第 102 頁 兒 童 福 利 聯 盟 文 教 基 金 會 （2007）。兒童校園「霸凌者」現況調 查報告。2010年3月28日，取自http:// www.children.org.tw/database_report.ph p?id=204&typeid=34&offset=0 兒 童 福 利 聯 盟 文 教 基 金 會 （2004）。國小兒童校園霸凌（bully） 現象調查報告。2010年09月05日，取 自http：//www.children.org.tw 吳清山、林天祐（2005）。校園霸 凌。教育研究月刊，130，143。 林佑真（2010）。社會經濟不均等 與金門地區青少年健康行為及身心健 康之相關探討。行政院國家科學委員 會 專 題 研 究 計 畫 成 果 報 告 （ 計 畫 編 號：NSC98-2410-H-152-010）。 林麗玉(2008)。生命教育之「虛」 與「需」—由目睹校園霸凌現象談起。 諮商與輔導，275，19-23。 邱靖惠、蕭慧琳（2009）。台灣校 園霸凌現象與危機因素之解析。2010 年 10 月 05 ， 取 自 http://www.children. org.tw/database_report.php?id=287&typ eid=34&offset=0 張信務（2007）。營造友善校園－ 「從去霸凌開始」。北縣教育，61， 31-35。 鄭英耀、黃正鵠（2008）。校園暴 力 霸 凌 現 況 調 查 與 改 進 策 略 實 施 計 畫。行政院國家科學委員會專題研究 計畫（計畫編號：0970128296）。 簡世雄（2011）。同儕輔導應用於 校園霸凌之輔導策略。諮商與輔導， 302，39-43。 魏 麗 敏 、 黃 德 祥 （ 2009 ）。 The Characteristics of Victims of Bullying Behaviors in Taiwanese Students.臺中 教育大學學報，23 (1)，175-196. OJJDP(Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention). Retrieved November 20, 2010, from http://www. ojjdp.gov/ Olweus, D. (1993). Bullying at school. Blackwell. Cambridge. Massachusetts.
Stein, N. (2002). Bullying as sexual harassment in elementary schools. In The Jossey-Bass reader on gender in education, 409-428. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Wendy, M. C. & Yossi, H., (2004).Bullying, physical fighting and victimization. Young people’s health in context Health Behaviour in School-aged Children(HBSC) study: international report from the 2001/2002 survey. Health Policy for Children and Adolescents, 4,133-144.
