以有效統治論南海島嶼主權爭端—以黃岩島為例 - 政大學術集成

全文

(1) . 國立政治大學外交學系 . . 外交所碩士論文 . . sit. y. A Study upon Effective Control over Nat. . 岩島為例 . ‧. ‧ 國. 學. 指導教授：陳貞如博士政治大立以有效統治論南海島嶼主權爭端—以黃. er. io. Island Sovereignty Disputes in the South a n. iv l C n hengchi U China Sea–the Case of Huangyen Island . . . 研究生：陳孝晟學號：103253023 中華民國一百零六年八月 .

(2) 謝辭首先，我要最感謝陳貞如老師擔任我的論文指導老師，我一開始是來政大旁聽貞如老師的國際私法，後來很高興得到老師的答應，擔任我的指導教授，從修習老師所開設的國際公法專題研究（二）課程以來，老師就很用心的指導我，老師是位治學嚴謹、學識豐富、真誠待人與替學生著想的好老師，我有疑問私訊老師，老師總是很快的回覆我，在督促鞭策我之後，也不忘適時給予鼓勵，想起從念研究所以來，歷經工作、受訓、交通往返等過程，很謝謝在政大認識的每位好老師、好朋友與幫助過我的人，更覺得自己很幸運能夠請貞如老師當我的指導老師，也很高興在老師的指導之下完成了論文的口試，但我也知道未來還有很多進步與精進的空間。我也要感謝前來政大擔任我論文計畫書與論文口試委員的陳荔彤老師、許. 政治大授，許耀明老師則臨時撥冗擔任本人的口委，令我相當感念，另外我還要感謝蔡立. 耀明老師及蔡季廷老師，陳荔彤老師教學多年，是為研究經驗非常豐富的資深教. 季廷老師擔任我論文計畫書的口試委員，以及特別感謝蔡老師安排從美國出差回. ‧ 國. 學. 國替我口試的用心。 . 最後，我要謝謝我的媽媽與家人的支持，以及前聖多美普林西比金達斯大. ‧. 使與聖露西亞艾曼紐大使在我就學期間給予我的支持與方便，還有感謝南沙研習. y. Nat. 營，讓我能夠實際有機會坐船參訪南海的島嶼，這是一生難忘的回憶。就學期間. sit. 緩訓了兩年，現在正式分發到外交部亞太司服務了，我想這也是個特別的緣分，. al. er. io. 讓我從學術到實務工作，繼續投入在亞太地區，對於這一路上幫助過我的人，我. n. 要再次表示最衷心的感謝。 . Ch. engchi. i Un. v. 孝晟 2017 年 8 月 20 日 . . . i .

(3) 摘要南海諸島不僅擁有豐富的資源，更處於重要的戰略位置，目前共有六個主要聲索國主張對南海諸島擁有領土主權，分別是中華民國、中國大陸、菲律賓、越南、馬來西亞與汶萊，美國雖然不是聲索國，但基於維護其在南海的重要利益，所以也涉入南海的紛爭，這使得南海的局勢更加複雜。 . 我國、中國大陸與菲律賓皆主張對南海諸島中的黃岩島享有主權，2012 年中國大陸與菲律賓之間爆發了黃岩島事件，更使南海的緊張情勢升至最高，於是菲律賓便訴諸於國際仲裁法庭，仲裁庭並未就主權的歸屬作出判決，而是對《聯合國海洋法公約》的解釋問題作出裁判，但南海諸島的主權爭奪仍就方興未艾。 . . 政治大. 有關領土主權的取得，1928 年帕瑪斯島案的仲裁法官指出「持續與和平展示. 立. 領土主權幾乎就等於主權本身」，而這便是「有效統治」的核心，本文因此挑選. ‧ 國. 學. 四個與有效統治高度相關的國際司法機構判決來作分析，並參酌相關國際法的原則與發展，以歸納出「有效統治」的構成要件、衡量指標與法律效果，並利用這. ‧. 個歸納結果來對我國、中國大陸與菲律賓在黃岩島領土主權的爭端進行分析，判斷結果雖是我國擁有黃岩島的領土主權，但由於我國目前沒有實質控制該島礁，. Nat. sit er. io. . y. 因此本文也試著提出具體建議來強化我國的主張。 . 關鍵字：中華民國、中國大陸、菲律賓、有效統治、黃岩島、南海、主權爭端. n. al. . Ch. engchi. ii . i Un. v.

(4) Abstract. . . The islands of the South China Sea (SCS) not only have an abundance of resources, but also are strategically located. There are six major countries that claim territorial sovereignty over the islands, including the R.O.C. (Taiwan), Mainland China, the Philippines, Vietnam, Malaysia and Brunei. Although the U.S.A. is not one of the claimants, it is still involved in the SCS dispute because of its important . interests in that region. Thus, the situation in the SCS has become more complicated.. . Taiwan, Mainland China, and the Philippines all claim to have sovereignty over Huangyen Island in the SCS. The “Huangyen Island Incident” between Mainland China and the Philippines broke out in 2012, bringing tensions in SCS to a height.. 政治大. The Philippines thus resorted to the international Arbitral Tribunal. The tribunal. 立. didn’t make a ruling on sovereignty, but it made a ruling regarding the explanatory. . tit-for-tat over the sovereignty of the SCS islands continues.. ‧. . ‧ 國. . 學. question of the United Nations Convention on the Law of the Sea. However, the. Regarding the acquisition of territorial sovereignty, the arbitrator of the 1928. y. Nat. Palmas case indicated that, “the continuous and peaceful display of territorial. sit. sovereignty is as good as a title.” This is the exact the core of effectivités. To. er. io. conclude the components, indicators and the legal effect of the effectivités, the thesis. al. n. iv n C four rulings of international judicialhbodies e n gtocanalyze, h i Uas these four ruling are. thus considered related principals and development of international law, and selected highly-relevant to effectivités. Furthermore, based on the results of the above analysis, this thesis also analyzes the territorial sovereignty dispute over Huangyen Island among Taiwan, Mainland China, and the Philippines. The analysis concludes that Taiwan has the territorial sovereignty over Huangyen Island. Given the fact that Taiwan doesn't substantially control it, the thesis also tries to come up with advice to strengthen Taiwan’s claim. . Key words: Republic of China, Mainland China, the Philippines, effectivités, Huangyen Island, South China Sea, sovereign dispute . iii .

(5) 目錄第一章緒論 ...................................................................................................................................................... 1 第一節研究背景與動機 ......................................................................................................................... 1 第二節研究目的與架構 ...................................................................................................................... 22 第三節研究範圍與方法 ...................................................................................................................... 22 第二章從國際法取得領土之方式分析有效統治 ........................................................................... 25 第一節前言 .............................................................................................................................................. 25 第二節帕瑪斯島案 ................................................................................................................................ 33 第一項本案起源 ..................................................................................................................... 33 第二項各造爭點 ..................................................................................................................... 34 第三項本案判決 ..................................................................................................................... 42 第四項小結 ............................................................................................................................... 45. 治政大第三節厄利垂亞與葉門仲裁案 ....................................................................................................... 49 立..................................................................................................................... 49 第一項本案起源 ‧. ‧ 國. 學. 第二項各造爭點 ..................................................................................................................... 51 第三項本案判決 ..................................................................................................................... 61 第四項小結 ............................................................................................................................... 63 第四節黎吉丹島和錫巴淡島主權歸屬案 .................................................................................... 66 第一項本案起源 ..................................................................................................................... 67 第二項各造爭點 ..................................................................................................................... 68 第三項本案判決 ..................................................................................................................... 71 第四項小結 ............................................................................................................................... 75 第五節白礁、中岩礁和南礁主權歸屬案 .................................................................................... 78 第一項本案起源 ..................................................................................................................... 78 第二項各造爭點 ..................................................................................................................... 80 第三項本案判決 ..................................................................................................................... 87. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 第四項小結 ............................................................................................................................... 93 第六節小結 .............................................................................................................................................. 97 第三章以有效統治檢視黃岩島之主權歸屬 .................................................................................. 103 第一節前言 ............................................................................................................................................ 103 第二節中華民國 .................................................................................................................................. 106 第一項中華民國對黃岩島的有效統治及主權論述 ................................................ 106 第二項評析中華民國對黃岩島的有效統治 .............................................................. 115 第三節中國大陸 .................................................................................................................................. 121 第一項中國大陸對黃岩島的有效統治及主權論述 ................................................ 121 第二項評析中國大陸對黃岩島的有效統治 .............................................................. 126 . iv .

(6) 第四節菲律賓 ....................................................................................................................................... 131 第一項菲律賓對黃岩島的有效統治及主權論述 ..................................................... 131 第二項評析菲律賓對黃岩島的有效統治 ................................................................... 135 第五節小結 ............................................................................................................................................ 139 第四章結論 ................................................................................................................................................. 142 參考文獻 . 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. . Ch. engchi. v . i Un. v.

(7) 第一章緒論第一節研究背景與動機南海諸島的主權爭端在地理上的範圍包括南海的東沙、西沙、中沙與南沙群島，在地理特徵上包括島嶼、岩礁、低潮高地、暗沙。南海諸島在生態上，主要是由珊瑚與鳥糞所構成，在海洋科學研究上，由於熱帶生態資源豐富，有許多物種與生態系統值得研究，在資源上，除了漁業資源外，還可能潛藏著石油與天然氣，在地理戰略上，南海是世界第二大海上航道，運輸量占世界總運量的三分之一，東亞主要國家有八成以上的石油運輸經過此區，在國際政治上，隨著中國大陸崛起與美國的重返亞太，美中在南海的競逐日顯激. 政治大. 烈，由以上便知南海諸島的重要性1。 . 立. . ‧ 國. 學. 目前對南海宣稱有主權的主要國家有六國，分別是我國、中國大陸、菲律賓、越南、馬來西亞與汶萊，大部分都有對南海諸島的一部分有現實的佔領與駐兵。另外在歷史上，還有若干政治性組織都主張過對南海的主權，例如莫拉克-宋賀. ‧. 拉蒂-米德斯人道共和王國（Kingdom of Humanity- Republic of . y. Nat. Morac-Songhrati-Meads）、自由邦公國（Principality of Freedomland）、陶馬土. io. sit. 吉共和國（Republic of Thaumaturgy）以及目前還設有總部的聖約翰殖民王國. er. （Kingdom of Colonia St John）。此外，美國雖非南海諸島主權的聲索國，但仍. al. n. iv n C hengchi U 年「聯合國海洋法公約」（United Nations Convention on the Law of the Sea，以. 強調南海為國際水道，主張自由航行權，認為中國大陸主張的九段線，違反 1982 下簡稱《公約》），其第七艦隊事實上也在南海巡弋2。就南海諸島被各聲索國佔領的現狀而言，我國佔領東沙群島與南沙群島中的太平島，中國大陸則佔領部分南沙群島島嶼與西沙群島，越南、菲律賓及馬來西亞也都各自佔領了南沙群島部分島嶼，汶萊則是唯一現在沒有佔領任何南海島嶼的聲索國，至於中沙群島，則有包括黃岩島在內的島嶼，目前有包括我國在內的若干聲索國對其主張主權。由於各主要聲索國各自有其對南海的主權主張，以下簡單介紹各國的論述： 1 2 . 陳希傑，從國際法觀點分析南海主權爭端與中華民國的南海政策，國立政治大學碩士論文， Bill Hayton 著，林添貴譯，The South China Sea，（臺北：麥田出版，2015），頁 362。 . . 1 .

(8) 一、中華民國：（一）對南海諸島領土主權的論述：我國政府一向主張南海諸島無論就歷史、地理與國際法角度而言，都是我國的固有領土。在歷史上，早在西漢時期，就有紀錄顯示我國漁民曾在南海諸島捕魚，到了元明清三代，也曾多次巡視南海，並對部分南海諸島命名與立碑，展現國家的主權，因此「南海諸島係由我國最早發現、命名、使用並納入領土版圖。」3 到了近代，在二次大戰期間，「日本於民國 27 年（1938 年）至民國 28 年（1939 年）非法占據東沙、西沙與南沙諸群島，並於民國 28 年（1939 年）3 月 30 日以臺灣總督府第 122 號告示將『新南群島』（即南沙群島之部分島嶼）納入臺灣總. 政治大. 督府管轄，編入高雄州高雄市。」4 . 立. . ‧ 國. 學. 二次世界大戰結束後，日本退出了南海諸島，「中華民國政府於民國 35 年（1946 年）間收復東沙、西沙及南沙諸島，除於主要島嶼上設立石碑並派軍駐守外，另亦於民國 36 年（1947 年）12 月公布新定南海諸島名稱及『南海諸島位. ‧. 置圖』，明示中華民國領土及海域範圍。此外，民國 41 年（1952 年）4 月 28 日. y. Nat. 生效之《舊金山和約》及同日簽署之《中日和約》及其他相關國際法律文件，已. io. sit. 確認原由日本占領的南海島礁均應回歸中華民國，其後數十年間，中華民國擁有. er. 並有效管理南海諸島的事實亦被外國政府及國際組織所承認。」，「自民國 97. n. al. i n C U h e n g c h i 為區域和平及穩定做出重要貢獻…⋯。」. v. 年（2008 年）迄今，中華民國政府積極推動南海和平用途，已獲致豐碩成果， 5. . 就我國在南沙群島的實際佔領與國際法權利而言，「民國 45 年（1956 年），中華民國派軍駐守南沙群島中面積最大（約 0.5 平方公里）之自然生成島嶼—太平島，並於同年在該島設置南沙守備區。民國 79 年（1990 年）2 月，中華民國行政院核定由高雄市政府代管太平島，行政管轄屬高雄市旗津區。在過去 60 年間，中華民國軍民充分利用及開發太平島上之天然資源，以便駐留該島完成其各自之任務。島上除有出產地下水之水井及天然植被外，亦蘊含磷礦及漁業資源，島上駐守人員更在該島種植蔬果及豢養家禽家畜，以應生活所需。而為滿足其信 3 . 中華民國外交部，「中華民國對南海問題之立場聲明」，2015 年 7 月 7 日，刊載於： http://www.mofa.gov.tw/News_Content_M_2.aspx?n=8742DCE7A2A28761&sms=491D0E5BF5F 4BC36&s=02A142E7057EF2C2 4 同前註。 5 同前註。 . 2 .

(9) 仰需求，當地駐守人員亦於民國 48 年（1959 年）興建觀音堂，奉祀觀世音菩薩。因此，無論自法律、經濟及地理之角度而言，太平島不僅符合《公約》第 121 條關於島嶼之要件，並能維持人類居住及其本身經濟生活，絕非岩礁。中華民國堅決捍衛太平島為一島嶼之事實，任何國家企圖對此加以否定之主張，均無法減損太平島之島嶼地位及其得依《公約》所享有之海洋權利。」6 （二）主張的爭端解決機制：依據我國「東海和平倡議」的成功經驗，以及其和平解決爭端的精神，我國於民國 104 年（2015 年）5 月 26 日提出了「南海和平倡議」，主張秉持「主權在我、擱置爭議、和平互惠、共同開發」的基本原則，並呼籲爭端各方應該「一、自我克制，維持南海區域和平穩定，避免採取任何升高緊張情勢之單邊措施。二、尊重包括聯合國憲章及《公約》在內之相關國際法原則與精神，透過對話協商，. 政治大. 以和平方式解決爭端，共同維護南海地區海、空域航行及飛越自由與安全。三、. 立. 將區域內各當事方納入任何有助南海和平與繁榮的體制與措施，如協商建立海洋. ‧ 國. 學. 合作機制或訂定行為規範。四、擱置主權爭議，建立南海區域資源開發合作機制，整體規劃、分區開發南海資源。五、就南海環境保護、科學研究、打擊海上犯罪、人道援助與災害救援等非傳統安全議題建立協調及合作機制。」7，我國提出此. ‧. 倡議後，也得到了歐美國家與國際社會的正面肯定與讚賞。（三）針對菲律賓將南海爭端提請國際仲裁： . io. sit. y. Nat. . er. 菲律賓在 2013 年將它與中國大陸在南海的海域爭端提請國際仲裁，海牙常. al. n. iv n C hengchi U 為由於中菲國際仲裁案中，「菲方控訴對象為陸方，中華民國自始並非該案當事設仲裁法院並於 2015 年確認其對此案有管轄權，宣布受理此案，對此，我國認. 方，故中華民國亦無自居被告參與仲裁的義務。鑒於菲律賓從未邀請中華民國參. 加該國與中國大陸間的南海仲裁案，仲裁庭亦未就本案徵求中華民國的意見，因此本案與中華民國完全無涉，中華民國政府對其相關判決概不承認，亦不接受。」 8. . 二、中國大陸：（一）對南海諸島領土主權的論述： 6. 同前註。中華民國外交部，「南海和平倡議」，2015 年 5 月 26 日，刊載於： http://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=604CBAA3DB3DDA11&sms=69594088D2AB9 C50&s=3BEC439D5F6A9CEE 8 中華民國外交部，「政院：堅決捍衛我國太平島主權及海洋權利」，2015 年 11 月 3 日，刊載於： http://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=604CBAA3DB3DDA11&sms=69594088D2AB9 C50&s=84DEB37173B7CE05 7 . . 3 .

(10) 首先，中國大陸對南海諸島的主權論述，基本上和我國從過往的歷史事實與法理基礎的主張相同，依據 2014 年 12 月 7 日〈中國關於菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題立場文件〉，「中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權。中國在南海的活動已有 2000 多年的歷史。中國最早發現、命名和開發經營南海諸島，最早並持續對南海諸島實施主權管轄。20 世紀 30 年代至 40 年代，日本在侵華戰爭期間非法侵占中國南海島礁。第二次世界大戰結束後，中國政府恢復對南海諸島行使主權，派遣軍政官員乘軍艦前往南海島礁舉行接收儀式，樹碑立標，派兵駐守，進行地理測量，於 1947 年對南海諸島進行了重新命名，並於 1948 年在公開發行的官方地圖上標繪南海斷續線。」9，「中國歷來對整個南沙群島、而非僅對其中少數幾個島礁享有主權。1935 年中國政府水陸地圖審查委員會出版《中國南海各島嶼圖》，1948 年中國政府公布《南海諸島位置圖》，均將現在所稱的南沙群島以及東沙群島、西沙群島和中沙群島劃入中國版圖。」10。另外，. 政治大. 依據 2015 年 8 月 7 日中華人民共和國外交部〈王毅在東盟地區論壇上談南海問. 立. 題〉，中國大陸再度重申，南海諸島是中國大陸的領土，「中國根據《開羅宣言》. ‧ 國. 學. 和《波茨坦公告》，依法收復了被日本非法侵占的中國南沙和西沙群島，恢復行使主權，當時收復時使用的軍艦還是盟國美國提供的。」11 . ‧. 1949 年 10 月 1 日，中華人民共和國成立以後，中國大陸也持續採取許多行. y. Nat. 政與立法措施，來維護南海諸島的主權，例如「1958 年《中華人民共和國政府. io. sit. 關於領海的聲明》指出，中華人民共和國的領土包括南沙群島。1983 年中國地. er. 名委員會公布南海諸島部分標準地名，其中包括南沙群島的島礁。1992 年《中. al. n. iv n C 因此，依據 2015 年 h 10 e 月n30 日「中華人民共和國外交部關於應菲律 gchi U. 華人民共和國領海及毗連區法》也明確規定，中華人民共和國的陸地領土包括南沙群島。」12. 賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭關於管轄權和可受理性問題裁決的聲明」 13. ，中國大陸認為，「中國在南海的主權和相關權利是在長期的歷史過程中形成的，. 為歷屆中國政府長期堅持，為中國國內法多次確認，受包括《公約》在內的國際法保護。」 9. 中華人民共和國外交部，「中國關於菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題立場文件」，2014 年 12 月 7 日，刊載於：http://www.nanhai.org.cn/uploads/file/file/zca.pdf 10 同前註。 11 中華人民共和國外交部，「王毅在東盟地區論壇上談南海問題」，2015 年 8 月 7 日，刊載於： http://www.gov.cn/guowuyuan/2015-‐08/07/content_2909785.htm 12 同註 9。 13 中華人民共和國外交部，「中華人民共和國外交部關於應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭關於管轄權和可受理性問題裁決的聲明」，2015 年 10 月 30 日，刊載於： http://www.mfa.gov.cn/web/zyxw/t1310470.shtml . 4 .

(11) 基於以上理由，中國大陸對其在南沙群島享有的權利有以下論述，「2011 年 4 月 14 日，中國常駐聯合國代表團就有關南海問題致聯合國秘書長的第 CML/8/2011 號照會中亦指出：『按照《公約》、1992 年《中華人民共和國領海及毗連區法》和 1998 年《中華人民共和國專屬經濟區和大陸架法》的有關規定，中國的南沙群島擁有領海、專屬經濟區和大陸架』。」14 綜上所述，中國大陸強調其南海權益是歷史形成的，1947 年國民政府公布的斷斷續續的虛線，原本是十一段線，涵蓋南海大部分水域，中國大陸建政後於 1953 年刪除了北部灣內的兩段線，成為現在中國大陸所稱的九段線。（二）針對菲律賓與美國：針對菲律賓方面，首先，中國大陸對於菲律賓的國家領土界限，有無包括黃. 政治大. 岩島和南沙有關島礁，先做了以下論述，「20 世紀 70 年代之前，菲律賓的法律. 立. 對其領土範圍有明確限定，沒有涉及中國的南海島礁。1935 年《菲律賓共和國. ‧ 國. 學. 憲法》第一條『國家領土』明確規定：『菲律賓的領土包括根據 1898 年 12 月 10 日美國同西班牙締結的《巴黎條約》割讓給美國的該條約第三條所述範圍內的全部領土，連同 1900 年 11 月 7 日美國同西班牙在華盛頓締結的條約和 1930 年 1. ‧. 月 2 日美國同英國締結的條約中包括的所有島嶼，以及由菲律賓群島現政府行使. y. Nat. 管轄權的全部領土。』根據上述規定，菲律賓的領土範圍限於菲律賓群島，不涉. io. sit. 及中國的南海島礁。1961 年《關於確定菲律賓領海基線的法案》（菲律賓共和國. er. 第 3046 號法案）重申了菲律賓 1935 年憲法關於其領土範圍的規定。」15，因此，. al. n. iv n C h e n g c h i U118 度線。而黃岩島和南沙群 1930 年《英美條約》，菲領土範圍西部界限為東經「事實是，根據確定菲領土範圍的 1898 年《巴黎條約》、1900 年《華盛頓條約》、島完全在東經 118 度線以西，並不是菲領土。菲律賓獨立後，菲國內法和菲締結. 的有關條約均認可上述三條約的法律效力，確認菲領土範圍限於東經 118 度。」 16. 在確認菲律賓領土範圍不包括中國大陸在南海的島礁後，中國大陸接著論述. 菲律賓從 1970 年代以後，透過 4 次的軍事行動，非法的侵占了中國大陸在南沙群島的 8 個島礁，「自 20 世紀 70 年代起，菲律賓非法侵占中國南沙群島的馬歡島、費信島、中業島、南鑰島、北子島、西月島、雙黃沙洲和司令礁等島礁；非法將中國南沙群島部分島礁宣布為所謂『卡拉延島群』，對上述島礁及其周邊大 14 15 16. . 同註 9。同前註。同註 11。 5 .

(12) 範圍海域提出主權主張；並對中國中沙群島的黃岩島提出非法領土要求。菲律賓還在有關島礁及其附近海域非法從事資源開發等活動」。「在黃岩島問題上，菲律賓首先採取威脅使用武力的手段，於 2012 年 4 月 10 日非法派出軍艦在黃岩島海域強行扣留、逮捕中國漁船和漁民。在仁愛礁問題上，菲律賓一艘軍艦於 1999 年 5 月以所謂『技術故障』為藉口，在中國南沙群島的仁愛礁非法坐灘。中國多次向菲律賓提出交涉，要求菲律賓立即拖走該艦。菲律賓也曾多次向中國明確承諾拖走因『技術故障』坐灘的軍艦。然而 15 年來，菲律賓不僅違背此前承諾，拒不拖走有關軍艦，反而試圖在該礁上修建固定設施。2014 年 3 月 14 日，菲律賓還公開宣稱其在 1999 年是將該軍艦作為永久設施部署在仁愛礁」。「菲律賓上述行為違反《聯合國憲章》和國際法，嚴重侵犯中國的領土主權和海洋權益，是非法、無效的。中國政府對此一貫堅決反對，一直進行嚴正交涉和抗議。」17 . 政治大. 針對美國方面，對於美國在南海主張的航行與飛行自由，中國大陸的立場始. 立. 終都是尊重各國依據國際法在南海享有航行與飛行自由，不過針對美國提出的. ‧ 國. 學. 「三停止」與「三措施」，亦即：一、各方停止填海造地；二、各方停止進行大規模建築；三、各方停止締結軍事化協議；四、各方各退一步；五、各方展開行為準則；六、各方使用法律解決問題的諮商程序，中國大陸認為缺乏可行性。 . ‧. . y. Nat. （三）主張的爭端解決機制： . io. sit. 中國大陸始終堅持的爭端解決機制的核心，就是透過雙邊談判來解決南海問. n. al. er. 題，亦即「在尊重歷史事實的基礎上，根據國際法，包括《公約》，通過協商談. i Un. v. 判和平解決爭議。」18，這個核心立場也就是中國大陸對於下面兩者的論述基礎。 . Ch. engchi. 首先，總體而言，「中國一貫奉行睦鄰友好政策，主張在和平共處五項原則基礎上，通過平等協商，公平合理地解決領土爭端和海域劃界問題。中國認為，談判始終是國際法認可的和平解決國際爭端最直接、最有效和最普遍的方式。」，「南海問題涉及多個國家，加上各種複雜的歷史背景和敏感的政治因素，需要各方的耐心和政治智慧才能實現最終解決。中國堅持認為，有關各方應當在尊重歷史事實和國際法的基礎上，通過協商和談判尋求妥善的解決辦法。在有關問題得到徹底解決之前，各方應當開展對話，尋求合作，維護南海的和平與穩定，不斷增信釋疑，為問題的最終解決創造條件。」19 17 18 19. . 同註 9。同註 11 。同註 9。 6 .

(13) 再者，中國大陸對於東協國家的處理態度，基本上就是根據《南海各方行為宣言》，其「明確規定，由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領土和管轄權爭端」20，而中國大陸與東協國家經過協商「已就處理南海問題形成一整套機制：一是通過『雙軌思路』處理南海問題，即具體爭議由直接當事方通過談判協商和平解決，這也是《南海各方行為宣言》（Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea, DOC）第四條的規定，中國和東盟 10 國都已就此做出了承諾，二是落實《宣言》和磋商『南海行為準則』，目前已通過兩份共識文件，轉入『重要和複雜問題』磋商，同意成立兩個熱線平台，三是中方主動建議探討制定『海上風險管控預防性措施』，在此新平台上，可以討論各方提出的倡議和設想。」，另外對於東協國家關心中國大陸在南海填海造陸的問題，中國大陸認為其「目的是為了改善駐守工作及生活條件，並且執行嚴格的環保標準，下一步將逐步建設主要用於公益目的的設施，包括綜合性燈塔、. 政治大. 海上應急救撈設施、氣象觀測站、海洋科研中心以及醫療和急救設施等，有關設. 立. 施建成後，中方願向地區國家開放。」21 . ‧ 國. （四）針對菲律賓將南海爭端提請國際仲裁： . 學. . 首先，根據 2015 年 10 月 30 日「中華人民共和國外交部關於應菲律賓共和國. ‧. 請求建立的南海仲裁案仲裁庭關於管轄權和可受理性問題裁決的聲明」22，中國. y. Nat. 大陸認為仲裁庭對於菲律賓訴求的事項無管轄權，中國大陸不接受且不參與仲裁，. io. sit. 並強調「在領土主權和海洋權益問題上，中國不接受任何強加於其的方案，不接. er. 受單方面訴諸第三方的爭端解決辦法」，「作為主權國家和《公約》的締約國，. al. n. iv n C h e n g c h i U ，由此可見中國大陸始終中國在南海的領土主權和海洋權益，不會有任何效果」中國享有自主選擇爭端解決方式和程序的權利。」，「菲律賓企圖通過仲裁否定堅持利用雙邊談判和協商解決與鄰國間的領土爭端和海洋管轄權爭端。再者，依據 2014 年 12 月 7 日《中國關於菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題立場文件》23，中國大陸依據以下四種主要理由，認為仲裁庭對菲律賓提起的仲裁沒有管轄權，第一是「菲律賓提請仲裁事項的實質是南海部分島礁的領土主權問題，超出《公約》的調整範圍，不涉及《公約》的解釋或適用」，第二是「以談判方式解決有關爭端是中菲兩國通過雙邊文件和《南海各方行為宣言》所達成的協議，菲律賓單方面將中菲有關爭端提交強制仲裁違反國際法」，第三是「即 20 21 22 23. . 同註 13。同註 11。同註 13。同註 9。 7 .

(14) 使菲律賓提出的仲裁事項涉及有關《公約》的解釋或適用的問題，也構成中菲兩國海域劃界不可分割的組成部分，而中國已根據《公約》的規定於 2006 年作出聲明，將涉及海域劃界等事項的爭端排除適用仲裁等強制爭端解決程序」，第四是「中國從未就菲律賓提出的仲裁事項接受過《公約》規定的強制爭端解決程序；仲裁庭應充分尊重締約國自行選擇爭端解決方式的權利，在《公約》規定的限度內行使其確定管轄權方面的權力；菲律賓提起仲裁是對《公約》強制爭端解決程序的濫用。」不過，對於中國大陸認為仲裁庭沒有管轄權的四種理由，仲裁庭卻做了相反的裁決，依據海牙常設仲裁法院 2015 年 10 月 29 日第七次非官方中文翻譯新聞稿24，「仲裁庭審議了中菲雙方是否涉及解釋或適用《公約》，因為這是《公約》爭端解決機制的基礎（The Tribunal next considered whether there is a dispute . 政治大. between the Parties concerning the interpretation or application of the Convention, . 立. which is the basis for the dispute settlement mechanisms of the Convention.）」，. ‧ 國. 學. 「為此，仲裁庭審議了中國立場文件中的兩項反對：第一，雙方的爭端實質上是關於南海島嶼的主權歸屬，因此並未涉及《公約》的事項，並且，第二，雙方的爭端實質上是關於劃定兩國之間的海洋邊界，因此被《公約》對爭端解決機制的. ‧. 任擇性例外規定所排除。」，「針對第一項反對意見，仲裁庭表示雙方確實存在. y. Nat. 關於島嶼的主權爭端，但是裁決被菲律賓提交仲裁的事項並不涉及主權。」，「針. io. sit. 對第二項反對意見，仲裁庭表示涉及某一國家是否對某一海洋區域享有權利的爭. n. al. er. 端與對互相重疊的海洋區域劃界為兩個截然不同的事項。」，「仲裁庭裁定菲律. i Un. v. 賓所提訴求不涉及海洋劃界，因此不被《公約》爭端解決機制的排除性規定所排除。」 . Ch. engchi. 仲裁庭依據上述意旨，受理了菲律賓提起的國際仲裁，雖然中國大陸仍堅持不接受且不參與仲裁，但是依據《公約》附件七第九條規定，「如果爭端一方在不出庭或不對案件來辯護，他方可請求仲裁法庭繼續進行程序並作出判決，爭端一方缺席或不對案件進行辯護，將不構成對程序進行的妨礙，仲裁庭在作出判決前，不僅必須查明自己是否對該爭端有管轄權，還要查明該聲稱在事實上和法律上都有根據。（If one of the parties to the dispute does not appear before the arbitral tribunal or fails to defend its case, the other party may request the tribunal to continue the proceedings and to make its award. Absence of a party or failure of a 24 . Permanent Court of Arbitration, Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China, 29 October 2015, available at: http://www.pcacases.com/web/sendAttach/1505 (accessed on Jan. 6, 2016).. . 8 .

(15) party to defend its case shall not constitute a bar to the proceedings. Before making its award, the arbitral tribunal must satisfy itself not only that it has jurisdiction over the dispute but also that the claim is well founded in fact and law.）」，因此由仲裁庭所採用的程序規則（Rules of Procedure）第 25 條第 2 款進一步規定，若發生上述情形，「仲裁庭將邀請出庭的一方，針對仲裁庭認為其提交的訴狀中尚未被說明或說明不足的特定議題提交書面論證，或由仲裁庭針對這些議題來提問（the Arbitral Tribunal shall invite written arguments from the appearing Party on, or pose questions regarding, specific issues which the Arbitral Tribunal considers have not been canvassed, or have been inadequately canvassed, in the pleadings submitted by the appearing Party.）。」25 但是，為了讓爭端任一方都可陳述意見，「仲裁庭已將仲裁案的所有發展更. 政治大. 新給中國大陸，並聲明它對中國大陸可在任何仲裁程序階段的參加保持開放的態. 立. 度（the Arbitral Tribunal has kept China updated on all developments in the . ‧ 國. 學. arbitration and stated that it remains open to China to participate in these proceedings at any stage.）。」26 . ‧. 三、菲律賓： . y. Nat. （一）對南海諸島領土主權的論述： . io. sit. 第二次大戰期間，日本曾佔據南沙與西沙群島，而隨著日本投降，日本便放. n. al. er. 棄了其在南沙與西沙群島的權利，1946 年 7 月，菲律賓脫離美國獨立後，於 1947. i Un. v. 年 1 月，菲律賓外交部主張二戰時期受日本入侵的群島應交給菲律賓27。 . Ch. engchi. 1956 年 5 月 15 日，菲律賓海事學院校長托瑪士‧．柯洛馬（Tomas A. Cloma）發函給各國駐馬尼拉大使館，宣佈已佔領了一塊位於菲律賓之外、並且不屬於任何國家管轄的水域，這是巴拉望海岸外的一塊六角形水域（面積 64976 平方英里），以及水域內所有大小島礁沙洲淺灘28，他以根據之前探險而發現，並佔領這些區域來當作其論述，同年 5 月 21 日，柯洛馬發出第二個照會，重新命名其所宣稱. 25 . Permanent Court of Arbitration, Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China, 17 December 2014, available at: http://www.pcacases.com/web/sendAttach/1295 (accessed on Jan. 6, 2016). para. 3. 26 Permanent Court of Arbitration, Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China, 13 July 2015, available at: http://www.pcacases.com/web/sendAttach/1304 (accessed on Jan. 6, 2016). para. 9. 27 蕭曦清，中菲外交關係史（台北︰正中書局股份有限公司，1995），頁 786。 28 同註 2，頁 111。 . 9 .

(16) 的卡拉揚群島（Kalayaan）為自由邦自由地區（The Free Territory of Freedomland）。 1972 年，菲律賓正式宣佈卡拉揚群島為巴拉望省的一部分，1974 年，菲律賓提出根據 1951 年《舊金山和約》，日本放棄對西沙與南沙群島的一切權利，而未明文規定主權的歸屬或交還何國，所以南沙群島為國際法上的無主地，並應由所有二次大戰的戰勝國決定其歸屬，或由聯合國交由有關實行託管29。 1978 年，馬可仕（Ferdinand Marcos）總統透過總統令 1596 號30，正式宣佈卡拉揚群島的界限，且將它劃為菲律賓領土，並給予政府與行政管轄，其依據理由為，第一是「基於它鄰近菲律賓，對其生存的安全及經濟非常重要（Whereas, by reason of their proximity the cluster of islands and islets in the South China Sea . 政治大. situated within the following...are vital to the security and economic survival of the . 立. Philippines.）」，第二是「它大部分地區乃菲律賓群島大陸邊的一部分（Whereas, . ‧ 國. 學. much of the above area is part of the continental margin of the Philippine archipelago.）」，第三是「這些地區基於歷史、不可或缺的需要、依據國際法的有效佔領與控制，在法律上不屬於任何國家或民族（Whereas, these areas do not . ‧. legally belong to any state or nation but, by reason of history, indispensable need, . y. Nat. and effective occupation and control established in accordance with international law, . io. sit. such areas must now be deemed to belong and subject to the sovereignty of the . er. Philippines.）」，第四是「即使有些國家曾對這地區某些部分宣稱主權，但它們. al. n. iv n C hengchi U 的主權（Whereas, while other states have laid claims to some of these areas, their 的主張已經因放棄而失效，而且也無法勝過菲律賓基於法律、歷史、衡平所主張. claims have lapsed by abandonment and can not prevail over that of the Philippines on legal, historical, and equitable grounds.）」，另外透過總統令 1599 號，菲律賓建立其 200 海里的專屬經濟區，綜上所述，菲律賓的主權主張主要有三個，分別為「鄰近原則」、「自然延伸原則」與「無主地先佔原則」。（二）菲律賓將南海爭端提請國際仲裁: 2013 年 1 月，菲律賓以中國大陸為被告，依《公約》附件七的仲裁程序，針對中菲兩國在南海的海域爭端提請國際仲裁，雖然依據中國大陸 2014 年 12 月 7. . 同註 1，頁 69。 Republic of the Philippines, Presidential Decree No. 1596, 1978, available at: http://www.gov.ph/1978/06/11/presidential-decree-no-1596-s-1978/(accessed on Nov. 4, 2015).. 29. 30 . . 10 .

(17) 日《中國關於菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題立場文件》31，中國大陸認為仲裁庭對菲律賓的訴求不享有管轄權，但海牙常設仲裁法院於 2015 年 10 月 29 日，確認其對此案有管轄權，宣布受理此案。再者，依據菲律賓外交部 2013 年 1 月 22 日 13-0211 號照會32，菲律賓主張，依據《公約》，對於自其群島基線向外 12 海里的領海、200 海里的專屬經濟區、以及大陸礁層享有權利。菲律賓不尋求仲裁庭就中國與菲律賓所主張的島嶼，來決定哪一方享有主權，也不要求任何海洋的劃界，但菲律賓希望仲裁庭的判決如以下三點: 1. 「各造就南海的水域、海床、海洋特徵的權利與義務，都是受《公約》所支配，中國基於九段線的主張與公約規定不一致，因而無效（declares that the Parties' respective rights and obligations in regard to the waters, seabed, and maritime . 政治大. features of the South China Sea are governed by UNCLOS, and that China's claims . 立. based on its "nine dash line" are inconsistent with the Convention and therefore . ‧ 國. 學. invalid）。」 . 2. 「依據《公約》第 121 條，就中國與菲律賓主張的特定海洋特徵，來決定它們是屬於島嶼、低潮高地或水下暗沙，並且決定它們是否可產生大於 12 海里海. ‧. 洋區域的權利。（determines whether, under Article 121 of UNCLOS, certain of the . y. Nat. maritime features claimed by both China and the Philippines are islands, low tide . io. er. entitlement to maritime zones greater than 12 M）。」 . sit. elevations or submerged banks, and whether they are capable of generating . al. n. iv n C hengchi U 與外的權利（enables the Philippines to exercise and enjoy the rights within and . 3. 「使菲律賓能夠行使與享有，其在公約所建立的專屬經濟區與大陸礁層之內 beyond its exclusive economic zone and continental shelf that are established in the Convention.）。」（三）針對中國大陸：依據海牙常設仲裁法院 2015 年 11 月 30 日第九次非官方中文翻譯新聞稿，菲律賓「闡述了其認為中國在南海違反了《公約》的行為。根據菲律賓的觀點，中國阻礙了菲律賓進行石油儲量調查並且阻礙了菲律賓船只在只有菲律賓對海洋資源具有主權權利的海域進行捕魚活動。菲律賓認為中國未盡到阻止其國民開採 31. 同註 9。 Republic of the Philippines Department of Foreign Affairs Manila, No. 13-0211, January 22, 2013, available at: http://www.philippineembassy-usa.org/uploads/pdfs/embassy/2013/2013-0122-Notification%20and%2 0Statement%20of%20Claim%20on%20West%20Philippine%20Sea.pdf (accessed on Nov. 4, 2015). 32 . . 11 .

(18) 菲律賓具有主權權利資源的義務，並且未盡到在黃岩島尊重傳統漁業權利的義務。基於中國放任在其控制地區捕獲瀕危物種以及使用破壞性捕魚方法，如爆炸物和氰化物的行為，以及中國在美濟礁建設行為的破壞性，菲律賓還主張中國未盡到保全和保護海洋環境的義務。最後，菲律賓主張中國違反《公約》的規定以危險方法操作其執法船隻，以及在仲裁程序進行過程中採取如下行動加劇了雙方的爭端：首先，試圖切斷對一支駐紮在仁愛礁的菲律賓海軍部隊的補給；其次，在去年採取了大範圍的填海活動，在其所控制的幾乎所有島礁附近建設人工島嶼。同時，菲律賓闡述了其在關於管轄權和可受理性問題的庭審中已經提出的論點，即中國的行為不屬於《公約》規定的關於軍事行動的排除性例外。」33，綜上所述，菲律賓指控中國大陸侵害了菲律賓所享有的主權權利，並對海洋環境造成損害，而且還使爭端加劇。四、越南： . 立. 政治大. （一）對南海諸島領土主權的論述： . ‧ 國. 學. 根據越南政府「關於黃沙和長沙群島白皮書」34，越南政府「基於不可否認的地理、歷史、法律證據與現實，認為黃沙（亦即西沙）和長沙（亦即南沙）群島一直是越南的領土（which have been consistently accepted as a part of the . ‧. territory of the Republic of Vietnam on the basis of undeniable geographic, historical . y. Nat. and legal evidence and on account of realities）」，「早在西方人來到南海並對國. io. sit. 際正式發行此『西沙』群島為他們的領土之前，越南人就已經對黃沙群島有認識. er. 了，並早在 15 世紀，在科學上就已指出越南人存在於這個群島上（The Vietnamese . al. n. iv n C hengchi U China Sea of Westerners who publicized internationally the name of "Paracels" for have had knowledge of the Hoang Sa Islands long before the arrival to the South . this part of their territory. It has been scientifically determined that the Vietnamese presence on this archipelago started in the 15th century.）」。越南對黃沙與長沙群島宣稱主權的理由，主要有兩個，一個是基於歷史事實，另一個是基於國家繼承原則。35根據越南政府「黃沙和長沙與國際法」36，早在 33 . Permanent Court of Arbitration, Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China, 30 November 2015, available at: http://www.pcacases.com/web/sendAttach/1540 (accessed on Jan. 6, 2016). 34 Republic of Vietnam, White Paper on the Hoang Sa (Paracel) and Truong Sa (Spratly) Islands, 1975, available at: http://www.spratlys.org/collection/claims/vietnam/vietnam2a.htm (accessed on Nov. 11, 2015). 35 俞寬賜，南海諸島領土爭端之經緯與法理-‐-‐-‐-‐兼論東海釣魚台列嶼之主權問題（台北：國立編譯館，2000），頁 26。 36 Socialist Republic of Vietnam Ministry of Foreign Affairs, The Hoang Sa (Paracels) and Truong Sa (Spratlys) Archipelagos and International Law, 1988, available at: . 12 .

(19) 17 世紀，黃沙與長沙尚未被包含於任何國家的主權範圍內，而越南就已經對這兩個群島進行有效的佔領，例如在 18 世紀透過官方正式的決定，而有了黃沙公司（Hoang Sa Company）的形成，來確保對這些島嶼的理性開發，另外黃沙軍旅（Hoang Sa brigades）曾以越南國家的名義（capacity）來開發利用該島，每個旅由 70 成員組成，來採集像是海龜等海洋物，而北海（Bac Hai）旅後來更加強化了黃沙軍旅，並持續從阮主（Nguyen Lords）時期一直運作到西山朝（Tay Son）與 19、20 世紀的阮朝（Nguyen Dynasties），所以第一個在這些無人居住且遙遠的島嶼執行國家功能者，可以說就是阮主與西山朝，之後越南人進一步的主張主權，並且於 1816 年，正式將黃沙群島納入行政（authorities）佔領。37由於 1884 年的條約，越南成為法國的被保護國（protectorate），法國便開始代表越南的對外關係，而法國也以越南的名義，行政管轄（administer）這兩個群島，法國在這兩個島有進行海洋巡邏（naval patrols），並於 1930 至 1933 年，有派出海軍. 政治大. 在長沙群島駐守，1933 年，交趾支那總督克勞泰默（J. Krautheimer）透過法令. 立. 將長沙群島劃設到巴地省（Ba Ria）。隨著二次世界大戰的爆發，從 1939 年到. ‧ 國. 學. 二戰結束，日軍佔領了這兩個群島，但二戰結束後，法軍認為中華民國政府於 1946 年底非法佔領了上述這兩個群島，所以要求其退出，法軍並恢復了對這兩個群島的控制。1951 年對日的《舊金山和約》上，越南的代表重申越南對這兩. y. Nat. . ‧. 個群島的主權，並未受到任何對其聲明的保留或抗議。 . io. sit. 1954 年日內瓦會議，越南依北緯 17 度線被暫時分成北越與南越，隨著 1956. er. 年法軍從越南撤出，法國將南部越南的土地轉給了西貢政府，而西貢政府也派兵. al. n. iv n C hengchi U 南北越統一，越南社會主義共和國重申對這兩個島的主權，並於 1982 年建立了控制佔領了西沙群島的西半部與南沙群島的一部分38，在 1970 到 80 年代，隨著. 隸屬於廣南省（Quang Nam-Da Nang）的黃沙區（district），以及隸屬於富慶省（Phu Khanh）的長沙區，2007 年，越南建立了長沙鄉（township），以及在長沙群島的長沙區下設立西雙子島社（Song Tu Tay commune）與生存島（Sinh Ton）社39。 https://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0 ahUKEwiCsrPyrZTKAhVEjZQKHUUeCYYQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fnghiencuubiendong. vn%2Fdownload%2Fdoc_download%2F158-the-hoang-sa-paracel-and-truong-sa-spratly-archipelagoes -and-international-law&usg=AFQjCNGNwb6PaU04hvdP2_g4J82OG-h5mQ&sig2=m7mR5QK2II6A ns1-XSaEzw(accessed on Nov. 11, 2015). 37 Supra note 34. 38 Hong Thao Nguyen, “Vietnam’s Position on the Sovereignty over the Paracels & the Spratlys: Its Maritime Claims,” Journal of East Asia and International Law 5, no. 1 (2012), pp. 184-194. 39 Vietnam National Politics Publishers, Vietnam's sovereignty over Hoang Sa and Truong Sa archipelagoes, 2012, available at: http://dofabrvt.gov.vn/upload_imgs/file/Viet%20Nam%20Sovereignty.pdf(accessed on Nov. 11, 2015). . 13 .

(20) （二）主張的爭端解決機制：越南政府對其它聲索國的基本立場是透過談判、互相尊重等方式來解決爭端，在對中國大陸方面，越南透過 1974 年「三點立場」（three-point position）提議要透過平等、互相尊重、友誼、善鄰的精神來談判解決爭端，另外，在與東協國家方面，越南和東協國家在 1978 年就有達成協議，尤其是指菲律賓與馬來西亞，「認為要透過和解與友誼的精神來談判和解彼此的不同，包括對領土的問題（to settle all differences, including territorial questions, through negotiations in a spirit of conciliation and friendship.）。」40，整體而言，越南支持的爭端解決是「透過包括合法與外交程序的和平方法，以及根據包括《公約》在內的國際法，來避免武力的威脅或使用，並且維持區域的和平、穩定、安全、東海的飛航與航行自由，與尊重海洋法律（by peaceful means, including legal and diplomatic processes, . 政治大. refraining from the use or threat of use of force in accordance with international law, . 立. including the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea, maintenance of . ‧ 國. 學. regional peace and stability, security, safety and freedoms of navigation and over-flight in the East Sea, and respect for the rule of law in the oceans and seas.）。」 . Nat. 五、馬來西亞： . ‧. . y. 41. io. sit. （一）對南海諸島領土主權的論述： . er. 馬來西亞對南海主權的主張主要基於以下兩個理由，第一個是大陸礁層的延. n. al. i n C U hengchi 亞擁有這些島嶼的主權，第二則是發現與佔領。 . v. 伸，亦即由於這些南海諸島位處於其大陸礁層與專屬經濟海域內42，所以馬來西 . 首先針對第一個理由，馬來西亞於 1960 年簽署了 1958 年日內瓦《大陸礁層公約》，並於 1966 與 1969 年通過了國內的《大陸礁層法案》（Continental Shelf Act）43，其中 1966 年的法案定義了大陸礁層為「鄰接海岸但在領海以外之海底區域之海床及底土，其上海水深度不逾二百公尺，或雖逾此限度的更大深度，而其上海水深度仍使該區域天然資源有開發之可能性者（the sea-bed and subsoil of 40 41. Supra note 36. Socialist Republic of Vietnam Ministry of Foreign Affairs, Remarks of the Spokesperson of the Ministry of Foreign Affairs of Vietnam on Vietnam’s reaction to the issuance of the Award by the Tribunal constituted under Annex VII to the United Nations Convention on the Law of the Sea in the arbitration between the Philippines and China, 2016, available at: http://www.mofa.gov.vn/en/tt_baochi/pbnfn/ns160712211059 (accessed on May 7, 2017). 42 同註 35，頁 30。 43 The commissioner of law revision, Malaysia, Continental Shelf Act, 1966, available at: http://www.agc.gov.my/Akta/Vol.%202/Act%2083.pdf (accessed on Nov. 18, 2015). . 14 .

(21) submarine areas adjacent to the coast of Malaysia but beyond the limits of the territorial waters of the States, the surface of which lies at a depth no greater than two hundred metres below the surface of the sea, or, where the depth of the superadjacent waters admits of the exploitation of the natural resources of the said areas, at any greater depth）。」，此定義基本上跟 1958 年日內瓦大《大陸礁層公約》第一條對大陸礁層的定義如出一轍，另外 1966 年的《石油開發法》（Petroleum Mining Act）規定了天然資源的開發與利用44，1969 年，馬來西亞與印尼對大部分馬來西亞與印尼圖朱（Tudjuh）群島間的海洋邊界有了劃界，1979 年，馬來西亞則和泰國有《泰國王國與馬來西亞關於兩國領海劃界條約》（Treaty between the Kingdom of Thailand and Malaysia relating to the Delimitation of the Territorial Seas of the two Countries），至於馬來西亞與菲律賓方面的海洋邊界，早在 1898 年，透過將菲律賓割讓給美國的《巴黎條約》，就已經劃定，那時兩. 政治大. 國都沒有反對，而且馬來西亞於 1979 年公佈的地圖也確認了此一劃界，1979 年，. 立. 馬來西亞公佈了一張叫做「展現領海與大陸礁層邊界的地圖45」（map showing the . ‧ 國. 學. territorial waters and continental shelf boundaries），此地圖界定了馬來西亞大陸礁層的區域，並且涵蓋了位於這個大陸礁層區域內共 12 個南海的島礁，包括目前由馬來西亞佔領的彈丸礁（Swallow Reef）、南通礁（Mariveles Reef）、光星. ‧. 仔礁（Ardasier Reef），還有目前由越南佔領的安波沙洲（Amboyna Cay）與柏. y. Nat. 礁（Barque Canada Reef），以及目前由菲律賓佔領的司令礁（Commodore Reef）. io. sit. 等等46，馬來西亞認為由於它對這些島嶼周遭的大陸礁層有權利，所以它擁有這. er. 些島嶼的主權，不過這份地圖並未送交「聯合國大陸礁層界限委員會」. al. n. iv n C hen 月，馬來西亞進一步宣佈了這個區域 200 海里的專屬經濟區，不過馬來西亞從未 gchi U （Commission on the Limits of the Continental Shelf, CLCS），另外，在 1980 年 4 在法律上宣佈這 200 海里的專屬經濟區是從哪個直線基線所測量出來的，到了 2009 年 5 月，在「馬來西亞與越南聯合向聯合國大陸礁層界限委員會提交 200 海里以外大陸礁層劃界案47」（The Joint Submission of Malaysia and the Socialist Republic of Vietnam to the Commission on the Limits of the Continental Shelf）， . 44 . Hong, Nong, UNCLOS and Ocean Dispute Settlement: Law and Politics in the South China Sea, (London and New York: Routledge, 2012), pp.19-21. 45 Directorate of National Mapping, Malaysia, Peta Menunjukkan Sempadan Perairan dan Pelantar Benua, 1979, available at: http://catalogue.nla.gov.au/Record/1512298 (accessed on Nov. 18, 2015). 46 Daniel J. Dzurek, The Spratly Islands Dispute: Who's On First?, Maritime Briefings, vol. 2, no. 1 (1996), p.52. 47 Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS), The Joint Submission of Malaysia and the Socialist Republic of Vietnam to the Commission on the Limits of the Continental Shelf, 2009, available at: http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/mys_re_chn_2009re_mys_vn m_e.pdf (accessed on Nov. 18, 2015). . 15 .

(22) 馬來西亞雖有畫出直線基線，不過它位於哪裡並不清楚，另外，這份提案雖未對馬來西亞與越南來作畫界，不過卻和越南共同提出要「建立從各自領海基線以外，超過 200 海里而屬於馬來西亞與越南的大陸礁層界線（establish the limits of the continental shelf appurtenant to Malaysia and to the Socialist Republic of Vietnam beyond 200 miles from their baselines from which the breath of their respective territorial seas are measured）」，它們同意將彼此 200 海里專屬經濟區的界限當作各自大陸礁層的邊界，至於重疊的部分則共同開發48，中國大陸認為此舉侵害了中國大陸在南海的主權，並要求「聯合國大陸礁層界限委員會」不予審理，至於「馬來西亞與汶萊彼此間的大陸礁層劃界主張向來保持模糊，雖雙方同意汶萊擁有 200 海里的專屬經濟區，但馬來西亞從未承認汶萊擁有超過 200 海里大陸礁層的延伸（The status of the boundaries between Malaysia's and Brunei's continental shelf claims remains ambiguous. Both countries have agreed that Brunei is entitled to . 政治大. a 200-nautical-mile EEZ, but Malaysia has never conceded that Brunei is also entitled . 立. to an extension of its continental shelf beyond 200 nautical miles.）」49，而由於彼. ‧ 國. . 學. 此無海洋邊界的劃定，兩國所宣稱的管轄權範圍便也互相重疊50。針對第二個理由，亦即發現與佔領，1978 年馬來西亞的軍隊曾到訪過南沙群. ‧. 島南部的幾個島礁，他們登上了目前由越南佔領的安波沙洲（Amboyna Cay），. y. Nat. 據說還在這裡建立了紀念碑，不過日後被越南軍隊給移除51，不過，馬來西亞還. io. sit. 是於同年宣稱對南沙群島部分島嶼享有主權，且將部分南沙群島置於馬來西亞領. er. 土範圍內的地圖，1979 年，馬來西亞公佈了其大陸礁層界限的地圖，如上段所. al. n. iv n C hengchi U 來西亞與新加坡、紐西蘭、澳大利亞、英國在南海舉行軍事演習，並趁此佔領了述，涵蓋了此區域內的島嶼，並陸續對南沙群島的島礁提出主權，1983 年，馬. 南海三個島礁，其中包括彈丸礁（Swallow Reef，馬來西亞稱之為藍洋島），它. 目前已被馬來西亞擴充成 6 公頃，另外馬來西亞也在此島建立了 500 公尺的機場設施，1991 年，馬來西亞國防部長對南沙群島的部分島礁宣稱擁有主權，而自從 1994 年馬來西亞開放該島觀光後，該島已發展成國際級潛水渡假島，提供觀光客渡假、魚釣、潛水等娛樂52，不但賺取觀光收入、增進知名度，還宣示了馬來西亞對該島的有效統治與主權，到了 1986 年，馬來西亞又在南海佔據了南通礁（Mariveles Reef）與光星仔礁（Ardasier Reef）。 . 48 . Gregory B. Poling, The South China Sea in Focus: Clarifying the Limits of Maritime Dispute (Washington: CSIS/Rowman & Littlefield, 2013), pp. 6-9. 49 Ibid, pp. 8-9. 50 Supra note 46, p. 46. 51 Ibid, p. 20. 52 張政亮，「從邊陲到核心──論太平島在南海地緣區位的角色與功能」，刊載於《多元視角下的南海議題》學術研討會，台北，2014 年，頁 102-‐104。 . 16 .

(23) （二）主張的爭端解決機制：馬來西亞對於南海問題的處理上一直保持低調的方式，尤其對於中國大陸通常不公開批評，馬來西亞於 2002 年與其他東協國家簽署《南海各方行為宣言》，為一個不具拘束力的文件，其核心精神是透過非威脅或武力的和平手段，強調自我節制（self-restraint）、南海的飛行與航行自由，並應遵照《公約》來諮商談判解決領土與管轄權爭端，誠如以上所述，馬來西亞「致力於並呼籲各造來確保《南海各方行為宣言》完整及有效的執行，以及中國大陸與東協國家之前所同意達成的南海行為準則的結論。馬來西亞相信有關各造在透過尊重外交與合法程序、相關國際法與《公約》下，可以和平的解決爭端。馬來西亞也相信透過自制，不複雜化爭端、不提升緊張情勢、避免在南中國海使用或威脅使用武力，是對於維持和平、安全與穩定相當重要的（committed and calls on all parties to ensure the . 政治大. full and effective implementation of the Declaration on the Conduct of Parties in the . 立. South China Sea (DOC) in its entirety; and the early conclusion of a Code of Conduct . ‧ 國. 學. in the South China Sea (COC) as agreed between China and ASEAN countries. Malaysia believes that all relevant parties can peacefully resolve disputes by full respect for diplomatic and legal processes; and relevant international law and 1982 . ‧. UNCLOS. Malaysia believes that it is important to maintain peace, security and . y. Nat. stability through the exercise of self-restraint in the conduct of activities that may . io. sit. further complicate disputes or escalate tension, and avoid the threat or use of force in . n. al. er. the South China Sea.）。」53 六、汶萊： . Ch. engchi. i Un. v. 汶萊的主張主要奠基於以下三個理由，「第一是 1958 年在議會透過兩個英國命令所界定出與馬來西亞的海洋邊界（its maritime boundaries with Malaysia as defined in two British Orders in Council in 1958.），第二是 1982 年宣佈從該邊界延伸 200 海里的專屬經濟區，並於 2009 年被馬來西亞所接受（the extension of that boundary as an EEZ out to 200 nautical miles, as declared in 1982 and accepted by Malaysia in 2009.），第三是根據 1988 年官方的地圖，從那些邊界延伸出來大約 60 海里更遠的大陸礁層延伸(the extension of those boundaries for an extended continental shelf, approximately 60 nautical miles farther according to an official 53 . Ministry of Foreign Affairs, Malaysia, PRESS RELEASE FOLLOWING THE DECISION OF THE ARBITRAL TRIBUNAL ON THE SOUTH CHINA SEA ISSUE, 2016, available at: https://www.documentcloud.org/documents/2993960-Ministry-of-Foreign-Affairs-Malaysia-PRESS.ht ml (accessed on May 7, 2017). . 17 .

(24) 1988 map.)，雖然汶萊還未對其主張的大陸礁層延伸提出證據，但它於 2009 年有宣佈它要這樣做的意向（Brunei has not presented evidence for its claim to an extended continental shelf, but it did declare its intention to do so in 2009.）。」54 汶萊主張的理由其實和馬來西亞類似，主要是依據其領土向南沙附近延伸的大陸礁層和專屬經濟區55，其大陸礁層的主張含蓋了南通礁（Louisa Reef）、奧援暗沙(Owen Shoal)、南薇灘（Rifleman Bank），並包含了越南有設定哨點的蓬勃堡(Bombay Castle)。56 汶萊是這六個主要聲索國中，唯一一個目前並沒有佔領任何島礁的國家，也是最近期才提出主張的國家，其主張的內容也相較於其他國家少，另外，它和馬來西亞一樣，在南海採取較低調的姿態。 . 立. 政治大. 在南海諸島的主權爭端中，各聲索國都提出了許多「有效統治」的作為，來. ‧ 國. 學. 當作其擁有該諸島主權的論述，但到底何者的作為較有國際法上的效力？「有效統治」的意義究竟為何？該用什麼指標去檢視各國「有效統治」的作為？這些都是值得討論的議題。 . ‧. . y. Nat. 要分析上述議題，可以先了解過去國際法院對於「有效統治」的相關判決，. io. sit. 而其中 1928 年帕瑪斯島案57便是領土主權紛爭有關「有效統治」的經典案子，帕. n. al. er. 瑪斯島又稱 Miangas 島，它是位在菲律賓群島與荷屬東印度群島之間，根據 1989. i Un. v. 年 12 月的巴黎條約，西班牙將菲律賓割讓給美國，而割讓範圍亦包括了帕瑪斯島。 . Ch. engchi. 1899 年，荷蘭得知了巴黎條約的消息，但並未對菲律賓上的島嶼畫界有作出任何意見，直到 1906 年美國將領 Leonard Wood 造訪了此島，卻發現島上懸掛荷蘭的國旗，荷蘭表示此島為其屬地的一部分，美國則以外交書信告知荷蘭，此島因西班牙的割讓，所以主權屬於美國，而此島當初也是由西班牙以無主地先占方式取得，荷蘭政府則主張自 1677 年開始就已在該島行使主權，已經在這裡行使主權超過兩百餘年，荷屬東印度公司與帕瑪斯島的酋長所簽訂的建立於該酋長領土範圍內的宗主權合約便可證明，所以荷蘭主張擁有此島主權。 54 . Supra note 48, pp. 7-8. 劉復國主編，領土爭端與民族認同危機的案例研究（台北：國立政治大學國際關係研究中心出版﹐2011），頁 81-82。 56 Supra note 46, p. 45. 57 Island of Palmas case (Netherlands-USA), award 1928. 55. . 18 .