活化農民所得，農村才能再生！

〈自由廣場〉活化農民所得 農村才能再生 - 言論 - 自由時報電子報 http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/272763[2014/8/28 上午 11:42:44] 首頁 > 言論

〈自由廣場〉活化農民所得 農村才能再生

| 2009- 01 - 12 ◎ 徐世榮、賴宗裕、顏愛靜 台灣農村為何是那麼的凋敝？這個問題該如何來解決？農村再生條例主要欲借助於「土地 活化」，也就是企圖將「農業用地變更為建築用地」，但這有可能解決這個問題嗎？有否 可能反而讓問題更加的惡化？ 我們認為台灣農村凋敝的根本原因，乃是在於農業及農地的多元價值長久以來都被嚴重忽 視了，致使這些價值並沒有如實反映在農民的所得當中。農業及農地的多元價值包含了什 麼？這就是老生常談的「生產、生活及生態」三生價值，而它也已經成為我國農業及農地 政策的主軸，但是，遺憾的是，這個三生價值並沒有充分體現於農民的所得裡。 例如，農業及農地提供了重要的環境生態價值，它涵養了重要的地下水，農作物吸收二氧 化碳，也相對釋放出許多的氧氣，但是農民有因此增加所得嗎？沒有。又例如，農業及農 地已經是重要的文化景觀，許多都市居民喜愛於週末假期到農村享受田園風光，但是農民 有因此增加所得嗎？除了少數休閒農場經營者外，大多數農民都是沒有的。 至於生產價值有否受到重視？答案也是讓人失望的。《無米樂》昆濱伯故鄉所種出來的頂 級稻米，「一斤米的價格竟然比不上一瓶礦泉水」！這是何等強烈的諷刺，而這是政府長 期以來低糧價政策所造成的結果。總之，農業及農地的生態及生活價值無法經由市場機制 來體現，而政府為了穩定物價，又是刻意壓低糧價，兩相夾擊下，農民的所得因此陷入於 萬劫不復的境界。 但是，國外的經驗卻非如此。縱然是在ＷＴＯ體制內，歐盟許多先進國家都費盡心血，直 接對個別農地進行補貼，因為農業及農地有生態及生活文化的重要價值。舉瑞士為例，在 二○○六年，瑞士的農業直接給付占農業支出的百分之六十七，約為新台幣七五○億元，如 此龐大的財政資助，使得二○○六年瑞士河谷地區的每一農戶獲得的直接支付約為一二○萬 台幣，在高山地區平均每一農戶獲得的直接支付約為一四○萬台幣。反觀台灣，我們又直 接支付了多少？ 其實，土地一直都是活的，所沒有活化的，是農民的所得！如今，許多農民已經窮得僅剩 下土地了，將他們的土地「活化」成建築用地，會是對他們最有助益嗎？若他們把土地賣 了，還會剩下什麼？讓他們保有土地，並細水長流地活化他們的所得，這是否才是正途 呢？ （作者皆為政治大學地政學系教授，http://sjhsu51545.blogspot.com/） 0 讚 0