科技部補助專題研究計畫成果報告
期末報告
中國審計品質的二個議題：會計師事務所總部的品質控制與非
合夥人簽字(第2年)
計 畫 類 別 ： 個別型計畫 計 畫 編 號 ： MOST 102-2410-H-004-022-MY2 執 行 期 間 ： 103年08月01日至104年10月31日 執 行 單 位 ： 國立政治大學會計學系 計 畫 主 持 人 ： 戚務君 報 告 附 件 ： 出席國際會議研究心得報告及發表論文 處 理 方 式 ： 1.公開資訊：本計畫涉及專利或其他智慧財產權，2年後可公開查詢 2.「本研究」是否已有嚴重損及公共利益之發現：否 3.「本報告」是否建議提供政府單位施政參考：否中 華 民 國 104 年 12 月 09 日
中 文 摘 要 ： 本研究首先較紹一套估計財務報表誤述的估計方法，並提供誤述報 表被偵測的機率水準與企業提供企業社會責任報高書呈反向關聯性 的證據。有別於過去係從資本市場當下對企業所握有的公開資訊來 證實自願性揭露理論(公開資訊與自願揭露呈反向關係)，我們進一 步發現，當企業現有的錯誤公開資訊將來會被更正的可能性愈高 ，等同於資本市場將於未來取得「更多的公開資訊」，也同樣降低 企業提供額外的資訊的誘因。 中 文 關 鍵 詞 ： 自願性揭露、企業社會責任報告書、誤述報表被偵測機率 英 文 摘 要 ： 英 文 關 鍵 詞 ：
中國財務報表誤述風險與企業社會責任報告書
戚務君 政治大學會計系 [email protected] 摘要:本研究首先較紹一套估計財務報表誤述的估計方法，並提供誤述報表被偵測的機 率水準與企業提供企業社會責任報高書呈反向關聯性的證據。有別於過去係從資本市場 當下對企業所握有的公開資訊來證實自願性揭露理論(公開資訊與自願揭露呈反向關 係)，我們進一步發現，當企業現有的錯誤公開資訊將來會被更正的可能性愈高，等同 於資本市場將於未來取得「更多的公開資訊」，也同樣降低企業提供額外的資訊的誘因。 關鍵字: 自願性揭露、企業社會責任報告書、誤述報表被偵測機率 1. 前言本文將企業社會責任報告書(corporate social responsibility report; CSR)視為一項企業 的自願性揭露工具，來檢視Verrecchia (1990)的揭露理論。實證結果顯示，當一份誤述 報表被偵測機率的水準愈高，則企業自願揭露的誘因愈低。具體而言，本文從另一個面 向去支持Verrecchia (1990)的揭露理論。 Verrecchia (1990)曾經證明，在自願性揭露有成本的前提下，若資本市場對企業所握 有的公開資訊愈少，則企業愈傾向提供額外的資訊。有別於過去的實證研究(如Tasker 1998)都是直接透過分析「現有的公開資訊水準」去證實此揭露的理論，本文則進一步 指出，當企業現有的錯誤公開資訊將來會被更正的可能性愈高，等同於資本市場將於未 來取得「更多的公開資訊」，基於Verrecchia (1990)的揭露理論，本文預期會降低企業提 供額外的資訊的誘因。實證結果證實這個預期。 本研究選擇以中國的數據進行分析係基於能夠有效排除訴訟風險對於自願揭露的 影響。基於以上的研究目的，以中國企業為研究樣本，本文建構五種衡量財務報表誤述 風險(risk of misstatement)的方式(詳見第三節)，並分別檢視這些風險值與CSR的關聯性。 實證結果顯示，當誤述報表被偵測機率的水準愈高，的確顯著降低企業提供CSR的誘因。 不同的是，重述(restatement)、誤述(misstatement)、誤述機率(probability of misstatements) 以及企業的誤述行為傾向(propensity to misstatement)皆CSR的關聯性，則皆未達傳統的 顯著水準。
具體而言，本文的主要貢獻如下。首先，本研究提供一套估計財務報表誤述的估計 方法。其次，我們發現誤述報表被偵測機率的可能性愈高，會顯著降低企業提供企業社 會責任報高書的機率。最後，與過去支持願性揭露理論的實證文獻不同的是，本文提供 另外一套途徑去證實自願性揭露理論的解釋範圍。 本文後續架構如下。第二節為文獻回顧，第三節為研究設計，第四節為實證結果， 最後為結論。 2. 文獻回顧 自願性揭露 會計研究中關於揭露的討論，常常將「資訊揭露」區分為強制性揭露(mandatory disclosure)與自願性揭露(voluntary disclosure)。比方說，財務報表屬於強制性揭露1，至 於法人說明會(conference call)則屬於自願性揭露。Diamond (1985)以及 Verrecchia (2001) 都指出，「揭露」得以降低「資訊不對稱所衍生之問題」有二個途徑: 提高公眾可取得 的資訊量(直接效果)以及降低投資人耗時蒐集私有資訊的誘因(間接效果)。 負責企業營運的經理人(以下簡稱經理人)手邊必然有相當多資本市場參與者無法 充分掌握的價值攸關資訊(value-relevant information)，而這些資訊並非全部都被主管機 關要求須強制揭露。經理人在某方面係面對一個有「額外資訊揭露需求」的資本市場； 在另一方面，經理人也同時選擇「何時」以「何種方式」以及「何種詳細程度」去揭露 他們所握有的私有資訊。當然經理人也可以選擇保持沉默。除此之外，理性的經理人也 可能選擇自願揭露壞消息(Skinner 1994; Graham, Harvey, and Rajgopal 2005)，只要「主 動揭露壞消息」所降低投資人資訊風險(information risk)的好處(例如:讓企業未來盈餘的 可預測性提高；建立提供及時且正確資訊的企業聲譽；與專業財經團體建立良好關係； 提高股票流動性；降低資金成本；增加願意追蹤跟隨該企業的分析師；補充強制揭露資 訊之不足)足以彌補提供該資訊的代價(造成投資人對企業未來現金流量有不利的評 估)。 Verrecchia (1990)曾經證明，在自願性揭露有成本(例如維持繼續揭露的壓力；訴訟 成本；喪失原有的專屬資訊；被額外再追問其他問題)的前提下，若資本市場對企業所 握有的公開資訊愈少，則企業愈傾向提供額外的資訊。直觀來看，選擇自願揭露資訊者， 這些企業必然認為自願揭露是符合成本效益(例如降低資金成本的考量)；相反的，放棄 1 以下簡要說明支持重要會計資訊應由企業強制性提供的主要理由。第一，公開的會計資訊，在某種程度上係具有 公共財(public good)的特性。如果所有的公開資訊都是採取企業「自願提供」而沒有任何的政府管制，資本市場會因 為「搭便車(free rider)問題」而產生資訊提供不足的問題(亦即市場失靈)。第二，改善資訊弱勢(uninformed)以及資訊 優勢(informed)投資人之間的資訊落差(information gap)問題。請參考 Watts and Zimmerman (1986)以及 Beaver (1998) 的著作。
提供自願揭露者，則意味這些企業係認為自願揭露是不符合成本效益。
Healy and Palepu (2001)認為有六項理由可以解釋企業是否選擇「自願揭露資訊」， 分述如下。第一，資本市場的考量。當資本市場認知到有相當嚴重的資訊不對稱時，這 時對企業的資金成本將有相當不利的影響，因此基於降低對外融資成本的考量，企業經 理人可能有自願揭露的誘因。第二，控制權爭奪(併購)的考量。當企業相關資訊揭露的 透明度不足時，公司的股價也會相對被低估，因而提高企業被併購的可能性。因此基於 工作安全的考量，企業經理人也有自願揭露的誘因。第三，股票薪酬與財富的考量。許 多經理人的薪酬都包含股票基礎的獎酬計畫，因此無論基於股價高低或者自身持股流動 性的考量(若經理人未提供重要資訊而逕行交易股票，將有相當被訴內線交易的風險)， 企業經理人也有自願揭露的誘因。第四，訴訟風險的考量。當企業未適當或及時公布資 訊時(尤其是造成股價下跌的壞消息)，很明顯會提高企業被訴的可能性，因此基於訴訟 成本的考量，企業有自願揭露的誘因。當然，自願性揭露對訴訟風險的影響也可能是雙 面刃(例如提供事後被驗證為一項「事與願違」的前瞻性資訊反而可能被訴，因此會降 低企業經理人自願揭露的誘因)。第五，傳遞經理人自身是雄才大略的信息。如果股價 會反應經理人的能力，則較精明幹練的經理人可能會有較強的意願去從事自願性的資訊 揭露。第六，競爭優勢的考量。如果主動揭露對於自身競爭優勢有相當不利的影響時， 企業經理人選擇「不揭露」反而可能是最適的策略。 如果以法人說明會來檢視 Verrecchia(1990)的理論，Tasker (1998)發現，企業的財務 報表愈不具備資訊性(informativeness)，愈會加強該企業提供法說會的傾向。Rogers and Buskirk (2009)的實證結果發現，「來自於股東訴訟的訴訟風險」會降低企業自願揭露的 誘因，可能的理由為: (1)一旦選擇揭露，當情況變化時，往往衍生需要「更新資訊」的 再揭露(以免違法)，因此基於揭露成本的考量，企業係可能一開始就選擇不揭露；(2) 一份「事前中性」的揭露，若於「事後」的後見之明「被證實」為係過度樂觀或過於保 守的揭露，很容易被股東起訴(尤其是讓股價下跌者)，因此可能造成訴訟風險反而降低 自願揭露的結果。 為了有效排除訴訟風險對於結論的可能影響，本研究選擇中國企業的 CSR。這是 因為相對於美國，專業人士在中國的訴訟風險較低。除此之外，企業也較少因為提供 CSR 的編製而引發訴訟議題。因此本研究以 CSR 作為自願性揭露的資訊。 企業社會責任報告書 企業社會責任是從所謂企業公民(corporate citizen)的角度來審視企業:取得經濟利 益的企業要回饋社會。CSR 涵蓋的議題往往涉及(但不限)環境保護、員工福利、人權、 社區參與以及產品安全等。在企業社會責任的實務操作上，CSR 還有另外一個名詞，
稱為永續性(sustainability)。無論 Social Investment Forum (2009)、CICA(2010)、Cohen, Holder-Webb, Nath, and Wood (2011)與 Ballou, Casey, Grenier, and Heitger (2012)的研究發 現，在某種程度上，投資者已經形成 CSR 投資策略(socially responsible investment)。 PricewaterhouseCoopers (2010)以及 Mohin (2012)的調查報告則顯示，許多企業會在官網 與年報中主動(當然也可能是受到壓力)揭露企業的 CSR 績效。這些現象代表利害關係人 (stakeholders)除了對 CSR 資訊的需求已經顯著提升之外，企業也已經正視相關資訊的透 明度。相關研究也強調 CSR 活動在許多面向的可能效益包括: (1)吸引優秀人才(Greening and Turban 2000)，(2)提升產品與服務的形象(Fombrun 2005)，(3)增進產品與勞務的需求 (Navarro 1988)，(4)較容易取得必要資源(Cochran and Wood 1984)，(5)具有購買聲譽保 險的實質效益(Peloza 2006)，(6)得以降低負面監管與面臨訴訟的可能性(Hillman and Keim 2001)，(7)自我監督以及保險效果(Christensen 2016)。
就會計研究而言，Dhaliwal, Radhakrishnan, Tsang, and Yang (2012)將企業社會責任 的揭露，視為一種提升非財務性資訊透明度的工具，藉以檢視該資訊的價值。該研究利 用跨國性的資料佐證，企業社會責任報告的揭露的確有助於提升證券分析師盈餘預測的 能力。他們進一步將跨國研究的樣本區分為「較強調股東權益的國家」以及「較強調關 係人權益的國家」，研究結果顯示，前述企業社會責任報告的效益在關係人導向的國家 更為重要。而如果將跨國研究的樣本區分為「資訊透明度較佳的國家」以及「資訊透明 度較差的國家」，研究結果則顯示，前述企業社會責任報告的效益在資訊透明度較差的
國家較為關鍵。Dhaliwal, Li, Tsang, and Yang (2011)則以「首年揭露 CSR 報告」的研究 樣本，他們發現降低資金成本為自願揭露 CSR 報告的最主要效益。Dhaliwal, Li, Tsang, and Yang (2014)再以跨國數據(31 個國家)去調查企業社會責任報告資訊與資金成本的關 聯性。他們也將跨國性數據區分為「較強調股東權益的國家」以及「較強調關係人權益
的國家」。實證結果顯示，企業社會責任報告資訊對降低資金成本的影響，在二組樣本
中都有影響，但是在關係人導向的國家中更為重要。Cho, Lee, and Pfeiffer (2013)的研究 則檢視 CSR 績效與企業資訊不對稱之間的關聯性，並分析這個關聯性是否與機構投資 人的持股率有關。
Koh and Tong (2013)發現企業社會責任的表現與審計公費以及審計意見有關。Hoi, Wu, and Zhang (2013)證實 CSR 表現愈好的企業，租稅規劃的情況會愈不明顯。Gao, Lisic, and Zhang (2014)發現 CSR 投資愈多的企業，經理人透過私有資訊進行交易的可能性愈 低。Lys, Naughton, and Wang (2015)的實證結果支持 CSR 係扮演傳遞私有訊號的功能(傳 遞企業預期未來將有不錯的績效)。Christensen (2016)則證實風險管理是企業提供 CSR 主要目的。
某份過去經編製且公告之財務報表，若於事後被發現該報表實為一份誤述財務報表 (misstated financial statements)，企業(財務報導的編製個體)將於發現誤述之後再提供一 份重編財務報表(restated financial statement)。在此先行說明，除非特別陳述，否則以下 的財務報表重編均屬於歸咎於會計錯誤(accounting errors)而導致的財務報表重編。
基於財務報表誤述嚴重影響公眾對財務報導品質的信任。因此許多審計研究均以財 務報表誤述作為低審計品質(low audit quality)的代理變數(例如 Kinney , Palmrose, and Scholz 2004; Schmidt 2012; Schmidt and Wilkins 2013)。美國的證券交易委員會(Securities and Exchange Commission)也認為，就挑選「不當會計」之指標而言，財務報表重編可 以算是「事證確鑿」了(Schroeder 2001)。
事實上，已經有許多會計文獻證實財務報表重編對企業有非常嚴重的影響。舉例來 說，相關文獻發現財務報表重編對資本市場的影響(Hribar and Jenkins 2004，Palmrose, Richardson, and Scholz 2004)；對經理人異動以及其他勞動市場(如審計委員成員異動)的 影響(Srinivasan 2005，Arthaud-Day, Certo, Dalton, and Dalton 2006，Desai, Hogan, and Wilkins 2006，Hennes, Leone, and Miller 2008，Kedia and Philippon 2009，Burks 2011)； 對訴訟成本的影響(Palmrose and Scholz 2004，Karpoff, Lee, and Martin 2008)；對融資的 影響(Graham, Li, and Qiu 2008；Chen, Cheng, and Lo 2013)；對經理人薪酬政策的影響 (Cheng and Farer 2008)；對企業之控制權市場(亦即併購)的影響(Amel-Zadeh and Zhang 2015)；以及提高財務報表的穩健性(Ettredge, Huang, and Zhang 2012)等。Chen, Cheng, and Lo (2014) 證實 財 務 報 表重 編 後 ， 會 降 低 該企 業 爾後 的 盈餘 反 映 係數 (earnings response coefficients)。Mande and Son (2013)與 Hennes, Leone, and Miller (2014)則發現財 務報表重編會提高會計師更換的機率。
Chan, Chen, Chen, and Yu (2012)發現追索條款的確有效降低財務報表誤述的機率， 然而 Chan, Chen, Chen, and Yu (2015)也發現追索條款有一項副作用:經理人雖然會減少 應計基礎的盈餘管理(accrual-based earnings managements)，但是也伴隨較高金額之實質 活動的盈餘管理(real transaction managements)。
最後，Firth, Rui, and Wu (2011)則透過局部可觀察模型(partial observability model; 以下簡稱為 POM 模型)對財務報表誤述提供進一步的分析。這部分的介紹見下一節的解 釋。 3. 研究設計 3.1 財務報表誤述風險估計的實證模型 以下說明本研究如何估算財務報表誤述風險的五種方法。第一，企業當年是否有財 務報表重述(RESTit)。第二，企業當年度的財務報表是否為誤述(MISTit)。第三，利用 Probit
模型估算企業於各年度財務報表誤述的機率(PrMISTit)。第四，透過 POM 模型所估算的 誤述行為傾向(propensity to misstatement) (PropMISTit)。第五，透過 PO 模型所估算的偵 測機率(PrDETCit)。其中下標 i 與 t 分別代表公司以及年度，然而為了便於擅打，以下 說明將省略下標。此外，值得先補充的是，前二項變數(REST 與 MIST)屬於離散型變數 (discrete variables)，後三者(PrMIST、PropMIST 以及 PrDETC)則為連續型變數(continues variable)。分述如下。 首先值得再次強調的是重述與誤述是二個不盡相同的現象。假設在第 t 年，某企業 發生一項宣告財務報表重述的事件，這代表在過去的某個年度(第 t 年以前，假設為 t−j 年)的財務報表曾經是一份誤述的財務報表。本文分別以當年度是否宣告財務報表重述 (REST)以及當年度財務報表是否為誤述(MIST)作為估算財務報表誤述風險的前二種指 標。以前述的情況為例，MISTt−j = 1 代表第 t−j 年的報表為誤述報表，至於 RESTt = 1 則 代表第 t 年發生財務誤述的事件。換言之，本文的第一項指標(REST)係分析重述事件實 踐(REST = 1 代表宣告重述)是否影響企業當年度提供影響 CSR 的誘因。而第二項指標 (MIST)則檢視誤述報表(MIST = 1 代表當年度報表為誤述報表)與企業當年度提供 CSR 報告有關。值得強調的是雖然 MIST 是一個事後才能被驗證的資料，但是本文相信在 MIST = 1 的子樣本，經理人本身會有較強認知其誤述財務報表的可能性。 由於具離散特性的 MIST 變數係假設所有 MIST = 1 的子樣本，有「完全相同且必然 誤述」的風險。同理，在所有 MIST = 0 的子樣本，有「完全相同且全然無誤述」的可 能性。為了矯正這種二分法(dichotomy)的缺點。本研究再設計一組以連續變數為出發點 的三種變數: PrMIST、PropMIST 以及 PrDETC。以下先介紹 PrMIST(以 Probit 模型估算 各筆觀察值的誤述機率)的估算程式。接著再說明 PropMIST 與 PrDETC(透過 PO 模型) 的估算程式。
參考 Firth, Rui, and Wu (2011)，本研究納入以下的解釋變數:外部董事比例(OUT%)、 財 務 長 或 會 計 長 是 否 兼 任 董 事 (CFO) 、 董 事 會 成 員 具 有 會 計 或 財 務 背 景 的 比 例 (FINBACK%)、是否為中央國有企業(CENTRAL)、財務報表是否由中國十大或者國際四 大事務所提供簽證服務(BIG)、負債比率(LEV)、當年度或前一年度是否發生虧損(LOSS)、 次一年度是否進行現金增資(SEO)以及公司經營所在地法制化程度(MLEGAL)。具體而言， 本文以 MIST 為被解釋變數，並透過前述的解釋變數進行 Probit 模型，最後以預測值作 為財務報表誤述的機率(PrMIST)。 接著說明本文如何透過 PO 模型來估算誤述行為傾向(PropMIST)以及偵測機率 (PrDETC)。沿用 Firth, Rui, and Wu (2011)，本研究認為一份於事後被驗證係誤述的財務 報表(MIST = 1)應該是一套有先後順序的(sequential)的二階段行為:第一，財務報表有誤 述(但並非所有的誤述均導致重述);第二，在有誤述的前提下，財務報表的確發生重述。 如果將前者表為 F(1 代表有誤述，0 代表沒有誤述);後者表則以 D 代表 (1 代表被偵測， 0 代表沒有被偵測)，在一套完整的理論分析模型下，MIST、F 與 D 有如下的統計關係:
(1) 本文以 來衡量 PropMIST 並以 來衡量 PrDETC 代表。 值得特別強調的是，研究者能夠觀察到的最後的結果(MIST)與 F 以及 D 不同。具 體來說，如果所有實際上係誤述的財務報表(F=1)而後必然被重述，亦即倘若: 在此前提下，第(1)式可以改寫為: (2) 很明顯的，只要在 係低於 1 時(代表並非所有誤述都能被偵測)，研究者 並無法直接由 MIST=0 直接推論 F=0。
為了有效解決前述的資料分析問題與限制，參考 Abowd and Farber (1982)、Maddala (1983)以及 Greene (2007)，本研究採用部分可觀測模型 POM 模型，模型如下:2 (3a) (3b) 且: 若 則 ，反之 (4a) 若 則 ，反之 (4b) 其中 與 分別代表第(3a)式與第(3b)式的二個殘差，二者皆服從標準常態分配。至據此， 依據(1)、(3a)、(3b)、(4a)與(4c)，本文的實證模型如下: 最後，在二個殘差滿足標準常態分配的前提下(但無須假設為彼此獨立)，並以 代表標 準常態分配的累積機率密度函數，本文透過第(5a)及(5b)式來進行相關的參數估計。
2至於應用 POM 模型的經濟、財務與會計包括 Krishnan and Krishnan (1996)、Firth, Rui, and Wu (2011)、
(5a)
(5b)
由 於 估 計 PO 模 型 時 ， 第 (3a) 式 與 第 (3b) 式 的 解 變 數 不 能 完 全 相 同 (Poirier 1980;Greene 2007)。與 Firth, Rui, and Wu (2011)相同，在估計(3b)時，我們將 LEV、LOSS 與 SEO 排除。 3.2 影響企業提供企業社會責任報書的實證模型 本節說明本文如何分析財務報表誤述風險與企業是否提供企業社會責任報書的分 析模型。具體來說，本文透過 Probit 模型(下標 i 與 t 分別代表公司與年度)進行以下的 迴歸估計。 (6) 第(6)式的變數 RISK 為本文焦點的解釋變數，分別為類型變數的 REST 與 MIST，以及連 續變數的 PrMIST、PropMIST 與 PrDETC。透過估計係數 的檢定可以回答財務報表誤 述風險對於企業是否提供社會責任報告書的關聯性。
至於 CVj 代表第 j 個控制變數，參考相關文獻，本文納入以下控制變數。Wu (2006) 指出大型公司有較多資源投入 CSR，Lys, Naughton and Wang (2015)指出財務績效與 CSR 呈正相關，因此本文控制公司規模(SIZE)、銷貨金額(SALES)以及自由現金流量(FCF)對 研究結論的影響。Orlitzky and Benjamin (2001)指出財務風險會降低企業從事 CSR 的能 力，Cochran and Wood (1984)則發現成長型公司較缺乏從事 CSR 的誘因，因此本文控制 長 期 負 債 比 率 (LEVERGAE) 以 及 銷 貨 成 長 率 (GROWTH) 對 研 究 結 論 的 影 響 。 此 外 Dhaliwal, Radhakrishnan, Tsang, and Yang (2012)指出公司設立年數(AGE)與市場佔有率 (MKT_SHARE)接提高企業投入 CSR 的可能性，Shane and Spicer (1983)指出廣告費用 (ADEXP)與研發支出(RDEXP)皆與 CSR 呈正相關，Kim, Park and Wier (2012)發現機構投 資人持股(INST)與 CSR 呈正相關，McWilliams and Siegel (2001)則指出高度監管行業 (REGU)也與 CSR 呈正相關。 4. 實證結果 4.1 樣本選取 本研究透過國泰安資料庫取得企業是否提供 CSR 報告書的數據，並以指標變數 CSR (1 代表有提供，0 代表未提供)企業是否提供該報告書。研究期間為 2009 年到 2012 年。 然而值得強調的是，基於金融股的行業特性以及被監管程度與一般製造業不同，本
研究排除金融股的研究樣本3。此外，某些產業自 2008 年起，被上海交易所或深交所強 制要求提供 CSR 報告書報告書。但是，值得先強調的是，即便被強制要求，但是仍有 部分企業並未依據交易所的規定提供 CSR。表一報導本研究樣本(樣本篩選過程見下一 節)關於提供 CSR 報告書與否的基本統計量。 ======插入表一====== 表一顯示，在本文的研究樣本中，有 1,337 筆企業係提供 CSR 報告書，其中的 881 筆數據屬於被強制要求提供 CSR 報告書。基於本研究的主要目的係檢視財務報表誤述 風險(分別以 REST、MIST、PRMIST、PropMIST 以及 PrDETC 衡量)如何影響 CSR 報告 書的誘因，因此本文將強制性提供 CSR 報告書的觀察值(即 881 筆數據排除於研究樣本)。 至於未提供 CSR 報告書者為 4,216 筆當中，有 388 筆數據屬於「依規定須強制提供 CSR」 但實際卻未提供 CSR 的企業。為了排除這些企業的自選擇(self-selection)行為對本文結 論的可能影響，我們也刪除這些數據。換言之，本研究的實際樣本規模為 4,284 筆，分 別包括 3,828 筆 CSR = 0 以及 456 筆 CSR = 1 的數據。 表二報導詳細的樣本篩選過程。具體來說，自 2009 年至 2012 年，中國共有 8,539 筆上市企業數據，依序排除金融業(167 筆)、解釋變數缺漏(1,421 筆)，我們得到 6,951 筆數據。再分別剔除依據交易所規定應提供 CSR 報告且已提供(881 筆)以及應提供 CSR 報告但未提供(388 筆)數據後，本文的實際研究樣本規模為 4,284。如果依據當年度財務 報表是否為誤述報表(MIST 是否為 1)分組，表二顯示有 107 筆數據(占研究樣本 2.50%) 屬於誤述報表；如果依據當年度財務報表是否發生財務報表重述(REST 是否為 1)分組， 表二顯示有 93 筆數據(占研究樣本 2.17%)於當年度發生財務報表重述；如果依據當年度 是否提供企業社會責任報告書(CSR 是否為 1)分組，表二顯示有 456 筆數據(占研究樣本 10.64%)提供企業社會責任報告書。 ======插入表二======
表三提供針對 MIST vs. CSR 以及 REST vs. CSR 的交叉列表(contingent table)以及對 應的獨立性檢定。Panel A 顯示，非誤述樣本(MIST = 0)的 4,177 筆資料中有 10.73%數據 (448 筆)提供 CSR，至於誤述樣本(MIST = 1)的 107 筆資料則有 7.48%數據(8 筆)提供 CSR。 雖然非誤述樣本提供 CSR 的比率(10.73%)高於誤述樣本提供 CSR 的比率(7.48%)，但是 卡方獨立性的結果顯示(2=1.1577，p 值 = 0.282)並無法拒絕 MIST 與 CSR 為彼此獨立 的事件。換言之，Panel A 並無法證實財務報表誤述與企業是否提供 CSR 有顯著的關聯 性。這個分析與 Kim, Park, and Wier (2012)的發現非常類似。具體來說他們發現如果單 純以美國的 SEC 執法調查(SEC enforcement action)來分析 CSR，二者的關聯性未達傳統
3上海交易所 2008 年曾經發佈《上海證券交易所上市公司環境資訊披露指引》以及《關於做好上市公司 2008 年年度報告工作的通知》規範以下企業必須提供社會責任報告書: (1)對環境有高度影響之產業(火力 發電、鋼鐵、水泥、電解鋁、礦產開發)，(2)上證公司治理板塊的公司，(3)發行境外上市外資股的企業， (4)金融類企業。至於深交所 2008 年發佈的《關於做好上市公司 2008 年年度報告工作的通知》則強制要 求深證 100 指數的企業須提供社會責任報告。無論上海交易所或者深交所，強制提供的起始年度皆為 2008 年。
的顯著水準(2=2.69，p 值 = 0.101;見 Kim et al. p.780)。 Panel B 顯示，未發生重述事件的 4,191 筆資料(REST = 0)中有 10.69%數據(448 筆) 提供 CSR，至於發生重述事件的 93 筆資料(REST = 1)則有 8.60%數據(8 筆)提供 CSR。 卡方獨立性的結果也顯示(2= 0.4168，p 值=0.519)並無法拒絕 REST 與 CSR 為獨立的假 說。換言之，Panel B 隱含當年度是否發生財務報表重述事件與提供 CSR 與否為彼此獨 立的事件。換言之，無論透過 MIST 或者 REST––––皆為類別變數––––所衡量的財務報 表誤述風險，均無法被證實與企業提供 CSR 有顯著的統計關聯性。為了進一步分析財 務報表誤述風險與 CSR 的關聯性，下一節介紹各種估算財務報表誤述風險值(PrMIST、 PropMIST 與 PrDETC)的程式。 ======插入表三====== 4.2 財務報表誤述風險值的估計 本小節報導本文估算財務報表誤述機率(PrMIST、PropMIST 與 PrDETC)的敘述性統 計以及估計結果。 表四依據財務報表是否誤述(MIST 是否為 1)分組，將報導相關解釋變數(詳見附錄一) 的基本敘述統計量，並進行對應的平均數以及中位數檢定。所有連續變數均經過 1%以 及 99%的溫賽化處理。 ======插入表四====== 表四顯示，與非誤述的研究樣本相比，財務報表誤述企業的董事會成員具備會計或 財務背景的比重較高(0.245 vs. 0.217)、屬於中央國有企業的比重較高(0.218 vs. 0.160)、 屬於大型事務所查核客戶的比重較低(0.364 vs. 0.496)、公司所在地的市場化水準較差 (8.405 vs. 9.213)、負債比率較高(56.590% vs. 44.580%)、現金增資的比重較低(0.042 vs. 0.093)。 表五報導這些解釋變數的 Pearson 相關係數矩陣。整體而言，雖然各解釋變數間有 一定程度的相關性(絕對數字最高的二組依序為 CFO 與 OUT%的−0.352 以及 FINBACK 與 CFO 的 0.334)，但是所有的變異膨脹因數(variance inflation factors)均遠低於 10(見 VIF 欄);因此，共線性問題對於估計結果的可能影響並不重大。
======插入表五======
表六報導(a)以 Probit 模型去計算 PrMIST 的估計結果，以及(b)以 PO 模型去計算 PropMIST 與 PrDETC 的估計結果。利用表六 Probit 欄估計結果得到的預測值為 PrMIST， 至於 PO 欄估計結果所得到的預測值則得到 PropMIST 以及 PrDETC。
======插入表六======
他們 PO 模型估計結果的差異。整體而言，除了 PropMIST 欄的 SEO(−0.205)以及 PrDETC 欄的 MLEGAL(0.133)的估計結果不顯著外，以及 PrDETC 欄的顯著 FINBACK(4.039)外， 其餘所有估計結果的顯著性均與 Firth et al.(2011)的完全一致。以下說明表六的內容。
首先討論 FINBACK 的估計結果。Probit 欄、PropMIST 欄以及 PrDETC 欄顯示 FINBACK 的估計係數分別 0.599 (p 值<0.05)、−4.282 (p 值<0.01)以及 4.039 (p 值<0.01)。 這代表董事會成員具有會計或財務背景比重愈高的企業，誤述傾向較低(PropMIST 欄的 −4.282，p 值<1%);然而給定有誤述時，該變數會提高誤述財務報表被偵測的可能性 (PrDETC 欄的 4.039，p 值<1%)。至於淨效果則為提高財務報表誤述的機率(Probit 欄的 0.599，p 值<5%)。
接著說明 CENTRAL 以及 BIG 的估計結果。從 PropMIST 欄以及 PrDETC 欄的結果 來看，中央國有企業財務報表的誤述傾向較高(0.933，p 值<5%)，但是被偵測的可能性 較低(−0.703，p 值<5%)。CENTRAL 的淨效果則為提高財務報表誤述的機率(Probit 欄的 0.153，p 值<10%)。至於 BIG 的淨效果為降低財務報表誤述的機率(Probit 欄的−0.232， p 值<1%)，但是在 PropMIST 欄(−0.194，p 值=-0.62)以及 PrDETC 欄(0.076，p 值=0.29) 均未達傳統的顯著水準。 最後提供其他解釋變數的說明。MLEGAL 的淨效果為降低財務報表誤述的機率 (Probit 欄的−0.066，p 值<1%)，它的主要效果係來自於抑制財務 報表誤述的傾向 (PropMIST 欄−0.189，p 值<5%)。至於 LEV 以及 LOSS 則提高財務報表誤述的機率，而 SEO 則為降低財務報表誤述的機率。
4.3 財務報表誤述風險與企業社會責任報告的迴歸分析
表七顯示，與表三卡方獨立性檢定的結果一致，無論是否提供 CSR，二類企業在 MIST 以及 REST 並無顯著差異。換言之，單純以 MIST 以及 REST，並無法發現這些變 數與企業是否提供 CSR 的關聯性。 ======插入表七====== 接著再比較表七中二組樣本在報表誤述機率(PrMIST)、誤述行為傾向(PropMIST)以 及偵測機率(PrDETC)的差異。平均數檢定的結果顯示，與未提供 CSR 的企業相比，提 供 CSR 的企業有較低的 PrMIST(0.022 vs. 0.025，p 值<5%)、較高的 PropMIST(0.668 vs. 0.641，p 值<5%)以及較小的 PrDETC(0.032 vs. 0.037，p 值<1%)。這個結果意謂，財務 報表誤述機率(PrMIST)會降低企業提供 CSR 的誘因，提供 CSR 企業的誤述行為傾向 (PropMIST)較高，但是偵測機率(PrDETC)愈大則降低企業提供 CSR 的誘因。這部分在 表八的多元迴歸分析會提供更進一步的討論與說明。 就控制變數而言，表七顯示提供 CSR 的企業的公司規模(SIZE)較大，長期負債比率 (LEVERAGE)較高，市場佔有率(MKT_SHARE)較大，研發支出比重(RDEXP)較小以及較 高的機構投資人持股。
表八報導這些解釋變數的 Pearson 相關係數矩陣。首先，MIST、REST、PrMIST、 PropMIST 以及 PrDETC 彼此皆為正相關。其次，雖然各解釋變數間有一定程度的相關 性，但是所有的變異膨脹因數亦均低於 10(見 VIF 欄)。我們相信共線性問題對於估計結 果的可能影響並不重大。 ======插入表八====== 表九彙總不同描繪誤述情況與風險指標(MIST、REST、PrMIST、PropMIST 以及 PrDETC)與 CSR 的實證結果，研究方法為 Probit 模型。實證結果顯示，在納入影響 CSR 的控制變數後，自變數 MIST (−0.139)、REST (−0.021)、PrMIST (−1.994)以及 PropMIST (0.187)對於 CSR 均無顯著的解釋能力，而唯一具備解釋能力的變數則為 PrDECT (−2.483， p 值<5%)。具體而言，這個實證結果代表，當企業財務報表發生誤數被偵測的可能性愈 強時，會顯著降低企業提供 CSR 的可能性。至於誤述與否(MIST)或者是否發生重述事 件(REST)這二種「類別型變數」則不具顯著的解釋能力。除此之外，企業的財務報表誤 述風險(PrMIST)以及誤述傾向(PropMIST)也不影響企業受否提供 CSR 的決策。實際影 響 CSR 決策為誤述報表被偵測機率(PrDECT)的高低。 ======插入表九====== 接著簡要討論控制變數的影響。表九顯示，與 CSR 呈正相關的解釋變數為 SIZE 與 INST，負向關聯性的解釋變數則為 AGE。 5. 結論 本研究從自願性揭露理論出發，探討中國企業誤述財務報表被偵測機率如何影響企 業編製企業社會責任報告書的誘因。選擇中國企業以及企業社會責任報告書係為了排除 訴訟風險對於企業揭露的可能影響。 Verrecchia (1990)曾經證明，在自願性揭露有成本的前提下，若資本市場對企業所握 有的公開資訊愈少，則企業愈傾向提供額外的資訊。過去相關的實證研究都是直接透過 分析「現有的公開資訊水準」去證實此揭露的理論。我們則探索，如果企業現有的錯誤 公開資訊將來會被更正的可能性愈高，也等同於資本市場將於未來取得「更多的公開資 訊」時，基於Verrecchia (1990)的揭露理論，本文預期也會同時降低企業提供額外的資 訊的誘因。我們的實證結果證實這個預期。 除了對揭露理論的貢獻之外，我們也相信本文所介紹的估計財務報表誤述的方法， 在實證研究上會有相當的貢獻。最後，我們的發現也提供一套關於企業是否提供企業社 會責任報告書的補充觀點。 附錄: 變數定義 被解釋變數
MIST = 當年度財務報表是否為誤述(是者為 1) CSR = 當年度財務報表是否為誤述(提供者為 1) 影響財務報表誤述的解釋變數 OUT% = 外部董事比例 CFO = 財務長或會計長是否兼任董事 FINBACK = 董事會成員具有會計或財務背景的比重 CENTRAL = 是否為中央國有企業 BIG = 是否由中國十大或國際四大事務所簽證 MLEGAL = 公司經營所在法制化程度 LEV = 負債比率 LOSS = 當年度或前一年度是否發生虧損 SEO = 次一年度是否進行現金增資 影響是否提供 CSR 的解釋變數 SIZE = 總資產取自然對數 SALES = 銷貨金額除以總資產 FCF = 營業活動現金流量先減除投資活動現金流出再除以總資產 LEVERGAE = 長期負債除以總資產 AGE = 公司設立年數 MKT_SHARE = 以銷貨金額所計算的市場佔有率 ADEXP = 以銷售費用除以銷貨金額來衡量為廣告支出的強度(中國的財 務報表至 2012 年才開始單獨揭露廣告費用) RDEXP = 以管理費用除以銷貨金額來衡量為研發支出的強度(中國的財 務報表至 2012 年才開始單獨揭露研發支出) INST = 機構投資人持股百分比 REGU = 是否為高度監管產業(化學、水泥、汽車、造紙、石油與塑膠) GROWTH = 銷貨成長率 參考文獻
Abowd, J. M., and H. S. Farber. 1982. Job queues and the union status of workers. Industrial & Labor Relations Review. 35(3): 354-367.
Amel-Zadeh, A., and Y. Zhang. 2015. The economic consequences of financial restatements: Evidence from the market for corporate control. The Accounting Review 90(1): 1-29. Arthaud-Day, M. L., S. T. Certo, C. M. Dalton, and D. R. Dalton. 2006. A changing of the
guard: executive and director turnover following corporate financial restatements. The Academy of Management Journal 49(6): 1119-1136.
Ballou, B., R. J. Casey, J. H. Grenier, and D. L. Heitger. 2012. Exploring the strategic integration of sustainability initiatives: Opportunities for accounting research. Accounting Horizons 26(2): 265-288.
Beaver, W. 1998. Financial reporting: An accounting revolution. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Burks, J. 2011. Are investors confused by restatements after Sarbanes-Oxley? The Accounting Review 86(2): 507-539.
Canadian Institute of Chartered Accountants (CICA). 2010. Environmental, Social, and Governance (ESG) Issues in Institutional Investor Decision Making. CICA, Toronto. Chan, L. H., C. W. Chen, T. Y. Chen, and Y. Yu. 2012. The effects of firm-initiated clawback
provisions on earnings quality and auditor behavior. Journal of Accounting and Economics 54(2/3): 180-196.
Chan, L. H., C. W. Chen, T. Y. Chen, and Y. Yu. 2015. Substitution between real and accruals-based earnings management after voluntary adoption of compensation clawback provisions. The Accounting Review 90(1): 147-174.
Chen, X., Q. Cheng, and A. K. Lo. 2013. Accounting restatements and external financing choices. Contemporary Accounting Research 30(2): 750-779.
Chen, X., Q. Cheng, and A. K. Lo. 2014. Is the decline in the information content of earnings following restatements short-lived? The Accounting Review 89(1): 177-207.
Cheng, Q., and D. Farber. 2008. Earnings restatements, changes in CEO compensation, and firm performance. The Accounting Review 83(5): 1217-1250.
Cho, S. Y., C. Lee, and R. J. Pfeiffer. 2013. Corporate social responsibility performance and information asymmetry. Journal Accounting and Public Policy 32: 71-83.
Christensen, D. M. 2016. Corporate accountability reporting and high-profile misconduct. The Accounting Review (forthcoming).
Cochran, P. and R. Wood. 1984. Corporate social responsibility and financial performance. Academy of Management Journal 27: 42-56.
Cohen, J., H-W Lori, L. Nath, and D. Wood. 2011. Retail investors' perceptions of the decision-usefulness of economic performance, governance, and corporate social responsibility disclosures. Behavioral Research in Accounting 23(1): 109-129.
Desai, H., C. Hogan, and M. Wilkins. 2006. The reputational penalty for aggressive accounting: Earnings restatements and management turnover. The Accounting Review 81(1): 83-112.
Dhaliwal, D. S., O. Z. Li, A. Tsang, and Y. G. Yang. 2011. Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital: The initiation of corporate social responsibility reporting. The Accounting Review 86(1): 59-100.
Dhaliwal, D. S., S. Radhakrishnan, A. Tsang, and Y. G. Yang. 2012. Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy: International evidence on corporate social responsibility disclosure. The Accounting Review 87(3): 723-759.
Dhaliwal, D., O. Z. Li, A. Tsang, and Y. G. Yang. 2014. Corporate social responsibility disclosure and the cost of equity capital: The roles of stakeholder orientation and
financial transparency. Journal Accounting and Public Policy 33: 328-355.
Diamond, D. W. 1985. Optimal release of information by firms. Journal of Finance 40: 828-862.
Ettredge, M., Y. Huang, and W. Zhang. 2012. Earnings restatements and differential timeliness of accounting conservatism. Journal of Accounting and Economics 53(3): 489-503.
Fargher, N. L., and L. Jiang. 2008. Changes in the audit environment and auditors' propensity to issue going-concern opinions. Auditing: A Journal of Practice & Theory. 27(2): 55-77.
Firth, M. O. M. Rui, and W. Wu. 2011. Cooking the books: Recipes and costs of falsified financial statements in China. Journal of Corporate Finance 17(2): 371-390.
Fombrun, C. 2005. Building corporate reputation through CSR imitative: Evolving standards. Corporate Reputation Review 8: 7-11.
Gao, F., L. L. Lisic, and I. X. Zhang. 2014. Commitment to social good and insider trading. Journal of Accounting and Economics 57: 149-175.
Greening, D. and D. Turban. 2000. Corporate social performance as a competitive advantage in attracting a quality workforce. Business Society 39: 254-280.
Greene, W. 2005. Functional form and heterogeneity in models for count data. Foundations and Trends® in Econometrics 1(2): 113-218.
Graham, J. R., C. R. Harvey, and S. Rajgopal 2005. The economic implications of corporate financial reporting. Journal of Accounting and Economics 40: 3-79.
Graham, J. R., S. Li, and J. Qiu. 2008. Corporate misreporting and bank loan contracting. Journal of Financial Economics 89(1): 44-61.
Healy, P. M. and K. G. Palepu. 2001. Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital markets: A review of the empirical disclosure literature. Journal of Accounting and Economics 31: 405-440.
Heitzman, S., C. Wasley, and J. Zimmerman. 2010. The joint effects of materiality thresholds and voluntary disclosure incentives on firms’ disclosure decisions. Journal of accounting and economics 49(1), 109-132.
Hennes, K., A. Leone, and B. Miller. 2008. The importance of distinguishing errors from irregularities in restatement research: The case of restatements and CEO/CFO turnover. The Accounting Review 83 (6): 1487-1519.
Hennes, K., A. J. Leone, and B. P. Miller. 2014. Determinants and market consequences of auditor dismissals after accounting restatements. The Accounting Review 89(3): 1051-1082.
Hillman, A. and G. Keim. 2001. Shareholder value, stakeholder management, and social issues: What’s the bottom line? Strategic Management Journal 22: 125-139.
with tax avoidance? Evidence from irresponsible CSR activities. The Accounting Review 88(6): 2025-2059.
Hribar, P., and N. T. Jenkins. 2004. The effect of accounting restatements on earnings revisions and the estimated cost of capital. Review of Accounting Studies 9: 337-356. Karpoff, J., S. Lee, and G. Martin. 2008. The cost to firms of cooking the books. Journal of
Financial and Quantitative Analysis 43(3): 581-612.
Kedia, S., and T. Philippon. 2009. The economics of fraudulent accounting. Review of Financial Studies 22: 2168-2199.
Kim, Y., M. S. Park, and B. Wier. 2012. Is earnings quality associated with corporate social responsibility? The Accounting Review 87(3): 761-796.
Kinney, W. R., Z-V. Palmrose, and S. Scholz. 2004. Auditor independence, nonaudit services, and restatements: Was the U.S. government right? Journal of Accounting Research 42 (3): 561-588.
Koh, K., and Y. H. Tong. 2013. The effects of clients' controversial activities on audit pricing. Auditing: A Journal of Practice & Theory 32(2): 67-96.
Krishnan, J., and J. Krishnan. 1996. The Role of Economic Trade-offs in the Audit Opinion Decision: An Empirical Analysis. Journal of Accounting, Auditing and Finance. 11(4): 565–86.
Lys, T., J. P. Naughton, and C. Wang. 2015. Signaling through corporate accountability reporting. Journal of Accounting and Economics 60(1): 56-73.
Maddala, G. S. 1983. Limited dependent and qualitative variables in econometrics. New York: Cambridge University Press.
Mande, V., and M. Son. 2013. Do financial restatements lead to auditor changes? Auditing: A Journal of Practice & Theory 32(2): 119-145.
McWilliams, A., and D. Siegel. 2001. Corporate social responsibility: A theory of the firm perspective. Academy of Management Review 26(1): 117-127.
Mohin, T. 2012. The top 10 trends in CSR for 2012. Forbes.com (January 18). Navarro, P. 1988. Why do corporates give to charity? Journal of Business 61: 65-93.
Orlitzky, M., and J. D. Benjamin. 2001. Corporate social performance and firm risk: A meta-analytic review. Business and Society 40(4):369-396.
Palmrose, Z-V., and S. Scholz. 2004. The circumstances and legal consequences of non-GAAP reporting: Evidence from restatements. Contemporary Accounting Research 21(1): 139-180.
Palmrose, Z.-V., V. Richardson, and S. Scholz. 2004. Determinants of market reactions to restatement announcements. Journal of Accounting and Economics 37: 59-89.
Peloza, J. 2006. Using corporate social responsibility as insurance for financial performance. California Management Review 48: 52-72.
12(2): 209-217.
Rice, S. C., and D. Weber. 2012. How effective is internal control reporting under SOX 404? Determinants of the (non-)disclosure of existing material weakness. Journal of Accounting Research 50(3): 811-843.
Rogers, J. L., and A. V. Buskirk. 2009. Shareholder litigation and changes in disclosure behavior. Journal of Accounting and Economics 47: 136–156.
PricewaterhouseCoopers (PwC). 2010. CSR Trends 2010: Stacking Up the Results. Available at: http://www.pwc.com/ca/en/sustainability/publications/csr-trends-2010-
09.pdf.
Shane, P. B., and B. H. Spicer. 1983. Market response to environmental information produced outside the firm. The Accounting Review 58(3): 521–538.
Schmidt, J. 2012. Perceived auditor independence and audit litigation: The role of nonaudit services. The Accounting Review 87(3): 1033-1065.
Schmidt, J., and M. S. Wilkins. 2013. Bringing darkness to light: The influence of auditor quality and audit committee expertise on the timeliness of financial statement restatement disclosures. Auditing: A Journal of Practice & Theory 32(1): 221-244. Schroeder, M. 2001. SEC list of accounting-fraud probes grows. Wall Street Journal (July 6):
C1, C16.
Skinner, D. 1994. Why voluntary disclosure bad news. Journal of Accounting Research 32: 38-61.
Social Investment Forum. 2009. Investment Consultants and Responsible Investing: Current Practice and Outlook in the United States. Available at:
http://community-wealth.org/content/investmentconsultants-and-responsible-investing-c urrent-practice-and-outlook-united-states.
Srinivasan, S. 2005. Consequences of financial reporting failure for outside directors: Evidence from accounting restatements and audit committee members. Journal of Accounting Research 43(2): 291-334.
Tasker, S. C. 1998. Birding the information gap: Quarterly conference call as a medium for voluntary disclosure. Review of Accounting Studies 3: 137-167.
Verrecchia, R. E. 1990. Information Quality and Discretionary Disclosure. Journal of Accounting and Economics 12: 365–380.
Verrecchia, R. E. 2001. Essays on disclosure. Journal of Accounting and Economics 32: 97-108.
Watts, R., and J. Zimmerman. 1986. Positive Accounting Theory. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Wu, M. 2006. Corporate social performance, corporate financial performance, and firm size: a meta-analysis. Journal of American Academy of Business. 8(1): 163-171.
表一: 企業社會責任報告書 企業社會責任報告書 未提供(CSR = 0) 提供(CSR=1) 合計 強制披露 但未提供 其他情 況 合計 自願 強制披露 且提供 合計 388 (6.98%) 3,828 (68.94%) 4,216 （75.92%） 456 (8.21%) 881 (15.87%) 1,337 (24.08%) 5,553 (100%)
表二: 樣本篩選過程(研究期間為 2009-2012) 研究期間所有上市公司 8,539 減除: 金融業 167 估計誤述風險解釋變數缺漏值 1,421 (1,588) 估計誤述風險的研究樣本(表四~表六樣本) 6,951 減除: CSR 迴歸模型解釋變數缺漏 (1,398) CSR 初步樣本(表一樣本) 5,553 減除 依規定須強制提供 CSR 報告且已提供 881 依規定須強制提供 CSR 報告但未提供 388 (1,269) CSR 迴歸模型樣本(表二、表三樣本) 4,284 依研究樣本當年度財務報表是否為誤述報表分組 誤述報表 107 (2.50%) 非誤述報表 4,177 (97.50%) 依研究樣本當年度是否發生財務報表重述事件分組 重述事件 93 (2.17%) 非重述事件 4,191(97.83%) 依研究樣本於當年度是否提供企業社會責任報告書分組 提供企業社會責任報告書 456(10.64%) 未企業社會責任報告書 3,828(89.36%)
表三: 交叉分析 Panel A: 誤述報表與提供企業社會責任報告書的交叉分析 是否發生財務報表誤述 CSR = 0 CSR= 1 合計 MIST= 0 3,729 448 4,177 (89.27%) (10.73%) (100.00%) MIST = 1 99 8 107 (92.52%) (7.48%) (100.00%) 合計 3,828 456 4,284 (89.36%) (10.64%) (100%) 2 統計量 1.1577 p 值 0.282 Panel B: 重述事件與提供企業社會責任報告書的交叉分析 是否發生財務報表重述 CSR = 0 CSR= 1 合計 REST = 0 3,743 448 4,191 (89.31%) (10.69%) (100.00%) REST = 1 85 8 93 (91.40%) (8.60%) (100.00%) 合計 3,828 456 4,284 (89.36%) (10.64%) (100%) 2 統計量 0.4168 p 值 0.519
表四: 誤述風險模型之敘述性統計(資料筆數: 6,951) 誤述樣本 (MIST = 1) 非誤述樣本 (MIST = 0) 差異 變數 平均值 中位數 平均值 中位數 平均值 中位數 OUT% 0.771 0.778 0.759 0.778 0.012 0.000 CFO 0.255 0.000 0.238 0.000 0.017 0.000 FINBACK 0.245 0.222 0.217 0.222 0.028*** 0.000 CENTRAL 0.218 0.000 0.160 0.000 0.058** 0.000 BIG 0.364 0.000 0.496 0.000 −0.132*** 0.000 MLEGAL 8.405 8.140 9.213 9.870 −0.808*** −1.730*** LEV(%) 56.590 53.240 44.580 44.400 12.010*** 8.840*** LOSS 0.182 0.000 0.098 0.000 0.084*** 0.000 SEO 0.042 0.000 0.093 0.000 −0.051** 0.000 資料筆數 1,165 6,786 註: 變數定義見附錄。上標***, **以及*分別已達 1%、5%以及 10%的顯著水準。
表五:誤述風險模型變數之 Pearson 相關係數矩陣(資料筆數: 6,951)
變數 OUT% CFO FINBACK CENTRAL BIG MLEGAL LEV LOSS VIF
OUT% 1.000 1.22 CFO −0.352*** 1.000 1.27 FINBACK −0.130*** 0.334*** 1.000 1.14 CENTRAL 0.229*** −0.116*** −0.021* 1.000 1.10 BIG 0.031*** −0.022* −0.008 0.161*** 1.000 1.04 MLEGAL −0.085*** 0.023* −0.012 −0.102*** 0.091*** 1.000 1.05 LEV 0.175*** −0.032*** 0.040*** 0.133*** −0.003 −0.153*** 1.000 1.11 LOSS 0.032*** −0.010 0.073*** 0.039*** −0.016 −0.079*** 0.195*** 1.000 1.05 SEO 0.033*** −0.013 −0.002 0.012 0.004 −0.035*** 0.107*** 0.056*** 1.01 註: 變數定義見附錄。上標***, **以及*分別已達 1%、5%以及 10%的顯著水準。
表六:誤述機率、誤述行為傾向以及偵測機率的估計
Probit 模型 PO 模型
解釋變數 Pr(MIST)的估計 PropMIST 的估計 PrDETC 的估計
Intercept −1.733*** 2.762*** −2.362*** (−6.29) (2.63) (−2.62) OUT% 0.063 0.178 −0.150 (0.24) (0.19) (−0.18) CFO 0.017 0.617 −0.539 (0.19) (1.52) (−1.47) FINBACK 0.599** −4.282*** 4.039*** (2.08) (−4.13) (3.61) CENTRAL 0.153* 0.933** −0.703** (1.73) (2.39) (−2.39) BIG −0.232*** −0.194 0.076 (−3.28) (−0.62) (0.29) MLEGAL −0.066*** −0.189** 0.133 (−3.91) (−2.04) (1.62) LEV 0.004*** 0.002 (3.30) (0.87) LOSS 0.592*** 0.435 (4.17) (1.19) SEO −0.367** −0.205 (−2.41) (−0.84) Wald Chi2 93.37*** 35.89*** (0.000) (0.000) Pseudo R2 0.0598 資料筆數 6,951 6,951 註: 變數定義見附錄。上標***, **以及*分別已達 1%、5%以及 10%的顯著水準。括弧內為 t 統計量。
表七: 影響是否提估企業社會責任報告書變數的敘述性統計 CSR = 1 (資料筆數: 456) CSR = 0 (資料筆數: 3,282) 差異 變數 平均值 中位數 平均值 中位數 平均值 中位數 MIST 0.018 0.000 0.026 0.000 −0.008 0.000 REST 0.018 0.000 0.022 0.000 −0.004 0.000 PrMIST 0.022 0.018 0.025 0.018 −0.003** 0.000 PropMIST 0.668 0.700 0.641 0.663 0.027** 0.037*** PrDETC 0.032 0.027 0.037 0.028 −0.005*** −0.001 SIZE 21.980 21.860 21.370 21.310 0.610*** 0.550*** SALES 0.696 0.588 0.668 0.557 0.028 0.031 FCF −0.073 −0.050 −0.075 −0.051 0.002 0.001 LEVERGAE 0.074 0.024 0.055 0.007 0.019*** 0.017*** AGE 12.670 12.000 13.080 13.000 −0.410 −1.000 MKT_SHARE 0.030 0.009 0.018 0.004 0.012*** 0.005*** ADEXP 0.065 0.039 0.065 0.042 −0.000 −0.003* RDEXP 0.088 0.073 0.113 0.082 −0.025*** −0.009*** INST 0.186 0.119 0.153 0.092 0.033*** 0.027*** REGU 0.175 0.000 0.193 0.000 −0.018 0.000 GROWTH 0.247 0.150 0.244 0.118 0.003 0.032** 註: 註: 變數定義見附錄。上標***, **以及*分別已達 1%、5%以及 10%的顯著水準。
表八: 影響是否提估企業社會責任報告書變數的相關係數
變數 MIST REST PrMIST PropMIST PrDETC SIZE SALES LEVERGAE AGE MKT_SHARE ADEXP RDEXP INST REGU GROWTH VIF
MIST 1.000 1.03 REST 0.069 1.000 1.02 PrMIST 0.146 0.037 1.000 4.14 PropMIST 0.053 0.050 0.304 1.000 1.31 PrDETC 0.128 0.033 0.822 0.044 1.000 3.66 SIZE −0.035 −0.047 −0.045 0.095 −0.057 1.000 1.44 SALES −0.043 −0.034 −0.035 −0.046 0.005 0.074 1.000 1.27 FCF −0.018 0.012 0.049 0.009 0.059 0.037 0.104 1.000 1.03 LEVERGAE 0.021 0.001 0.169 0.138 0.119 0.395 −0.171 −0.034 1.000 1.36 AGE 0.028 0.060 0.197 0.037 0.217 0.077 0.049 0.066 0.161 1.000 1.10 MKT_SHARE −0.013 0.005 −0.028 0.014 −0.024 0.233 0.138 0.064 0.055 0.009 1.000 1.09 ADEXP 0.024 0.045 −0.052 −0.006 −0.048 −0.138 −0.123 −0.009 −0.164 −0.068 0.014 1.000 1.10 RDEXP 0.093 0.105 0.206 0.061 0.143 −0.342 −0.353 −0.097 −0.089 0.082 −0.078 0.170 1.000 1.42 INST 0.009 −0.011 −0.034 −0.009 −0.030 0.112 0.027 −0.0120 0.0120 −0.005 0.099 0.065 −0.043 1.000 1.03 REGU −0.009 −0.011 0.105 0.025 0.068 0.028 0.094 0.041 0.031 −0.014 −0.054 −0.149 −0.078 −0.062 1.000 1.06 GROWTH −0.043 0.015 −0.020 −0.006 −0.006 0.055 0.058 −0.025 0.052 0.047 0.024 −0.065 −0.054 0.046 −0.037 1.02 註: 變數定義見附錄。粗體數值代表已達 10%的顯著水準。
26 表九: 誤述風險與企業社會責任報告書的迴歸分析 (1) (2) (3) (4) (5) (6) Intercept -7.839*** -7.843*** -7.787*** -7.901*** -7.718*** -7.774*** (-11.55) (-11.56) (-11.44) (-11.61) (-11.32) (-11.37) MIST -0.139 (-0.74) REST -0.021 (-0.11) PrMIST -1.994 (-1.35) PropMIST 0.187 0.187 (1.51) (1.51) PrDETC -2.483** -2.488** (-2.32) (-2.32) SIZE 0.310*** 0.311*** 0.309*** 0.308*** 0.307*** 0.304*** (9.88) (9.89) (9.82) (9.78) (9.73) (9.61) SALES 0.018 0.018 0.022 0.016 0.026 0.024 (0.28) (0.28) (0.35) (0.25) (0.40) (0.37) FCF -0.055 -0.050 -0.035 -0.061 -0.031 -0.041 (-0.28) (-0.26) (-0.18) (-0.31) (-0.16) (-0.21) LEVERAGE 0.002 -0.004 0.092 -0.063 0.118 0.057 (0.01) (-0.01) (0.28) (-0.19) (0.36) (0.18) AGE -0.015*** -0.016*** -0.015*** -0.015*** -0.013** -0.013** (-2.94) (-2.95) (-2.74) (-2.94) (-2.48) (-2.46) MKT_SHAR E 0.457 0.460 0.449 0.452 0.444 0.437 (0.95) (0.95) (0.93) (0.93) (0.92) (0.90) ADEXP 0.622 0.617 0.609 0.619 0.611 0.613 (1.62) (1.61) (1.59) (1.62) (1.60) (1.60) RDEXP -0.224 -0.233 -0.180 -0.268 -0.187 -0.219 (-0.69) (-0.72) (-0.55) (-0.82) (-0.57) (-0.66) INST 0.296** 0.294** 0.289* 0.299** 0.292* 0.297** (1.98) (1.97) (1.93) (2.00) (1.95) (1.99) REGU -0.039 -0.039 -0.030 -0.039 -0.031 -0.030 (-0.56) (-0.56) (-0.43) (-0.56) (-0.44) (-0.43) GROWTH -0.030 -0.029 -0.030 -0.028 -0.028 -0.027 (-0.83) (-0.81) (-0.83) (-0.77) (-0.79) (-0.76) N 4,284 4,284 4,284 4,284 4,284 4,284 註: 變數定義見附錄。上標***, **以及*分別已達 1%、5%以及 10%的顯著水準。括弧內為 t 統計量
本人參加於美國亞特蘭大舉辦的 2014 年美國會計學年會並發表論文 Does Audit Quality Differ between Audit Firms’ Headquarters Offices and Branch Offices? – Evidence from China，其內容以中國上市企業為研究樣本，衡量由總所審計以 及由分所審計之審計品質異同。本文分別以異常應計數、盈餘門檻以及審計意 見等變數作為審計品質的指標，實證結果證實總所的審計品質係高於分所的審 計品質。 會議中獲得許多正面評價並取得寶貴的建議。該篇論文目前仍在繼續修改 中。由於評價相當不錯，該文預計將投稿至優質的國際期刊。於此一併感謝科 技部的財務補助。
科技部補助計畫衍生研發成果推廣資料表
日期:2015/07/07科技部補助計畫
計畫名稱: 中國審計品質的二個議題：會計師事務所總部的品質控制與非合夥人簽字 計畫主持人: 戚務君 計畫編號: 102-2410-H-004-022-MY2 學門領域: 會計無研發成果推廣資料
102年度專題研究計畫研究成果彙整表
計畫主持人：戚務君 計畫編號：102-2410-H-004-022-MY2 計畫名稱：中國審計品質的二個議題：會計師事務所總部的品質控制與非合夥人簽字 成果項目 量化 單位 備註（質化說明 ：如數個計畫共 同成果、成果列 為該期刊之封面 故事...等） 實際已達成 數（被接受 或已發表） 預期總達成 數（含實際 已達成數） 本計畫實 際貢獻百 分比 國內 論文著作 期刊論文 1 1 100% 篇 法人說明會對企 業資訊不對稱的 影響，鍾宇軒、 黃劭彥 ，2013，管理學 報，第30卷，第 4期：295-322。 研究報告/技術報告 0 0 100% 研討會論文 0 0 100% 專書 0 0 100% 章/本 專利 申請中件數 0 0 100% 件 已獲得件數 0 0 100% 技術移轉 件數 0 0 100% 件 權利金 0 0 100% 千元 參與計畫人力 （本國籍） 碩士生 0 0 100% 人次 博士生 0 0 100% 博士後研究員 0 0 100% 專任助理 0 0 100% 國外 論文著作 期刊論文 1 1 100% 篇 “Does an auditor’s within-industry market share still capture auditor industry expertise in a mandatory audit partner rotation regime?” Journal of Modern Accounting and Auditing (with H. Liao and X. Hong):Vol.10(1 ):80-96(2014). 研究報告/技術報告 2 2 100% Information in Financial Statement Misstatements at the Engagement Partner Level: A Case for Engagement Partner Name Disclosure? (The Accounting Review,2nd round) 研討會論文 0 0 100% The Effects of Audit Partner Pre-Client and Client-Specific Experience on Earnings Quality and on Perceptions of Audit Quality(Review of Accounting Studies ,3rd round) 專書 0 0 100% 章/本 專利 申請中件數 0 0 100% 件 已獲得件數 0 0 100% 技術移轉 件數 0 0 100% 件 權利金 0 0 100% 千元 參與計畫人力 （外國籍） 碩士生 0 0 100% 人次 博士生 0 0 100% 博士後研究員 0 0 100% 專任助理 0 0 100% 其他成果 （無法以量化表達之 成果如辦理學術活動 、獲得獎項、重要國 際合作、研究成果國 際影響力及其他協助 產業技術發展之具體 效益事項等，請以文 字敘述填列。）
“Does an auditor’s within-industry market share still capture auditor industry expertise in a mandatory audit partner rotation regime?” Journal of Modern Accounting and Auditing (with H. Liao and X. Hong):Vol.10(1):80-96 (2014).
Information in Financial Statement Misstatements at the Engagement Partner Level: A Case for Engagement Partner Name Disclosure? (The Accounting Review,2nd round)
The Effects of Audit Partner Pre-Client and Client-Specific Experience on Earnings Quality and on Perceptions of Audit Quality(Review of Accounting Studies ,3rd round)
""Do Auditors from the Headquarters Office Deliver Higher Audit Quality?–Evidence from China""(working paper)
成果項目 量化 名稱或內容性質簡述 科 教 處 計 畫 加 填 項 目 測驗工具(含質性與量性) 0 課程/模組 0 電腦及網路系統或工具 0 教材 0 舉辦之活動/競賽 0 研討會/工作坊 0 電子報、網站 0 計畫成果推廣之參與（閱聽）人數 0
