現代家庭電視收看、家庭休閒、家庭社會關係之研究：質化研究法初探

行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告

現代家庭電視收看、家庭休閒、家庭社會

關係之研究—質化研究法初探

The study of multiple-channel television viewing, family leisur e

and inter per sonal r elationships in Taiwanese moder n families—a

qualitative r esear ch method

計畫編號﹕NSC 87-2412-H-004-012

執行期限﹕86 年 8 月 1 日至 88 年 7 月 31 日

主持人﹕孫曼蘋 執行機構及單位﹕國立政治大學 新聞系

E-mail: [email protected]

一、中文摘要 電視雖然也是台灣現代家庭的一 個重要休閒媒介，但以家庭為研究對 象、或是探討媒介使用與家庭休閒的 資料累積相當有限。本研究嘗試以方 誌學—即長期性的參與式觀察及深度 訪談等方法，探討現代家庭於多頻道 的電視情境下，家庭電視使用的經驗 及家庭的電視文化為何。如看電視此 一休閒與其他家庭休閒活動的替代或 選擇如何進行？處多元傳播環境下， 新電視（即電視之廣義定義）如何連 結家庭成員的家庭生活？如何建構家 庭成員—包括親子之間、及兄弟姊妹 之間，彼此往來、互動的動態式（on-going）的人際關係？ 研究初步發現，一、就空間配置 而言，電視機盤據受訪戶客廳最佳位 置，自然成為凝聚人氣的最佳場所， 是個促進家人互動的最佳環境。二、 雖然都會家庭各式新穎家電豐富，如 電腦、錄影機，但這些均是較個人化 的休閒媒介，看電視依舊是全家人一 起休閒時的最愛。三、家中孩子的學 業表現，左右家人電視使用消長，這 是東方家庭如台灣特有的現象，再 者，父母只管制孩子看電視時間長 短，卻不甚在意孩子觀看哪些節目， 尤其是卡通，幾乎毫無限制。四、當 家人共視，因頻道選擇有所衝突時， 最後拿到遙控器的往往是家中的「強 者」—男主人（親子或夫妻爭執時）、 排行較前的兄或姐（子女間有爭執 時）。 關鍵詞﹕電視與家庭、電視與休閒、媒介 的社會性使用、有線電視、大眾 傳播的質化研究 Abstr act

The qualitative study explores how the Taiwanese families experience cable TV viewing in a rich media environment. The study focuses on 1. the role of TV viewing in the cable family leisure life and

2.interpersonal relationships between children and parents.

The findings indicate that

1. In terms of space, the TV set always locates at the center of living room in the most of families, it has the best situation to enforce family members’ interactions in the front of TV screen.

2. TV viewing is still a dominant familiar leisure activity in the modern

rich media environment.

3. The school’s performance of children decides whether family members are allowed to view television, or how frequently they may watch. Chinese parents usually care more how long the children watch TV, instead of caring what programms the children watch.

4. When conflicts of favorite channel are happened, the last winner is always the ‘strong person’ of the family— which are always parents or husband (vs. children or wife), elder brother or sister (vs. younger siblings).

Keywor ds: TV & family, TV & leisure,

media's social use, cable TV, Qualitative research in mass communication 二、緣由與目的 自從民國五十一年台視開播，三 十多年來，電視機一直是台灣絕大多 數家庭中的座上貴賓。看電視不但成 了最方便的家庭休閒活動，甚至成為 每個人家庭生活的一部份。 但是傳統定義下的「看電視」， 到九十年代末期，似已到了重新定義 的時候。隨著錄影機、直播衛星和有 線電視的快速滲入家庭，加上蓄勢待 發的家庭電腦將在下一世紀可能取代 今天的電視功能，這些由電視衍生出 來的新興視覺媒體，已大大改變了家 庭裡的媒介生態，「看電視」不論就 其定義或文化內涵而言，均和以往三 十年來的認知有所不同。 家庭，向來是大眾傳播媒介使用 的重鎮，也是人際溝通的一個重要社 交場所。歐美學者從八十年代起，逐 漸認可家庭是瞭解電子媒介，尤其是 電視觀賞行為的一個重要研究面向。 於是，以家庭為研究對象、探究家庭 的電視使用（或消費）行為的研究， 紛紛崛起，為傳播研究再添風貌，不 讓以往的傳播效果研究、或媒介對個 體族群影響的研究獨領風騷。 有關電視之研究，不但探究的領 域擴大，研究方法也朝多元邁進。除 了以實證方法檢驗家庭電視使用之效 果外，也有越來越多的研究是引用其 他社會學科領域使用的質化研究法， 以記錄下量化研究所無法呈現的閱聽 人的感覺、情緒、思想等等。 電視雖然也是台灣現代家庭的一個重 要休閒媒介，但以家庭為研究對象、或是 探討媒介使用與家庭休閒的資料累積相當 有限。本研究嘗試以方誌學—即長期性的 參與式觀察及深度訪談等方法，探討現代 家庭於多頻道的電視情境下，家庭電視使 用的經驗及家庭的電視文化為何。探究的 面向包括： 一、看電視此一休閒與其他家庭休閒 活動的替代或選擇如何進行？ 二、處多元傳播環境下，新電視（即 電視之廣義定義）如何聯結家庭成員的家 庭生活？ 三、電視使用如何建構家庭成員—包 括親子之間、及兄弟姊妹之間，彼此往來、 互動的動態式（on-going）的人際關係？ 三、結果與討論 本研究之觀察訪問以大台北區家庭戶 為對象，觀察訪問前後進行兩年多，得有 效訪戶 15 戶。這些受訪家庭戶裡，必須 i 有線電視訂戶至少一年以上 i 受訪家庭必須至少有父或母一人 或祖父母任一人，及未滿十八歲子 女至少一名 i 受訪者是對家人及子女作息相當 熟悉的父、母親或祖父、母任一人 i 雖然台灣多機家庭極為普遍，但本 研究觀察情境只以家人共同活動 的客廳為主 本研究以深度、半開放式訪談及

長期、參與式觀察兩方式來蒐集資 料。為力求完整的資料蒐集，每家受 訪戶觀察時間以一週典型的家庭作息 為準，前兩三天約是雙方適應期。訪 員每天先是觀察家人從下午五、六點 學童放學回家起，到晚上九、十點就 寢止一家人的作息、並以錄音機錄下 家人看電視的對白、動作等等，七天 觀察結束後，先以觀察記錄為參考， 由訪員對最熟悉家人活動的家長進行 至少兩小時訪問，之後，再由研究主 持人就訪員遺漏、或訪問不夠深入 的，再親自訪問一到兩小時，同時也 藉機觀察受訪戶客廳的空間配置，以 與訪員的觀察記錄互補。 這些龐雜浩繁的原始資料，先轉 騰成文字稿，由四位研究助理及主持 人共同擬出文本分析用的類目，然後 每戶訪問及觀察記錄均經五人一起分 類及 coding, 最後以電腦套裝程式將 資料分門別類組織成可讀的紀傳式描 述（narrative description）。這些由實地 工作現場和後續分析中所浮現出的發 現、暸解和洞察，就是本研究質化分 析的果實。 初步分析，本研究有幾項有趣發 現： 一、 就空間配置而言，電視 機盤據受訪戶客廳最佳位置，自然成 為凝聚人氣的最佳場所，自然形成一 個促進家人互動的最佳環境。本研究 發現，絕大多數受訪戶都是把家中最 好的一台電視，放在家內最好的位 置—通常是客廳正中央讓全家人方 便使用，其他傢具以電視機為準點， 依序擺設在其四周，如沙發、音響、 錄影機等。客廳是讓全家人自由進出 的定點式公共場所，先天上具備了凝 聚人氣的優勢。此種空間配置顯示， 客廳裡的各種活動是以電視為主體 而配置的，可見得「看電視」是個多 麼有份量的全家一起休閒的活動。 二、 電視依舊是都會家庭最 重要的休閒。雖然都會家庭現各式新 科技家電豐富，如錄影機、家用電 腦、數位音響等，但是這些是比較個 人化的休閒媒介，只有電視是最適合 全家人一起享用的媒介，尤其是週一 到週五的日子裡，家人下班、放學回 到家後，打開電視機，讓電視聲音作 伴、或是坐在沙發上，讓卡通、影集、 連續劇幫忙脫離白天忙碌、緊張、考 試的情境，電視又成了家人最親切的 朋友。再者，看電視也是家人一天 中，唯一聚在一起的時段。晚上家人 一起看電視，依舊是國人非假日時最 普及的「全民休閒」。 當然，週末假日時，這種高度依 賴電視休閒的情形會有所改變，但是 閤家式休閒仍以靜態為多，如外出訪 友、上館子、逛書店等。或許是受都 會區外在生活品質的影響，都會家庭 的休閒其實不夠多樣。 三、 學童的學業表現，左右 家人電視使用的消長。本研究在進行 期間，不少受訪戶觀察進行到一半不 得不放棄，原因均是功課退步、成績 太爛，父母從此不准小孩看電視。從 訪問中研究人員亦發現，多數受訪父 母對孩子看電視時間長短及時段，均 有其「家規」，家規頗有彈性，變動 細則是依功課成績、明天是否上課、 或是否在準備升學考試等因素而 定，而且每個孩子的電視家規也都是 依其學業表現而由父母「量身訂 做」。 再者，台灣父母只在意孩子看電 視時間多寡是否和其學業表現相排 斥，卻不大管制學童看電視的節目內 容是否對孩子有不良影響，頂多依電

視分級標誌，提醒孩子不可以看限制 級。這是台灣家庭特有的電視文化。 西方父母是不太管制孩子看電視時 間的，尤其不太以成績做為管制的唯 一憑據。 四、 家人共視，有時會因喜 好節目有別而起衝突、爭議。解決之 道，最和平的是，有一人到父母臥室 裡看第二架電視，較激烈的是採強權 式的，誰先搶到遙控器就聽誰的，還 有第三種方式就是，當親子對節目選 看發生衝突時，多半父母有如下相似 的對話：「現在是新聞時間，該讓我 看啦，你已經看那麼久了（指孩子從 放學回來後就一直在看卡通）！」 不 論哪種解決頻道爭執方法，留在客廳 看電視的總是家中的「最強者」。 五、 計畫成果自評 本研究試採參與式觀察及深度訪 問研究方法，企圖對處於多頻道電視 環境下的現代都會家庭，為其家庭電 視文化作一較問卷調查法所得更精 緻、細膩的描述及詮釋。上述發現均 是以外國研究文獻為基礎，分析在台 灣家庭中發展出的特殊電視文化的描 述，可以說是相當本土化的發現。但 是，這只是一個初探性研究，這些發 現背後，或許還可以依人口學變項作 更精細的分類比較，如家庭發展類型 （如小學學童、國中子女、高中子女 家庭電視使用差異），家庭社經地位 （高、中、低家庭電視使用差異）， 性別（如母親、父親、兄弟、姊妹電 視使用是否有異？）等。 再者研究方法亦值得進一步探 究。本研究企圖採較精緻深入的觀察 及訪問，以別於以往進行最多四天、 或只由研究生進行訪問、再由主持人 作資料分析的缺失，結果發現 第一、想深入觀察都會家庭生活 作息，其實困難重重，一是都市人防 備他人之心較重，志願受訪家庭難 尋；二是家庭介於公私領域模糊地 帶，訪員常有到底要對這個家庭深入 到何種程度的尺度拿捏的疑惑？ 第二、是稱職訪員難尋。七個典 型的家庭作息觀察日，往往需好幾週 才能完成觀察，寒、暑假不得進行觀 察，還有察言觀色的觀察能力需要長 時間邊做邊討論、邊改進的訓練，曠 日廢時，難度也高。 第三、訪員性別也值得探究。由 於觀察場域是在家裡，一般認定這是 女主人的地盤，所以女性訪員似乎較 易得到對方應允及合作，例如有一戶 受訪家庭，全家人最常活動場所是在 父母子女共居的臥室，若是男性訪 員，不但不可能在觀察第一天就得到 女主人首肯，進到臥室觀察，可能在 剛開始接洽觀察受訪時，就被敏感的 女主人拒絕了。 質化研究法有趣的是將電視使用過 程放在家庭休閒 家庭人際互動的脈絡 中，前後進行兩年有餘，研究一邊進行， 一邊就看著受訪家庭媒介使用、休閒活動 有所改變，例如添購了電腦，父親和兒子 看電視時間減少，以前夫親只顧忙自己的 事，現在因找到父子同好，互動、話題均 增加不少。研究情境隨時在動（on-going），這也是量化調查較難遭遇或掌握 的，卻正是質化研究的特色之一。

五、參考文獻 中文部份 台中市政府主計處（民 85 年 9 月）：《中 華民國八十四年台中市統計要覽》。台中 市：台中市政府主計處。 台北市政府主計處（民 86 年 6 月）：《中 華民國八十六年台北市統計要覽》。台北 市：台北市政府主計處。 行政院主計處（民 77 年）：《中華民國• 台灣地區 時間運用調查報告》。台北：行 政院主計處。 行政院主計處（民 80 年）：《中華民國• 台灣地區 時間運用調查報告》。台北：行 政院主計處。 行政院主計處（民 84 年 1 月）：《中華民 國•台灣地區 時間運用調查報告》。台北： 行政院主計處。 行政院主計處（民 86 年 12 月 a）：＜台灣 地區各類家庭形態及其所得分布狀況 民 國八十五年＞，《八十五年家庭收支調查 報告》。http://www/dgbasey.gov.tw/ dgbas03/bs4/fie/analysis.htm。 行政院主計處（民 86 年 12 月 b）：＜台灣 地區家庭主要休閒設備普及率＞，《八十 五年家庭收支調查報告》。 http://www/dgbasey.gov.tw/dgbas03/bs3/fie/ analyse/ new86502.htm。 高雄市政府主計處（民 85 年 6 月）：《中 華民國八十四年高雄市統計年報》。高雄 市：高雄市政府主計處。 陳世敏（民 79 年）：《大眾傳播與社會變 遷》，台北：三民書局。 孫曼蘋（民 86 年 1 月）﹕〈青少年新電視 使用與其家庭人際關係之研究〉，《新聞 學研究》，第五十四集，頁 211-235。 英文部份

Becker, L. B., Dunwoody, S., & Rafaeli, S. (1983). Cable's impact on use of other news media. Journal of Broadcasting, 27(2), 127-139.

Belson, W. (1967). The impact of television. Hamden, CT: Archon.

Blumler, J. (1985). The social character of media gratification. In K. Rosengren, L. Wenner & P. Palmgreen (Eds.), Media gratification's research: Current perspectives. pp. 41-60. CA: Sage.

Brody, G. H., & Stoneman, Z., & Sanders, A. K. (1980). Effects of television viewing

on family interactions: An observational study. Family Relations, 29:216-220.

Brody, G. H., & Stoneman, Z. (1983). The influence of television viewing on family

interactions.: A contextualist framework. Journal of Family Issues, 4(2):329-348. Brown, J. D., Cramond, J. K., & Wilde, R. J. (1974). Displacement effects of television and the child's functional orientation to media. In J. G. Blumler & E. Katz (Eds.), The uses of mass communications: Current perspectives on gratifications research. CA: Sage.

Brody, G. H. & Stoneman, Z. (1983). The influence of television viewing on family interactions: A contextual framework. Journal of Family Issues, 4(2), 309-328. Bryce, J. W., & Leichter, H. J. (1983, June). The family and television: Forms of

mediation. Journal of Family Issues, 4(2), 309-328.

television use. In T. R. Lindlof (Ed.) Natural Audience: qualitative research of media uses and effects(pp. 121-137). Norwood, NJ: Ablex Publishing Company.

Christenson, P. G., & Roberts, D. F. (1990). Popular music in early adolescence.

Washington, DC: Carnegie Council on Adolescent Development.

Coffin, T. (1955). Television's impact on society. American Psychologist, 10, 630-641.

Comstock, G., & Paik, H. (1991). Television and American child. NY: Academic Press. Csikszentmihalyi, M. & Larson, R. (1984). Being adolescent: Conflict and growth in the teenage years. NY: Basic Books.

Cunningham & Walsh Inc. (1958). Videotown: 1948-1958. NY: Author.

Friedson, E.(1953). The relation of the social situation of contact to the media in mass

communication. Public Opinion Quarterly, 17:230-238.

Goodman, I. F. (1983). Television‘s role in family interaction: A family systems approach. Journal of Family Issues, 4(2), 405-424.

Grotta, G. L., & Newsom, D. (1982). How does cable television in the home relate to other media use patterns? Journalism Quarterly, 59(4), pp. 588-591.

Johnsson-Smaragdi, U.(1983). TV use and social interaction in adolescence: A

longitudinal study. Stockholm, Sweden: Almqvist & Wiksell International.

Juster, T., & Stafford, F. (1985). Time, goods, and well-being. Ann Arbor, MI: Institute for Social Research.

Katz, E., & Gurevitch, M. (1976). The

Secularization of Leisure: Cultural and Communication in Israel. MA: Harvard University Press.

Kubey, R. & Csikszentmihalyi, M.(1990). Television and the Quality of Life: How

Viewing Shapes Everyday Experience. NJ: LEA.

Kubey, R. & Larson, R.(1990). The use and experience of the new video media

among children and young adolescents. Communication Research, 17(1): 107-130. Larson, R., Kubey, R., & Colletti, J.(1989). Changing channels: Early adolescent

media and shifting investments in family and friends. Journal of Youth and

Adolescence, 18:583-599.

Larson, R. & Kubey, R.(1983). Television and music: Contrasting media in

adolescence. Youth and Society, 15:13-31.

Lindlof, T. R. (1991). New

communications media and the family: Practices, functions, and effects. In Dervin B. (Ed.), Progress in Communication Sciences, 10, pp. 103--141. NJ: Ablex.

Lull, J. (1980a). Family communication patterns and the social uses of television. Communication Research, 7(3), 319-334. Lull, J. (1980b). The social uses of television. Human Communication Research, 6(3), 197-209.

Lull, J. (Ed.) (1988). World families watch television. CA: Sage.

Lull, J. (1990). Families' social uses of television as extensions of the household. In J. Bryant (Ed.), Television and the American family, (pp. 59-72). NJ: LEA. Maccoby, E. E. (1951). Television: Its

impact on school children. Public Opinion Quarterly, 15:421-444.

Maccoby, E. E. (1954). Why do children watch television? Public Opinion Quarterly,

18:239-244.

McDonagh, E. C. (1950). Television and the family. Sociology and Sociology Research,

35:113-122.

Morley, D. (1986). Family television--Culture, power and domestic leisure. London: Comedia.

Neuman, S. B. (1988). The displacement effect: Assessing the relation between television viewing and reading performance. Reading Research Quarterly, 23(4),

414-440.

Orthner, D. (1978). Leisure, work and the family: Life cycle changes and patterns. In M. C. Rainery & C. W. Bird (Eds.),

Handbook of marriage and the family (pp. 251-284). NY: Plenum.

Pearl, D., Bouthillet, L., & J. Lazar J.(Eds.) (1982). Television and Behavior:Ten years of Scientific Progress and Implications for the Eighties. DHHS Publication No.

ADM821196, Vol. 1, pp. 67-72.

Washington, DC: U. S. Government Printed Office.

Robinson, J. P. (1972). Television's impact

on everyday life: Some cross-national

evidence. In E. Rubinstein, G. Comstock, & J. Murray (Eds.), Television and social

behavior (Vol 4, pp. 410-431). Washington, DC: U.S. Government Printing Office. Robinson, J. P. (1990). Television's effects on families' use of time. In H. Bryant (Ed.), Television and American family,

(pp. 195-209). NJ: LEA.

Robinson, J. P., & Jeffres, L. W. (1978). Cable television: Who subscribes and what happens. Paper presented to the Midwest Association for Public Opinion Research. Shanahan, J., & Morgan, M. (1992). Adolescents, families, and television in five countries: Implications for cross-cultural educational research. Journal of Educational Television, 18(1), 35-55.

Sparkes, V. M. (1983). Public perception of and reaction to multi-channel cable television service. Journal of Broadcasting, 27 (2), 163-175.

Webster, J. G. (1986). The impact of cable and pay cable television on local station audience. Journal of Broadcasting, 27(2), 119-126.

Zillmann, D., Bryant, J., & Huston, A. C. (eds.). (1994). Media, children, and the family: Social scientific, psychodynamic, and clinical perspectives. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.