跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究-以海峽兩岸台商為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學地政學系. 博士論文. 私立中國地政研究所. 政治大. ‧ 國. 學. 立跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究 -以海峽兩岸台商為例 ‧. A Study of Transnational R&D Location Choice and R&D Network Governance: Examples for Taiwan’s Manufacturing Industry across Taiwan Strait. n. er. io. sit. y. Nat. al. 中. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：. 林淑雯. 指導教授：. 邊泰明教授. 華. 民. 國. 九. 十. 九. 年. 七. 月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(3) 謝. 誌. 回顧博士班就讀期間，發生了很多難以忘懷的事，每一次的事件對我來說都是一種學習及經驗，很慶幸自己能夠順利完成學業，也深刻體會到沒有眾人的幫助，勢必無法如此順利取得博士學位，要感謝的人很多，或許無法在此一一給予感謝，但對於人生路上曾經遇到的每個人，我都心存感激。首先要感謝我的指導教授邊泰明博士，從沒想過跟邊老師的緣份可以如此之深，猶記十幾年前我還是大三學生時，因為半工半讀而有機會在邊老師指導下工作，碩士班雖然離開政大地政系而至中興大學都市計劃研究所就讀，承蒙邊老師不嫌棄，願意跨校擔任我的碩士班指導教授，協助我順利完成碩士學業；後來到社會上工作，與邊老師之間的聯繫慢慢變少，沒想到一次機緣的相遇，使我們的師生之情得以延續；還記得那年我正大腹便便地到台北縣政府參加研討會，在走. 政治大. 廊上巧遇邊老師，老師跟我說：「大肚子還來參加研討會，繼續學習，很好！很. 立. 好！」，又問我說什麼時候生寶寶啊？知道我一月底生寶寶，還微笑的跟我說：「很. ‧ 國. 學. 好啊！生完寶寶還來得及參加博士班入學考試。」，當時我心想，老師真是愛說笑，帶小孩都沒時間了，怎麼可能去唸書。當我做完月子時，接到匡復的電話，我一直還記得他在電話那頭說的話：「老師說你做完月子了，趕快來討論一下考. ‧. 博士班的計畫書內容吧！」（當時抱在手中的兒子差一點掉下去），就因為這樣，. sit. y. Nat. 繼續我的求學之路，也再次連結師生情緣；老師不僅在學業上，提供我很多幫助，工作上更是承蒙老師的提拔，才有機會回到母校工作，老師更常常藉著交談的機. io. n. al. er. 會，指點我在社會上為人處世及做學問的態度，我只有時時懷著感恩的心情，戰. i Un. v. 戰兢兢地在工作上努力表現，以期報答老師對我的照顧。. Ch. engchi. 在論文寫作上，感謝口試委員林建元教授、楊松齡教授、解鴻年教授及張璠教授提供許多寶貴建議，使本論文更為嚴謹及完善，藉由口試的機會，深深感受到教授們在學術研究上的專注及專業，這是未來我必須繼續學習及達到的目標。就讀博士班期間，深深感謝台北大學都市計劃研究所各位老師及同事對我的包容及鼓勵，辛晚教教授、錢學陶教授、黃書禮教授、周志龍教授、林楨家教授及郭肇立教授等，不僅包容我因為上課需要有時影響了工作，亦常常關懷我博士班的學習過程，覺得自己很幸運，同時有許多指導教授給予指導，我想這也是我能順利畢業的主因之一。此外，很高興在都研所能跟高梅玲助教及沈芸姐變成好朋友，謝謝您們對我的關心及協助，我們雖然不再共事了，但是情誼一定會一直延續下去的，對於高助教在業務上的協助更是感謝，因為學業而增加您的工作負擔，但是您從不抱怨，您的寬宏大量真的很感激。而林楨家老師不厭其煩地為我解答計量操作上的疑問，更傳授我國際期刊的投稿秘訣，使我的拙作有機會刊登.

(4) 在國際學術期刊上，真的非常感謝！而目前一起打拼的政大總務處同仁，維華秘書、啓勝技正、鶴峰組長、秀慧、幸宜、桂芬、秀綢及大學城的合作夥伴：素君、易蓉、軒如、書瑋、欣達、立珊、蘭君、馨瑩、芩宇及莉婷，謝謝您們對我的關懷及協助。博士班就學期間許許多多學長姐、學弟妹的鼓勵，更是一路鼓舞我向前的動力，慧儀學姐、維潔學姊、秀吟學姊、室滿學姊、穎慧學姊、明展學長、振偉學長、冠斐學長、匡復、國城、皇傑、珊芳、文玉、嘉瑋、秉鴻、欣玫、匡英、明璇、泳涵、宜婷、泓汝、仲萌、哲宇、美貞、志豪、嘉雯及思樺，謝謝你們常常聽我吐苦水，並給予我繼續完成學業的勇氣。陪我一起成長的好朋友們，惠真、婉伶、倩如、杏慧、錫延、于庭、炳如、姚君、美瑤姐及聿棻姐，謝謝您們總是適時地為我加油打氣，非常感謝大家！. 治政大最後，長久以來一直最支持我的家人，是我完成博士學業的最主要動力。娘立家的爸爸雖然不能親眼看到我完成學位，但我相信他在天國一直保佑著我，給我 ‧ 國. 學. 最大的勇氣及智慧去面對任何難關，希望他能以我為榮；非常感謝娘家的大哥、大嫂努力照顧娘家的父母，使我沒有後顧之憂地專注在工作、學業及家庭上，真. ‧. 的很感激您們付出的一切，也謝謝二哥、二嫂及可愛外甥誠惟、外甥女祐瑄的關心。而婆家對我的關懷及包容使本論文得以順利完成，非常謝謝公公婆婆對小兒. Nat. sit. y. 奕翔的細心照顧及在家事上的協助，感激您們對我這個不及格媳婦的包容；謝謝. er. io. 榮昌對我求學的支持及協助，並承受我情緒上的起伏，而每當工作疲累及學業沒有進展時，寶貝兒子奕翔的笑臉，總能激起我繼續努力的動力，媽媽已經完成在. n. al. Ch. i Un. v. 你進入小學前畢業的承諾，也希望你能藉由參與我的求學過程，了解到學習是有趣且無止盡的。. engchi. 家庭溫暖一直是我勇往直前的最佳後盾，謹以這份榮耀呈現給我最摯愛的家人及在天上的父親。. 淑雯謹誌民國 99 年 8 月 23 日.

(5) 摘. 要. 本研究以區域創新系統觀點，分析在兩岸區位優勢差異下，影響台灣製造業廠商兩岸研發區位選擇及廠商研發網絡治理情形，強化既往研究未同時關注台商、兩岸地區及偏重個案研究的不足之處；經實證結果發現，區位優勢、研發部門類型、市場規模、政策條件、產業群聚、知識流通及研發經費投入等變數為台商兩岸研發區位佈點的影響變數，除了市場規模及市場型研發部門與研發區位選擇呈現負向關係外，其他皆與區位選擇呈現正向關係，顯示除因台灣市場規模太小造成台商選擇至對岸設立研發部門外，台灣在其他表現上皆較對岸具有吸引力，台灣仍具有不可忽視的區域創新能量，建議政府部門應在產業政策上有新作為，提供廠商各項研發所需要的協助，以吸引更多本土企業於台灣設立研發部. 政治大區域創新系統強調區域內行動者的網絡連結及互動，形塑該地區無可取代的立. 門，以不斷累積及提升台灣的研發競爭力。. 區域特色，為彌補研發區位選擇的量化研究，無法表達出區域創新系統內廠商在. ‧ 國. 學. 地化網絡連結及互動的情況，本研究在研發網絡治理部分以華碩企業集團為研究對象，探討其如何運用本身及當地資源，建立在地化網絡及維持網絡關係運作等. ‧. 網絡治理議題，經研究結果發現，由於華碩企業集團具有豐富的研發經驗、高水. y. Nat. 準的研發人員及雄厚的資金，扮演在地化網絡主要行動者的角色，掌握與其他行. sit. 動者（例如政府部門、研究機構、大專院校及其他廠商等）間關係建立的主導權，. n. al. 系統內各行動者的網絡關係及在地鑲嵌程度不強。. Ch. engchi. er. io. 在研發技術的傳遞上係以公司內部的垂直組織網絡為主要傳遞路徑，與區域創新. i Un. v. 關鍵詞：區域創新系統、研發區位選擇、區位優勢、研發網絡治理.

(6) Abstract With the viewpoint of regional innovation system, this paper analyzes the impacts of R&D locational choices and enterporises’ R&D network governance that manufacturing firms in Taiwan have under the differentiation of locational advantages between China and Taiwan as well as consolidates some points which are incompletely focused in the past on Taiwanese firms, two sides of Taiwan Strait, and overweighing case-studies. The empirical evidences bring that the impacts of variable to locational distribution of Taiwanese manufacturing firms across the strait are many: locational advantages, the types of R&D unit, the scales of market, policy conditions, industrial clusters, knowledge flows and R&D investment. Except for the negative correlations between the scale of market/type of R&D unit and R&D locational choices, the rest variables have the positive correlation with R&D locational choices, which means that, barring that the scale of market in Taiwan is so small that Taiwanese firms choose to institute R&D spots in China, other variables in Taiwan are more attractive than those in China; Taiwan possesses innegligible energy of regional creativity. The suggestion is that the government has to take new actions on industrial policy, providing the assistance to R&D that enterprises need, in order to attract more and more local enterprises to set up their R&D functions in Taiwan for accumulating and advancing Taiwan’s competitive power continuously.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. sit. n. al. er. io. Regional innovation system emphasizes on actors’ network linkages and interactions within one region, shaping irreplaceable regional characteristics for that region in order to atone for the quantitative research of R&D locational choices which cannot express the situation of enterprises’ localized network linkages and interactions within regional innovation system. Taking ASUS as example, this research, in terms of network governance, confers how ASUS draws on own and local resources for network governance issues like establishing localized networks and maintaining the operation of network relations. After the analysis, it is found that, on account of ASUS with abundant R&D experiences, high-level R&D staffs and tremendous funds, ASUS plays the role as key actor in the localized network, controlling the predominant power established by relations between other actors (i.e. public sectors, research institutes, colleges/universities, other enterprises and so on). In terms of R&D technology transfer, vertical networks in the inner company as main transfer passage is less attached with every actor’s network relation and its local embeddedness within regional innovation system.. Ch. engchi. i Un. v. Keywords: regional innovation system, R&D locational choice, locational advantages, R&D network governance.

(7) 目第一章. 錄. 緒論 .......................................................................................... 1. 第一節研究動機與目的 ........................................................................................1 第二節研究範疇與內容 ........................................................................................5 第三節研究方法與流程 ........................................................................................7. 第二章. 理論與文獻回顧 .................................................................... 11. 第一節跨國投資理論及進入模式 ......................................................................11 第二節跨國研發區位選擇.................................................................................. 19 第三節區域創新系統論述.................................................................................. 27 第四節網絡理論.................................................................................................. 37 第五節網絡治理與鑲嵌...................................................................................... 43. 政治大第一節兩岸投資交流分析.................................................................................. 47 立. 第三章. 兩岸投資交流分析與區域創新系統比較 ............................ 47. ‧ 國. 第四章. 學. 第二節兩岸區域創新系統比較分析.................................................................. 59. 研究設計 ................................................................................ 71. 第一節研究設計與假說研擬.............................................................................. 71. ‧. 第二節實證對象分析.......................................................................................... 75. y. 跨國研發區位選擇與網絡治理 ............................................ 89. sit. 第五章. Nat. 第三節問卷調查及樣本資料分析...................................................................... 81. er. io. 第一節實證模型建立.......................................................................................... 89. al. n. iv n C 第三節假說驗證及實證結果分析...................................................................... hengchi U. 第二節實證模型校估.......................................................................................... 93 99. 第四節研發網絡治理分析................................................................................ 103. 第六章. 結論與建議 .......................................................................... 111. 第一節結論........................................................................................................ 111 第二節建議........................................................................................................ 115. 參考文獻............................................................................................... 117 附錄....................................................................................................... 125 附錄一：1991~2009 年台灣對大陸投資產業別分析表（製造業為例） ........125 附錄二：2009 年台灣對大陸投資區位及產業別分析表（製造業為例） ......128 附錄三：台灣製造業廠商兩岸研發區位選擇調查問卷 ................................. 131. I.

(8) 圖目錄圖 1-1：本研究流程圖 ...........................................................................................9 圖 2-1：區域創新系統成員及互動示意圖 .........................................................29 圖 2-2：區域創新系統行動者關係圖 .................................................................30 圖 2-3：區域創新網絡架構圖 .............................................................................31 圖 2-4：區域創新環境能量分布概念圖 .............................................................32 圖 2-5：網絡關係示意圖 .....................................................................................41 圖 3-1：珠江三角洲區域創新系統範圍示意圖 .................................................60 圖 3-2：長江三角洲區域創新系統範圍示意圖 .................................................62 圖 3-3：環渤海區域創新系統範圍示意圖 .........................................................64 圖 3-4：台灣區域創新系統範圍示意圖 .............................................................66. 政治大圖 4-2：台灣 1000 大製造業廠商分布區位示意圖 ...........................................77 立圖 4-1：本研究設計構想示意圖 .........................................................................72. ‧ 國. 學. 圖 4-3：有效廠商數之傳統產業與科技業研發部門設立示意圖 .....................83 圖 4-4：研發部門區位選擇結果示意圖 .............................................................85 圖 4-5：研發部門類型分布結果示意圖 .............................................................86. ‧. 圖 4-6：研發區位決策因素選擇結果示意圖 .....................................................87. n. al. er. io. sit. y. Nat. 圖 5-1：華碩企業集團研發在地化網絡治理示意圖 .......................................107. Ch. engchi. II. i Un. v.

(9) 表目錄表 2-1：廠商跨國投資進入模式一覽表 .............................................................18 表 2-2：廠商進行跨國投資區位選擇影響變數一覽表 .....................................22 表 2-3：環渤海、長三角及珠三角之區域創新系統類型一覽表 .....................35 表 2-4：區域創新系統類型分析表 .....................................................................35 表 3-1：中國經濟發展政策一覽表 .....................................................................48 表 3-2：台灣對中國投資政策一覽表 .................................................................52 表 3-3：1991~2009 年製造業台商對中國投資件數及金額一覽表 ..................54 表 3-4：2005~2009 年台商對中國投資前三名產業及區位一覽表 ..................55 表 3-5：1991~2007 年台商赴大陸投資區位筆數統計表 ..................................56 表 3-6：2009 年台商投資中國前三名產業分布區位一覽表 ............................57. 政治大. 表 3-7：珠江三角洲地區研發表現一覽表 .........................................................61. 立. 表 3-8：台灣地區研發表現一覽表 .....................................................................67. ‧ 國. 學. 表 3-9：兩岸區域創新系統比較分析表 .............................................................68 表 4-1：台灣 1000 大製造業廠商屬性一覽表 ...................................................76. ‧. 表 4-2：1000 大製造業廠商訪談對象一覽表 ....................................................80 表 4-3：有無研發部門設立之廠商產業別比較表 .............................................82. y. Nat. 表 4-4：問卷設計內容分析表 .............................................................................84. io. sit. 表 4-5：有效樣本研發區位選擇結果一覽表 .....................................................85. er. 表 4-6：本研究樣本資料敘述性統計表 .............................................................88. al. n. iv n C h e n g c h i U 模式結果表 ......................97 表 5-2：兩岸研發區位選擇影響變數分析-Poisson 表 5-1：本研究實證模型變數分析表 .................................................................95. 表 5-3：兩岸研發區位選擇比較分析-羅吉特模式結果表................................98 表 5-3：華碩企業集團跨國設廠據點及考量因素分析表 ...............................105. III.

(10) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i Un. v.

(11) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 第一章. 緒論. 第一節研究動機與目的一、研究動機全球化的力量，自 1980 年代後對世局的改變日益明顯，全球自由貿易的進行，加速了生產分工與資本的流通，進一步促進了全球化的深度與廣度（Dicken et al., 1994）。以產業分工、資金及技術流動的全球化現象穿透了國家固有疆界，透過經濟上彼此的相互依存，改變了過去以國家邊界為主的經濟地貌，區域成為全球網絡下的經濟活動主角。國與國之間的競爭逐漸被區域競爭所取代，具有競爭優勢的地區往往取代國家而在全球經濟發展上扮演重要的角色，區域創新體系的形成更成為激勵研發創新產出的重要因素（Simmie, 2005），並藉由產業群聚的. 政治大. 形成，作為提升區域競爭優勢的手段。. 立. 產業發展趨勢從以往注重生產的增加，轉向關注高價值研發活動的發展，而. ‧ 國. 學. 因應全球化衝擊及區域競爭的崛起，企業的生產及研發價值鍊朝向國際化發展為必然的趨勢（Cantwell, 1992 ; Guellec and Bruno Van Pottelsberghe, 2001）；Dunning. ‧. （1980）提出折衷理論（Eclectic Paradigm）解釋跨國投資（Foreign Direct Investment, FDI）的產生，認為在滿足所有權優勢（ownership-specific advantage）、. sit. y. Nat. 所有權優勢內部化（internalization advantage）及區位優勢（locational advantage）的三項條件下，企業將會進行跨國投資，以獲得生產成本的降低及開拓新市場等. io. er. 利益；依循著折衷理論，許多研究提出跨國企業如何利用本身的優勢，成功地進. al. n. iv n C hengchi U 重要影響。而研發國際化的發展亦從已開發國家為研究重心（Petrella,. 行全球生產網絡的分工及連結（Dicken, 1998），並提出區域優勢對產業國際化的 1989；. Guellec and Bruno Van Pottelsberghe, 2001），逐漸轉移到已開發國家以外地區，例如中國大陸、台灣及印度等地正逐漸形成研發國際化的現象（Amsden et al., 2001; Chen, 2003），不僅跨國企業至已開發國家以外地區進行投資，已開發國家以外地區亦有跨國研發投資行為的產生（UNCTAD, 2005）。相關研究認為企業海外研發投資區位的選擇涉及地主國的區位優勢（包含經濟、資源、制度與政策等層面）、研發環境、產業群聚及企業本身等因素（Heimann, 2005 ; Gao, 2000 ; OECD, 1997 ; Kumar, 2001），上述因素大多係以已開發國家為研究對象所得的結論，已開發國家以外地區，例如台灣廠商進行跨國研發佈點時，是否有相同的因素考量？為激發本文進行研究的第一個動機。國內對於台灣企業研發國際化之研究日漸重視，其研究的面向包括旗艦級跨國企業在兩岸地區研發投資網絡連結的比較（陳信宏，2004）、台商海外子公司 1.

(12) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 在大陸地區及其他地區之跨國研發網絡策略分析（劉孟俊、陳信宏，2007）及台商資訊科技業在大陸地區的研發活動與策略定位（Chen, 2004；Lu and Liu, 2004）等議題，顯示台灣亦體認研發國際化對企業競爭力提升的重要性；此外，在兩岸同文同種及地理鄰近性的背景下，兩岸常為國內外企業研發區位決策的重要選擇方案，但兩岸並非存在著零和的競爭關係，由跨國企業同時選擇在兩岸設立研發單位的結果，表示台灣與對岸地區在區位優勢上扮演不同的角色及功能，以吸引不同類型的研發單位進駐（陳信宏，2004）；自 1990 年代以後，台灣廠商赴大陸投資日增，目前已成為大陸重要的外資力量，然而在台灣企業投資海峽彼岸的同時，台灣的產業發展卻因為廠商外移與投資環境未能持續改善提昇而產生空洞化的疑慮，因此，兩岸間的產業競爭、布局及分工成為各界熱門的討論議題，而大陸地區珠江三角洲、長江三角洲及環渤海地區的興起，對台灣的產業發展環境更是一大挑戰。此外，今日在面對兩岸政治上互相對立，但經貿上互相緊密依存的. 政治大. 錯綜複雜時期，本研究認為在經濟上對於兩岸間的產業發展與布局，應跳脫出國. 立. 家意識的思考，並不宜以數量或價格競爭的思考方向進行，而應了解各區域發展. ‧ 國. 學. 的特殊性及有利的競爭條件，進而研究台灣企業決定在該區域進行研發部門設立的原因，找出台灣無可取代的區域競爭優勢，以與大陸區域發展環境作為區隔，. ‧. 作為改進台灣 R&D 產業發展環境的參考。對台商而言，兩岸區位優勢的差異性是否會影響其研發區位決策，為本研究的第二個動機。. y. Nat. sit. 區位優勢的討論上，地主國是否具有產業群聚及創新氛圍環境，亦為企業跨. al. er. io. 國研發佈局的考量因素（Dunning, 1980），創新氛圍環境的形成，除了地主國的. n. 政策制度及基礎建設外，在地廠商間的網絡連結亦為重要關鍵，廠商區位選擇行. Ch. i Un. v. 為隱含著廠商合作關係的形成、地方化網絡連結及跨區域網絡建立等行為（Chen,. engchi. 2004；Lu and Liu, 2004），廠商如何透過地區網絡的鑲嵌（Embedded），與當地的供應商或研發單位建立合作，取得本身缺乏而當地所擁有的資源，或是進軍當地市場拓展客源，以促進本身創新的產出，其網絡治理方式及運作，是影響廠商能否在當地持續發展的重要關鍵，亦是區位優勢形成的原因（Uzzi, 1997），台商在大陸設立研發部門後，如何與當地廠商合作或與地方進行鑲嵌，取得當地的技術並轉化為自身研發能量，其網絡關係建立及運作等網絡治理的相關議題，亦是本研究所關注的重點，藉由網絡治理的探討，除可了解區域創新系統中，廠商網絡形成及運作過程，更可看出企業在全球化浪潮的衝擊下，為提升本身競爭力及免除被邊緣化所做的努力。本研究期望在既有的研究基礎上，就台灣廠商在兩岸研發部門佈點的考量提出整體性的觀察，進一步探討廠商在對岸地區研發網絡建立與在地鑲嵌的情形，. 2.

(13) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 並預期在以下方面，強化既有的研究。首先，過去探討台灣企業對大陸投資區位選擇多以資訊科技產業的生產製造需求為重點，以個別廠商為研究對象進行個案式分析，並未關注研發價值鍊的區位選擇因素（康信鴻、廖婉孜，2006；楊友仁、夏鑄九，2005）；據此，本研究針對兩岸研發區位選擇進行分析，同時考量製造業對台灣經濟發展的重要性1，以台灣 1000 大製造業為研究樣本，期能透過總體的選擇結果，了解影響台灣廠商在兩岸研發區位決策的重要因素。其次，對於台灣廠商研發跨國投資行為，既有研究並未同時就大陸及台灣地區加以比較（陳信宏，2004；劉孟俊、陳信宏，2007），無法得知兩岸區位優勢差異對台商研發區位選擇的影響，這是本研究同時選擇台灣及對岸地區為研究場域的原因，在兩岸處於既競爭又合作的狀態下，本研究以區域創新系統角度分析兩岸區位優勢的差異，期能提供台灣研發環境改善之建議，以發揮台灣的區位優勢，提升台灣研發競爭力。. 政治大此外，區域創新系統強調區域內行動者的網絡連結及互動，形塑該地區無可立取代的區域特色，在地化網絡連結為形成區域優勢的原因之一，（Cooke, 2002；. ‧ 國. 學. Doloreux, 2002），為彌補研發區位選擇的總體量化研究，無法表達出區域創新系統內廠商的網絡連結及互動情形，本研究第二部分探討廠商的網絡治理，分析廠. ‧. 商建立跨國研發部門後，如何運用本身及當地資源，建立在地化網絡關係及如何維持在地化網絡關係的運作，以了解廠商在地合作關係建立的模式，作為動態網. y. Nat. n. al. er. io. 二、研究目的. sit. 絡關係連結的補充及在地網絡鑲嵌的探討。. Ch. i Un. v. 基於上述動機，本文於進行兩岸研發區位選擇及網絡治理分析時，以台灣製. engchi. 造業廠商為研究對象，依循 Dunning（1980）區位優勢觀點，以區域創新系統角度切入，分析大陸地區的環渤海地區、長江三角洲、珠江三角洲及台灣四個區位優勢的差異，在此基礎下，進一步透過問卷調查方式，取得台灣 1000 大製造業廠商2兩岸研發區位選擇的一手資料，以系統性和量化研究方法，檢視影響台商兩岸研發區位選擇的重要因素，並輔以個案訪談的方式，深入了解台灣廠商區位選擇結果的內在動機及在地網絡的連結及鑲嵌。本文研究目的整理如下：（一）以兩岸區域創新系統差異比較為基礎，分析在兩岸區位優勢差異下，影響台商兩岸研發部門設立區位的選擇因素，同時兼顧「台灣廠商」及「兩岸區位」的討論議題。 1. 2008 年台灣製造業出口值占所有中小企業 70％以上，由此可知製造業對台灣經濟發展的重要性（經濟部中小企業處，2009）。 2 台灣 1000 大製造業廠商名冊來源為天下雜誌（2008）。 3.

(14) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. （二）考量製造業對台灣經濟發展的重要性，探討總體製造業廠商研發部門設立之區位選擇行為，補充既往研究偏重高科技產業的不足之處。（三）以問卷調查方式取得製造業總體樣本資料，透過量化研究進行總體分析，並以質化研究進行個案探討，了解台商研發區位選擇的背後動機及在地網絡的治理，避免偏重單一方法造成研究成果的偏誤，以期本研究成果更為客觀且具參考性。（四）以具代表性的企業集團為網絡治理分析對象，描述區域創新系統中在地網絡廠商合作關係建立及運作等網絡治理議題，彌補量化研究無法展現區域創新系統中網絡動態的缺點，並可瞭解台商為因應全球化發展，提升本身競爭力所做的努力。. 治政大地網絡治理的訪談結果，提供台商建立在地合作關係之參考。立. （五）針對台灣仍具有的研發區位優勢，提供相關的政策建議；並透過廠商在. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i Un. v.

(15) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 第二節研究範疇與內容本研究主要探討影響台商兩岸研發部門設立之區位選擇因素，及台商在對岸地區的在地網絡連結及合作關係建立等網絡治理議題，研究範疇可分為研究對象與研究範圍兩部分，研究內容主要分為五大部分，分述如下。一、研究範疇（一）研究對象本研究以 2007 年台灣 1000 大製造業廠商3二手資料為基礎，輔以問卷調查方式，調查上述廠商研發部門在兩岸的設立區位及區位選擇考量的因素，作為本研究實證模型建立及實證結果分析的基礎。. 政治大. 在網絡治理分析方面，選擇華碩企業集團為訪談對象。華碩企業集團以電腦公司起家，於 1990 年成立，以製作主機板業務為主，隨後投入電腦及其他資訊. 立. 相關產品的生產，短短十數年中，於 2007 年時已擁有超過 185 家關係企業及投. ‧ 國. 學. 資公司，形成綿密的全球及在地網絡，其主機板、顯示卡及其他無線網路產品生產量達到全球第一，筆記型電腦的產量亦達全球第五名，全球員工超過 10 萬人，. ‧. 在台灣及大陸地區皆有研發中心的成立。由於本研究係探討台灣製造業廠商在兩岸的研發區位選擇及網絡治理，華碩企業集團為因應資訊產業快速的技術創新要. sit. y. Nat. 求，特別注重研發創新的產出，而該集團在台灣及大陸皆有研發部門設立，更有助於本研究了解其兩岸研發區位選擇的動機，以及華碩集團如何經營及建立對岸. io. n. al. er. 地區的在地網絡及合作關係。（二）研究範圍. Ch. engchi. i Un. v. 本研究以區域創新系統角度分析兩岸區位優勢對台商兩岸研發區位選擇的影響，且進一步討論隱含在區位選擇決策下的廠商網絡治理關係，在研究範圍選擇上，大陸地區以目前我國重要投資區域的環渤海地區、長江三角洲及珠江三角洲為研究範圍，在我國則以整個台灣地區為研究範圍。二、研究內容（一）研究課題之界定與理論、文獻探討清楚界定本研究探討的議題及目的，藉由相關理論及文獻回顧，瞭解本研究現有理論及文獻的立論點與不足之處，作為本研究後續分析基礎及論述的參考。首先分析廠商跨國投資相關理論及進入模式，以了解廠商進行跨國投資的動機及 3. 資料來源：天下雜誌（2008）。 5.

(16) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 方式；第二部分則探討在 Dunning（1980）區位優勢觀點下，影響廠商進行跨國研發區位佈點的動機，作為本研究問卷調查及實證結果分析的參考；第三部分討論區域創新系統的形成及類型、相關行動者扮演的角色及對廠商研發產出的影響；最後網絡分析部分，討論網絡組成型態、在地網絡連結及合作關係建立等相關網絡治理對廠商在地研發的影響。（二）兩岸區域創新系統之比較分析依據區位優勢及區域創新系統相關理論及文獻探討，就大陸地區的環渤海地區、長江三角洲及珠江三角洲與台灣地區，進行比較分析，探討兩岸在政治環境、經濟發展或研究發展差異下，其區域創新系統發展的差異性，有助於兩岸區位優勢差異的了解，並作為後續實證分析的測試變數。. 政治大以問卷調查方式取得台灣立 1000 大製造業廠商兩岸研發區位選擇結果及考量. （三）研究設計與實證結果分析. ‧ 國. 學. 因素，透過實證模型測試以進行假說驗證，分析影響台商兩岸研發區位選擇的因素，以驗證理論與實證的差異，並探究實證結果的原因。. ‧. （四）在地研發網絡治理分析. y. Nat. 藉由文獻及理論回顧，整理廠商在地網絡連結及合作關係建立的模式，透過. sit. 個案的深入訪談結果，分析華碩企業集團在對岸地區網絡連結及合作關係建立等. n. al. 研究無法顯現動態網絡互動關係的缺點。. Ch. engchi. er. io. 網絡治理模式，除可瞭解廠商在跨國研發網絡關係建立的努力外，並可彌補量化. i Un. v. （五）提出強化台灣區域優勢及提升廠商研發能力之建議依據實證分析及個案訪談結果，對於強化台灣區域優勢、鼓勵台商研發總部根留台灣以及提升廠商研發能力等方面提出建議，並提出本研究不足之處，以作為後續研究的建議方向。. 6.

(17) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 第三節研究方法與流程一、研究方法本研究基於上述研究目的及內容，提出下列研究方法：（一）文獻蒐集分析法本研究主要探討區位優勢、區域創新系統、網絡治理與廠商研發區位選擇之間的關係，透過相關文獻及資料的蒐集，包括跨國投資、區位優勢、區域創新系統及網絡治理等理論，作為後續建立研發區位選擇模型及探討網絡治理關係之理論基礎。（二）問卷調查法. 政治大式，針對 2007 年台灣 1000 大製造業廠商進行調查，調查項目包括廠商研發部門立的設立、兩岸研發區位選擇的結果及研發區位選擇的考量因素等，作為本研究實. 為取得台灣製造業廠商研發區位選擇的第一手資料，本研究以問卷調查方. ‧ 國. 學. 證模式建立之資料來源。（三）量化分析法. ‧. 本研究以問卷調查彌補靜態資料不足之處，並建立研發區位選擇的量化分析. y. Nat. n. al. er. io. （四）訪談分析法. sit. 模型，探討區位優勢、區位決策因素及廠商本身屬性對研發區位選擇的影響程度。. Ch. i Un. v. 訪談分析對象分為兩部分，除以量化方法分析台灣 1000 大製造業廠商研發. engchi. 區位選擇因素外，為進一步探討量化實證結果，本研究於 2008 年 10 月 16 日、 12 月 5 日就研發區位設立在台灣的 1000 大製造業廠商進行訪談，2008 年 12 月 14 日至 17 日至大陸珠三角地區、2009 年 4 月 5 日至 8 日至上海市，就研發區位設立在對岸地區的 1000 大製造業廠商進行訪談，瞭解其研發區位選擇的動機及考量因素，使實證測試結果更具客觀性。另外為探討在地網絡合作關係建立及關係連結等網絡治理議題，本研究以華碩企業集團為訪談對象，深入了解該企業在大陸地區合作關係建立的模式及運作情形，以了解廠商在地網絡化的過程。. 7.

(18) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 二、研究流程本研究流程如下圖所示。首先釐清本研究之動機及目的，就跨國投資理論、區位理論、區位優勢、區域創新系統及網絡治理等方面進行文獻與理論回顧；第二階段則依據回顧結果，就台灣及對岸地區之區域創新系統進行比較分析，第三階段同時進行問卷設計、調查及研究設計，第四階段依據問卷調查結果建立研發區位選擇模型，透過量化分析方式，獲得影響台商研發區位選擇之因素；第五階段則對台商及以華碩企業集團進行訪談，以佐證量化實證結果及瞭解廠商在對岸地區網絡治理的情形，最後提出本研究的結論與建議。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 8. i Un. v.

(19) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 研究動機與目的. 相關理論與文獻回顧跨國研發區位選擇相關理論. 研究理論. 研究場域. 研發區位選擇. 跨國投資. 珠江三角洲. 區域創新系統. 長江三角洲. 立. 網絡. 網絡治理與鑲嵌. 台灣. 環渤海地區. 政治大. 兩岸區域創新系統差異比較. ‧ 國. 學. 研究對象. 台灣 1000 大製造業廠商現況分析. y. n. al. sit. 假說建立. er. io. 研究對象. ‧. Nat. 問卷調查結果分析. 區位因素. 研究模型. 問卷調查. C h 實證模型建立 U n i engchi （羅吉特模型）. v. 廠商訪談. 研發區位選擇影響因素實證結果分析及假說驗證. 個案分析華碩企業集團. 廠商在地網絡治理分析. 結論與建議. 圖 1-1：本研究流程圖. 9. 廠商因素.

(20) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 10. i Un. v.

(21) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 第二章. 理論與文獻回顧. 本研究除探討區位優勢是否為廠商研發區位選擇的影響因素外，更進一步分析廠商在地網絡關係建立及運作等網絡治理議題；在相關文獻及理論回顧的脈絡上，首先分析廠商進行跨國投資相關理論及進入模式，以了解廠商進行跨國投資的動機及方式；第二部分探討影響廠商區位選擇的因素，以及區位優勢對研發區位選擇的重要性；第三部分則由區域創新系統的觀點切入，討論區域創新系統對廠商研發創新的影響，由於知識外溢受限於空間距離的分布，廠商間基於交易成本及共享資源的考量，而群聚在某一特定區域（Coase, 1960），隨著廠商聚集規模的增加及廠商間的互動，形成該地區特殊的制度、文化或規範，而衍生出許多有關產業地理空間探討之學派，因本研究討論之區域創新環境，包含區域內之廠. 治政大商關係的工業地域或新工業空間學派，故以區域創新系統做為論述重點。立. 商、研究機構、公部門、其他支援機構及社會制度等，其討論範疇勝於僅注重廠. 位於不同區域創新系統之廠商，基於本身研發需要或技術、知識獲取之考. ‧ 國. 學. 量，與在地廠商或機構進行連結，形成往來密切的網絡關係，外來廠商如何與在地網絡進行鑲嵌，以建立穩固的合作關係，其在地網絡運作方式等網絡治理議題. sit. Nat. 第一節跨國投資理論及進入模式. y. ‧. 的探討則在本章第四節及第五節進行討論。. er. io. 一、廠商跨國投資行為. al. n. iv n C 份或債券憑證以獲取股利或利息，而不涉入投資企業的經營管理；直接投資則可 hengchi U. 跨國投資可分為直接投資及間接投資二種，間接投資多以購買國外企業的股. 能透過資本移轉、契約生產、合約經營、策略聯盟或技術合作等方式，介入國外企業的經營或管理；有關廠商跨國投資行為產生的相關理論甚多，茲分析如下：（一）比較利益原則廠商衡量國內生產及跨國生產所帶來的利潤，依據比較利益原則，決定是否採取跨國投資行為，新古典經濟學派認為在許多生產要素中，只有資本可以在國際間自由移動，在利潤最大化的考量下，資本會由低報酬的地區移動到高報酬的地區，由於各國投資報酬率的差異，促成了跨國投資行為的產生，尤其某些勞力密集型的產業，在生產技術完全標準化情況下，廠商為了降低生產成本，會將生產行為轉往低工資的國家發展。（二）要素秉賦理論（Factor Endowment Theory） 11.

(22) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 當國內生產條件發生改變，使國內產業喪失國際競爭力，而國外擁有較豐富或低廉的生產要素時，廠商會將生產行為移往該地區，以獲得需要的資源並降低生產成本，而產品亦可提供當地銷售或或外銷回母國或其他國家，故基於生產要素的需求，廠商會進行跨國投資（Kojima, 1978）。（三）產品週期理論（Product Cycle Theory）產品週期理論係指產品會隨著發展階段而改變不同的生產地點，已達標準化之成熟產品若在國內生產成本太高，廠商會選擇將生產地點移到海外成本較低的地區（Vernon, 1966），以下就產品生產階段及其設廠區位選擇分析如下： 1.初期階段產品初期階段由於無法掌握市場需求，其生產數量以滿足國內市場需求為. 政治大. 主，廠商傾向在國內進行生產，比較少有跨國投資行為產生。. 立. 2.成長階段. ‧ 國. 學. 產品在初期階段成功打入國內市場後，其需求量繼續增加，並逐漸外銷到其他國家，此時靠近國外市場的區位因素顯得重要，如國外市場可提供低關稅或低. sit. y. Nat. 3.成熟階段. ‧. 廉勞力，相較於母國有生產利益時，廠商將會進行跨國投資。. er. io. 產品進入成熟階段，其生產技術已趨於成熟，產品規格也多符合標準化，價格成了影響產品競爭力的最大因素，廠商為了降低成本以提高競爭力，生產行為. n. al. Ch. i Un. 會移往成本低的地方進行，而有跨國投資的產生。 4.衰退階段. engchi. v. 此階段可能產品需求已趨於飽和，在母國生產不再具有競爭力，其產品多在被投資的地主國進行製造，而由國內供應重要的零組件，母國公司掌控重要的關鍵技術。依據產品週期理論可以解釋目前歐美及亞洲開發國家的海外投資行為，低度發展國家由於勞力成本低廉，適合勞力密集產品的生產，這是歐美國家紛紛將生產行為移到低度開發或開發中國家的原因，而低度開發或開發中國家則藉由歐美大型企業的投資，增加其貿易收入（Vernon, 1966），兩者各取所需，皆達成其生產獲利的目的。（四）寡占理論（Theory of International Oligopoly）. 12.

(23) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 此理論又稱為市場不完全理論，其認為跨國投資發生的原因，在於市場的不完全而造成寡占，造成市場不完全的因素包括自然形成的市場機能及廠商與政府政策，例如：寡占競爭、關稅或法律的進入障礙等。廠商利用特有的優勢（包括獨特技術、企業規模、行銷技巧、國際市場的熟悉度或創新產品等），和產業特有優勢（包括產品差異化的產業或稀有原料）（Hymer, 1976；Vernon, 1966），藉由對不完全競爭市場的控制，來增加利潤。在此均衡下，若有廠商向外進行跨國投資，其他廠商為維護原有市場及保有原來優勢，亦會進行跨國投資，形成「滾雪球效應」（Snowball Effect），而廠商間為了維持競爭力的平衡，對於其他廠商會採取防衛性的行動。（五）內部化理論（Internalization Theory）在不完全市場情況下，市場機能無法有效分配資源，企業內部形成的內部市. 政治大. 場相較於外部市場更有效率時，可以取代外部市場的運作，企業本身可以構成完. 立. 整的供給及需求體系，將市場交易的進行逐漸以內部化方式替代（Buckley and. ‧ 國. 學. Casson, 1976）。內部化理論的假設包括：1.廠商在不完全競爭市場下追求最大利潤；2.廠商具有交易成本的存在；3. 強調資源與中間財貨的分配。依其理論，跨國企業在全球各地建立的生產與行銷網絡，可以有效整合本身的生產與資源分. ‧. 配，並依其內部機制使企業活動更為順利，所達到的生產與營運效率不僅與外部. sit. y. Nat. 市場相當，更可建立高於外部市場的效率機制。. er. io. 而企業進行內部化時，必須衡量因素包括：1.產業特殊優勢：例如產品特性、外部市場結構和規模經濟；2.地區優勢：包括地理上的空間距離、文化差異或社. n. al. Ch. i Un. v. 會習慣；3.國家特殊優勢：包括政治制度及金融體系等；4.企業特殊優勢：包括. engchi. 管理公司的專門知識（Buckley and Casson, 1976）。除前述因素外，廠商為了獲得更大利潤並克服市場的不完全性，以內部市場的流動來代替外部市場的交易，其中交易成本是內部化理論主要建構的基礎，交易成本提供廠商得以區別何種交易需要以內部化方式進行，如果缺乏交易成本的考量，內部化理論將缺乏完整性（Teece, 1986）。（六）交易成本理論（Transaction Theory）交易成本係指交易過程中伴隨而來的各項成本，包括搜尋成本、執行成本或行政成本等。內部化理論與交易成本理論認為科層制度的存在是廠商對市場失靈的因應之道，而效率是決定交易機制的重要因素（Teece, 1996；Williamson, 1975），當市場存在不完全性時，交易可能會因為資產專屬性及環境不確定性而使交易成本增加，因此藉由內部化的轉化得以降低生產與交易成本。交易成本理 13.

(24) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 論能清楚說明組織的成長及廠商經由對外直接投資的過程，而發展成為多國籍企業的情形。跨國公司不選擇將自有優勢在市場出售或以授權方式獲得最大利益，卻選擇風險較大，成本較高的直接投資方式，其原因主要和市場失靈有關，而交易成本的過高是造成市場失靈的主因；人類行為由於受限於有限理性4及投機主義5的特質，使交易雙方總是處於資訊不對稱的環境，在雙方處於資訊不對稱的情況下，擁有較多資訊的一方可能欺瞞資訊較少的一方，而形成「道德危機」及投資上的風險，廠商為掌握訊息及減低風險，會選擇進行跨國直接投資。交易成本理論除了提供企業國外投資生產及跨國投資能力的解釋外，更可用來說明企業海外投資形式的選擇。（七）折衷理論（Eclectic Theory） Dunning（1980）歸納各種海外投資理論提出「折衷理論」，Dunning 認為. 政治大. 在滿足所有權優勢（ ownership-specific advantage ）、所有權優勢內部化. 立. （internalization advantage）及區位優勢（locational advantage）的三項條件時，. ‧ 國. 勢說明如下：. 學. 企業將會進行跨國投資，以獲得生產成本的降低及開拓新市場等利益；其三項優. ‧. 1.所有權優勢. y. Nat. 係指廠商具有的資源稟賦，包括原料、資本或勞力等有形資源，及技術、創. n. al. er. io. 2. 所有權優勢內部化. sit. 新、知識、金融或市場開發等無形資源，為廠商進行海外投資的必備條件。. Ch. i Un. v. 指廠商透過市場或其他管道進行所有權優勢之交易成本太高時，廠商會選擇. engchi. 發展出跨國企業型態，但在企業內部實行國際的垂直或水平分工，以減少交易成本，進行內部化分工時所考慮的因素包括：（1）降低談判成本；（2）降低買方不確定性；（3）降低特殊資產的取得成本；（4）獲得經濟上相互依賴的利益；（5）實施市場差別定價；（6）避免政府干預；（7）確保中間產品及最終產品的品質（Dunning, 1980、1988）。 3.區位優勢. 4. 有限理性（bounded rationality）：人的行為本質是追求理性，但受限於生理、心理、語言等因素限制，在面對各項資訊與複雜問題時，無法完全根據理性做出決策。. 5投機主義（opportunism）：人因為自利動機而會伺機操縱或隱瞞資訊，進而提高監督或協商成本，降低合作效率。. 14.

(25) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 指地主國具有勞力成本、人員素質、資源稟賦、市場規模或政府政策等之優勢，有助於跨國廠商在當地營運之獲利；區位優勢考量的因素包括：（1）市場規模的大小；（2）要素投入價格及品質；（3）國際運輸、通訊成本；（4）關稅及非關稅貿易障礙；（5）當地基礎建設；（6）文化及認知的差距；（7）政治穩定度及政局情勢；（8）資源及市場在空間上的分散程度；（9）其他限制及獎勵措施。 Dunning（1980）認為廠商本質上擁有不同的所有權優勢，加上廠商對於內、外部市場效率的評估以決定海外投資的形式，最後，企業將依照成本考量或內部策略決定前往投資的市場（外部市場或內部整合）。（八）產業網絡理論近年來，相當多研究以網絡觀點探討廠商跨國投資行為，透過產業網絡的建. 治政大動，網絡內企業在面對網絡外部競爭時，得以群體力量進行對抗，進而形成優勢立的產業網絡。廠商在網絡關係建立上，可分為主要關係連結及次要關係連結，主構，企業可在生產技術和管理上取得相關支援，並使資源有效地在各企業間流. ‧ 國. 學. 要關係連結是廠商獲利的關鍵，廠商通常是以主要關係連結為基礎與網絡中其他成員進行互動（Anderson et al., 1994）；當次要關係連結能夠支援主要網絡活動. ‧. 時，廠商才會對次要關係進行投資（Holm et al., 1999），廠商一旦投資於次要關. sit. Nat. 模與複雜性的增加，廠商逐漸加深對網絡資源的投資。. y. 係，原先較疏遠的關係將逐漸被帶入網絡活動的核心；在此過程中，隨著網絡規. er. io. 一旦網絡中成員基於其他因素進行跨國投資時，其他成員由於網絡鍊的關. al. n. iv n C 交流有助於首次進行跨國投資廠商之參考，降低投資風險，隨著網絡成員逐漸國 hengchi U. 係，而有機會隨之參與跨國投資，由於網絡內成員已具國際投資的經驗，其經驗際化，成員與地主國廠商繼續進行網絡連結，其網絡範圍逐漸擴大到全球網絡，跨國投資行為將快速增加。本研究係探討製造業廠商跨國研發區位選擇的影響因素，並以兩岸區域創新系統為研究場域，Dunning 所提的折衷理論不僅討論廠商自身因素對跨國投資的決策，亦考量區位優勢對跨國投資的影響，符合本研究的目的，且網絡治理亦為本研究重心，故以折衷理論及網絡理論作為本研究核心理論之一。二、跨國投資進入模式分析如前所述，在不同理論及因素考量下，廠商會採用不同的跨國投資進入模式，本研究藉由此一議題的討論，有助於廠商網絡治理模式建立的了解。依據交易成本理論，Anderson et al.（1994）認為專屬性資產、外部市場不確 15.

(26) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 定性、內部不確定性以及搭便車可能性等四項因素會影響廠商進入模式的選擇。 Hill et al.（1990）則認為 Anderson et al.（1994）的交易成本理論，無法完全解釋跨國廠商選擇進入模式的決策行為，Hill et al.（1990）以 Dunning 的折衷理論為基礎，提出影響廠商進入模式選擇的三項決策變數如下：（一）策略變數廠商對企業發展所採用的策略不同，會影響進入模式的選擇。當廠商採用全球化發展策略時，為達到合理化生產以獲致規模經濟效益，廠商會傾向以高控制的模式，例如獨資或合資，以進入海外市場。當廠商採行賦予海外分支機構營運自主權以適應各國不同市場的多國導向策略時，會傾向以低控制的模式（例如：分散股權）進入海外市場。. 政治大當地主國投資風險愈高，廠商會傾向採取少量資源投入的進入模式，透過減立. （二）環境變數. ‧ 國. 學. 少資源的投入，以提高廠商快速適應當地環境的能力；若廠商對地主國的文化與企業經營方式愈熟悉，會傾向投入大量資源的進入模式；而地主國的市場發展潛力愈大，廠商為開拓當地市場並取得競爭優勢，會傾向以大量資源投入的模式進. ‧. 入當地市場。最後當地主國市場競爭愈激烈時，廠商為保有經營彈性，會傾向以. sit. y. Nat. 少量資源投入的模式進入當地市場。. io. er. （三）交易變數. al. n. iv n C 的技術價值愈高時，其傾向以抵技術擴散風險模式進入海外市場。 hengchi U. 廠商對技術擴散風險的認知與容忍度會影響進入模式的選擇，當廠商所擁有. 廠商一旦決定進行跨國投資，下一步必須考慮採取何種進入模式，以達到利潤的最大化。進入模式的選擇是海外投資的重要決策，因為進入模式的選擇將對廠商日後經營產生重大影響。本研究綜合各種相關論述，歸納出廠商跨國投資進入模式如下（吳青松，1999；Hill et al., 1990；Anderson and Gatingnon, 1986；Root, 1994）。（一）獨資獨資係指廠商握有全部股權，所有權的取得可以透過創業或併購其他企業來達成，經營者可以進行完全控制、管理及獨享利潤，避免利益衝突及溝通成本，但因獨資需要投入最大資本及管理人力，故風險最大，而受到很多國家政府的管制政策，可能使得國外公司無法獲得完全的企業所有權。透過創業進行海外投資 16.

(27) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 的花費是昂貴的，且必須投入很多的經營時間與精力，「併購」為另外一種可行方式，但如何整合被合併的公司成為全球性組織，是併購時必須面對的挑戰。（二）合資合資可分為握有 50％以上的多數股權合資及 50％以下的少數股權合資。合資的優點包括風險分擔、技術交流及整合不同價值鏈優勢的能力。若與地主國企業進行合資，則可縮短適應當地市場的時間、減少當地勞力或原料搜尋成本及獲得生產製造的專業技術，而缺乏資本的公司也可尋找合夥人共同資助投資計畫。合資成為一種介紹新產品、取得技術、進入新市場、擴張生產能量的途徑，且合資比獨資更能應付科技快速變遷及產業間激烈競爭的需求（Harrigan, 1995）。合資的缺點是必須分享報酬及支出溝通協調的時間及成本，然而在產業網絡. 治政大廠商必須面對的課題，藉由溝通及協調過程的磨合，合資可成為競爭合作學習及立網絡關係建立的基礎。快速發展的時代，廠商單打獨鬥的經營方式已不符時勢，合作關係的建立是每個. ‧ 國. 學. （三）契約生產. ‧. 契約生產最常出現的為「委託代工」（ OEM , original equipment manufacturing）方式，依其生產過程不同可區分為三種層次，其中高層次的. Nat. sit. y. OEM，係由地主國負責生產，而由母國企業負責銷售，產品須掛上母國企業的. io. er. 品牌，台灣所進行的代工大多是這種形式；中層次的 OEM，則由母國企業提供規格及部份技術，由當地廠商負責部份設計及生產；低層次的 OEM，則由母國. n. al. Ch. i Un. v. 企業提供完整設計圖，地主國廠商僅負責裝配製造的低技術工作。（四）授權. engchi. 授權係指藉由支付特定費用以獲得專利或商標的使用權，授權者對於被授權公司的經營管理不具有控制、參與營運及利潤分配的的權利，此種方式有利廠商迅速進入國外市場。（五）出口出口是指在本國從事生產，而由廠商本身或委託出口代理商執行出口工作，此種進入策略可做為直接投資的基礎，有助於地主國市場及產品需求的了解。（六）特許特許是指特許者允許被特許者（加盟店）使用其商摽及經營所必要的支援. 17.

(28) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 物，特許的優點為利潤增加和市場的擴充，其缺點為無法獲得對品質和營運過程的調整權利；廠商透過特許權利的取得，得以進入國外市場進行投資，以獲取利潤並增加對國際市場的熟悉程度。（七）策略聯盟策略聯盟是指廠商間基於共同目標及利益所形成的聯盟組織，並訂有共同的規範以供聯盟成員遵守。企業運用各種策略，對國內及國外相關領域廠商進行合作或整合，利用聯盟強化自己的生產及行銷能力，以擴大經營利潤及市場佔有率。除上述分類外，吳青松（1999）更將跨國投資進入模式分為貿易、契約性協議、策略聯盟及直接投資等四大類，再詳述四大類所包含的進入模式（如表 2-1），藉由廠商進入模式的探討，可作為本研究分析華碩企業集團進入國際市場所採取. 政治大表 2-1：廠商跨國投資進入模式一覽表立進入模式實際做法. y. 契約特許製造或銷售。. io. 1.由中間商間接外銷。 2.由外國代理或經銷商直接外銷。 3.由國外分支機構或子公司進行直接外銷。. sit. 貿易方式. 契約授權。. Nat. 特許. 合資建立新企業。. al. n. 契約. 策略聯盟. ‧. 授權. 直接投資。. er. 合資. 學. 獨資. ‧ 國. 的模式及各種模式下網絡治理的情形。. Ch. 1.技術契約。 2.服務契約。 3.管理契約。 4.OEM 契約。. engchi. 1.共同生產。 2.聯合行銷。 3.技術合作。 4.聯合產銷。 5.間接投資。. 資料來源：吳青松（1999），本研究整理。. 18. i Un. v.

(29) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 第二節跨國研發區位選擇本節首先介紹產業區位選擇的傳統理論，討論影響廠商選址的因素；再就廠商跨國投資區位選擇的影響因素進行分析，最後特別針對「研發區位」選擇加以探討。一、產業區位選擇的傳統理論廠商區位選擇相關理論甚多，早期 Weber（1909）所提工業區位理論，著重單一廠商區位選址因素的討論，認為影響設廠區位選擇的因素在於成本高低，若生產過程中原料失重比率較高者，廠商傾向於鄰近原料產地設廠；反之，則會選擇靠近市場，廠商在成本最小化及利潤最大化原則下，衡量運輸成本、勞力成本或聚集經濟等因素而決定區位。工業區位理論係以成本觀點出發，分析廠商區位. 政治大. 與原料產地、市場區位及運輸成本等相互影響關係，成本最低之處為廠商區位所在；1950 年代以前，產業區位理論著重在運輸成本最低或勞力成本最低的單一. 立. 因素作為廠商選址的考量，1950 年代以後，多種成本因素的綜合分析取代了單. ‧ 國. 學. 一成本因素考量，投入產出分析的廣泛應用，提供廠商區位選擇另一種評估方式（王緝慈，2001）。. ‧. 在廠商區位選址過程中，相關研究發現廠商在空間上有聚集現象發生，地理. y. Nat. 空間上的聚集除有助於勞力共享而減少成本支出外，更有訊息互通及技術交流的. sit. 優點，聚集經濟效益逐漸受到研究者的關注，Hoover（1948）進一步將聚集經濟. er. io. 區分為地方化經濟（ localization economies ）和都市化經濟（ urbanization. al. iv n C 則探討異業廠商間的聚集所帶來的外部效益，不論地方化或都市化經濟，同一地 hengchi U 理空間內，經由大批的集貨與配銷過程，可降低原料訂購與交通運輸所需費用， n. economies）；地方化經濟多指同類型廠商因聚集而產生正面外部性，都市化經濟. 減少廠商的生產成本（Anderson, 1994）；並可藉由地理空間的鄰近，節省廠商間彼此技術交流及知識傳遞所需的金錢、時間等交易成本；除此之外，相較於未具有聚集經濟的空間而言，廠商尚可獲得生產者剩餘價值的「經濟租（Economic rents）」6(Coe et al., 2004)，這種經濟租的產生是由於產業聚集造成的外部效益，而廠商間因為距離的縮短，增加彼此交流的機會，有助於技術、知識的分享或組織間合作關係的建立，以獲得生產技術改進的「技術租（technological rents）」， 6. 依據古典經濟學理論，經濟租係指總收入超過機會成本的部分，即為生產者剩餘；在地區發展過程中，因各地區形成不同的地方化經濟，造就了不同種類的經濟租，例如美國矽谷地區因電子廠商聚集，有利於各廠商間技術及知識的交流傳遞，該地區即有技術租（technological rents）產生；美國紐約地區有大量的跨國企業總部設置，有助於企業組織間相互聯繫關係的建立，該地區即享有關係租（relational rents）」。除上述二種外，經濟租尚包括組織租、品牌租等型態（Lin and Ben, 2009）。 19.

(30) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 或是廠商間聯繫關係建立的「關係租（relational rents）」；發展成熟的工業區能吸引廠商進駐的原因即在於上述的聚集經濟效益（Lin and Ben, 2009）。至此，傳統工業區位理論從簡單的成本考量轉變為複雜的聚集經濟觀點，廠商區位選擇不僅著重在成本的節省，聚集經濟效益對廠商的吸引，在產業群聚及區域特殊性的發展下逐漸受到重視，因而在空間上呈現聚集發展的現象，而廠商跨國投資的行為，使得區位選擇因素更為複雜。二、廠商跨國投資區位選擇傳統的產業區位選擇著重在單一成本及單一廠商的討論，偏重於靜態性的分析論述，無法考慮產業因創新活動所需的動態交流特性，並忽略制度因素（如政府政策）對區位選擇的影響，而廠商跨國投資行為的出現，使得區位選擇因素更加複雜，除了單純的成本因素外，不同國家間的政治制度、社會環境、文化、區. 政治大擇因素包括：（一）市場規模：包含地主國市場規模與成長率；（二）成本因素：立域環境或網絡關係等，亦會左右廠商區位選擇的決策。影響廠商跨國投資區位選. ‧ 國. 學. 包括勞動與其他生產要素成本；（三）投資環境：包括地主國的政策、政治穩定度及金融穩定性等因素；（四）貿易壁壘：例如關稅協定或配額規定等；（五）其他因素：例如廠商的預期報酬率（Dunning, 1973）。. ‧. 如前所述，Dunning（1980、1988）整合寡占競爭理論、內部化理論及區位. Nat. sit. y. 理論的觀點，提出折衷理論（Eclectic Paradigm）解釋跨國投資的產生，認為在. io. er. 滿足所有權優勢、所有權優勢內部化及區位優勢的三項條件下，企業將會進行跨國投資，以獲得生產成本的降低及開拓新市場等利益；依循著折衷理論，許多研. n. al. Ch. i Un. v. 究提出跨國企業如何利用本身優勢，成功地進行全球生產網絡的分工及連結. engchi. （Dicken, 1998），並提出區域優勢對產業國際化的重要影響。當廠商同時具備三種優勢，即可進行跨國投資行為；僅具備前「所有權優勢」及「所有權優勢內部化」二種優勢時，建議以經營出口貿易開拓國際市場；若廠商僅具有「所有權優勢」，則建議廠商應以技術交流或授權方式參與國際生產，而避免對外直接投資，如何選擇對廠商最有利的生產環境是企業進行跨國投資的關鍵因素（Dunning, 1980、1988）。依循 Dunning 的折衷理論，後續相關實證研究發現：市場規模、資源易得性、生產技術及知識取得難易程度、地理鄰近性及產業聚集等為影響廠商跨國投資的重要因素。若一個地區越靠近市場、原料或資源的提供地，或鄰近知識或技術的來源，越具有設廠吸引力（Ferdows, 1997）；而勞動成本更是吸引廠商跨國投資的重要因素，地主國能提供較為廉價的勞動成本，能吸引勞力密集型產業前往設廠（Cheng and Kwan, 2000），台灣廠商前往大陸、越南或印尼等地設廠生產，大 20.

(31) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 都是基於勞力成本的考量。除此之外，一個具有聚集經濟或產業群聚的地區，由於能帶來規模經濟及外部經濟的效益，亦是吸引廠商跨國投資的原因（Billington, 1999）；而廠商在嘗試跨國投資之初，會選擇鄰近地區國家為投資據點，或考慮相似文化、經濟背景的地區，以降低投資風險（Yu and Ito, 1988；Hill et al., 1990），這種區位選擇模式，亦反映在台商對大陸投資的現況，基於地理鄰近性及相同語言的考量，台商在進行跨海投資時，以大陸地區為首選，並逐步擴展到越南或印尼等地，若僅以對岸地區而言，則先以沿海開放城市為據點，再逐漸轉移至內陸地區（康信鴻、廖婉孜，2006；王振寰，1997）。除了上述地主國的區位特性影響廠商跨國投資區位選擇外，廠商本身特性亦是重要影響因素，廠商的投資經驗及本身具有的網絡關係有助於跨國投資行為的進行（Davidson, 1980），以台商而言，投資初期考量對中國投資環境的不熟悉，. 政治大得充分資訊，以聚集在沿海地區為最多，例如廣東或福建兩省。隨著投資經驗的立累積及對大陸地區政經制度、市場運作的瞭解及熟稔，而漸漸往內陸及長江流域較傾向於對岸所規劃的經濟特區或台商聚集之地進行設廠，以減少投資風險及獲. ‧ 國. 學. 移動（王振寰，1997），並漸漸往東北地區移動，目前在東北的環渤海地區已有為數不少的台商設廠投資。廠商亦可透過本身建立的網絡關係或與其他廠商共同. ‧. 合作進行跨國投資，以彌補本身國際投資經驗不足或對海外市場不熟悉可能帶來的投資風險（魏啟林、陳厚銘，1995）。此外，廠商產業類別對於海外投資區位. y. Nat. sit. 選擇的決定亦有顯著差異，勞力密集型產業多趨向於低廉勞力地區，例如印度、. er. 1995）。. io. 中國或東南亞等地，科技產業則注重高人力素質或基礎建設發達的地區（Harrigan,. al. n. iv n C hengchi U 綜上所述，廠商進行跨國投資不外乎基於開拓市場、降低成本及尋求資源等. 因素，以創造廠商的最大利潤及提升競爭力，本研究分析廠商跨國投資區位選擇相關理論及文獻，整理出影響區位選擇因素如表 2-2 所示。. 21.

(32) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 表 2-2：廠商進行跨國投資區位選擇影響變數一覽表影響變數. 相關文獻. 市場因素. Dunning（1973、1980） Ferdows（1997）康信鴻、廖婉孜（2006）. 投資經驗. Davidson（1981）王振寰（1997）. 網絡關係. 魏啟林、陳厚銘（1995）. 成本因素. Dunning（1973） Cheng and Kwan（2000）. 投資環境（地區特性、技術獲 Dunning（1973、1980）得、聚集經濟或貿易壁壘等） Ferdows（1997） Billington（1999）康信鴻、廖婉孜（2006）. 立. 產業別. 政治大 Harrigan（1995）. ‧ 國. 學. 資料來源：本研究整理。. 生產全球化已成為國際經濟發展趨勢，廠商在國際化浪潮下，為提升市場佔. ‧. 有率及獲利率，其研發創新亦有朝向國際化的發展趨勢（Cantwell, 1992 ; Guellec and Bruno Van Pottelsberghe, 2001），廠商在進行跨國研發區位選擇時，考量因素. Nat. sit. y. 除前述文獻所論述外，由於創新研發著重技術的交流、知識的傳遞、高素質人才. er. al. n. 三部份進行討論。. io. 的提供及相關研究機構的支援，其在研發區位選擇上是否有不同的考量？將在第. 三、跨國研發區位選擇. Ch. engchi. i Un. v. 研發知識的創造及運用屬於企業重要機密，為防止技術或知識外溢，保持企業在國際競爭中的領先地位，研發活動多以母國為發展重心（Patel and Pavitt, 1991）。隨著企業發展為跨國組織，研發單位也隨之跨出國界，建立海外研發中心，形成研發的國際化，跨國廠商逐漸將海外研發單位整合於全球研發網絡中，以獲得研發資源的最佳配置（Serapio and Dalton, 1999)。自 1980 年代以來，企業研發全球化逐漸蔚為趨勢，其包含三個主要概念：研發創新成果運用的全球化、研發資源分享的全球化及研發合作的全球化，透過全球研發單位的合作，刺激創新的產出，以提高企業的獲利能力。跨國企業的海外研發活動佈局並由傳統的單向技術移轉，轉向強調雙向互動的技術搜尋（陳信宏，2004），企業基於吸收創新知識、刺激母公司研發產出、移轉母公司研發成果，或提供海外市場技術服務等動機，而有研發國際化的行 22.

(33) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 為，其動幾可分為需求驅動型（demand-oriented）和供給驅動型（supply-oriented）兩類，需求驅動型的目的是為了實現技術本地化，支撐跨國廠商在地主國的生產與銷售，以及滿足地主國市場需求；供給驅動型則是為了獲取地主國的先進技術或研發資源，以降低研發成本和尋求更有利的研發環境（Serapio and Dalton, 1999）。由於研發據點的設立，必須有助於研發創新的產出，所以更重視當地是否具備發達的基礎科學、優秀的研究型大學、專業的研究人員及良好的基礎建設（Kuemmerle, 1999）。Fors and Zejan（1996）及 Gao（2000）則認為地主國的市場規模、產業生產優勢與科技條件，足以影響外資企業的海外研發佈局。此外，Heimann（2005）提出外資企業於地主國的研發合作網絡會與當地的區域創新系統結合，進一步將外部知識內部化，以取得最有利的研發效益，但也由於研發知識的傳遞及創造，無法全部符碼化的緣故，地主國的語言、文化或社. 政治大知進入障礙（cognitive access barriers）」（Lorenzen and Mahnke, 2002），進而提高立設廠成本，影響其進駐意願。所謂社會進入障礙，係指由於地主國與母國間因為會制度差異會造成外資企業面臨「社會進入障礙（social access arriers）」與「認. ‧ 國. 學. 語言及文化等制度之差異，使外資企業不容易進入地主國的知識來源及當地網絡；認知進入障礙則指由於地主國當地特殊的知識分享及移轉機制，使外資企業. ‧. 不易了解及使用地主國的創新知識，進而影響其進駐意願（Lorenzen and Mahnke, 2002）。在中國快速發展，並在全球經濟發展中扮演重要角色之際，Zhang（2001）. y. Nat. sit. 及 Nicholas et al.（2001）進一步分析中國吸引外資企業研發投資的因素，包括當. al. er. io. 地廣大市場規模、政府政策、良好的科學基礎建設、低廉勞工成本及優惠措施等；. n. 而大陸地區對技術研發的「躍進式」（leapfrogging）發展潛力更是不容忽視的重. Ch. 要影響因素（陳信宏，2004）。. engchi. i Un. v. 本研究歸納相關研究探討影響海外研發投資區位的因素如下：（一）地主國的研發人力資源及基礎科學發展地主國的研發實力與基礎科學越發達，具有的研發人力越充沛，外資企業可以運用當地人才及資源進行研發合作，減少人才搜尋成本，並與當地企業建立研發合作關係，有助於外資企業網絡建立與在地化的鑲嵌（Kumar, 2001），具有研發設點的吸引力。（二）地主國的研發環境研發是具有高度風險及耗費成本的經濟活動，廠商必須投入大量的人力及資金進行研發創新，但卻無法保證研發的成功，究其原因，研發環境的品質具有重要的影響（Casson and Singh, 1993），地主國具有激勵創新產出的研發環境，例 23.

(34) 跨國研發區位選擇與研發網絡治理之研究. 如擁有豐富的人力及設備資源、產業群聚效果或外溢效果，有助於外資研發單位的設立（Kuemmerle, 1999）。（三）地主國的市場規模及產業優勢開拓海外市場為研發國際化動機之ㄧ（Serapio and Dalton, 1999），外資企業為生產適合當地市場的產品，會將研發據點設置於地主國，地主國市場規模越大，對外資企業越具有吸引力，這也是大陸地區吸引外資研發設點的重要因素。 Kumar（2001）觀察美國及日本跨國研發區位選擇行為，發現地主國具有的市場規模及參與區域貿易同盟組織所達到擴大市場的效益是吸引跨國研發單位設立的因素之一，藉由研發單位的設立，以接近市場，研發適合當地市場所需的生產技術。此外，地主國如存在產業相對優勢，累積相當程度的發展經驗及市場績效，亦會吸引跨國研發中心的設立（Fors and Zejan, 1996）。. 治政（四）地主國的制度因素及智慧財產權保護措施大立 ‧ 國. 學. 研發為高投資風險的投資行為，若地主國能提供相關措施，例如：租稅的減. 免、自由貿易區的設立，或在創新產出上提供智慧財產權或專利權的保障，則可吸引外資企業設置研發據點，此外，利用制度設計降低交易成本，亦可以有效吸. ‧. 引外資 R＆D 的流入（陳信宏，2004）；相反地，亦有可能因為地主國文化、社. io. y. er. 企業研發佈點的意願（Lorenzen and Mahnke, 2002）。. sit. Nat. 會環境的差異性，造成外資企業對地主國產生社會或信任進入障礙，而影響外資. （五）企業研發投資策略. al. n. iv n C 外資企業進行研發跨海投資的動機可分為需求及供給兩方面，需求目的是為 hengchi U 了實現技術本地化，支撐外資企業在地主國的生產與銷售的需求；供給目的則是為了獲取先進技術及尋求更有利的研發環境（Serapio and Dalton, 1999），其動機會影響外資企業的研發區位佈局。（六）研發部門的類型研發部門可依其功能分為技術移轉單位、全球技術單位、當地技術單位與集團技術單位（Ronstadt, 1978）；其中技術移轉單位是將母國公司的技術移轉給當地子公司使用，以提供海外子公司所需要的技術，其設立地點大多位於海外子公司；全球技術單位是要開發適合國際性的產品，設立地點較不受母國或地主國區位的影響；當地技術單位則以地主國的技術為基礎，開發適合當地的產品，其多設立於地主國的子公司；集團技術單位則配合母公司產業策略發展核心技術，其多於母國設立（陳信宏，2004）。 24.