第五章 跨國研發區位選擇與網絡治理
第二節 實證模型校估
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 實證模型校估 一、 實證模型變數分析
本文在實證研究變數選取上，依據前述相關理論文獻及兩岸區域創新系統比 較結果，配合本研究假說的提出，將廠商跨國研發區位選擇的影響變數歸納為兩 岸區域創新系統研發表現、區位決策因素及廠商屬性三大類，以作為後續實證模 型之測試，茲分述如下。
（一）兩岸區域創新系統研發表現
依據相關理論及文獻分析結果，影響廠商跨國研發區位選擇的因素包括地主 國具有的研發人力資源、基礎科學發展、研發環境、創新產出、市場規模或政策 制度等（Kumar, 2001；Casson and Singh, 1993；Kuemmerle, 1999；Serapio and Dalton, 1999）。地主國的研發實力與基礎科學越發達，具有的研發人力素質越 高，在人才搜尋及教育訓練的成本考量下，越具有吸引力。而地主國擁有激勵創 新產出的研發環境、豐富的研發成果或研發經費的投入，亦有助於外資研發部門 的設立。此外，開拓海外市場或接近海外客戶需求，也是研發國際化的動機之一，
所以地主國的市場規模越大，對外資企業越具有吸引力。若地主國具有穩定的政 治環境或能提供優惠的租稅獎勵，亦能吸引跨國研發部門的進駐。
在上述區位優勢條件的相關變數中，由於考量政策條件、人力資源素質、產 業群聚或產業競爭力等變項不易量化，但其為影響跨國研發區位選擇的重要因 素，所以在問卷設計上，將其納入區位決策因素供受訪廠商填答，廠商在填答選 擇研發區位是不是會考量上述因素時，其答案已隱含兩岸區位優勢差異的比較結 果。故在兩岸區位優勢對研發區位選擇影響變數上，本研究將其區分為「兩岸區 域創新系統研發表現」及「區位決策因素」兩大類；兩岸區域創新系統研發表現 以「研發經費占GDP 之比例」、「每萬人的研發人員數」及「每萬人的專利核准 數」等三變數作為代表變數；一般而言，地主國的研發經費投入越高，不僅顯示 該國對研發創新的重視，亦有助於當地研發創新的產出，具有吸引研發設點的誘 因；而研發人員數量或專利核准數越多，表示當地從事研發的人才越多，有助於 外資企業研發人才搜尋及培育成本的降低；而一個地區的研發創新成果是藉由區 域創新系統內廠商、政府單位或研發機構間的合作、基礎建設環境的配合及各行 動者間的網絡連結所促成，專利核准數越多，顯示當地區域創新系統的互動越 多，越具有外資研發佈點的吸引力，上述變數與研發區位選擇應具有正向關係。
為瞭解區位優勢對台商兩岸研發區位選擇的影響，本研究提出假說一，並以 模型一加以測試，考量兩岸在人口及面積上的懸殊差距，在變數選擇上以平均數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為衡量標準。
（二）區位決策因素
如前所述，本研究將區位優勢影響變數區分為「兩岸區域創新系統研發表現」
及「區位決策因素」兩大類，在區位決策因素中，考量地主國所具有的人力資源、
市場規模、製造能力、政策條件、產業群聚、知識流通與創新能力皆是外資企業 研發區位佈點的考量因素，且與研發區位選擇有正向關係（Kumar, 2001；Casson and Singh, 1993），地主國具有的人力資源越豐富、市場規模越大、製造能力越強、
政策制度越穩定、產業群聚氛圍越濃厚及創新能力越強時，越能吸引外資前往設 立研發部門；而上述變數具有不易量化的特性，本研究透過問卷調查，藉由廠商 填答結果，可以瞭解上述變數對研發區位選擇的重要程度，將質化的選擇動機轉 化為量化衡量指標，不僅有助於瞭解上述變數對區位選擇的影響，亦有助於本研 究後續實證測試的進行，為分析區位決策因素對廠商研發區位選擇的影響，本研 究並提出假說二進行驗證。
（三）廠商屬性
廠商屬性部分著重與研發表現有關的變數，包括研發部門類型、研發人員數 量、研發經費投入及產業類別等，廠商跨國研發區位選擇可能會受到研發部門類 型的影響（陳信宏，2004）；為驗證前述論點，本研究將研發部門類型區分為「技 術研發型」、「技術移轉型」及「市場研發型」，技術研發型的研發部門著重新技 術的開發或關鍵技術的研究改進，其功能在配合企業發展策略，以開發未上市的 新產品，其研發結果通常具有高度機密性。技術移轉型的研發部門，主要功能在 將母公司已研發的技術，轉移給生產或製造單位使用，並協助解決技術移轉過程 中的各項問題。而市場研發型的研發部門，則以配合產品市場需求，提供符合各 國市場規格的研發技術，為即時反映市場的需要，該類研發部門多設立在接近產 品市場的地區。為了驗證不同功能的研發類型是否會影響廠商研發區位選擇，本 研究建立假說三進行驗證。
此外，另針對廠商個別的研發經費投入、研發人員數量及產業別進行分析，
研發一向被視為高科技產業特有的行為，依據問卷調查結果發現，291 家有效廠 商數中， 36.1％屬於傳統產業，顯示傳統產業亦漸漸重視研發的效益，本研究 特別將產業別列為實證研究的對象，以瞭解產業別的差異是否會影響跨國研發區 位的選擇。茲將採用之實證變數資料整理如表5-1 所示。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研發型」通過α=0.1 之顯著水準；「當地人力資源｣、「當地市場規模｣、「當地政 策條件｣、「當地產業群聚與產業競爭力｣、「當地的知識流通與創新能力｣、「研發 人員數量501 人以上」、「研發經費5000 萬元以上」、「研發經費占GDP 之比例」、
「每萬人的研發人員數」及「每萬人的研發專利數｣等變數通過α =0.05 之顯著水 準。其他變數：「當地製造能量｣、「研發人員數量 20 人以下」、「研發人員數量 21-100 人以下」、「研發人員數量101-500 人以下」、「研發經費500 萬元以下」、「研 發經費大於500 萬至小於 5000 萬元」及「產業類別｣則未通過顯著水準檢定，未 通過檢定變數與應變數間的關連性不顯著，於後續進行模式校估時，可考慮捨棄。
自變數間若有共線性存在，則會影響模式校估結果，產生偏誤；本文於進行 自變數間獨立性檢定時，發現「研發部門類型｣與「當地市場規模｣變數間，無法 通過獨立性檢定，具有相關性，可能存在共線性而影響校估結果，於後續進行模 式校估時，將特別觀察共線性變數對校估結果的影響，再決定變數的篩選。
（一）次數型迴歸模型校估
本文進一步將研發區位選擇結果的資料視為離散型資料加以校估，如前所述 次數型的校估模式包括Poisson 迴歸及負二元名義迴歸，兩者的差異在於次數分 布的平均數與變異數是否相等，若二者相等，則信賴Poisson 迴歸校估結果；反 之，則信賴負二元名義迴歸校估結果。Poisson 迴歸或負二元名義迴歸何種迴歸 結果較為可信，可採用過度變異檢定判斷26。經LIMDEP 軟體校估 g(μi)或 g(μi2) 之t 值後發現，假設顯著水準為 0.05，g(μi)或 g(μi2)之 t 值均不顯著，代表研發區 位選擇的變異數與平均數相等，且所得之t 值為負，因此可以判定次數型迴歸應 信賴Poisson 迴歸的結果27。
本研究首先進行模型一的測試，將所有區位優勢代表變數納入Poisson 迴歸 模式測試後發現，「研發經費占GDP 之比例」、「每萬人的研發人員數」及「每萬 人的專利核准數」等變數皆達α =0.01 顯著水準（如表 5-2），顯示其對研發區位 選擇有非常顯著的影響，模式的
χ
2值顯著且解釋力高達 0.706，Poisson 迴歸模 式的配適度相當高。接著進行模型二之測試，將所有跨國研發區位選擇變數納入 Poisson 迴歸模式測試後發現，代表區位優勢的三項變數、代表區位決策因素的「當地人力資源」、「當地市場規模」、「當地製造能力」、「當地政策條件」、「當地
26 過度變異檢定(Testing for overdispersion)，其基本假設如下：Var[yi]=μi+g(μi)或 Var[yi]=μi+g(μi2) 上式中，i 為樣本，Var[yi]為次數分佈之變異數，μi為平均數。當g(μi)或 g(μi2)之係數 t 值檢定 結果不顯著，則可視為變異數相近於平均數，此時可信賴卜瓦松迴歸；反之若g(μi)或 g(μi2)之 係數t 值檢定結果顯著且 t 值為正，則應信賴負二元名義迴歸模式校估結果。
27 檢定結果 g(μi)= -8.009、g(μi2)= -40.927；α=0.05，t350,0.025=1.96，負二元名義迴歸不通過，Poisson 迴歸通過。
‧ χ
2 287.354 0.000** 69.896 0.000**0.706 0.527 註：**表示達到α =1％之顯著水準。
（二）羅吉特迴歸模型校估
本文另以羅吉特模式測試影響台商將研發部門設立在台灣之因素後發現（如