歐洲議會對「西藏問題」立場的轉折與爭議（1975~1992）

臺灣師大歷史學報 第3U期頁l19159 民國九十一年六月 . llS .

提

歐 洲 議 會 對 「西藏 問題 」立場的

轉折與爭議

(1975∼

19g2)+

劉 文 米

∥

西藏 問題 烏 當今 國際 問最受爭議也 是最複雜難解 的 問題之一 ,因其 不僅 事 關 宗教 自由及人權保 障 ,更涉及主權 爭執及 民族 自決等課題 。除 美國外 ,西歐 國家所組成之 歐洲共 同體 亦是達賴 的主要 支持 者 ,其中尤 以歐洲議會 支持 西藏 白決最 力 。歐洲議會於 一九八七年通過 第一個 決議 素

,支

持 藏人爭人權 、爭 自由的呼聲 ,然而一九八七﹉年 以前該議 會面對 中共政經利益的誘 惑 ,不敢撻伐 它的治藏政 策,更不敢 公 開支持 達賴喇 嘛 的西藏 自治的主 張 。一九八七年 的西藏暴動雖使得 歐體 與北京當局 自 建 交以來所刻意避 免的意識型 態衝 突浮上桂 面 ,惟當時雙方的友好 關係 並 未 因此 事 受損 。歐洲議會仍對雙邊 關係有若干期 望 ,因此採取 了一些 具體 而有利 的措 施 。惟 歐洲議會 內部對西藏 問題的意見 呈現 兩極化 ,意 見上 的 分裂使其無 法 面對 外界的質疑 。一九八九年三 月西藏 又爆發新 的 暴動 ,歐洲議會決定給予北京 更大的壓 力 ,乃提 出 「沙克拉里歐報告 」, 全面 支持 藏 人的 自決權 。然 而 ,該報告 因取材偏頗 ,以致 大 多數觀點就 國際法及 國際玄踐 經驗 而言 ,均不無可議之處 。復次

,歐

洲議會似 有意 支持 藏獨 ,然而藏獨此 一理念不但 沒有穩 目的國際法基礎 ,在當前 的 國 際情勢 中也無政 治 的可能性 。 關鍵計 歐洲議會 歐洲共 同體 西藏 問題 人權 自決權 少數群鐽 達賴喇嘛 兩位 匿名 審查人 惠賜 卓見,對本 文裨益甚大,作者特此致甜 。 本 文作 者為 國立士潛 師範 大學歷 史學 系助理教授

l14 . _{垂 瀯 師 大 歷 文 學 艱 第 3U期} — 、 〦 口

前

r-9研_{究 動 機 與 目的} 西藏問題為當今 國際間最受爭議也是最複雜難解的問題之一 ,因其不僅事關 宗教 自由及人權保障

,更

_{涉及主權爭執及民族 自決等課題 。} 西藏 在歷史上與 中原淵源深厚 。唐太宗以宗女文成公主嫁吐蕃君長棄宗弄 贊

,雙

_{方建立姻親關係 。窩闊台時} ,吐蕃稱 臣納貢 ,臣_{屬於蒙古帚國 。清康熙帚} 派兵入藏平亂 ,勒石大昭寺 ,並留兵駐藏 ,有_{謂西藏 自此收入中國版圖 。近世英} 人既併印度 ,進窺西藏 ,西藏問題 由之而起 ,達賴十三世宣稱西藏在歷史上本即 是一個獨立的國家 ,其與 中國皇帚問乃是 「僧侶與施主 」之平等關係 。中共建政 後西藏問題益形惡化 :達_{賴十四世 出走印度} ,成_{立流 亡政府} ,並_{向聯合國控訴 中}

共破壞藏人宗教 自由之暴行

,1國

際法學家委員會(cUmmk“UnInterna㏑na㏑de

Jur“es)作_{成之一份報告也認為西藏在一九五○年以前是 「事實上 」 °}efactU)

的獨立國家

,此

後達賴即奔走國際問 ,尋求西方國家支持 ,而除美國外,西歐國

家所組成之歐洲共 同體(lesCUmmunaut爸sEurUp品

nnes,簡

_稱歐體

_)亦

_是達賴的

主要支持者 ,惟歐體內部支持西藏 自決最力之歐洲議會(坤ParlementEurU“

en),

其對西藏問題之立場 ,迄_{今未有專論研究之 。研究歐洲議會對此間題之立場} ,適

可彌補學界過去僅研究美國立場之不足 。

歐洲議會支持 西藏 流 亡政府的法律依據 有三 :一_{九四八年的 「人權普遍宣}

言 」(U㏕ve“alDeclaratiUnUfHumanR㎏hts)及_{一九六六年的 「經濟 、社會暨文}

化 權 利 國 際︼公浮勺」 (InternatiδnalcUvenant onEcUnUm㏑,SUcialandCultufal

R㎏hts)及_{「公民暨政治權利國際公約 」}(InternatiUnmCUvenantUnCMlandPUⅢ

-兌al田

ghts),尤

_{其後兩項公約之第一條均明載} :「_{所有的人民均有 自決之權 。」}

(TUuslespeuples ont ledrUmdedkpUserd’_{eux-m♂mes)2然國際法對 「人民 」之定}

Di︳a:Lama,TendzinGyamtso,XIVe,屁_{°竹鬥 〝〞 〃}U竹_P%φ竹 (Gen爸ve:U∥zane,1984,i芭爸d.1988),

pp.18-19.

上述兩么約之條文請參看P日tI沁eRollandotPaulTavofniof,北方θⅣ′磁_P”rθεrjUπ加ε用arㄉ力a泛

&J●r●兩 〞J吻U〞〃ε_Par杺:P.U.Γ.,19S9)或_{陳隆志等編},《_{當代國際法文獻選年》(台北:前}

歐 洲 議 會 對 「西 欺 周 題 」立 場 的 轉 折 典 爭 讓 (lg,5∼

1992) .115.

義為何

?藏

人又是否適用上述 「人民 自決條款 」

?於

此均應深入探究 。復次

,歐

體之經濟力量雖 日漸增強 ,但國際上有美 、日兩經濟強權之競爭 ,共同體 內部則 有失業及農工產品滯銷問題待解決 ,而中共 「四個現代化 」所開放的大陸市場對 改善歐體上述問題將有助益 。在此背景下 ,歐體當局是否敢 冒中共之大不韙 ,撻 伐其治藏政策及支持達賴之 自治甚至 自決主張

?又

,歐洲議會 自一九七九年直選 擴大民意基礎後

,亟

欲有所作為 ,其與執行委員會

(laCUm㏑

〝s㏑

n,以

_下簡稱

「執委會 」

)和

部長理事會 (㏑CUnse且

desM㏑

kres,以

_{下簡稱 「理事會 」})

之關係乃是 「既是伙伴 ,亦是競爭者 」,其對西藏問題之立場是否與理事會及執 委會相 同 ,因涉及共 同體對外政策之公信力,理應探討之 。 ° 範 圍 與 方 法 歐洲議會於一九八七 年通過第一個決議案 。支持藏人爭人權 、爭 自由的呼 聲

,然

而一九八七年以前該議會的立場究竟為何

?本

研究以一九八七年為轉捩 點

,探

討一九七五年九月歐體與中共建交後 ,至一九九二年十二月歐洲議會首度 通過一份完整的西藏報告書為止 ,該議會立場轉變的原因 、過程以及因此衍生的 爭議 。方法上 ,以史料分析法為主 ,對相關文獻及檔案進行分析 ,但若議題的本 質涉 及國際法或 國際關係 ,則援 引上述領域之學術見解

,或

國際公約之相 關規 定 ,或國際實踐經驗 等 ,以為論證之依據 ,亦即採用科際整合法進行研究 ,俾對 歐洲議會的西藏立場有完整且深入之瞭解 ,並希望能作為我國政府未來處理西藏 相關事務時之參考 。最後應說明的是 ,雖然本研究以一九九二年為限 ,但由於歐 洲議會 自一九九二年十二月通過該西藏報告書後迄今 (二○○二年四月

),並

未 再通過新的決議案或報告書否決或修正其一九九二年的立場 ,故其前述立場實亦 即其今 日之立場 。 日 名 詞 釋 義 國內學者通常將

minUrly(法

文為minUrit芭

)譯

_{成 「少數民族 」或 「少數族}

群 」

;首

先 ,「少 數 民 族 」之 譯 法 容 易 與 ethn沁minUrly,na㏑nal minUⅡty,

lingu㏑㏑minUrity,reluUus minUⅡ_呼或cultural minU血

y之

_{譯法造成混淆 。因此} ,

. l16 . 垂 瀯 師 大 歷 文 學 無 第3U期 體

)譯

為 「少數民族 」,以_{示前者之涵蓋範 圍較後者 大 。亦有學者將}minUrity 譯為 「少數人 」

,惟

愚意以為 ,「少數群體 」一詞表示該群人具有內在凝聚力及 某種共 同意識

,非

僅若干鬆散個人之統稱而 已 ,因此使用在 國際法或 國際政治 上 ,似_{較 「少數人 」之譯法妥適 。至於 「少數族群 」一詞} ,因_{國內社會各界使用} 時語義不清

,時

而指種族 的少數群體

,時

而又可指語 言或宗教或文化的少數群 體 .為避免困擾 ,本文將不採用 。

二 、歐洲議會對西藏問題的原立場

(1虰

_5∼

_19肝

₎ ω 近 代 西 藏 自決 運 動 近世英人既併印度 ,遂_{進窺西藏 。一九○四年訂立英藏條約 。此約不僅開啟} 英藏直接交涉之先例 ,且_{成為 日後藏人認為西藏乃獨立國家之證據 。一九一○年} 清軍入藏時擊傷喇嘛 ,達賴十三世恐清廷對其不利 ,乃潛逃印度 ,清廷降 旨革除 其名號 ,以示懲戒

,惟

此舉觸犯藏人對達賴崇敬之心,反_{不利清朝之統治 。一九} 一二年 ,達_{賴十三世趁 中原兵荒馬亂} ,政_{府無力西顧之際} ,在_{英國支持下返藏} , 宣告獨立 。時袁世凱政府急欲獲得國際承認

,英

人乃趁機要脅 ,迫袁同意 召開 中 、英 、藏三方代表會商解決中藏糾紛之 「西姆拉會議 」,要求中國承認西藏有 完全 自主權

,惟

_{中國代表拒絕簽署 。然北京政潮起伏} ,無_{暇顧及西藏} ,使_西藏成 為所謂 「事實上獨立 」 “efactUind芭pendance)。 事實上 ,達_{賴十三世的獨立主張有其理論基礎 。一九一三年} ,他_{在一篇宣言} 中指 出

,在

元 、明 、清三朝 ,西藏和 中國的聯合乃是一種喇嘛與施主的關係(la

relatiUn℉el㎏怡Ⅲ-prUtecteu′

),3即

_{施主供養保護喇嘛} ,而_{喇嘛則給予施主精神}

上的安寧,這_{是一種 平等的關係而非從屬的關係} ,故_{他認為西藏 自始即是一個宗}

教上 、政治上獨立的 國家 。雖然論者有謂 ,自唐以降西藏即與 中原建立密切關

係 ,且_{元明清三朝均於西藏建立程度不一的主權統治} ,卻_{無法否認西藏政教 、風}

俗 、民族 、語言等與中原文化有極大差異 ,殊_{難同化 。}4

一九三三年十二月,達賴十三世圓寂後 ,攝_{政熱振呼圖克圖掌權時} ,中_央與

LauIentDeshayes,正Π“U”t′t乃Vεr(Par〝:Γay日Id,1997),p.124.

歐 洲 鼓 會 對 「西 效 周 題 」立 場 的 特 折 典 爭 讓 (1975∼

1992) .l17.

西藏的關係轉趨融洽 。他於尋覓到轉世之達賴十四世 (拉木登珠

)後

報告中央 , 請求免予掣籤 ,即舉行坐床大典 ,這等於間接承認 中國對西藏的主權 。一九四一 年

,熱

振被迫 引退 ,中央與西藏 的關係又告 中斷

,西

藏重新 回到堅持獨立的立 場 ,並於抗戰時期以中立為名拒絕中央欲建中印公路經西藏運送戰略物質到重慶 之要求 ,隨後且驅逐蒙藏委員會駐藏辦事處人員 ,西藏顯然欲藉上述行動證明其 為一主權獨立國家 。 中共的建立使西藏問題更形惡化 。初 ,西藏拒承認為中國領土之一部 ,後迫 於 軍事壓 力

,乃

與 中共於一九五一年五月二十三 日簽訂 「和 平解放西藏辦法協 議 」十七條 (簡稱 「十七條協議 」)。其 中第一條載明西藏為中共領土的一部 份 ,第四 、五兩條明確規定必須尊重達賴喇嘛及班禪喇嘛的固有地位及職權

:5

但一九五六年中共成立的 「西藏 自治區筆備委員會 」卻降低達賴的職權 ,而且西 藏的宗教信仰復受壓制 ,藏人對此極為不滿 ,紛紛起而抗暴 。一九五九年四月, 達賴十 四世 因懼 中共對其不利

,潛

至印度德澤普

(Tezpur),發

表聲明譴責 中共 不遵守協議 ,迫害西藏宗教 自由,並指 出西藏在歷史上一直有獨立之願望 。6此 外

,達

賴也請 求國際法學 家委員會調查西藏 問題

,盼

為其獨立主張找尋法律基 礎 。此一隸屬於聯合 國經濟暨社會理事會的非政府組織於一九五九年五月作出一 份報告 ,指出西藏在一九五○年以前至少是 「事實上 」的獨立國,因為它曾經擁 有土地 、人民及未受外 國兼併的政府 。7但中共拒絕接受此一結論 。此後達賴即 在 國際間奔走呼號

,控

訴 中共暴行 ,引起舉世關注 ,西藏乃成為中共與西方國家 間爭執的焦點 ;北京當局指責西方集團干涉其內政 ,西方國家則譴責中共迫害少 數民族(natiUnal minUrity)之_{基本 自由及人權 。} 歐體即是經常杯葛中共人權狀況的西方集團之一 。一九七九年六月歐體的民 意機 關 「歐洲議會 」舉行第一次直接普選

,證

明歐體不僅是一個 「國家的共 同 體 」,也是一個 「歐洲人的共同體 」 。該議會並於一九八 四年二月通過將歐體於

LaurentDeshayes,Up.εi.,pp.”4-325.十七條協議 中文內容請參看Antoinef怡IfeDonnet著.蘇瑛 怎譯 ,《西戒生與死 一一 雪域 的民族主義》(台北 :時報文化,1994),頁317-32。_。

DalaiLama,●_P.6jr.,●.155.

CUmmi$sionInteInationalodeJuIistes,(CUm︳t爸jui︳d㎏u。d’enqu色tesuII日qu。S“onduT:bet),工〞

η比6tr〞_{眨 ”}D匆Kp9P田〞j沼_{比 C力加ε (Genδ㎎:cUmm沁SbnInteΓnatbnaIedeJur沁tes,19m),}

. 118 . _{重 瀯 師 大 歷 文 學 妻艮 第 3U期}

一九九四年改稱 「歐洲聯盟 」 (1Un㏑nEurUp品nne)的_草案 ,為_{未來的歐洲聯邦}

舖路 。理事會更於次年十二月通過 「歐洲單一法案 」(1’ActeU㏕

queEurU“

enl,

擴大歐洲議會,尤其是執委會之職權 ,明確要求會員國應在外交政策方面緊密合 作 。因此

,權

力 日益增加之歐洲議會對西藏之立場勢必對歐體的西藏政策具有不 容忽視的影響力 ,該議會之立場為何

?茲

分析如后 。 ω 國 際 政 經 局 勢 下 歐 洲 議 會 的 態 度 I.經濟方面 8利用中共的豐室原料及自然資源 七十年代歐體的經濟力量雖然增強,但其在中國大陸的市場面臨美 日兩經濟 強國之激烈競爭則是有 目共睹之事實 。東京 自一九七二年與北京建立外交關係後 即成為中共的第一大貿易伙伴 :美國與中共的貿易過去因美方實施禁運而乏善可 陳

,但

自一九七二年雙方關係逐漸改善後 ,貿易額迅速增加 ,華盛頓成為北京的 第三大貿易伙伴 ,僅次於 日本及歐體 。一九七九年美 「中」正式建交後 ,華盛頓 更取布魯塞爾而代之 ,成_{為北京的第二大貿易伙伴 。除外在壓力已如上述外} ,歐 體也有來 自內部的壓力 。執委會於一九七八年一月甘四日宣布 ,歐體會員國的失 業總人數 已超過六百萬 ,此為有史以來最高之數字 。一九七七年時 ,歐體內有百 分之四十的鋼鐵工廠停止生產 ,導致二萬鋼鐵工人失業 ,一萬鋼鐵工人處於半失 業狀態

,許

_{多鋼鐵公司營收 出現赤字 。執委會官員評估} ,上述困境在一九八○年 以前無法改善 。造船業方面 ,執委會聲稱歐洲共同市場必須在一九八○年時把一 九七五年的四百四十萬噸產能下降到二百四十萬噸 。此外,無數的農產品因滯銷 而閒置於倉庫中 。歐體九個會員國的農業部長因此於一九七七年九月在布魯塞爾 集會討論上述問題

,但

_{仍無法解決乳製品 、糖 、酒及穀物生產過剩的後遺症 。對} 歐體當局而言,此_{刻最迫切的事莫過於為其農 、工產品尋找新的市場 。}8而中共 自 「十一屆三中全會 」後傾全力進行的 「四個現代化 」 (農業 、工業 、國防和科 技的現代化

)正

_{需要 自西方先進國家引進資金 、技術及開放市場 (預計西元二○} ○○年時

,總

進 口金額將達一萬億美元)。面對經濟利益的誘惑 ,歐洲議會極力 避免觸犯北京領導人的禁忌 ,不敢撻伐中共的治藏政策 ,也不敢公開支持達賴喇

8 <中

國外交概鬼(1998)》(北_京:中_共外交部,1979),頁多”U∼ 。2l1。

歐 洲 讓 會 對 「西 效 周 題 立 場 的 轉 折 興 爭 讓 (1995∼19φ) . l19 . 嘛的西藏 自治 的主張 。換 言之 ,歐洲議會當時沒有在經濟利益少數群體 的人權保 護 之 間求取一個 平衡點 ,只是一味地迴避問題 。 事 實上 ,一九七 五年起 ,身為民意機 關 (雖然代表性尚弱

)的

歐洲議會 ,它 對歐體利益 的關切 ,以及在歐 「中 」建交前後所表現 出的支持 的立場 ,和執委 會 與理事 會相 比 ,毫不遜 色 。眾 多歐洲議會議 員 ,例如社會黨 團 lgrUupesUdalkte)

的卡本特

(GeUrgesCarpent怡r)’

、坎奈特 (LUrdwaylandKemet)lU、

自由黨團

(grUupedes㏑

打

allxetapparent芭s)的

_葛拉德溫

(LUrdHubertGlad叩n)l1、

_基民

黨 團 他rUuped芭mocrate-山r爸t沁Φ 的 貝 斯 伯 若 福 (LUrdFeder比kBessbUrUugh)笓_、

自由民主黨團(grUupelib芭ralet茈mUcratique)的柏 克豪 (C6rnelisBerkhUuWer)B 、歐洲保守 黨 團 ㎏rUupecUnserVateureurUp&n)的柯瑞 lJUhncUr由e)Ⅱ.‥_等人 ,

曾 多次往訪 中國大陸 。訪 問後 ,議員們一致認為 中國地 大物博 、人 口眾 多 、擁 有 世 界 上最 古 老 的文 明 。巧卡本特 甚 至如 此讚 譽 :「客觀而 言 ,中共 在短短 二十 年 之 間

,完

全 自奴隸 制解 放 ,從此不再 有飢餓 ,人民 穿著得體

,學

習閱讀和 寫 作

,團

結 一 致 、抵 禦 外侮 。」“根 據柯 瑞 的觀察

,擁

有豐 富原料 的 中共

,數

年 後將 成為世 界最大貿 易 國之一 ;歐體和 中共的結盟 ,將使雙 方從 中獲益 ,尤其是 在團結對抗共 同的敵人 一一 蘇聯 一一 乙事上 。 換 言之 ,歐洲議 會議 員認為 ,經濟上 ,中共近十億的龐 大人 口 (一九七五年 的統計數字

)及

豐富 的 自然資源 ,將可為歐體 的外銷產 品提供一個廣 大的市場及 原 料 供 應 地

,亦

_{即 雙 方 的 經 濟 具 有 互 補 性 。職 是 之 故}

,議

員 們 屢 於 報 告 書

9

卡本特(Ge°rgescapentieI)是_{法國社會常常員暨國民議會議 員},曾_{搪任聖那哲赫}(Sa:nt.Naza…e)

人權聯盟小組主席 。

坎奈特fL。IdWa”andKennet),英籍 ,是國際著名季刊 「裁軍與武器管制 」(D㏑盯mamentand ArmsCUntrU1)的作者兼編輯 ;一九八一年擔任上議院社民黨

(sDP)外

交政 策暨國防事務發言 人 ,著作等身 (如SJ9〞ε_〞戶rS功〞9〞t)。 葛拉德 溫 (LoidHubeItGladΨn)為_{英國工索副主席兼上議院議 員 。} 貝斯伯若福fL。FdΓedeI沁kBessboIou山)曾於一九六四年擔任英國教育部次長 ,一九七三年至一 九七六年任歐洲議會副議長 。 柏 克豪(cUIneI沁Berkhouwer),荷_{蘭法學博土暨律師 ,一九六三年以降為歐洲議會議 員並 曾府}

任 多項 職 務 :副議 長(v沁e-pi彥sident,1966-1969et1975-1979)、_{自由索 國主 席lPI爸}sidentdu

gIoupeI心eral,19ω-1993)及_{歐洲議會議長lPI芭}sidentduParIementEurop托n,1973-1975).

柯瑞(J。hncU㎡e),為_{英係 守索員 ,一九七四年至一九八三年間任歐洲議會議 員 。}

D爸batsduPaI︳ementEufop芭on,$爸ancedutnard:12sePtembrel978,P.l15.

JVjt.,p.147

且 瀯 師 大 歷 史 學 無 第3U期

(rapp㏄ts)、_辯論會(s釦

ncede茈

bats)、_決議案(r爸sUlut㏑Ⅲ_).‥之中,明_確地表

達彼等對 中共友善的立場 。 因此

,在

七十年代結束以前 ,即或仍有少數反對的聲音 ,但隨著歐 「中 」雙 逸關係的進展

,歐

洲議會內部已形成一項共識 ,贊_{成雙方加強關係 。自一九七五} 年二 月召開第一次有關中共的會議起 ,到一九七九年三月 ,即七十年代最後一次 的相 關會議止

,總

計歐洲議會所制訂的有關中共 的決議案有 四個 ,報告案有三 個 ,草案有五個 ,此_{外並曾舉行六場相關的辯論會 。議員們的意見主要集中在如} 何利用中共的豊富原料及 自然資源 。 他們對 中國大陸蘊藏的豐富礦產及龐大人 口印象極為深刻 。對外經濟關係委 員會 ●

aCUmmksiUndesRela㏑

Ils白conU甲iquesExt爸rieures,CREE)委_{員穆勒荷 曼}

(ErIlstMuller＿Hermann)17認_為

,擁

_{有豐富天然資源及九億人 口的中共正 日漸躍} 上國際舞台,而遠東地區在未來的世界貿易及經濟體系中 ,將具有舉足輕重的地 位 。歐體因此必須研究一切因為與此一大陸帝國加強經貿關係而帶來的機會 ,甚 至危機 。1B貝斯伯若福則指 出

,根

據最近 中共全國地理會議發布 的一份報告 , 中共擁有巨大的人力資源及極重要且未開發的礦產 ,尤其在西藏地區 :豐_富的煤 藏可再造十個規模如大慶的煤 田,而且地理學家相信 ,渤海及東海海床也蘊藏大 量石油 。” 相對於 中共的豐富天然資源及經濟 日益蓬勃發展 ,歐體正遭逢經濟衰退 ,此 衰退肇因於石油危機 、國際競爭加劇及歐體內需疲弱 ,因此 ,基民黨團議員強恩

(HansEdgarJahn)認

_為

,對

_{歐體而 言}

,與

_{中共建立外交關係之後尋求經濟利益} 乃是順理成章之事 。

m

可見在那個時代 ,中共能否帶給歐體經濟利益是歐洲議會考慮雙方有無必要 發展關係的主要因素 。易言之 ,歐洲議會對中共的立場是極為現實的,此一現實 主義的立場其實是 由絕大多數議員所決定 。

穆勒荷 曼lEI外tM●∥”-He了mann)為德 國經濟學家 ,於第三帝國(Ietr°〝停meRe沁_{h)時期輟學},

曾參加二 次大戰(1蛢_{l∼1945),戰後以口譯為紫並 曾任 「威瑟郵報 」(We$eIKⅢ怡i)之}

偏輯

(l叫9);他_{也是不萊梅}(BI合me)基_{民索聯盟lCDU)的創始人之一 。}

D爸batsduPaflementEurop爸en,s爸anceduInafdil2septembrel978,p.l12. tV比己,p.l17.

D●batsduPaiIementEuIop爸en,s爸ancedumeicfodi18juin l975,p.146.

歐 洲 談 會 對 「西 效 周 題 立 場 的 轉 拆 興 爭 讓 (19%∼1992) 儘 管 歐 洲 議 會 內部 現 實 主義 聲 浪佔絕 對優 勢

,但

仍 有一 位議 員 勇於 提 出異 議

,此

即 共 黨黨 團 ㎏rUupedescUmmunistesetapparent芭s)議員馬斯加 尼 (Andrea Mascagni)羾°他指 出

,在

_{草擬 「歐 中貿 易協 定 」的過程 中} ,其黨團曾 明確表 示 贊 同 ,並對 此項 動議 及相 關談判 方式深感滿意 。然而 ,他發覺 此一協定所規劃 的 雙邊 關係遠景卻 隱藏 著機 會主義 。他直 言批評 : 很 多人 自外於 理 想主 義(idealkme),而且 深信 利 己乃是必 然之 事 ,因而 試 圖從協 定 中得到物 質利 益 ,而且 是僅僅要 求此 種利益 。但我們 深信 ,支 持 和 平 及人 類 進 步 的勞工 大 眾和 誠 實 的公 民們 ,可能對此 事有 不 同旳 看 法 ,意即他們 的觀 點會 更人道和 更有建設性 。η 他 的論 點鞭辟 入裡 ,惜未 引起其他議員的共鳴 。 2.政治方面

8企

盼與 與中共建立政治及戰略互賴 除 了上述經 濟利 益 之確保外 ,如何利用與 中共建立的外交關係以提 升歐體 的 國際地位 ,也成為歐洲議會議員關切 的焦點 。因為 ,從某一角度 言 ,世界政治潛 能極 大的歐體

,事

實上在政治建設上並無顯著進展 。例如 ,一九七二年十 月 ,巴 黎 高峰會議預期 在一 九八○年將歐體轉 化成 「歐洲聯盟 」,在外交政策上各 會員 國 口徑一 致

,但

_{此項 目標卻 非一蹴 可及 。在季斯卡總統}(P此smentG你cardd電 s-taing)的_{帶動 下} ,一_{九七 四年十二 月九至十 日},各_{會員政府 決定將 高峰會議制度} 化 ,俾使之轉化成共同體的一個新機構一 「歐體高峰會議 」(lecUnselEurU“en)° 一九七 六年七 月十五 日,該高峰會議決定歐洲議會議員將 改 由普選產生 。然而 , 此 一 選舉 卻 須 依 照各 個 會員 國不 同的選舉制度 去進行 ,因此有如 國 內選舉 的翻 版 ,亦即 內政仍為選舉 的主軸 。再者 ,儘管在一九七九年六月第一次普選後

,歐

洲議 會的代表性增 強 ,但它在共 同體 內的角色仍不無爭議 。 從另一 角度 言

,此

時的 國際環境 也足以促使歐洲議會鼓勵 歐體當局與 中共建 立政治 及戰 略互賴 。當蘇聯正大力鼓吹象徵東西方不同制度間的低盪 、和解及親 近 的 「赫 爾 辛基精神 」(l℃sp㎡d’Helsinki)之際 ,歐體卻認為 「赫爾 辛基最後議

馬新 加 尼fAndI。aMascagni)是義 大利共 索索 員,一九四八至 一九六四年 間曾任 波札諾(Bo︳zanU) 市議 會 共 索 田索魁 。

D爸batsduPailementEufopεen,s爸ancedumaidil2Septembrel978,p.12U: 121 .

. 122 . _{量 瀯 師 大 歷 文 學 艱 第3U期}

定書 」(l’ActeΠnald’Helsinki)乃一 大騙局

,企

圖使西 方人在面對蘇聯意識 型

態 、領土及疆界的要求時 ,完全放棄抵抗 :亦_{即該最後議定書只是一種 「低盪的} 幻覺 」(l’illusiUndela而tente),一種使西方人沈睡 ,以利蘇聯帚國擴張的安眠 藥 ,也_{是使西歐中立化及 「芬蘭化 」的第一步 。}ㄌ 對西歐國家而言

,儘

管裁軍談判艱苦且冗長 ,但蘇聯仍不斷加強軍備 ,實令 其憂心 。因為當美蘇均 同意依一九七二年的戰略武器限制條約

(sALT)限

制洲際 彈道 飛彈的數量時

,蘇

聯卻瘋狂地進行武器現代化 ,並且在不違反條約文字的情 形下 ,藉採用新_{一代 多彈頭載具而成功地把彈頭數 目增加三倍之多 。事實上}

,蘇

聯 已於一九七三年試驗 成功 多彈頭彈道飛彈

(MIRV):S&U,此

飛彈不受戰略 武器限制條約之限制

.射

程可達全西歐 ,第一次試射在一九七五年進行 ,與赫爾 辛基會議召開的年份相 同 。 此時的蘇聯既然是歐體與 中共的共同敵人 ,歐洲議會堅信歐 「中 」雙方必須 在政治及軍事方面緊密合作才能制衡蘇聯 ,亦_{即歐方相信 中共具備抗衡的功能 。} 貝斯伯若福即 言 :「_{歐體與 中共必須設法牽制位於它們之間的某個擴張主義者} , 因為它藉增加部署在東歐及與中共的邊界上的軍力而企圖擴張其影響力 。」歐洲 議會既認為中共在戰略上的可利用價值有迫切性 ,自然無暇顧及會損害雙邊合作 氣氛的西藏問題 。 總而言之 ,一九八七年以前

,歐

_{洲議會是從現實主義的角度處理西藏問題 。} 因為它的出發點是現實主義 ,所以該議會討論的焦點都集中在 :歐_{體與 中共建交} 後 ,後者能為前者帶來何種利益

?以

及多少利益

?為

了不傷害歐 「中」關係 ,歐 洲議會刻意忽視布魯塞爾與北京之間潛藏的意識型態差異 ,卻不知此種差異其實 是雙邊關係 中無法永遠迴避的重大障礙 。例如 ,隸屬歐洲民主進步黨團 化rUupe

茈mUcrateeurU“endeprUgrδs)的_{議員布魯加}(RuairiBrugha)留_{雖然曾在大會上}

發言指 出,中共當局面對言論 自由的作法與歐體完全相反 ,但他並未要求議會對

JeanChr〝tUpheRomei,V〞U〞死 εKε_{〃騽∫石φ}aj∫f〞’ 〣U〃p力εε6〞c砒砣t死〞t”幼泌t

(Par杺:EI︳ip.ses,1997),p.姆_{.另參 看}Maf沁叮 比feseBmsch,Ⅱ“UjK〞〞c.刀J9I●εtㄉ_{刀翗 η〃 ε}K刀ε 比

I羽J′KUJ′t付lPai你:丘ditbns oompIexql9%),pppU3＿2U5.

布魯加(Rua行︳Bfugha)曾_{任愛爾蘭共和 國第一任總統 ,也曾於}1975∼19η_{年 間搶任 「愛爾蘭歐}

洲運動委 員會 」主 席(p工爸sidentduCU必

。︳︳Ⅱlanda〝duMUuvementEuroP品n)及北 愛爾蘭發 言 人‵。

歐 洲 讓 會 對 「西 效 周 題 」立 場 的 轉 折 與 爭 讓 (1975∼1992) . 16≧_ε9 北京當局違反人權的行徑表示關切 ;相反地 ,他認為中共刻正推動極重要的 「四 個現代化建設 」,因而歐體應該寬容其人權問題 。巧 沈 醉 於 政 經 利 益 的 歐 洲 議 會 議 員 們 已被 一 股 濃 厚 的 「中 國欣 快 症 」 (l’euphUΠ

echinUke)所

感染 ,因此該議會 自一九七五年六月至一九八七年九月 的十二年又三個 月期間 ,所制訂的全部有關中共的聲明及決議案的內容 ,均強調 如何增進與北京的經貿或政軍關係 ,無任何決議案涉及人權或西藏問題 。在對中 共的外交政策上

,歐

洲議會的立場既然與執委會和理事會一致 ,布魯塞爾便可放 手拓展與北京的關係 。然而 ,歐洲外交傳統上的現實主義的極度發揮 ,並不能絕 對保證歐 「中 」關係可大可久

,歐

體反而會因過度忽視理想主義而在理念上與北 京當局漸行漸遠 。此即為何 日後爆發如西藏抗暴或 「六四事件 」等嚴重的人權問 題時 ,意識型態衝突亦隨之而來 ,雙邊友好關係亦因之遭受巨大衝擊 。

三 、歐洲議會對西藏問題的新立場

(1gs7∼

19g2)

對議會而言 ,一九八七年是它的西藏立場的轉捩點 。該年九月底西藏發生反 中共的暴動 ,造成數名藏人死 亡以及百餘人受傷 。歐洲議會於同年十月十五 日通 過決議案 ,首度承認西藏人權狀況極為惡劣 ,並譴責中共在五○年代及文化大革 命時期對藏人的文化及宗教的粗暴鎮壓 ,同時要求北京當局立刻尊重藏人宗教 自 由及文化 自治的權利 。

%這

是歐洲議會有史以來第一次承認西藏的人權狀況極 為嚴重

,也

使得歐體與 北京當局 自建交以來所刻意避免的意識型態衝突浮上檯 面 。 吾人首先將分析歐洲議會對西藏新局勢的反應 ,其中除說明歐洲議會改變其 先前對西藏的立場的原因,以及新立場建立的過程及內涵之外 ,也將分析歐體的 困難所在 。

D爸batsduPaI︳ementEuIop爸en,‵爸ancedu:nercIed︳14maIsl999,p.152.

124 . 生 瀯 師 人 歷 史 學 艱 第 3U期 f一9西藏 新 局 勢 與 歐 洲 議 會 的 反 應 I.歐洲議會通過第一個西藏決議案 一九八七年九月底的西藏暴動其實與兩件事有直接關聯 。首先 ,美國國會在 一九八七年六月十八 日通過有關西藏人權受中共迫害的決議案 。在此決議案中 , 美 國國會認為 中共 以軍事手段統治西藏 ,並嚴重迫害人權 ,導致一百萬藏人死 亡

,死

_{亡者 多數是 因為被監禁在黑牢缺乏食物而活活餓死 。}η接著 ,達賴喇嘛 在九月二十一 日訪問美國;訪美期間 ,他獲邀至參眾兩院發表演說並提 出 「五點 和 平計劃 」 ,芻美國國會議員對達賴的支持鼓舞 了西藏分離主義分 子 ,使彼等 更加堅持獨立的主張 。 一九八七年九月甘七 日,藏人在拉薩市區遊行示威並高呼口號 ,要求給予藏 人 自治 的權利 。甘一個喇嘛與五位平民高舉西藏旗幟 ,並且高呼 :「_西藏要獨 立 !」 _{。他們聚集在哲蚌寺}(temp㏑duJUhkang)前_{並與警察發生衝突 。五天後} , 亦即十月一 日,那天是西藏 「解放 」 ,同時也是中共 「少數民族地區 自治法 」公 佈的紀念 日 。同一時間在拉薩的另一場反中共示威活動則演變成血腥暴動 。有六 個示威者被殺 ,十九名武警受傷 。” 在這個血腥事件之後 ,歐洲議會才真正開始關切西藏的人權狀況 ,甚至決定 通過一項決議案 ,要_{求中共當局尊重藏人宗教 自由的基本權利 。}

m

在決議案表決前的辯論會中,大_{多數議員的意見均有利於西藏 。例如 自由民} 主與改革黨團

(LDR)的

戴利克

lBeyerDeRyke)曾

訪問過西藏難民營

,對

流 亡藏 人的絕望神情印象深刻 ,因此他認為中共應傾聽達賴的聲音 ,承認藏人也有享受 自由 、文化發展的權利 。

m安

東尼(BemardAntUny,DR)笓及哈弗特瑞(Alexan＿ derRaftt呼

_,PPE)則

_{指 出一九五九年的鎮壓暴動造成八萬七千個西藏人死 亡}

,文

吳俠,〈_達賴喇9●l訪美與西藏反共抗暴活動的激化 〉,《中共研究》,第2卷第9期(】9s7.9.15), 頁39。

「五 點 計ill」內 容 請 見 山比 磁99比vjε〃,Janu日Iyl98U,rpp.4-16.

Pi訂Te-AntU㏑eDUmet,tbεrf〞UrrU口v了(P缸㏑:Edit:onsUaI∥mafd,199U),p.167.

PaⅡementEurop爸en,doc.BZ-Im8,lU13,1U27,lU53etlU7U/87.

D爸ba“duPa了lementEuIop爸on,s釦ncedul∫.lU.87,P.233.

安 東尼(Betn日rdAntony)為法國民族陣線 成 員(FIontNatbn㏕_{),亦為 ㎞ 〃 日報之創辦人及}

歐 洲 教 會 對 「西 效 周 題 」立 場 的 轉 折 與 爭 議 (1975∼

1992) .125.

革期 間有六千個 西藏 寺廟被毀 。芻布斯 曼lJannsenBUcsmans,S)為藏 人三十年來 的命運 幾乎沒有 改善 而感到 悲哀 ,並指 出百分之七十的藏人是文盲 ,收入遠不如 中國人 ,壽命也比 中國人短二十年 :因此 ,他呼籲歐洲議會對西藏 的民族 自決權 及人權 狀況採取批判 的立場 ,此時提 出的決議案並不構 成對 中共 內政 的干涉 。“ 安東尼議 員甚 至認 為西藏是一個獨立的國家 ,並要求歐洲議會竭盡心 力協助西藏 重 獲 獨 立 。“但 義 大 利 共 黨 議 員 均 強 烈 反 對 安 東 尼 的 看 法

;卡

斯 特 莉 娜 (LucianaCastellina,CUM)“_{強調 西藏 一直是 中國的一部分} ,雖曾受歐洲殖 民主 義者 的影 響

,但

從未是一個 國家(垚tat＿na㏑

n9,中

_{國在歷史 上也從未對西藏進行} 殖 民工作 ,因此以 中國殖 民的理 由而支持西藏獨立是完全錯誤 的 。她又 強調 ,一 般 以為在 中共對這個 仍 活在 中古時代的地區進行經 濟改革的情形 下 ,西藏 的種族 和 宗教 終將消失的看法 ,也是錯誤 的 。她的結論是 :歐洲應該 要求北京政府在尊 重西藏 自治 的 同時 ,以民主的方式解 決問題 。 但她 的觀 點卻遭到 英 籍議 員艾爾斯 (JaInesElles,ED)η的反對 。艾爾斯 呼饋 歐洲共 同體 的其他機 構與 中共進行談判 ,俾協助達賴 開拓西藏安 全及獨立之路 ; 他 同時也宣佈 已主動邀請達賴喇嘛前來與議員們會面 ,「談談藏人艱 困的處境 」 。 38 然而歐洲議會為 何直到 一九八七年以後 ,才開始 真正關心西藏 的人權狀況 ? 原 因是 :第一 ,一九八七 年的動亂是歐 「中 」建交後發生在西藏 的第一個血腥事 件 。第二 ,達賴在美 國國會的演說獲得美 國社 會大眾的廣 大迴響 ,有八位 國會議 員正式表態支持達賴 喇嘛 ,並為此致函 中共總理趙紫陽 :美國國會議員對達賴的 支持 為該 國塑 造 了人權 保護 者的正義形 象 ,而同樣是民意機構 的歐洲議會 ,深知

D爸batsduPailementEuIop芭en,sεancedul5.lU.S9,pp293挖34。另根據班禪喇暸的估計 ,六十萬 西藏僧侶 中有十一 萬人被迫害至死 ,二十五萬人則被強迫還俗.參見曹長青主編 ,《中國知識 分子論 西藏》(台北 :時報文化

,19%),頁

194。

D爸batsduPaI︳omentEuiop爸en,s爸ancedul5.1U.87,p〞34. Jtj〞,p.233

卡斯特莉娜(LucianacastelIina)為_{義大利共索黨 員 ,曾是記者 。她在}1969年_{曾組織一個名為}

「宣言 」 (M加jre“_{U)的社回 ,該社日後來蛻變成 「共產主義御 用部隊黨」}(Paftidel’unm爸pr芭

tofiennepour leCU.lmunisme) _。

艾爾斯(JamesEIIes)是_{英國人 ,烏 「美歐社區協會 」}(Amer沁a-EuropeanCUmnunity〝socia㏑n,

AECA)主_{席與 「歐洲巴洛克管弦樂回」}lEuI°pcanBafoqueUrchestra,EBU)之創立者 。 D爸batsduP日I︳ementEurop爸on,s爸ancedul5.lU.87,p.235.

重 瀯 師 大 歷 文 學 艱 第 3U期 歐體有意在國際上發揮影響力,因此認為有必要給予西藏相 同的支持 。第三 ,西 藏與英 國有歷史 上的關係

,而

提 出此決議案的議員艾爾斯 lJamosElles)正是英 籍 。第四

,歐

洲議會甫於一九八七年三月針對世界人權狀況及歐體人權政策草擬 一份報告 ,在該報告中 ,歐洲議會悲哀地指 出全球有超過五十個以上的國家迫害 人權或容忍此種行徑 ;同時並認為 ,人權是人類共同的資產 ,超越所有意識型態 的藩籬 ,世界上任何地方的人都應該關心人權 ,並視之為共同利益 ,而非對內政 的干涉 。”既然如此

,歐

_{洲議會就不能對 中共迫害西藏人權的行徑置若 罔聞 。} 第五 ,聯合國 「反虐待或其他殘忍 、不人道或可恥的刑罰或處置公約 」(CUnven＿

tiUn cUntre la tUrture et autres peines Uu traitements cruels, inhumains Uu d芭-﹉

gradants)於_{一 九八七 年六 月生 效}

;此

公約重 申

,對

人類與生俱 來 的尊嚴 的承 認

,乃

_{是世界不可逆轉的潮流 。}的第六 ,八十年代的歐洲局勢也有利於歐洲議 會對北京當局採取強硬立場 ;戈巴契夫(Mikh㏕GUibatchev)「_{歐洲共同家園 」}

(MakUncommuneeurU“

enne)的_{構想即是在一九八七年提 出} ,尤_{其是他在該年} 四月訪 問布 拉格

Prague)時

宣稱

,莫

_{斯科 甫將 「開放 」觀念 融 入外交 政 策當} 中

,某

_{些 國際爭端 因此獲得解決或正在解決 中 。}班_{蘇聯 自一九八七年起外交政} 策的此種巨大變革 ,象徵東西方衝突的終止 ,因此在某種程度上 ,中共對歐體的 戰略重要性不免受到 負面影響 。 因此

,在

辯論會後通過的決議案中,歐洲議會 「即刻要求中國政府尊重藏人 宗教 自由與文化 自治之權 」,並_{「認為達賴的 「五點和平計劃 』足可構成解決問} 題的基礎 。」佗 事實上 ,「_{五點和平計劃 」的內涵 已經超越單純的人權保護 。由於此計劃主} 張建立一個 「緩衝 國 」(亡tatlampUn)並_{讓藏人 自由地決定 自己的未來} ,因_此該 決議案可被視為歐洲議會支持西藏獨立運動的意思表示 。儘管歐洲議會已責付其 議長轉送此決議案予執委會 、理事會及中共 ,吾_{人認為該決議案只能給予藏人精} 神上的支持而 已 ,因_{為西藏獨立乙事勢將面臨眾 多的困難與爭議 。}

BuⅡ.CE3-1987,point5.8.7;D彥batsduPar︳ementEuropeen,s芭ancedul1.3.87,pp.1U4-l19.

參看該么約之序言,我於P.RdlandetP.Tav訂㎡ 。r,UP.εo6.,p.θ.

Jean-Chf杺topheRomeI,●p.‘〞.,pp.155一159.

J。N℃3U5dul6.l1.S9,p.l14R爸m︳utbnsuI︳asitua!bnauTlbet.

歐 洲 讓 會 對 「西 族 問 題 」立 場 的 轉 折 與 爭 議 (1995∼

1992) .12’

.

首先

,西

藏的法律地位會受到質疑 。一九五九年國際法學家委員會所作的有

關西藏的報告 中說

,西

藏在一九五九年以前至少是事實上的獨立國家 ,它有 自己

的土地 、人民及政府 ,符_{合國際法上國家成立的 「宣示性 」原則 。可是}

,某

些國

際法學 家如H.Lauterpacht、Ch.RUusseau、

H.Keken均

主張他 國承認的 「構

成性 」原則 ,亦即一個 國家的事實上存在並不 自動被國際社會所接受 ,尚須獲得 其他 國家的承認 ,才能在 國際社會 中 ,依據 國際法

,享

受權利 及承擔義務 。仍 若依此原則 ,則西藏不能被視為一個 國家 ,因為 自達賴十三世於一九一三年宣布 獨立以來 ,沒有任何國家予以外交承認 。達賴十四世於一九五九年十一月發布的 聲明中說 ,西藏與英國簽訂的西姆拉條約(lacUnventbndeSimla)是一項 國際性 條約 ,約_{中承認西藏 的主權 。然而當年國民政府拒絕在條約正本上簽字} ,且相關 談判工作也因第一次世界大戰爆發而中輟 。即使這個條約對西藏和英國均有效 , 也不意味英 國有意給予西藏外交承認 。“此外

,西

藏於一九五一年與 中共簽署 的 「十七條協議 」中 ,已經承認北京對其擁有主權 ;該約乃有效之法律文件,西 藏 因而喪失其作為獨立 國家之權利 。此即為何國際法學家委員會在報告中刻意不 說一九五一年以後西藏仍是獨立國家 。復次 ,聯合國曾經通過的兩個有關西藏決 議案亦未稱呼其為 「獨立國家 」,決議案內容事實上主要是關切中共對西藏人權 的迫害 。至於一九四七年西藏貿易代表團使用西藏護照訪問印度 、法 國 、義大 利 、英國 、美國……等國家 ,亦不能解釋為上述國家承認西藏主權 。事實上當時 上述 國家均視西藏貿易代表團為私人商業訪問團 ,各國雖核發該團簽證

,但

並不 表示承認西藏護照 ;當時美國政府曾通知其駐印度使館稱 ,若西藏貿易代表團未 持 中國護照

,可

姑且以 筠

7號

表格核發簽證 ,而該表格之適用對象為持用美國所 不承認的護照卻必須入境者 。巧

SvaIlien,rPI‘r.」“εrㄉKtUr九εZ力〃Ur〝〝 ωKJ(1955),pp.9?一98.

封一個新 國家的承認可以明示的(expTess)或_暗示的(tac∥_{)方式為之 。用何種方式並不重要 ,重} 要的是有否承認 的意思(an㏑us)。_{除非有明確 的承認意思表示 ,否則僅僅和這個新 國家簽訂條} 約或進行雙邊或 多邊的談判 ,均不得 因此認 定為對該 目的正式承認 。例如 ,美國與 中共 曾在 1953年7月21日的#我停戰協定上簽字 ,並自19“_年8月_{起舉行過數次大使級會談 ,但美國政} 府一再表示,土述行動並不構成對中共的承認 。參看丘 宏達編,<現代國際法》(台_{北 :三民} 書局,199U),頁a1.”2。 FUreignRelatio邱 。ftheUn:tedStates,U.S.Governinen!PIintingUffice,1947,p6U4:

. 128 . _{重 灣 師 人 歷 文 學 夢艮 第 3U期} 此外

,美

國紐約大學教授格藍費得

(TUmA.Grunfeld)訪

問西藏後所寫的乙 份報 導也 促使 吾 人重新 思 考 西藏 獨立 的問題 。根據其刊於 遠東經濟評論 (Far EastemEcUnUm比ReⅥ

cW9的

_{文章所 言}

,認

_{同獨立概念的藏人並不 多 。對大多數} 藏人而言 ,那只是一個抽象的概念

,他

_{們均不願意思考它 。有些西藏知識分子甚} 至認為那是不切實際的想法 。格藍費得教授也觀察到另一個事實 :某些 中國人即 使只在拉薩城裡短期居住 ,也會引起藏人被中國人同化的恐慌 。的 再者

,訴

諸民族 自決權的藏獨仍會遭遇許 多困難 。達賴喇嘛在接受羅馬的 刀

M抽

_㎎卲

p(郵

_報

)訪

問時

;曾

向中共放話 要求在西藏舉行公民投票 ,以決定西 藏是否應併入中共版 圖 。他認為只消在國際保證之下舉行公民投票即可 ,因為這 是藏人意志及幸福得以確保的有效 方式 。η但這項公民投票應該在哪裡舉行? 根據五點和平計劃與達賴的演說內容 .地點應該是在所謂的 「大西藏 」地區 。可 是 ,今日該地區的中國人 已較藏人為 多 (根據歐洲議會議員JUhnHuttUn的_說法 是七百五十萬中國人對六百萬藏人)。在此情形下 ,如果舉行公民投票 ,其結果 將會與達賴所期望的相反 。再者 ,西藏既非殖民地 ,也非附庸國lvassal state),

亦 不 是 非 自治 領 (NUn＿self＿GUverningTerrnUⅡ

es),更

_{非 聯 合 國託 管 地} (Tru忘t

TerHtUr怡

S):相

_反地

,它

_{是所有與 中共有外交關係的 國家所承認 的中共領土的}

一部分 。因此 ,沒有任何國家或任何國際組織有權為藏人舉行此種公民投票 ,否

則 ,其_{行為恐將會構 成對 中共內政的干涉 。復次 ,中共的憲法中沒有任何條文允}

許少數民族藉公民投票改變其部分領土之主權歸屬 ,任何形式的西藏獨立公投必

將遭到 中共當局以所有可能的手段予以鎮壓 。中共 自認與美國一樣 ,是複合種族

國家 “tat pluri＿ethnique)砃

,任

_{何少數民族在法律上均不得藉 口民族 自決權而要}

求獨立 。的對北京當局而 言

,民

族 自決權 的觀念是用來對抗 國際社 會的帝 國主

義與殖良主義者 ,而非用以對付 自己的國家 。

歐洲議會通過上述西藏決議案當然引起中共不悅 ,中共尤其反對某位議員邀

TUm。GIunfe︳d的_{報呼內容引 自葉健青 ,前揭 書 ,頁“ 。}

工β 拗 η〞θ,16oc︳ob了el987.

中共 憲法序 言指 出 :「中華人 民共和 國是全 國各族人 民共 同締造 的統 一的 多民族 國家 。」 中共 憲法 第四條稱 :「...禁_{止破 壞 民族 團結和從 事民族 分裂的行為 。…各 民族 自治地 方都 是 中}

歐 洲 讓 會 對 「西 效 周 題 」立 場 的 轉 折 共 爭 讓 (1995∼19φ

) .129.

請達賴 訪 問史特拉斯 堡 的舉動 ,人代會訪問歐洲議會的行程也 因而延後 ,惟當時 雙 方的友好關係 並未 因此事而受損 。歐洲議會仍對雙邊關係存 有若干期望 ,因此 採 取 了某 些 具 體 而 有 利 的措 施 。例 如 ,該議 會 的 「擴 大 局 」(㏑Bureau芭

lau)

在一 九八八年二 月甘 五 日的一份官方聲明中澄清本 身的立場如 下 :「本局認為歐 洲共 同體與 中共 的關係 ,應建立在相互 尊重並承認彼此領土 、獨立與 主權 完整 的 基礎 上 :同時亦認 為西藏 為 中共領土 的一部分 。本局觀 察到(UbseⅣ

er),沒

有 發 給 達 賴 任 何 邀 請

:本

局 亦 責 成 對 華 關 係 代 表 團 (1.茈1芭gat㏑npUuΓ㏑srela㏑ns

aveclaChine)及

其 團長 ,應針對加 強歐洲議 會與 人 民代表 大會之關係

,做

出特 別的努 力 。」別 上述友善 的立場使得歐洲議會與 人代會之間的對話再度恢復 ,雙方隨即預訂 進行兩 次互訪 (一九八八年九 月第七 次會晤 ,一九八八年十二 月第八 次會晤

),

以彌補過 去 中斷對話 時所浪費的時間 。51 然而

,此

期 間

,達

賴 喇嘛仍於 一九八八年六月十五 日至歐洲議會進行 「私人 訪 問 」 。歐洲議 會議長普朗 爵士

(LUrdHenryPlumb)急

忙 出面 強調該議 會並未正 式邀 請其 訪 問 。’當達 賴 抵達 時 ,擴大局又 重新 發送 先前 的聲明予 所 有議 員 。 普朗 議長與擴 大局的上述行動極可能是為 了替議長 同年七 月訪 問 中共 之行營造友 好的氣氛 。 雖是 「私人訪 問 」,但達賴仍獲邀至歐洲議會的大會發表演說 ,此即後來著 名 之 「史 特 拉斯 堡演 說 」 (DkcUursStrasbUurg)。達賴在演說 中重提 「五點和 平 計 劃 」

,以

作 為和 北 京談 判 的基礎 。除此之外 ,它首 次 主張 中共和 西藏 結 合成 「聯 盟政體 」(r爸giⅢ_.d’assUda山

n):讓

_{北京 負責西藏 的外交政策 。不過} ,在宗 教 、商業 、文 化 、旅遊 、科學 、運動 以及其他非政治領域 內 ,西藏可以設立外交 事務 局發展與維持對 外關係 。西藏在上述活動 中將成為 國際專門組織 的會員 國 。 “ 換 言之

,對

達賴而 言 ,西藏未來 的地位將是 「半獨立 」的 國家 住tatsemi-ind芭

-ParIementEuIop彥en,D爸I爸gation pourIes了elatio心aVeCIaR爸pubIi●uepopulaiIodoU㏑ne,comm〝

-siondesaffaiies爸trangdIes,deI日S爸cufit爸etde︳apoIit:queded爸fense,CU翃ur●j6πjUπavx砌V一εJ

,f爸dig爸paIIaI)行ectio,G爸n彥IaIedesCUmInissi°netI)白彥gation,1996,pp.3-4.

Jδ

。〞.,p.4.

《中國外交概 覽(19S8)》,頁33U。

. lBU . _{重 瀯 師 大 歷 文 學 無 第 3U期} pendant)形_式,有_{如與 中共維持現代版的 「喇嘛與施主 」的關係 。上述提議比其} 先前要求完全獨立的立場 已較為溫和 。達賴在一九九八年六月甘四 日接受台北中 國時報記者訪問時

,曾

承認其上述建議的靈感乃來 自於 中共在香港實施的 「一國 兩制 」 。惟細查達賴 「史特拉斯堡演說 」中的其他段落 ,吾人幾可確信他並未真 正放棄西藏完全獨立的意願 。例如

,他

說 : 將 來會 召開一個 區域性的和平會議來確定西藏烏非軍事區 ,…在西藏非軍 事化和 中立化之前 ,中共可以在西藏保有少數的軍事設施 。但前述軍事設 施的 目的只能是防禦性 的 。…西藏在歷史上的中立田地位 是可以重建的 。 54 因此

,與

中共的聯盟只是邁 向獨立的過渡性階段而 已 一一 此即五點和平計 劃 中已提 出之 「中立緩衝 國 」主張 。 可是達賴此一新的演說卻在藏人內部引起騷動和分裂 。對 「西藏青年會議 」 的成員而言,和平只會鼓勵 中共以更細緻的手段摧毀藏族 。他們所要的 ,是一個 獨立 、民主與 自由的西藏 ,而_{非滿足於中共控制下的生活水準及人權的提升 。在} 巴黎 ,一個達賴的部屬則警告說 ,若北京拒絕達賴的建議 ,西藏會有更多的暴力 事件發生 。“北京則將達賴的演講視為在外 國勢力協助下分裂 中國的陰謀 ,同 時中共也嚴詞譴責歐洲議會粗暴干涉中國內政 ,並聲稱 「中央政府 」和達賴之間 的溝通管道永遠暢通 ,不過 中共並不因而減弱它對任何類似拋棄主權之事的拒斥 態度

.亦

_{即未來它絕不會允許 出現 「獨立 、半獨立或隱藏式獨立 」的西藏 。}%﹉ 北京對達賴訪問史特拉斯堡的強烈反應及批判 ,不但對歐洲議會議長普朗爵 士訪問中國大陸有不利的影響 ,也使得西藏問題第一次被排入歐洲議會與人代會 雙邊會談的議程 中 (一九八八年九月將舉行第七次會談)。 人代會委員長萬里在與普朗會談時,即抱怨某些歐洲議會議員在西藏問題上 採取若干對 中共不友好的舉動 。普朗則答稱其已獲知此事 ,也承認西藏問題屬於 中國內政而非外交事務 。他復強調 自己並未邀請達賴訪問歐洲議會 ,也未接見他 PiorIe-Antoine】)onnet,●_P.ε 。t.,pp.341-342. 中 國 時 報,民國七 十 七 年 七 月十 七 日 。

V油

田日θ,24juin1988.

歐9｛｛議 會 對 「西 救 周 題 立 場 的 轉 折 與 爭 議 (1995∼1992) . 131 . 。’中共領導人則重 申反對西藏 問題 國際化的決心 。兒最後

,在

此議題 上

,人

代會委員長贊 同歐洲議會擴 大局於一九八八年二月所發布的聲明 。”由於人代 會非常盼望歐洲議會能在歐體與 中共的關係中扮演正面的角色 ,因此出席該次會 談的中共代表均儘可能讓歐洲議會議員了解 ,歐體與中共交往 ,必將會獲得較其 他 中共的邦交 國更 多的政治利益

,而

這種利益將有助於歐體在 中國市場紮下根 ≧臺E _。 U 總之

,吾

人觀察到 ,在那個時代 ,歐洲議會對西藏問題的意見呈現兩極化 , 意 見上的分裂使其無法 以 「同一個聲音 」 (parlerdtunevUk)面對外界的質疑 。 此種現象說明了歐洲議會當時陷入左右兩難的困境之中 。 2.歐洲議臼面對惡化的西藏局勢 歐洲議會於一九八七年十月制訂第一個西藏決議案之後 ,西藏接著又發生兩 次新的暴動及軍事鎮壓 。一九八八年三月拉薩爆發新的反中共暴動 ;在傳 召大法 會 「迎強巴 」的節 目進行時 ,數百個喇嘛突然從群眾中站起來 ,手握攀頭高喊 : 「西藏要 自由 !……西藏要獨立 !達賴喇嘛萬歲 !」石頭立刻如雨般丟向公安 , 中共 的軍隊也開始採取鎮 壓行動 。北京方面說 ,喇嘛及藏獨分子曾攻擊政府機 構 、破壞西藏電視 台的採訪車及救火車 ,還燒掉了一輛屬於佛教協會(ltAssUda＿

tiUnduBuddhisme)的

_{汽車 。}‘1但_{暴動人士譴責當局發射催淚彈及使用槍枝}

,造

成八個藏人死 亡 ;中共的官方數字是 :一名警察死 亡,三○九人受傷 ,其中二十 九人傷勢嚴重 。ω在暴動之後 召開的記者會上

,班

禪喇嘛宣布有五人死 亡

,其

中一人為警察 ,另有三三○個警察受傷 。他說 :「_{暴動是 由一百 多個喇嘛所策} 動

,隨

後有數千名群眾加入 。」ω然而

,歐

洲議會議員開會時 ,既未以 口頭或 人 民 日報,一九八八年 七 月十 日 。

GooffreyW.Hoon(PSE,UnitedK㏑gdom),chefdelaD胡爸gatbn pou了IeSIe1日tbnSavec1.U㏑ne

(19S6-1989),】t幻_npUπⅣ ′磁JeI9r茲〞ηεK乃εU刀r昭加比rP£rre〞εKra〞ε 四 〞P既︳

。17novembfe19SS (PE.126.419),p.3. 人 民 日報 ,一九 八 八 年 七 月 十 日 。 Geofff。yW.,HoonUPεjr.,p.4 人 民 日 報 ,一九 八 八 年 三 月 七 日 。 PioIIo-AntoineDonnet,●_Pεjt.,pp.189一_19U. Ⅲ 其安,班禪的立場是親 中共的 。三 月十 日,他在拉 薩電台的廣播 中說 :「_{西藏一旦宣佈獨} 立 ,一定會引來巨大災難,因_{為分裂與動亂將隨之而來 。因此之故 ,要求} 「藏獨 」乃是背叛偉 大祖 國的行為 。」

至 灣 師 大歷 文 學夢艮 第3U期 書面形式提到這件事 ,也未以決議案書表示關切 。 九個月以後 ,也就是一九八八年十二月十 日聯合國人權普遍宣言四十週年紀 念 日

,拉

_{薩又發生另一場暴動 。數十個喇嘛在信徒聚集的地方突然從僧袍中拿出} 西藏 國旗 ,示威行動才開始幾分鐘 ,鎮暴警察即抵達現場 :示威者向警察丟擲石 塊 及瓶子

,警

方開火

,造

成十二人死 亡

,數

十人受傷 。“此次暴動顯示

,藏

人 盼望在舉世均關切人權的那一天 ,讓_{全世界都知道他們的處境與意願 。然而} ,歐 洲議會卻沒有採取任何支持藏人的行動 。當歐洲議會與人代會的代表團於一九八 八年十二月八 日至十 四 日先後在倫敦及史特拉斯堡舉行第八次會談時 ,歐洲議會 議員只和對方交換有關歐洲共同市場的形成與越南 自寮國撤軍等問題的意見 ,卻 沒有任 何一個 字提 及西藏 。“歐洲議 會緘默 的態度顯 示其 正陷入某種掙 扎之 中 :它既憂心西藏人權狀況 日益惡化 ,又不願對中共當局再度施加壓力,以免損 及雙邊關係 。 歐洲議會在歐體 及其會員國發表紀念人權普遍宣言四十週年的共同宣言時, 尤其會感到更加 困窘 ,因為該共同宣言重 申:第一 ,人權的促進是歐體與第三國 關係 中的要素 :第二 ,人權的保護 已成為國際社會的重要義務 ,超越國界及不干 涉 內政之原則 ;最_後

,對

_{人類大家庭所有成員基本尊嚴與平等權利的承認} ,是_自 由世界正義與和平的基礎 。“ 當歐洲議會正面臨窘境時,其對外關係委員會

(cREE)適

時地就歐體與 中共 的經 貿關係做 了一份報告 。由對外關係委員會的社會黨籍議員辛得利 (M沁hael Hindley,S)所_{草擬的這份報告環顧 了歐 「中 」貿易關係 、中共的經改政策} ,以 及雙邊未來關係 的前景 、支持北京加入

G疋

Π ,並_{認為香港和澳門回歸 中國大} 陸可作為解決 台灣問題的先例 ,但_{卻完全不觸及西藏獨立問題 。該報告提 出的 目} 的顯然是想緩和歐洲議會與 中共之間因西藏問題而造成的緊張關係 ,協助歐洲議 會回到從前強調歐 「中」關係經濟至上的舊立場 。 但在一九八九年三月十五 日針對該報告舉行的辯論會上 ,西藏人權問題卻是

P:eIre-AntoinoDonnet,op.εi.,pp.19｝i94. GeoffieyW.H。

。n,咖π 皿r磁九“加師 ε〞竹εU竹r昭9︳rεrp.比〞atraj沼PE/ZB悅Luxembouig,︳e

3Umais1989(PE13U.461),pp.1-4.

BuⅡ.CEl2-1988,point13迄.

歐 洲 讓 會 對 「西 效 周 題 立 場 的 轉 折 與 爭 議 (1g95∼1992) . 133 . 議 員們 爭執 的焦點 。社 會黨 團議 員福 特

(J.mesG.㏑

rd)稱:「辛得利報告 」

(RappUIⅢ

ndley)似乎指 出 目前 歐體 正穩定地朝 向某種 它所贊 同的關係而 進 展

,但

他擔心在拉薩及西藏其他地方週期性發生的令人無法接受的事件會為未來 的歐 「中 」關係帶來不安 。ω可是歐洲民主黨團(grUupedesd芭mUcratseurUp爸 -ennes)議_員卡西迪(B呼anCassi”)“不認同福特的觀點

,他

認為 「辛得利報告 」 是一篇經濟性的報告 ,因此議員們 「不應該在此談論人權問題 。」ω彩虹黨團

㎏rUupearc＿en-del)議_員范戴克(NelvanD可k)’U則強烈反對卡西迪 的看法

,她

強調其所屬黨團絕不會對西藏發生之事視而不見 ,因為中共當局意圖以殘暴的手 段逼令藏人乖乖就範 。π執委會副主席安瑞生 (FransAndΠessen)在回答議員的 質詢時則宣稱

,執

委會將全盤考量 「辛得利報告 」中許多有用的建議 ,以及議員 們的發言內容 。依其所見,其實歐體與 中共問良好的合作氣氛已經形成 ,在此基 礎 上

,歐

體 可以鼓勵 中共 自由化 、促進經濟成長並支持發展 ;η不過

,他

卻刻 意避開西藏問題 。辯論會後 ,對外關係委員會提 出的決議草案仍獲得通過 。 決議案的大多數條文均 旨在採取具體措施以加強歐 「中 」經貿關係 。惟其中 仍有若干條文值得討論 。首先

,B條

提到 「(歐『中 』之間

)有

優越的政治 關

係而無嚴重的政治歧見」。

乃

事實上

,此

條所言與當時雙方關係的實情不符 。

即 使理事會和 執委會並未以任何形 式譴責 中共在西藏迫害人權 ,但歐洲議會支持 達 賴 獨 立 要 求 的決議 案 ,以及某些議 員邀達 賴 來訪 的舉 動均 已或 多或 少 造 成歐 「中 」之 間政治 上 .甚至是意識型態上的歧 見 。 其 次

,第

二條說 :「(歐洲議會

)支

持 中共在最近對本 身經濟制度所作的報 告 的備忘 錄 的 基礎 上

,再

度 成為

GKΠ

的會員 國 。」π 「再 度成為 」一詞 也與

D爸batsduPaflementEufoP爸en,N°2-376du153.89,p.“5.

卡西迪lBIyancas$id,)為英國工業家 ,當選歐洲議 員前是一貿易協會之總經理 。後來掩任 「兩 郡 電台」lTmc°untiesRad°)之主任及許 多公 司的顧 問 。

D彥batsduParlementEurop爸en,N°2-396du15.3.89,pp.157-158.

范戴克 (NelVanD●k)自199U年起即為荷蘭共黨(cPN)之黨員 。1984年起 ,她為下列政索工作:

綠 色進步聯盟索回 、荷蘭綠黨 、和平社會裳及激進黨 。她 同時也是 「反賣淫基金會 」(IaFUnda＿ tbnd’anti-pIost㏑tbh)主_{席 。}

D爸batsduPa了︳

。mentEurop爸en,N。2.376dul5.3.89,p.159. Π9j〞.,p.166. _﹉

JUN℃%duI7.4.S9,P.2UU. 〡

重 瀯 師 大 歷 文 學 夢艮 第 3U期

事 實不符 。當一 九 四七 年聯 合 國貿易與工 作會議在古 巴哈瓦那 (Havane)召開並 簽署 最後議定書催生 著名 的 「關稅暨貿易總協 定 」

(GK叮

)時,「中華人民共和

國 」尚 未 建 立

,一

九 四七 年十 月三十 日是 「中華 民 國 」簽署

GKΠ

並於 次 年五 月二十 一 日批准 「臨 時執 行議 定 書 」(prUtUcU㏑d.app比at㏑n prUvisUie)。_中華 民 國喪 失 了 中 國 大 陸 的 統 治 權 後

,已

自知 不 可 能 維 持 其 在

GAπ

之 權 利 與 義 務 ,因為

GKⅣ

中提 到 的貨物 均 是 自中國大陸 出 口

,而

非 台灣 。因此

,一

九五 ○ 年三 月六 日它通 知 聯 合 國秘 書長退 出

GKΠ

的決定

,但

_{仍保 有聯 合 國的 「中} 國 」席位直到 一九七 一年 ,今日則仍存在於 台灣 ;而且這是 「中華人民共和 國 」 這 個 國號被 第 一 次 用來 申請 加 入

GKΠ

。如 果 北 京願意 以 「中華 民 國 」名 義加 入 °

KΠ

,我

們 當 然 可 以說 是 「再 度 成為 」

,但

中共根 本 不 可能 用這個名 義 。 所 以 ,不應該說 中共 想要 「再度 成為 」

G疋

Π 的會員 國 ,而應說 「成為 」

GⅢ

的會員 國 。 無論如 何 ,上_{述 決議案所採取的立場有助於歐洲議會改善與 中共 的關係 。然} 而 ,此決議案通過 的翌 日,有四個黨團 (社會黨團 、歐洲民主黨 團 、自由民主暨 改革 黨 團 、歐洲 人 民黨 團

)聯

合提 出另一個 西藏 緊急決議草 案 ,乃因為在十 一 天前 ,西藏又爆 發新 的暴動 ,而中共也再度 強力鎮壓 。歐洲議會此一決議草案提 出後

,對

雙 方的關係 造成一次重大的衝擊 。 這 次的暴動 發生 在一九八九年三月五 日,是一九五九年拉薩暴動後最大也最 血腥 的一 次 。根據英 國 「衛報 」(TheGard㏑nl引述 目擊者 的話說

,衝

突過程極 端 暴 力

,許

多漢人 ,包括 回教徒在 內 ,被一群瘋狂 的藏人所殺 ,有些藏人則被射 向示威者 的子彈所殺 :藏人設置路 障 、縱火焚燒 中國人開的商店和 餐廳 ,舉凡會 令藏 人聯 想到 中國的東 西均在摧毀 之列 。據 目擊者說 ,示威者不再以丟擲石塊為 滿足 ,某些人甚至開始使 用武器 ,中_{共當局似乎未預料到 會發生這 次暴動 。目擊} 者 還說 ,軍隊無法控 制局面 ,非常恐慌 ,步調 凌亂 ,因而 自群眾面前後退 ,然後 再 以 自動 步槍 開火 。

%但

「新 華社 」的報 導只說 有一 人死 亡 ,十二 人受傷

,並

說 西藏分離 主義分 子在攻擊 四個警察局及一些 官方建築物 之前 ,曾升起西藏獨立

P日Ilem。ntEuIop爸en;doc.BZ-15U8,1511,1524etlS的/88.

歐 洲 談 會 對 「西 效 周 題 工 =場白台車眷多斤ㄘ呼書╞易友(1995∼ 1992) 旗 幟示威

,瘋

狂地高喊 「反動 」標語 。η連續三天的反中共暴動之後 ,拉薩當 局於三月七 日宣布戒嚴 ,戒嚴令 由總理李鵬簽發 。砪 達賴一方面譴責 中共粗暴的鎮壓行動 ,另一方面也宣稱 :「_{儘管發生這些悲} 劇

,但

為 了找到解 決衝突的辦法

,我

永遠準備與 中國人展開對話 。」”他認為 某些藏人的武裝鬥爭策略是 自殺的行為 ,因為他反對暴力 。達賴明 白尋求獨立之 路 困難重重 ,因而宣布 :「_{吾人準備與中國共組聯盟}

(assUd…

ω ,K我_們之間必 須維持一種特殊 關係

,但

我們組成的是一個 國家 ,亦即 『一 國兩制 』 。」sU達 賴上述構想其實是參考鄧小平針對英國殖民地香港所提 出的解決方案 。但拉薩的 人民代表大會藏族代表塔希旺希 (DrashiwUngShi)在常委會中宣稱 ,「佛教教義 要求藏人要愛 國 (指中共

)如

_{愛教 。」凡違反此一原則者} ,「均應受到處分 」 。 81 在一九八九年三月十六 日的會期中,歐洲議會針對上述四個黨團有關西藏的 共 同決議草案舉行了一次辯論會 。會場上議員問相互攻訐 ,砲火十分猛烈 。歐洲 法律技術黨團

(DR)議

員韋大勒(waltervitale)堅定地指 出,問題不僅在於個人 權利的保障及肉體或精神的完整而已,而且在於國籍權利的有無 ,因此其所屬黨 團的立場只是 「把 國籍權(natiUna1l芭_{)視為人權的一部分} ,尤_{其是當部族 力量夠} 強

,可

以藉宗教傳統讓人民相互認 同為同一個民族時 。」路面對 中共 強硬的態 度

,他

要求歐洲議會對 「華 」關係代表團的活動應即刻中斷 ,直到西藏情勢恢復 正常為止 。芻雖然韋大勒 上述建議當時未獲其他議員的支持 ,但歐洲議會與人 人 民 日報,一九八九年三 月八 日 、三 月九 日 。被逐 出拉 薩的許 多外國觀 光客封 西藏暴動有不 同 的估 計 。有幾個觀 光 客說 死亡 人數 約

m至

1UU人。美聯 社 的報 中別說 有三個 西方 商人 從藏人處 得 知 ,有mU至SUU人被 敬 。中共 當局 則說 ,在三 月七 日宣布 戒 嚴 前 有12人_{死亡 。參見}

V

因4b竹〞θ,lUmaIs1989. 北 京當局在 改革 開放政 策守施之初 ,曾以溫和手段 對待 西藏,給予藏人 更多的權利,特別是 宗 教 自由,並且 盡力發展 西藏經 濟 。在 中共 總書記趙 紫陽與其前任胡耀邦 的推動下 ,西藏行政 部 門 內曾經 清 除 了一部份 的左翼 分子 ,而西藏也逐漸對 外開放,尤其歡迎 觀 光 客的到訪 。除 了藏 人 的生活水準 因而有若干提 昇 外,居住在 西我的藏人也恢復與流亡藏人之 間的往 來 。此次拉 薩 暴 動 意味 中共 對待 西藏 的溫和手段 已經 失敗 ,北京 的保 守派勢 力 因此抬 頭,他們 認 為拉 薩暴動 可 以證 明彼 等封 改革 開放政 策過熱 的憂慮 是封的 。 VJ4VP●Jθ,lUmars!989. I′J四V刀′t,14mars1989. 茲

D爸b臥SduPaIIementEufop爸en,N。2-376du16.3.89,p.269

. 136 . _{憂 瀯 師 人 歷 文 學 夢艮 第3U期}

代會之間的對話在 「六四事件 」後終究宣告 中斷 。

其他議員如歐洲民主黨團

(ED)的

赫頓

lJUhnHuttUn),歐

洲人民黨團(PPE)

的哈福特瑞 (AlexanderR●Πery)’_{自由民主與 改革黨 團}

(LDR)的

_維伊(simUne

Ve且_{)及歐洲民主聯盟黨 團}

(RDE)的

_弗樓瑞(cUsteFlUret)等_{均譴責 中共迫害藏}

人人權 ,並_{對死難者寄予同情和哀悼 。其次} ,他們要求恢復西藏精神領袖與 中共

當局之間的談判 ,因為他們深信 ,對一個地方的道德 、文化及傳統價值的尊重 ,

才能避免事端的發生 。胼﹉

不登記黨團

(grUupedesnUlinsc血s,NI)議

_員潘勒拉

(MarcUPannclla)箹

_認為

歐洲議會應直接或間接地表明對西藏問題有干涉的義務

:由

於見到十二個會員國

的政府竟在面對這個 問題 時缺乏一個共 同的政策 ,他深盼部長理 事會對歐洲議 會 的建 議採 取 較 不 反動 的 (mU㏑sr芭ac●Unnaie)態_{度 。}“_{歐洲 民主黨 團}

(ED)的

_艾

爾斯 (即上年邀請達賴訪 問歐洲議會的議員

)贊

同潘勒拉的意 見 ,但其態度更為 堅決 ;他強調 ,「共 同體十二個 會員 國未發布任何關於此事 的聲明 ,乃是一種 可 恥 的

,甚

至 是懦 弱 的 沉默 。」肝他 主張應 向各 會 員 國外長 堅持 ,促使 其 向 中共 施壓 ,以終止意 圖使藏 人在 自己的土地上淪為少數 民族 的計畫性移民政策 。路 惟 共黨 黨 團議 員均 發 言支持 中共 。熊 貝榮 (salvadUreChambeiUn)稱

,議

會 的建議或 抗議不 會有效果 ,議會的可信賴度也不會增加 ,情緒或 同情心 的不斷哄 抬並非達 成合理 建議 的最好方式 。他認為上述通過 的決議案不夠公允 ,它含有可 能增加而非減少緊張 的條文 ,「西藏 問題是 中華人民共和 國的內政問題 ,一如本 議 會 擴 大 局 於 一 九 八 八 年初 所 宣 布 者 。」的另 一 位共 黨 議 員卡 祿 基(Ga1luzzi) 則 重 申

,鼓

動 對 民族 獨 立 及 自決 的 完全承 認 ,無法達 成分 離 主義分 子要 求 的 目 的 ,反而 會使 中共 的 國家完整產生 問題 ;中_{共政權乃是 「中國大陸 向民主前進 及} 亞洲和 平的最佳保證 。」∞ 84 JVj〞.,pp.27U-271.

“ 潘 勒 拉 (Maic°Pane︳la)為_{義 大 利 激 進 黨 聯 邦 委 員 會 主 席 。}

86 D彥batsduPailementEuIop爸en,N°2-376dul6389,p泛73.

87 JVjt,p.274.

88 IVjt,pp.274-275. 89 JVjt,p.272.

歐 洲 讓 會 對 「西 放 周 題 立 場 的 轉 折 與 爭 讓 (1975∼1992) . 137 . 社 會黨 團對 西藏 的立場則相 當 中立 。慕如(vitUrM.ArbclUaMuru)班對西藏 的暴 力事 件感到 遺憾 ,要求 中共解 除戒嚴 :可是 ,他要求北京政府在 中共 憲法 的 架構 內 ,就西藏 自治 區 的未來 ,與達賴 展開對話 。該黨 團期 盼善 用中共與 歐體 問 「優越 的機 制 」,以及良好的經 濟關係 (見「辛得利報告 」

)和

政治關係 (特別 是雙邊代表 團最近 的會談

),「

以攜手合作 ,保障與促進 中國的人權 」 。夗 面對議員們 的強烈關切 ,執委 會副主席安瑞生 已無法再迴避西藏 問題 ,但他 的 回答卻是十足 的 「外交辭令 」 。他說 :「很遺憾情勢惡化到此種地步 ,以致 中 國政府判 斷有必 要實施戒嚴 。在那些事件之後 ,歐洲所做 的與可理解 的關切有在 歐 「中 」關係 上 投 下陰影 的危 險 。」竻因此他希 望戒嚴能 在短期 內解 除並找到 和 平的解 決 方案 。面對 西藏局勢 ,執委會似乎不如議會般憤怒 ,也似乎不準備採 取對 策 。然而 ,在辯論 會後獲得 多數議員支持並通過的決議案 中 ,議會卻 要求執 委 會採取協調 行動 ,並請該委 員會提供相 關當事人 (指西藏和 中共代表

)一

些辦 公室 ,俾_{達 成對西藏 問題 的公正解 決 。}舛 但 決議案 的最重 要 內容是在第

l,3及

4條

。歐洲議 會在上述條文 中 ,「強 烈譴責西藏 首 府 的暴 力鎮 壓行動 ,尤其是使 用武 器 ,並要求解 除戒嚴 。」 (第l 條

)它

即 刻 請 求 中 國政 府 「從 現 在 開始與 達 賴 就 西藏 前 途 舉 行 會談 。」 (第3 條

)而

且它 「邀請所 有當事人加 強對話 ,並要求 中國政府在西藏重新 實施 開放政 策 ,但須 在 中國憲法 的規範 內尊重該 地區的 自治地位 。」 (第

4條

)%此

議案雖 慎 重 地 在 舉 手 表 決 下通過 ,卻未慮 及 可能 會導 致歐體 與 中共 的合作 關係產生波 折 。 事 實上 ,達賴與 中共領 導人以往並非沒有接觸 。中共領 導人 自一九七三年起 邀 請 達 賴 返 回西藏

;華

國鋒 在 一 九七 五年 「西藏 自治 區 」成立十週 年 的紀念 會 上

,曾

_{公 開鼓勵 流 亡藏 人返 鄉 。但達賴宣稱} ,短期訪問無法使他 了解 西藏 的 真實 慕如(VitorMArbeIoaMuru)曾是西班牙反佛朗哥黨之活躍分子 。 D爸ba於duPailementEuIoP爸en,N。2-396du163.89,P.272.

Jt●t.,p.277.

JUN℃%dul7.4.S9,p.141.art.5.