台灣菸品健康捐的賦稅公平性
133
0
0
全文
(2) 誌. 謝. 我畢業了，終於有穿上學士服的感覺，回想一路的點點滴滴，有歡笑 有淚水，而就學期間，最最需要感謝的人，就是我的指導教授李卓倫老 師，老師給予我很多自由發展的空間，讓我學會獨立思考的能力，在關 鍵時刻必要性的指導老師從來沒有吝嗇給予，不論在學業或生活上的教 導與支持，都讓我受益良多；像是論文撰寫期間，難免感到受挫與失去 耐性，情緒的調適與壓力的抗衡都能從老師身上學到。另外還要感謝林 霖老師在我做統計分析的期間，不斷的給予教導，總是不定期地關心我 作業的進度，使論文能如期的產生。更謝謝陳文意老師，在口試的時候 給予學生許多寶貴的意見，讓學生的論文能更臻完整。 再者，謝謝我最親愛的家人，爸爸、媽媽、姐姐、弟弟還有明鴻，謝 謝這段期間你們的包容與關懷；謝謝同學們兩年來的陪伴與勉礪；謝謝 我所有最可愛的朋友們，沒有因為我的疏於聯絡而減少關心，謝謝李老 師研究室中所有學姐與助理們的鼎力幫忙；謝謝環醫所所有的老師，在 求學期間的教導與愛護。 再次謝謝大家的協助，我真的由衷的感謝!. i.
(3) 摘 要 本研究的目的在了解菸品健康捐實施前後菸品消費行為實際上的改 變，以及目前菸品的實際需求情形、吸菸盛行率，並對戒菸效果加以分 析。同時，探究消費者對菸品需求的價格彈性，進一步預估健康捐稅負 變動與賦稅公平性之關係。 本研究採取「多階段等機率抽戶，戶內全查方式」，樣本為全省抽樣 之樣本，樣本數共 7887 人，且限定 18 歲以上之受訪者，採用支付卡 (Payment Card)詢價法，為分析國人菸品消費行為趨勢，以 Two-part model 進行多變項統計分析 2007 台灣吸菸率及平均每人吸菸量的變化趨勢，以 及價格彈性水準，並同時研究菸稅繼續上漲，對各群組人口之衝擊及稅 負之公平性。 本研究發現 2007 年國人吸菸率大約為 19.7％，吸菸者年齡集中於 40-49 歲，年收入多在 20-60 萬之間，且以北部地區為重。其中，20.2％ 的吸菸者為較有菸癮者，會在起床後 5 分鐘內抽第一支菸。近六成吸菸 者想戒菸，而其中有 24.8％想過戒菸者卻從未真正試著戒菸（即戒菸次 數為 0）。60.5％的吸菸者為了要戒菸而改吸尼古丁或焦油含量較低的香 菸。2002 以及 2006 年的健康捐調漲，的確令吸菸者平均每日吸菸量微幅 下降，但效果尚不甚顯著。但對男性、無任何收入者、國中教育程度者、 北部地區的吸菸者來說，以價制量的效果較其他族群似乎較為顯著。同 時，藉著兩階段模型的分析，本研究計算出 2007 年台灣地區吸菸者的價 格彈性為-0.684。而賦稅公平性方面，因為所得階層愈低者其對菸品的價 格彈性愈敏感，因此菸稅的課徵並不會加重窮人的經濟負擔。. 關鍵字：累退稅、香菸、價格彈性、公平性. ii.
(4) Abstract Objectives: This study aims to explore the equity issues regarding the regressive character of the marginal increases of earmarked tax on tobacco in 2002 and 2006 in Taiwan, and to evaluate the consumption behaviour after this tax has been levied. Methods: National random samples of 8,000 persons were selected and 7,887 of them were interviewed in 2007. Subject households were selected by cluster sampling with probability proportional to size. All residences aged 18 or above in the sample households were all interviewed. Two-part model was used for analysing the relationship between the consumption amount and price of tobacco. The samples with different household incomes were analysed separately, and therefore their price elasticities of the demand for tobacco were estimated separately. In this way, the marginal increase of tax burdens for varies household incomes can be simulated according to the marginal increase of earmarked tax on tobacco. Results: The tobacco smoking prevalence rate was estimated around 19.7% in this study. Most of the smokers were in 40 to 49 years of age, and 20.2% of the smokers were heavily addicted who would take their first cigarette within 5 minutes after waking up in the morning. Sixty percent of the smokers have been thinking about quitting smoking, but 24.8% of them have never had any real action of trying to. Sixty percent of the smokers shifted the brand of tobacco consumed with lower concentrations of tar and nicotine. The estimates from two-part model revealed a moderate price elasticity (-0.684) of the demand for tobacco in Taiwan. The persons with lower household incomes had higher price elasticities, which means they were more sensitive to the price change of tobacco, and vice versa. The marginal tax burdens are therefore progressive rather than regressive regarding to the marginal tax burden increased. Increasing the earmarked tax of tobacco would iii.
(5) not enlarge the differences of tax burden among populations with higher and lower household incomes. Key words: regressive tax, tobacco, price elasticity of demand, equity.. iv.
(6) 目 錄 誌 謝 .............................................................................................................................. i 摘 要 .............................................................................................................................ii Abstract .......................................................................................................................iii 目 錄 ............................................................................................................................. v 表目錄 .........................................................................................................................vii 圖目錄 ........................................................................................................................viii 第一章 緒 論 ............................................................................................................... 1 1.1 研究的重要性 ................................................................................................. 1 1.2 研究目的 ......................................................................................................... 2 第二章 文獻探討 ......................................................................................................... 3 2.1 香菸在台灣的供給 ......................................................................................... 3 2.2 香菸在台灣的需求 ......................................................................................... 7 2.3 相關研究 ....................................................................................................... 11 2.4 菸品的價格彈性 ........................................................................................... 12 2.5 健康政策議題 ............................................................................................... 25 2.6 菸稅課徵之效果 ........................................................................................... 29 2.7 研究架構 ....................................................................................................... 31 第三章 研究方法 ....................................................................................................... 32 3.1 研究設計 ....................................................................................................... 32 3.2 研究對象 ...................................................................................................... 36 3.3 研究變項 ....................................................................................................... 38 3.5 統計分析模型 ............................................................................................... 42 第四章 研究結果 ....................................................................................................... 44 4.1 抽樣樣本敘述統計 ....................................................................................... 44 4.1.1 基本人口學資料 ........................................................................................ 44 4.1.2 吸菸行為與性別的影響 ............................................................................ 50 4.1.3 吸菸者菸癮與戒菸情形 ............................................................................ 61 4.2「菸品健康捐課徵」對菸品之影響 ............................................................ 64 4.2.1「菸品健康捐課徵」對每日菸品消費量(支)之影響 .............................. 64 4.2.2 控制性別後，菸品健康捐課徵對每日菸品消費量(支)之影響 ............. 65 4.2.3「菸品健康捐課徵」對每日菸品消費金額（元）之影響 ..................... 76 4.2.4 控制性別後，菸品健康捐課徵對每日菸品消費金額（元）之影響 .... 76 4.3 國人菸品消費行為預測模型 ....................................................................... 82 4.3.1 國人香菸消費行為 .................................................................................... 82 4.3.2 不同人口統計特徵之菸品需求價格彈性 ................................................ 86 第五章 討 論 ............................................................................................................. 90 第六章 結論與建議 ................................................................................................... 93 6.1 結 論 ............................................................................................................. 93 6.2 研究限制 ....................................................................................................... 94 6.3 研究建議 ....................................................................................................... 94 參考文獻 ..................................................................................................................... 96. v.
(7) 附錄一 附錄二 附錄三 附錄四. 研究問卷 ..................................................................................................... 104 菸品代號 ..................................................................................................... 113 譯碼簿 ......................................................................................................... 116 抽樣名冊 ..................................................................................................... 122. vi.
(8) 表目錄 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表 表. 2-1 台灣歷年香菸市場佔有率 ........................................... 5 2-2 台灣歷年吸菸率 ................................................... 9 2-3 1990-2000 年臺灣每人每年菸酒消費值（量）......................... 11 2-4 香菸需求函數實證研究-時間序列資料 ............................... 17 2-5 香菸需求函數實證研究-橫斷面資料 ................................. 22 2-6 香菸需求函數實證研究-長期追蹤模型資料 ........................... 24 2-7 台灣的菸品價格與菸品稅率 ........................................ 26 3-1 CVM 的出價方式及優缺點分析..................................... 34 3-2 條件評估法各種主要偏誤來源及解決方法 ............................ 35 3-3 多階段等機率抽戶，戶內全查之機率抽樣 ............................ 37 4-1 樣本基本人口學資料 .............................................. 46 4-2 男性吸菸與否與個人特質分析 ...................................... 52 4-3 女性吸菸與否與個人特質分析 ...................................... 57 4-4 吸菸者菸癮與戒菸情形分佈 ........................................ 61 4-5 吸菸動機認同感 .................................................. 63 4-6 「菸品健康捐課徵」對每日香菸消費量(支)之影響 .................... 64 4-7 吸菸者平均每日香菸消費量(支數) .................................. 65 4-8 男性吸菸者平均每日菸品消費量（支數） ............................ 67 4-9 女性吸菸者平均每日菸品消費量（支數） ............................ 72 4-10 課徵健康捐後吸菸者平均每日減少的菸品消費金額（元） ............. 76 4-11 控制性別後，菸品健康捐課徵後對每日菸品消費金額（元）之影響 ..... 78 4-12 菸品消費行為經濟模型變數定義 ................................... 82 4-13 LOGIT 與 OLS 估算菸品價格之分析結果............................. 85 4-14 2007 年不同人口統計特徵之菸品需求價格彈性 ...................... 86 4-15 賦稅公平性模型與變數說明 ....................................... 87 4-16 稅負負擔之公平性分析-不同收入別 ................................ 87 4-17 稅負負擔之公平性分析-不同社會階級 .............................. 89. vii.
(9) 圖目錄 圖 2-1 研究架構圖 ...................................................... 31 圖 4-1 男性吸菸者年齡分佈圖 ............................................ 50 圖 4-2 2007 年台灣菸品健康捐金額與收入別之人口賦稅增額之關係............ 88 圖 4-3 2007 年台灣菸品健康捐金額與社會階級之人口賦稅增額之關係.......... 89. viii.
(10) 第一章. 緒 論. 1.1 研究的重要性 根據世界衛生組織估計，目前全球約有十三億的成年人吸菸，其中男 性約十億，佔全球男性的 47％，女性則約有 12％，即約有二億五千萬的 女性人口吸菸，此龐大的吸菸人口，也同時付出極大的健康成本；在西 元 2000 年全球約有四百九十萬人死於菸害，若無適當的控制策略，預估 2020 年將增加為一千萬人，而且多數發生在開發中國家(台灣菸害防制中 文年報，2005)。世界銀行 1999 年的統計資料顯示，全球的吸菸人口仍持 續增加中，目前全球約有十一億五千萬名吸菸者，平均每人每年吸 14 根 菸，在這些吸菸者中，有 82％的人是住在沒有妥善之菸害防制措施的中 低收入國家；愈早開始吸菸得到肺癌的機會愈高，但是若能在 35 歲以下 戒菸，其存活與一位未曾吸菸者相同(World Bank, 1999)。 英國學者 Peto(1994)從已開發國家生命統計資料發現，每年約有三百 萬人的死亡與吸菸有關，而目前活著的人中，約有五億人會因為菸而死 亡。推估到西元 2025 年，每年將有一千萬人會死於吸菸相關的疾病，而 其中有二百萬人是現在的青少年及兒童。在美國，每年約有 40 萬人的死 亡與香菸有關，其中約有 30％的人死於癌症，另有 21％的人會死於心血 管疾病(Centers for Disease Control, 1991)。 菸害造成的經濟損失更不容忽視。美國每年因吸菸引發的直接醫療照 顧成本高達 500 億美元(Bartlett et al., 1994)。而不吸菸者因非志願地暴露 於二手菸而蒙受其害，據估計，美國不吸菸者因暴露於含有致癌物質的 二手菸而死於肺癌的人，每年至少有 3,000 人；而二手菸還使得 100 萬名 氣喘兒童的症狀惡化，造成 30 萬名十八個月以下幼兒因下呼吸道感染而 死亡(Steenland et al., 1996)。1985 年美國平均每包香菸在生產力上所造成 的損失約為 1.45 美元，而醫療支出為 0.72 美元，換言之，當吸菸者每抽. 1.
(11) 完一包香菸，除了對本身健康的影響之外，還造成了 2.17 美元的經濟成 本(Tollison and Wagner, 1992)。 而台灣目前每年因吸菸者所增加額外健保醫療費用約 200 億元。2000 年因吸菸所導致的 GDP（Gross Domestic Products，國內生產毛額）損失， 估計超過 10.32 億美元(Tsai et al.,2005a)。 根據葉春淵等人（2005）的估計，2002 年台灣的吸菸人口高達 450 萬人，平均每三位成年人中就有一位為吸菸者，每年增加二十萬人，2001 年有一萬七千五百人因抽菸而死亡，因吸菸所產生經濟面的損失，每年 高達新台幣三百一十五億，治療菸害引起的疾病費用，也將佔健保總額 的 11.7％（約$180 億新台幣）(葉春淵、李家銘、陳昇鴻、黃琮琪，2005)。 透過香菸價格的提高，確實可達到減少香菸消費的目的，但是是否造 成低社經者的經濟負擔，稅負公平性的問題一直鮮少被提及。 1.2 研究目的 台灣於 2002 及 2006 年間，先後推出了台幣 5 元及 10 元的菸稅後， 此菸稅的效果如何，一直啟人疑竇。到底菸稅的效用對不同背景、生活 水準、教育程度、吸菸原因等國人的影響又是如何？本研究調查健康捐 實施前後菸品消費行為實際上的改變與目前菸品的實際需求情形、吸菸 盛行率，和菸品需求在加稅（菸品健康捐）前及稅後的變化，並對戒菸 效果加以分析。同時，探究消費者對菸品需求的價格彈性、以及吸菸率 之相關需求價格彈性，以求進一步預估健康捐稅負變動與賦稅公平性之 關係，提供政策參考；簡單地的來說為下列三項： 一、探討台灣過去實施五元及十元菸品健康捐的菸稅效果。 二、藉由實證資料，分析國人香菸消費行為現行狀況。 三、以計量模型，評估國內菸稅變動與菸稅公平性之關係。. 2.
(12) 第二章. 文獻探討. 主要內容為台灣菸品市場的背景分析，這些背景資料的分析將依據以 下幾個小節分別加以陳述，分別為香菸在台灣的供給與需求、與吸菸的 相關研究、香菸的價格彈性、健康政策議題、菸稅課徵之效果等內容將 依據議題包含於內容中。. 2.1 香菸在台灣的供給 菸品的種類依據世界衛生組織的報告(WHO, 1997)，可區分為有煙及 無煙兩種：有煙菸品（smoking tobacco）及無煙菸品（smokeless tobacco） 。 有煙菸品包括有香菸（cigarettes）、Bidis、雪茄（cigars） 、菸斗（pipes） 等四種；無煙菸品以嚼菸（chewing tobacco）為主，包括有板菸（plug） 散葉菸（loose-leaf）、捲菸（twist）、菸草塊（pan）及鼻菸（snuff）等五 種。 臺灣自 1894 年淪為日本殖民地後，由於入不敷出，首先於 1896 年發 布鴉片專賣令來達到豐厚財政的目的。當時專賣的業務包含菸葉及菸製 品，而菸葉分為原住民種、中國種、黃色種、雪茄種及日本種，其中原 住民種菸草歷史最久。而菸製品則包含了菸絲、捲菸及雪茄（臺灣省菸 酒公賣局，1997） 。 目前在臺灣的菸品主要可分為三類：捲菸、菸絲及雪茄。根據臺灣省 菸酒公賣局志的報告，我國捲菸佔最大量含四十三種以上，其次是菸絲。 我國雖亦有生產雪茄，但是在 1988 年以前便已遭停產（台灣省菸酒公賣 局志，1997） 。 1986 年由於美國對台灣的貿易逆差高達一百億美元，因此對於是否 繼續給予我國進口貨品享有 GSP（Generalized System of Preference，普遍 化優惠關稅制度）待遇進行觀察與檢討。隨後，美國分別要求台灣（1987 年） 、日本（1987 年） 、韓國（1989 年）與泰國（1990 年）開放美國菸 3.
(13) 酒產品進口，否則除將停止 GSP 的適用外，更將引用美國貿易法案第三 ○一條款的高關稅（100％）報復措施。在此背景下，中美關歷經數次密 集諮商談判，完成下列三項開放菸酒市場的主要原則：（1）開放美國香 菸、啤酒、葡萄酒進口銷售（此為美國產制菸酒的主要品類） ； （2）開放 所有領有菸酒零售執照，總計約六萬家的零售點，皆可販售美國菸酒（韓 國當時僅開放漢城附近約一千家的零售點） ； （3）美國菸酒進口課徵的公 賣利益不高於公賣局菸酒公賣利益百分比（後來雖改以從量課徵進口菸 酒公賣利益，惟亦以從價公賣利益百分比換算而得）（林國民，2002）。 台灣在加入 WTO 後，除了延續 GATT（General Agreement on Tariffs and Trade，關稅暨貿易總協定）不歧視待遇與國民待遇原則外，另外諸 如「關稅減讓原則」 、 「禁止政府補貼」等亦在規範之內。故 2002 年元旦 取消「台灣日內瓦菸酒專賣條例」 ，實施「菸酒管理法」及「菸酒稅法」， 以符合 WTO 規範。從此台灣省菸酒公賣局將菸酒管理及課稅權歸財政 部，改制後的菸酒事業僅負責菸酒產銷（林國民，2002）。 在台灣地區菸酒專賣（1905 年 4 月 1 日)改制前，因所有進口菸酒及 金門、馬祖酒廠產銷的菸酒，皆由台灣省菸酒公賣局代徵公賣利益。據 公賣局的資料表示，經計算一年台灣菸酒市場的銷售總值約新台幣 1,500 億元，菸類、酒類約各佔一半（林國民，2002）。 由長期趨勢來看，台灣菸品市場總量平均每年約成長 1％（見表 2-1） 。 2001 年 11、12 月時，因零售商與消費者預知 2002 年起每包菸品約調漲 十元，造成搶購囤積約 60 萬箱。但此系屬例外，因香菸屬易腐敗的食品， 消費者僅會囤積少於兩個月的消耗量（Sung et al., 2005） 。從 1987 年開放 歐美香菸進口至 1994 年 9 月開放日本香菸進口前，進口香菸的市場佔有 率約在 15％至 20％之間，此期間每年進口菸品的數量在 55-70 萬箱之間， 甚為穩定。而在開放日本香菸進口後，因歷史、地緣等種種因素，加上. 4.
(14) 日商優異的行銷手法，至 1994 年間，進口菸市佔率提高至 22.16％。 1987-2001 年間，進口菸市場佔有率一路由 16.93％攀升至 50.75％，除了 進口商的努力，及消費趨勢轉向淡菸之外，公賣局的主力品牌「長壽香 菸」轉型碰到瓶頸，亦是因素之一（林國民，2002）。 表 2-1 台灣歷年香菸市場佔有率 國產菸 年度 香菸市場總量 銷售量 佔有率% 1946 139,752 139,752 100.00 1951 622,773 618,513 99.32 1952 7,437,559 7,427,450 99.86 1953 8,419,733 8,412,180 99.91 1954 9,378,126 9,376,700 99.98 1955 10,575,362 10,573,550 99.98 1956 10,728,500 10,728,130 100.00 1957 10,512,590 10,512,180 100.00 1958 11,248,098 11,247,650 100.00 1959 11,713,718 11,713,310 100.00 1960 11,843,043 11,842,010 99.99 1961 12,236,501 12,236,100 100.00 1962 11,831,428 11,829,290 99.98 1963 12,318,549 12,316,100 99.98 1964 12,792,303 12,789,520 99.98 1965 13,513,273 13,509,080 99.97 1966 13,912,940 13,905,020 99.94 1967 14,975,473 14,961,010 99.90 1968 15,605,039 15,586,310 99.88 1969 16,106,712 16,062,790 99.73 1970 16,400,632 16,343,920 99.65 1971 16,631,075 16,510,090 99.27 1972 17,265,939 17,149,650 99.33 1973 19,001,696 18,895,870 99.44 1974 19,054,534 18,906,770 99.22 1975 20,818,010 20,726,060 99.56 1976 21,982,000 21,812,660 99.23. 5. 進口菸 銷售量 佔有率% 4,260 0.68 10,109 0.14 7,553 0.09 1,426 0.02 1,812 0.02 370 0.00 410 0.00 448 0.00 408 0.00 1,033 0.01 401 0.00 2,138 0.02 2,449 0.02 2,783 0.02 4,193 0.03 7,920 0.06 14,463 0.10 18,729 0.12 43,922 0.27 56,712 0.35 120,985 0.73 116,289 0.67 105,826 0.56 147,764 0.78 91,950 0.44 169,340 0.77.
(15) 表 2-1 台灣歷年香菸市場佔有率（續） 國產菸 進口菸 年度 香菸市場總量 銷售量 佔有率% 銷售量 佔有率% 1977 23,085,880 22,981,920 99.55 103,960 0.45 1978 24,282,820 24,143,880 99.43 138,940 0.57 1979 25,769,340 25,583,770 99.28 185,570 0.72 1980 25,783,630 25,531,950 99.02 251,680 0.98 1981 26,632,100 26,424,970 99.22 207,130 0.78 1982 28,512,441 28,310,440 99.29 202,001 0.71 1983 30,789,620 30,291,120 98.38 498,500 1.62 1984 31,842,277 31,294,560 98.28 547,717 1.72 1985 32,412,981 31,835,750 98.22 577,231 1.78 1986 31,188,724 30,672,760 98.35 515,964 1.65 1987 34,272,853 28,470,550 83.07 5,802,303 16.93 1988 34,134,193 28,377,790 83.14 5,756,403 16.86 1989 34,901,080 29,639,910 84.93 5,261,170 15.07 1990 35,070,288 29,337,990 83.65 5,732,298 16.35 1991 35,556,801 30,505,890 85.79 5,050,911 14.21 1992 40,771,854 29,358,780 72.01 11,413,074 27.99 1993 43,732,178 29,123,680 66.60 14,608,498 33.40 1994 36,724,687 28,587,480 77.84 8,137,207 22.16 1995 37,920,093 27,728,620 73.12 10,191,473 26.88 1996 37,716,580 26,804,860 71.07 10,911,720 28.93 1997 39,554,552 26,620,510 67.30 12,934,042 32.70 1998 40,032,607 24,873,380 62.13 15,159,227 37.87 1999 40,663,971 23,046,370 56.68 17,617,601 43.32 2000 40,775,660 21,105,360 51.76 19,670,300 48.24 2001 46,247,432 22,777,383 49.25 23,470,049 50.75 2002 34,702,208 18,628,741 53.68 16,073,467 46.32 2003 40,732,426 20,218,296 49.64 20,514,130 50.36 2004 39,170,083 16,931,640 43.23 22,238,443 56.77 2005 43,128,956 17,090,821 39.63 26,038,134 60.37 2006 41,546,039 16,718,857 40.24 24,827,182 59.76 資料來源： 1946-1998 公賣局銷售量出自臺灣地區菸酒事業統計年報 2002-2006 年公賣局國產菸銷售量及關稅總局進口菸數出自行政院財政 部國庫署 說明：單位（千支） 1987/01/01 日開放歐美香菸進口；1994/09/01 開放日本香菸進口. 6.
(16) 因菸酒管理法的實施，將菸酒行政管理權由公賣局交回財政部，查緝 走私菸酒的執行則改成直轄市政府及縣市政府。查緝走私菸酒對各地方 政府本屬較陌生的業務，導致全省各地出現不少販售私菸、私酒者，對 合法納稅的進口商及產制業者相當不公平（林國民，2002） 。據 Merriman 等人（2000）表示 1995 年台灣走私菸約佔國產菸銷售額的 14％（Merriman et al., 2000） 。而過去十五年，台灣政府平均每年查扣 19,611,921 包的走 私菸，估計可損失台幣 4,942 百萬的稅收（Tsai et al., 2003） 。. 2.2 香菸在台灣的需求 臺灣省菸酒公賣局 1996 年的調查報告指出，台灣地區十八歲以上男 性成人吸菸率為 55.11％，平均每天抽三根或以上的菸，而女性成人的吸 菸率為 3.28％；與該局於 1994 年的調查相比，無論何種性別均在吸菸率 上有些微升高。在教育程度盛行率方面，男性以具有大專以上學歷者之 吸菸率最低（33.92％） ，而中學程度者最高（62.49％） ；女性則同樣以學 歷為大專以上者最低（0.73％） ，然以小學程度者最高（4.08％） 。就不同 職業類別而言，男性以非技術工（69.67％） 、機械設備操作及組裝工（67.75 ％）的吸菸率最高；女性則是以服務業及售貨員（5.21％）、非技術工及 體力工（4.92％）與主管及經理人員（4.88％）的吸菸率較高(臺灣省菸酒 公賣局，1997)。 「教育程度」與「職業等級」通常被視為反映社會階層的 指標，而社會階層較低者通常有較負向或對健康不利的行為，吸菸也不 例外(Marmot et al., 1995)。 1994 年李蘭等人(1995)進一步以世界衛生組織 1976 年的標準人口組 成及臺灣地區 1992 年的人口組成，同時換算出來的總吸菸率。男性分別 為 50.3％和 50.5％，女性為 2.7％和 2.7％。顯示臺灣地區男性中有固定 吸菸習慣的比率甚高，而女性則較低。若以臺灣地區和美國比較，發現 臺灣地區吸菸率較高，且男女差異很大，同時在鄭丁元等人(2002)的研究 7.
(17) 中也顯示男性和女性之吸菸率與戒菸率在不同年齡組間均存在顯著差 異。所以，欲降低臺灣地區的吸菸率，應從男性民眾的預防吸菸與戒菸 行動著手才能見效(李蘭、潘怜燕、晏涵文、李隆安，1994)。 李蘭等人於 2000 年的全國電訪調查發現，男性吸菸盛行率為 47.29 ％，女性為 5.23％，每日吸菸者平均每日吸菸量約一包香菸，而吸菸者 平均開始吸菸年齡介於 18.5-19.9 歲。另外，同住者吸菸、工作場所無吸 菸規定或對公共場所禁菸持中立或不同意態度，與每日吸菸行為高度相 關(李蘭、潘怜燕，2000)。Chen and Chen（2001）在非都市地區所作的研 究發現，男性吸菸盛行率為 41.4％，女性吸菸盛行率則為 5.7％，原住民、 男性、低教育程度及其他物質使用行為是吸菸行為的有效預測因子。 羅光達(1995)從橫斷面及長期追蹤模型，得到了菸品消費量雖然隨所 得增加而增加，但菸品消費量增加幅度小於所得增加幅度，因此高所得 的負擔稅負（或專賣利益率）小於低所得者，及造成累退現象。以 1991 年為例，所得階層在 100 萬以上的家庭，其負擔稅負（或專賣利益率） 佔平均所得的比率只有 0.3％，所得在 40-60 萬元及 20 萬元以下的家庭， 其稅負負擔（或專賣利益率）分別佔平均所得比率的 0.7％和 1.48％。 由 1996-2000 年主要菸品市場佔有率發現，國產長壽淡菸的市場佔有 率有下降趨勢。市佔率由 1996 年的 24.7％，至 2000 年的 21.2％，下降 了 3.5％。同時段進口的七星香菸及大衛杜夫市佔率呈現成長的趨勢。其 中以七星淡菸市佔率最大，由 1996 年的 10.1％至 2000 年的 18.5％的市 佔率；555 香菸及萬寶路市佔率呈現小幅下跌的趨勢；維珍妮涼菸持平(葉 春淵、李家銘、陳昇鴻、黃琮琪，2005)。 探究進口菸品消費逐漸增加的原因有二：一為開放進口後，洋菸價格 較由菸酒公賣局專賣時低，另一原因為菸商對年輕族群大量進行推廣促 銷，使青少年對進口菸的消費增加(葉春淵、李家銘、陳昇鴻、黃琮琪，. 8.
(18) 2005)。由國內國中以上學童的調查研究發現，2000 年吸菸率為 13.0％(董 氏基金會，2007)。Lewit et al.(1981)指出大部分吸菸者從年輕時開始吸 菸，所以年輕族群吸菸率的上升，已成為政府及社會公眾關心的議題。 2001 年為一個重要轉捩點，進口香菸的市場佔有率已超越國產菸，國產 香菸的市場佔有率僅有 46.87％（見表 2-1） ，此時國產菸平均每人的消費 量約 59.31 包(葉春淵、李家銘、陳昇鴻、黃琮琪，2005)。 參考歐美經驗，學者提出可供不同國家預估未來吸菸發展參考之「吸 菸趨勢分期」－吸菸盛行率四階段發展模式，四階段中男女兩性吸菸情 形分別如下：男性吸菸率低於 20％、女性極低；男性高吸菸率，超越 50 ％、女性吸菸率有上升情形；男性吸菸率驟降、女性緩降；最後則是兩 性吸菸率持續下降，然而因吸菸死亡之人數於此階段卻因前面的累積吸 菸人口，而達到與吸菸相關疾病致死或罹病率的最高峰(WHO., 2003)。由 表 2-2 發現，1963 年至 1996 年，我國男性吸菸率皆大於 50％，而且女性 吸菸率呈不規則性上升，屬上述「四階段模式」中的第二階段；而 1997 年後，為第三階段，未來是否會如「四階段模式」所預期持續上升到高 峰，有鑑於此菸害問題已成為全球公共衛生最大的挑戰。 表 2-2 台灣歷年吸菸率 年份 男性（％） 女性（％） 全體（％） 1963 31.80 1964 31.70 1965 32.30 1966 32.80 1967 32.30 1968 61.03 6.08 33.73. 9.
(19) 表 2-2 台灣歷年吸菸率（續） 年份 男性（％） 女性（％） 全體（％） 1969 64.46 5.25 32.99 1970 60.08 5.22 32.64 1971 58.48 4.25 31.25 1972 58.78 4.22 31.32 1973 58.76 4.59 31.52 1974 59.75 4.11 32.22 1976 60.95 4.04 32.68 1978 62.55 4.13 33.25 1980 60.35 3.43 31.75 1982 60.89 4.22 33.87 1984 61.02 3.29 33.39 1986 54.68 2.32 28.21 1988 54.81 2.86 28.68 1990 59.41 3.82 32.50 1992 55.86 3.40 30.85 1994* 54.75 3.27 29.56 1996* 55.11 3.28 29.71 1999* 47.29 5.23 2002* 48.2 5.3 2004* 42.78 4.54 2005* 39.88 4.76 資料來源：1963-1999 年 臺灣地區菸酒事業統計年報（2001） 2002-2005 年 行政院衛生署國民健康局網站 說明：*1994-2005 年的調查對象改為 18 歲以上的人口 台灣地區的吸菸率大致維持在 30%左右（見表 2-2） ，但在菸品的消費 量而言，卻是持續地上升（見表 2-3） ，由 1990 年平均每人每年捲菸消費 量 1712 支，到 2000 年的 1842 支。另一方面，進口菸的市場佔有率也從 1987 年開放初期的 16.93%上升到 2006 年的 59.76%（見表 2-1）。. 10.
(20) 表 2-3 1990-2000 年臺灣每人每年菸酒消費值（量） 平均每人每年 捲菸 菸類 酒類 酒類 年代 消費量 消費值 消費量 消費值 (支) (元) (公升) (元) 1990 1712 1975 35.54 2706 1991 1812 2014 36.43 2903 1992 1760 2098 35.73 3242 1993 1731 2090 36.48 3699 1994 1746 2149 37.87 3901 1995 1775 2232 39.44 4011 1996 1759 2409 36.34 3609 1997 1842 2637 37.79 4033 1998 1837 2719 38.20 3575 1999 1860 2847 35.66 3464 2000 1842 2847 34.89 3401 資料來源：臺灣地區菸酒事業統計年報（2001）. 菸酒 消費總值 (元) 4681 5007 5339 3242 6049 6243 6018 6670 6293 6311 6295. 2.3 相關研究 與吸菸相關研究的主題也非常廣泛，約可分成五大類。 第一類的主題是探討菸品需求的價格彈性，研究結果發現吸菸者對菸 品的消費易受到價格上漲影響。這些研究建議藉由菸稅的調漲將有助於 菸品消費量的減少，近期有關菸品價格彈性的主題也支持上述看法 (Chaloupka and Wechsler, 1997; Galbraith and Kaiserman, 1997; Lewit et al., 1981)。 第二類主題討論不同年齡層對菸品的需求彈性。雖然 Chaloupka (1991) 及 Wasserman (1991)早期對這一主題進行驗證，拒絕兩者存在差異，但 Chaloupka and Wechsler (1997)研究結果發現年輕吸菸者對菸品價格的反 應較成年吸菸者敏感。 第三類研究主題是探討吸菸對健康產生的影響，Hamilton (1972)及 Kao and Tremblay（1988）的實證結果支持吸菸會對身體健康產生負面影 11.
(21) 響。 第四類主題是探討菸品廣告的禁止對吸菸行為產生的影響，Stewart (1993)及 Duffy (1996)實證結果拒絕菸品廣告會對菸品消費量產生很大影 響，但 Tremblay (1997)研究結果發現菸品廣告的禁止會使菸品消費量減 少。 第五類的主題是探討實施禁菸對菸品消費量的影響。許多研究結果 (Chaloupka, 1991; Keeler et al., 1993； Chaloupka and Wechsler, 1997)都發 現在公共場所和私人工作場所實施禁菸會降低菸品的消費量，且進一步 發現菸害防制相關法令的實施會使菸品的價格彈性減少一半。. 2.4 菸品的價格彈性 課徵香菸稅究竟能否有效減少香菸消費，主要取決於消費者對香菸需 求的價格彈性，也就是香菸消費量對香菸價格變化的反應程度（周孟穎， 1998） 。一般來說，有關香菸需函數的實證模型，最常見的研究方法乃時 間序列資料（time-series data）（見表 2-4） ，它是利用市場上菸品消費的 總量或是平均每人消費量的長期趨勢，進而估計出一條香菸需求函數。 而橫斷面資料（cross-section data）（見表 2-5）則是利用某一時點的橫剖 面問卷調查資料加以分析，較注重消費者的吸菸決策行為。另一方面， 長期追蹤模型（panel data）（見表 2-6）為時間序列與橫斷面資料的結合 使用，針對某些特定研究對象（橫斷面）相關變數的長期變化（時間序 列）做為研究對象，進而求得需求函數的估計。從表中可以清楚地發現 幾乎所有的研究結果均顯示價格和香菸的需求量存在著負向關係，而價 格彈性最常見的估計範圍大約在-0.4～-1.0 之間。即透過價格的提高，確 實可達到減少香菸消費的目的，但是透過價格的上升會對香菸消費產生 多大的抑制效果，必須依價格彈性的大小而定(羅光達，1995)。 除了利用時間數列資料外，利用個人資料估計菸品價格彈性的文獻回 12.
(22) 顧發現，在菸品需求函數考慮價格與所得以外因素，在學者間已形成下 列共同的看法(Lewit et al., 1981; Chaloupka, 1991; Hu et al., 1995a; Chaloupka and Wechsler, 1997)，包括： 一、青少年的價格彈性較成人為高。 但學者 Wasserman 等人(1991)認為青少年與成年者在香菸價格彈性上 的差異並不是很顯著。就成年者而言，價格的變化對於吸菸率的影響較 大，而對吸菸量的影響較小。相對地在青少年方面，價格的變化無論是 在吸菸率或是在吸菸量上的影響均不是很顯著，反而是利用公共場所禁 菸的管制措施較能有效地抑制菸品的消費行為。 二、低教育程度對菸品價格有較大反應。 目前在探討教育水準與經濟個體在決定有關其健康的決策行為時，主 要有二種不同的看法與主張。有人認為教育程度與經濟個體的健康生產 力（the production of health）之間有著直接的因果關係（causation） ，亦即 當教育水準愈高，個人較不會從事危害其健康的負面行為(Auster et al., 1969)。但在另一方面，有人則主張教育與健康之間可能是受某些第二因 素的影響（例如個人偏好、時間偏好率），而呈現出間接的相關關係 （correlation）(Farrell and Fuchs, 1982)。 無論何種論點，都意謂著當教 育水準愈高，經濟個體較不會從事有害其健康的吸菸行為，因此對菸品 的消費量將隨之下降(羅光達，1995)。 三、低所得者的價格彈性較高所得者為高。 Leu (1984)和 Porter (1986)的研究顯示所得和香菸需求量是呈現負向 的關係，香菸的所得彈性大約在 0～1 之間，即香菸基本上是一種正常財， 但是會依所得的上升而呈現遞減式的增加。換言之，乃所得上升 1％，香 菸的需求增加幅度會小於 1％。因為這樣的消費特性，造成香菸稅的課徵 會有稅負累退的潛在問題。. 13.
(23) 四、吸菸率的價格彈性高於吸菸量的價格彈性。 五、長期彈性大於短期彈性。 舉例來說，若價格上漲 10％，實行的第一年可減少 3％的吸菸率，那 麼長期而言，將可減少 6％的吸菸率(Chaloupka, 1991)。 結合公共衛生的目標，菸害防制的手段如何有效進行與實際菸品消費 之需求情形有密不可分之關係。在過去國內菸品消費需求的文獻中，以 菸品消費行為的探討居多，有關菸品價格彈性的議題並不多。Hsieh et al. （1999）利用 1966-1995 年的資料估計台灣菸品需求函數，與過去的文獻 相較，考慮貿易自由化及菸害資訊宣傳的影響，分別估計進口菸與國產 菸的需求，結果顯示國產菸的需求價格彈性為-0.6，而進口菸的價格彈性 為-1.1，若將兩者合併估計，則全部菸品的需求價格彈性在-0.5 至-0.6 之 間。除此之外，該研究發現菸害資訊的擴張顯著降低菸品的消費，菸品 貿易自由化所導致菸品價格下降，將造成菸品消費的增加。作者另外利 用個人調查資料估計中國菸品需求的價格彈性，分析結果顯示吸菸率的 價格彈性為-0.49，吸菸量的價格彈性為-0.28，整體菸品需求的價格彈性 為-0.52。由上述該篇文獻發現，進口菸品價格彈性較國產菸價格彈性大， 所以政府若調高健康捐，將對進口菸品產生較大影響。但該價格彈性估 計值利用 1966-1995 年時間數列資料計算，並未評估加入世貿組織之影 響；再加上菸害防制法與健康捐等政策措施的實施對台灣菸品消費可能 產生之影響，因此有重新估算需求彈性之必要，以利相關菸害防制措施 實施之參考。 許多先進國家的經驗已證實提高香菸稅是一項非常有效的菸害防制 政策。他們的研究結果顯示，各國香菸需求的價格彈性平均約在-0.4 左 右，而台灣的香菸需求價格彈性約在-0.6 至-1.1，價格彈性較先進國家為 高。顯示我國若採取提高菸稅政策，可發揮比先進國家更大的菸害防制. 14.
(24) 效果(Hsieh et al., 1999)。但是從政策分析與學術理論的角度來看，個人消 費行為在菸稅調整、市場自由化與國產菸民營化的轉變過程中，其行為 改變不只限於價格彈性，其他重要的行為改變還包括了國產菸與進口菸 的替代性、菸品品牌的選擇及尼古丁的消耗量。 2002 年之前，總體的香菸價格需求彈性為-0.78～-0.79，而 2002 年後 則上昇至-1.088 至-1.11，表示新菸稅施行後民眾對於菸品價格的敏感度 增加，顯示藉由價格的提昇對於民眾而言的確可以達到降低國人菸品消 費的效果，以衡量吸菸量與價格關係的結果顯示，以價制量的機制作用 於所得低、年老族群及教育程度為國小或以下或大學以上者效果最為顯 著(蔡憶文，2004)。 葉春淵等人(2005)的研究發現 2002 年加入世界貿易組織（WTO）後， 實施菸酒新稅制並課徵菸品健康捐，將使國人平均每人消費量減少 18 ％，國內生產毛額因而下降 0.013％，家計單位的福利水準增加 13098.895 百萬元新台幣。整體而言，菸產業所受的衝擊遠大於總體經濟結構(葉春 淵、李家銘、陳昇鴻、黃琮琪，2005)。 Chaloupka FJ（2000）高所得國家的菸品價格彈性約在-0.25 至-0.5 之 間，在中低所得國家菸品價格彈性較高所得國家為大，約在-0.5 至-1.0 之 間。多數有關台灣香菸價格彈性的文獻中，我國的香菸價格彈性為-0.5 至-1.1 之間，可見我國若調漲菸品售價，預期可減少的菸品消費量明顯有 效於高收入國家(Hsieh et al., 1999; Lee et al., 2005)。 Yorozu 等人 (2002)估計日本菸品需求的所得彈性為 0.2909，Haden (1990)所估計日本及美國菸品所得彈性分為 0.1607 及 0.595。顯示國外菸 品視為普通財貨，且菸品的消費不會隨著所得變動而產生較大的反應。 Yorozu (2002) 估計日本菸品的平均價格彈性為-0.9857，與 Haden (1990) 所估的平均價格彈性-0.9483 相近，菸品價格彈性值接近單位彈性(unitary. 15.
(25) elastic)。Hu and Mao (2002)估計中國大陸菸品的平均價格彈性為-0.54； Chaloupka and Warner (1999)估計美國菸品的平均價格彈性為-0.4，表示日 本菸品消費者對於菸品價格的變動較美國、中國大陸為敏感，意含日本 政府藉由菸品稅及菸品健康捐的徵收來調高菸品價格來降低菸品消費量 的效果比美國、中國大陸來的有效。. 16.
(26) 表 2-4 香菸需求函數實證研究-時間序列資料 作者（年代） Schoenberg （1933）. 研究 國家 美國. Tennant（1954）. 美國. Ston（1954）. 美國. Koutsoyannis （1963） Lyon and Simon （1968）. 美國. Vemon, Rives and Naylor（1970） Houthakker and Taylor（1970）. 美國. 美國. 美國. 資料來源與期間. 估計方法. US. internal Revenue Service OLS 每人消費量，TS data 1923-1931； 1913-1931 US. Dep. Of Agri. OLS 每人消費量 TS:1913-1945 UK. TS:1920-1938 OLS 加總菸草消費量 US. TS:1950-1959 OLS 加總菸草消費量 Quasi Tobacco Tax Council, 州稅增加 1951-1964 的中位數弧 experimental method 彈性 US. TS:1949-1964 菸草公司的 19 條方程式 Survey of Current Business, US Dep. of Commerce US:1929-1964 個人消費支出. 17. 價格彈性. 所得彈性. -0.68 -0.25. -. -. 0.46. -0.48. -0.13. -0.937. 0.337. -0.511. -. -0.43. 0.77. -0.47（SR） -1.89（LR）. -.
(27) 表 2-4 香菸需求函數實證研究-時間序列資料（續） 作者（年代） Summer（1971）. 研究 國家 英國. Schmalansee （1972） Schnabel（1972）. 美國. Russell（1973）. 英國. Atkinson and Skegg（1973）. 英國. Atkinson and Skegg（1974）. 美國. 英國. 資料來源與期間. 估計方法. 價格彈性. UK, TS 年資料:1951-1967 季資料:1955:1-1968:2 個人支出 US, TS:1947-1967 每人消費的工業資料 US. Dep. Of Agri., US. Bureau of Labor Statistics TS:1949-1963 每人消費量 Tobacco Research Council H.M. Customs and Excise TS:1946-1971 男性每人消費量 Tobacco Research Council, TS:1951-1970 每人消費量 Russell （ 1973 ） , Atkinson & Skegg（1973） TS:1957-1970 男性每人消費量. OLS. -0.238 （-0.134, -0.831）. 0.48 （0.268,0.645）. OLS. -0.32（SR） -1.09（LR） -0.89（SR）. 0.323（SR） 1.114（LR） 0.35（SR）. 18. OLS. 所得彈性. OLS. -0.59（-0.5,-0.66）. -. OLS. -0.115 （-0.48,0.002）. 0.626 （0.174,1.34）. OLS. -0.01 （-0.01,-0.62）. 0.36 （0.09,0.36）.
(28) 表 2-4 香菸需求函數實證研究-時間序列資料（續） 作者（年代） Peto（1974）. 研究 國家 英國. 資料來源與期間. 估計方法. US. TS:1951-1970 男性每人消費量. McGuinness and Cowling（1975）. 英國. Warner（1975）. 英國. Ippolito, Murphy and Sant（1979）. 美國. Fujii（1980）. 美國. US. TS:1930-1978 每人消費量. Schneider, Klein and Murhpy （1981）. 美國. US. Bureau of Labor Statistics US. Dep. Of Agri. TS:1930-1978 每人消費量. UK. Central Statistical Office, TS:1957:2-1968:4 加總支出 US. TS:1947-1970 每人消費量 Dep. Of Agri. US. TS:1926-1975 Federal Trade Commission. 19. AR(1), Chchr ane Orcutt Procedure OLS. 價格彈性. 所得彈性. （-0.67,-0.64）. （0.14,0.19）. -0.98（SR） -1.04（LR）. 0.311（SR） 0.330（LR）. -. -0.511. -. AR(1), Chchr ane Orcutt Procedure Ridge Regression. -0.811. 0.735. OLS. SR: SR:（-0.220,-0.339） （-0.475,-0.627） LR:（-0.329,-0.199） LR: （-0.708,-0.929） 捲菸:-1.218 暫時估計:0.462 菸草:-0.949 菸草:0.462.
(29) 表 2-4 香菸需求函數實證研究-時間序列資料（續） 作者（年代） Witt and （1981）. Pass. 研究 國家 英國. Warner（1981）. 美國. Witt and Pass （1983） Young（1983）. 英國. Leu（1984）. 瑞士. Bishop and Yoo （1985）. 美國. Porter（1986）. 美國. Baltagi and Goel （1987）. 美國. 美國. 資料來源與期間. 估計方法. Tobacco Research Council OLS TS:1955-1975 每人消費量 US. TS:1947-1978 OLS 每人消費量 Dep. Of Agri. OLS 同 Witt & Pass（1981） TS:1955-1975 Ridge 同 Fuijj（1980） Regression TS:1929-1973 TS:1954-1981 OLS 每人消費量 TS:1954-1980 3SLS 每人消費量 US. Dep. Of Agri. 2SLS 同 Schmider, Klein and Murphy （1981） TS:1947-1982 每人消費量 Quasi 州稅增加:1956-1983 Experiment 同 Lyon & Simon（1968） al Method 20. 價格彈性. 所得彈性. -0.321. 0.126. -0.37（SR）. -. （-0.167,-0.349）. （0.216,0.316）. -0.33（SR）. 0.274（SR）. -1.0. -0.93. -0.454. 0.919. （-0.114,-0.917）. -. （-0.114,-0.917）. -.
(30) 表 2-4 香菸需求函數實證研究-時間序列資料（續） 作者（年代） Stavrinos（1987）. 研究 國家 希臘. Kao and Tremblay （1988）. 美國. Keller, Hu and Barnett（1991） Keeler, Hu, Bernett and Manning（1993）. 美國. Valdes（1993）. 西班 牙. 美國. 資料來源與期間. 估計方法. 價格彈性. Nation Account of Greece TS:1961-1982 US. Dep. Of Agri. US. Bureau of Census Bishop & Yoo（1985） TS:1953-1980 California Monthly TS:1980:--1990:1 California Board of Equalization, Bureau of Labor Statistics Consumer Price Index Survey: Tobacco institute TS:1980-1990. OLS Ridge Regression 2OLS. -0.079（SR） -0.147（LR） （-0.495,-1.109）. 0.176（SR） 0.326（LR） （0.737,1.482）. 工具變數. -. GLS FIML. 稅前:-0.35 稅後:-0.65 SR（-0.3,-0.5） LR（-0.5,-0.6）. OLS. -0.6（SR）. 0.17（SR）. -0.69（LR）. 0.20（LR）. Tabacalera’s Office Statistics TS:1973-1998. 所得彈性. -. 資料來源：羅光達 (1995) 資料說明： SR：短期；LR：長期； （a,b）：表估計值在 a 和 b 之間；TS：時間序列資料；OLS：普通最小平方法；GLS：一 般最小平方法；2SLS：二階段最小平方法；3SLS：三階段最小平方法；FIML：Full Information Maximum Likelihood Method 21.
(31) 表 2-5 香菸需求函數實證研究-橫斷面資料 作者（年代） Hamilton（1972）. 研究 國家 美國. Maier（1955）. 美國. Lewit, Coate & Grossman（1981）. 美國. Lewit & （1982）. 美國. Coate. Russo（1989）. 美國. 資料來源與期間. 估計方法. 各州 CS:1954,1965 每年分別估計 各州 CS:1947-1951 每年分別估計 Health Examination Survey US. National Center for Health Statistics 個體 CS:1966,1970 年紀:12-17 National Health Interview Survey US. National Center for Health Statistics Tobacco Tax Council 個體 CS:1976. OLS. -0.511. OLS. -0.38 （-0.31,-1.48） -1.44. OLS. -0.416 （-0.025,-1.401）. 0.080. National Health Interview Survey US. National Center for Health Statistics Tobacco Tax Council. Tobit, ML. -0.573. 0.067. 2SLS. （-0.37,-0.27）. -. OLS. 價格彈性. 所得彈性 0.734 （0.726,0.821） 0.60 （0.29,0.60） -. 個體 CS:1980 Chaloupka（1991）. 美國. National Health and Nutrition Examination Survey:1976-1980. 22.
(32) 表 2-5 香菸需求函數實證研究-橫斷面資料 作者（年代）. 研究 國家. Wasserman et al. （1991）. 美國. 資料來源與期間 National Health Interview Study. 估計方法. 價格彈性. 所得彈性. GLS. （-0.283,0.059）. （-0.038,0.051）. 2SLS. （-0.37,-0.27）. -. 1976-1980 Tobacco Institute Price data. Chaloupka（1992）. 美國. 同 Chaloupka（1991）. 資料來源：羅光達 (1995) 資料說明： SR：短期；LR：長期； （a,b）：表估計值在 a 和 b 之間；CS：橫斷面資料；OLS：普通最小平方法；GLS：一般 最小平方法；2SLS：二階段最小平方法. 23.
(33) 表 2-6 香菸需求函數實證研究-長期追蹤模型資料 作者（年代） Laughhunn & Lyon（1971） Sullivan（1985）. 研究 國家 美國 美國. ACIR（1985）. 美國. Baltagi & （1986）. 美國. Levi. Becker, Grossman 美國 & Murphy（1987） Chaloupka & 美國 Saffer（1988）. 資料來源與期間. 估計方法. Tobacco Tax Council 聯合州的 TS 及 CS:1950-1968 Tobacco Tax Council 聯合州的 TS 及 CS:1950-1980 US. 各 州 的 Panel data 1981-1983 Federal trade Commission US. 各 州 的 Panel data 1963-1980 US. 各 州 的 Panel data 1956-1985. Bayesian regression 3SLS. -0.81. 0.42. -0.655. -. OLS. -0.45. -. Hausman Taylor Estimation 工具變數. -0.215（SR）. -0.0002（SR）. -0.75. -. Two-step endogenous law model. -0.28. -. US. 各 州 的 1975-1985. Panel. data. 價格彈性. 所得彈性. 資料來源：羅光達 (1995) 資料說明： SR：短期；TS：時間序列資料；CS：橫斷面資料；OLS：普通最小平方法；3SLS：三階段最小平方法. 24.
(34) 2.5 健康政策議題 從西元 1980 年以來，芬蘭、丹麥、加拿大、尼泊爾、冰島、美國、 紐西蘭等國均紛紛以提高香菸稅的方式，試圖降低民眾的菸品消費(Hu, 1997)。Warner (1989)在回顧文獻時發現，香菸的價格及禁菸法令本身便 對菸品的消費量有抑制作用(Warner, 1989)。在 Hu et al.(1995b)的研究也發 現，對菸品增加課稅及反菸廣告對菸品消費量有明顯的抑制作用。 近年來，許多國家對菸品提高稅負，目的乃為了降低菸品的消費量。 從世界銀行（World Bank）1999 年的報告發現各國香菸稅制所課的稅捐， 包括一般性質之加值型營業稅，及特種性質之貨物稅。其中高所得國家 中，菸品零售價格中菸稅所佔的比重相當高，在 20 個國家中有多達 14 個國家的香菸稅負高達 70％（奧地利、比利時、加拿大、丹麥、芬蘭、 法國、希臘、愛爾蘭、義大利、荷蘭、葡萄牙、西班牙、瑞典及英國） ； 相對而言，低所得國家，不但菸品的零售價格相對較低，其菸稅負佔零 售價格的比重亦較低，僅介於 20％至 50％(Ayda, 2000)。準此 2002 年我 國菸品的平均稅率為 39.81％（見表 2-7） ，相較高所得國家的香菸稅負仍 偏低(葉春淵、李家銘、陳昇鴻、黃琮琪，2005)。. 25.
(35) 表 2-7 台灣的菸品價格與菸品稅率 平均菸品稅率 7 每包菸品的 每包菸品的 平均零售價 （元） 平均稅負 年度 （元） （元） 1 2 3 4 國產 進口 全部 國產 進口 5 全部 6 國產 進口 全部 1987 13.01 16.60 13.64 23.01 38.82 25.81 56.52 42.77 52.86 1988 12.67 16.60 13.37 22.31 35.41 24.63 56.80 46.88 54.27 1989 12.97 16.60 13.55 22.78 33.63 24.49 56.96 49.36 55.31 1990 13.12 16.60 13.67 23.02 32.43 24.53 56.97 51.19 55.74 1991 13.29 16.60 13.85 23.16 34.24 25.05 57.39 48.49 55.32 1992 13.53 16.60 14.12 23.30 33.97 25.36 58.05 48.87 55.67 1993 13.66 16.60 14.24 23.50 33.60 25.49 58.11 49.40 55.85 1994 13.69 16.60 14.35 23.41 36.34 26.34 58.49 45.68 54.49 1995 13.66 16.60 14.46 23.29 38.20 27.33 58.66 43.46 52.90 1996 14.16 16.60 14.88 24.94 39.24 29.14 56.77 42.31 51.04 1997 14.82 16.60 15.41 24.96 42.08 30.61 59.38 39.45 50.34 1998 14.85 16.60 15.52 24.95 47.62 33.62 59.52 34.86 46.16 1999 14.98 16.60 15.69 25.14 44.92 33.88 59.56 36.95 46.32 2000 15.14 16.60 15.85 25.37 45.52 35.21 59.66 36.47 45.02 2001 15.14 16.60 15.88 25.10 44.10 35.20 60.31 37.64 45.11 2002 16.80 16.80 16.80 35.10 50.40 42.20 47.86 33.33 39.81 資料來源：李家銘、葉春淵、黃琮琪 (2007) 說明： 1. 國產菸品的平均稅負＝【國產菸品的公賣利益】/國產菸品的銷售量。 2. 2002 年前，每千支繳交 830 元的公賣利益；實施菸酒新制後，每千 支繳交 590 元的菸酒稅及每千支繳交 250 元的菸口健康捐。 3. 國產菸及進口菸每包的平均稅負按銷售量加權平均計算。 4. 以各品牌菸品的零售價按銷售量加權平均計算而得。 5. 以台灣菸酒公司其進口菸品的銷售值除以進口菸品的銷售量為進口 菸品的批發價格，加 10％的零售利潤來為進口菸品的零售價格。 6. 國產菸品價格與進口菸品價格按銷售量加權平均計算而得。 7. 菸品稅率＝（每包菸品的平均稅負/每包菸的平均零售價）×100. 26.
(36) 藉由立法、稅收、教育、宣導等各種方法，鼓勵民眾不要養成吸菸行 為；或對已吸菸者採取戒菸行動，是抑制吸菸人口持續增加的手段。以 美國為例，多年來所做的努力包括：禁止香菸廣告出現在電視畫面；聯 邦法律要求香菸盒和香菸廣告上必須附有衛生部門所提供之危害健康的 警語；各州訂有公共場所限制吸菸的法律；民間機構利用大眾媒體推行 教育與宣導工作等(US Public Health Service, 1990)。國內在禁菸方面的努 力也是有目共睹的。行政院環境保護署曾於 1987 年公佈公共場所禁菸辦 法(行政院環境保護署，公共場所禁菸辦法)；中華貿易代表於 1991 年 7 月 9 日至 11 日的會議決定，將「吸菸有害健康」、「吸菸會導致癌症」 等六則由行政院衛生署提出的菸害警語，自 1992 年 1 月 1 日起，輪流標 示在國產和進口香菸盒上；積極地爭取「長壽牌」與「總統牌」香菸的 更正；加上國防部行之已久的軍中配菸制度，已於 1991 年 7 月 1 日取消， 均顯明政府要防制菸害的決心(蔡憶文，2004)。 Evans and Farrelly 發現品牌的替換卻可能成為隱藏於菸稅政策的重 要問題，研究顯示居住於菸稅較高的州的吸菸者比較可能吸尼古丁和焦 油含量高的香菸(Farrell et al., 1982)。蔡憶文（2003）同樣發現吸菸者面 對菸稅以價制量的政策，在無法戒斷成癮的吸菸行為下，可能透過兩種 補償式行為維持其對菸癮的依賴性：生物性補償行為以及經濟性補償行 為。也就是說因菸稅提高菸價促使吸菸者改抽價格較低的香菸，而通常 較便宜的香菸含較高的尼古丁與焦油量，如此反而可能會提高吸菸者的 健康危害，而此假說在臨床減少吸菸量的研究中已獲得證實(Tsai et al., 2005b)。而經濟性的補償行為則是指吸菸者為了控制菸價上漲所造成的經 濟壓力，進而改吸較便宜的香菸或購買走私菸。而 2002 年的菸價上漲後， 有 25.5％的台灣男性吸菸者表示變更其吸菸品牌，而菸價為變更菸品品 牌行為的重要影響因素(Tsai et al., 2005b)。. 27.
(37) 另一方面，菸害資訊的擴張將有效降低菸品的消費；香菸貿易自由化 會導致菸品價格下降，而使得菸品消費增加，進口國福利的下降(葉春淵、 李家銘、陳昇鴻、黃琮琪，2005)；菸品廣告的禁止會使菸品消費量減少 (Tremblay and Tremblay, 1997)；在公共場所和私人工作場所實施禁菸會降 低菸品的消費量(Chaloupka and Wechsler, 1997; Chaloupka, 1991; Hsieh et al., 1996; Keeler et al., 1993)。 相較於缺乏性別思維的菸害防制，菸草公司自 1928 年起便覺察到性 別差異的重要，使用許多透過媒體對兩性行銷，目標放在吸菸率偏低的 女生，帶來全球女性吸菸率的成長(WHO., 2001)。有鑑於此，聯合國提出 「性別主流化」的策略，要求各國在制定政策過程需要考量男女性別個 別的需求，兩性共同參與與政策決定、規劃、評估(張珏，2000)。 如台灣在 2005 年三月於修法草案中明文規定孕婦不得吸菸，一旦抽 菸被糾舉，將被處以一萬元以上、五萬元以下的罰鍰，至於販售或提供 菸品給孕婦的人，也得面臨相同的罰鍰(李樹人，2005)。禁止孕婦吸菸的 理由乃影響胎兒健康發育，寶寶出生後猝死的機率對較高，為了確保胎 兒的健康權而立法禁止，表面似乎合理，但以臺灣約四百五十萬的吸菸 人口中，僅有少數 5-10％是女性，而育齡婦女比例更少。在性別差異與 原因探討都缺乏下，雖然瞭解一手菸比二手菸的健康風險較高，但孕婦 與胎兒同時受到配偶或環境中男性吸菸所造成的二手菸才是影響的因 素，而臺灣在法令修改方向卻變相懲罰懷孕婦女，找出政策議題和定義 目標之間的差距甚大(張珏、張心潔，2006)。. 28.
(38) 2.6 菸稅課徵之效果 由世界衛生組織 Tobacco Control Country Profiles 2003 年的報告發 現，2000 年大部分高所得國家的菸品消費量皆呈現減少趨勢（僅荷蘭及 義大利除外） ，高所得國家菸品消費量減少，主要歸功於高比例的香菸稅 負等香菸管制政策的成效(葉春淵、李家銘、陳昇鴻、黃琮琪，2005)。 台灣在 2002 年加入世界貿易組織後，菸酒新稅制的實施平均每包菸 課徵 11.8 元的貨物稅及 5 元的菸品健康捐，外加 5％的營業稅。2006 年 2 月 16 日菸品健康捐由 5 元調漲至 10 元。但李家銘等人（2007）的研究 結果發現兩次菸品健康捐的課徵將使國人平均每人菸品消費分別減少 8.57％及 3.29％。 李蘭等（2000）學者比較菸害防制法實施前吸菸盛行情形時，發現男 性盛行率變化不大，約維持在 49±2％之間，女性則最高可達 6.35％最低 為 2.82％。與潘怜燕和李蘭（1999）的全國調查相比，兩年之間男性吸 菸率有些微下降的情形，但女性吸菸率改變的情況較不明顯。 也有學者指出女性對菸稅敏感度較低，可能解釋是女性將菸視為一個 必需品或奢侈品，視為必需品是用以因應壓力、母職與貧窮。奢侈品則 是女性希望藉由吸菸，在生活中找到屬於自我的一小段時光與休息的空 隙 (Graham and Der, 1999)。 反菸態度以及對禁菸政策的支援程度也與吸菸行為產生的可能性有 關(李蘭、潘怜燕、晏涵文、李隆安，1994)。同時，其他物質（如酒、檳 榔、茶、咖啡）的使用習慣，以及飲食習慣不良之行為，也容易伴隨有 吸菸行為的產生(李蘭、陸玓玲、李隆安、黃美維、潘怜燕、鄧肖琳，1995; 陳富莉、李蘭，1999)。 國人低收入族群的吸菸率較高收入族群為高，但若收入低於 5,000 元 /月時，吸菸率反而降低至與高收入接近呈一 U 型分布(鄭丁元、溫啟邦、. 29.
(39) 蔡孟娟、蔡善璞，2002)。許多研究亦表示，菸價是控制吸菸率最好的方 法之一(Hu et al.,1995a; Hu et al.,1995b; Keeler et al., 1993)。對台灣之低收 入族群除了以高菸價政策使其減少吸菸量外，應可考慮輔以免費之戒治 措施。 依 Levy（2005）的模擬方程式估計，經調整物價指數變動後，台灣 每包菸品若增加 50 元台幣的香菸稅，至 2040 年抽菸率可下降至 30％， 且可拯救 4500 名因抽菸而死亡的國人生命(Levy et al., 2005)。 但蔡憶文(2004)研究發現，菸酒稅法新制並沒有顯著影響國人吸菸量 及吸菸率。2002 年試圖運用提高菸稅的方式進而降低國人吸菸量 （由 2001 年的 23.1 億包降至 2002 年的 17.35 億包）及吸菸率（2001 年的 24.74％ 降至 2002 年的 23.53％）的效果是相當有限的；對消費行為的影響部分， 加稅後除了民眾有明顯轉換菸品品牌的行為變化外，銷售市場的品牌選 擇性也增多，進口菸產品數於 2001 年至 2004 年間由 60 種成長到 99 種， 國產菸產品數也由 24 種增加到 32 種。此外，由價格彈性分析結果顯示， 以價制量的機制作用在社經地位較低階層的民眾之效果較為明顯；在菸 稅公平性方面發現，2002 年菸稅制度增加的菸價並未加重窮人的經濟負 擔。 由於香菸具有消費上的沉溺性（addiction）特質，Crain 等人(1977) 認為消費者亦會贊成對香菸課稅，並且經由菸品價格的提高而達到個人 福利的最大化。Crain 等人(1977)認為吸菸者因為「道德約束」（moral restraint）而停止吸菸的決策亦是一種需花費成本的經濟行為，因此當菸 品價格上升之後，將導致吸菸者維持健康的機會成本下降，進而提高了 吸菸者的福利水準。換言之，Crain 等人 (1977)將香菸稅視為吸菸者戒菸 的「心靈補助」 （psychic subsidy） ，所以消費者不但不會反對課徵香菸稅， 反而還會贊成香菸稅的施行(Russo, 1989)。. 30.
(40) 2.7 研究架構 本研究根據研究動機、研究目的、及相關文獻探討整理分析後， 提出以下研究架構。. 2002/1/1 5 元健康捐 實際消費行為 菸稅效果. 2006/2/16 10 元健康捐 實際消費行為 菸稅效果. 人口變項 性別 年齡 教育程度 平均年收入 生理組成得分 心理組成得分. 吸菸狀態 非吸菸者 過去吸菸者 吸菸者. 圖 2-1 研究架構圖. 31. 現行消費行為 價格彈性估算 稅負公平性.
(41) 第三章 研究方法 3.1 研究設計 條件評估法（contingent valuation method，CVM）常用於評估公共財 或環境財之經濟效益，在應用上，條件評估法主要目的在於透過若干假 設性(Hypothetical)問題的安排，以問卷調查的方式，引導出受訪者對某種 非市場財(Non-Market Good)的偏好或評價，希望透過此方式得到此非市 場財貨之價值。透過「願付價格」(Willingness-to-Pay，簡稱 WTP)或「願 受補償」(Willingness-to-Accept，簡稱 WTA)的概念，以消費者剩餘及補 償變量（或補償剩餘） 、對等變量（或對等剩餘）的方法，衡量環境變動 對消費者福利的影響，以得知個別消費者對於環境變動的評價。 採用 CVM 方法配合 WTP 方法估計時，由於 WTP 或是 WTA 均為適 用於在有條件的情況下進行評價的調查，因此可用以配合 CVM。一開始 的時候，問卷必須提供給受訪者一個假設的情境，這情境對於要調查價 值的財貨，必須是敘述清楚且近乎真實的。在此情境下，受訪者即被置 於某些即將進行的研究或政策之下。 而在建構一個對或有市場（Contingent Market）的敘述之後，利用引 導性的步驟，讓受訪者再詢價時揭示他們的付款意願；而後續問卷的態 度性的問題可以用來了解受訪者對財貨價值看法的理由；如本研究假設 非吸菸決定吸菸時，會選擇的香菸品牌與菸品價格，透過這個方式可得 到市場對菸品的平均價格。 現今的 CVM 研究是以找出價值的總額為目標，在問卷的設計上，加 入同儕的審查（Peer review）可用來增加問卷的清楚、理解及可信程度。 研究人員必須在確定評價情境的敘述及訊息具有適當性後才能實施問卷 調查，以避免受訪者的誤解。這個部分即是 CVM 問卷的和其他問卷調查 方法的區別，意即回答 CVM 問卷的受訪者必須考慮未在市場交易的財貨. 32.
(42) 或勞務，其假設性的變化將如何影響到受訪者。 另外在問卷的設計上，還應當考慮到對假設市場之描述。上述各點導 致許多問卷設計上的問題，而在設計 CVM 問卷的最主要挑戰是，創造受 訪者可以清楚了解的真實情境和可靠的付款方式。受訪者可以據此做出 有依據且可信的評價，即便是他們缺乏問卷中所敘述的各種情境的經驗 （Mitchell and Carson, 1989） 。因此，在或有市場的敘述上，訪員對於具 複雜情境的或有市場（Contingent market）應小心解說。 在本研究中，由於大部分的民眾即便不是癮君子，對於菸品這一類財 貨仍有相當程度的熟悉。因此，對於受訪民眾而言，此份問卷並非不熟 悉的議題。而在主題「菸品健康捐」以及其或有市場的認知，由訪員在 面訪開始時敘述題目相關內容，並確認受訪者已經清楚這個主題後才進 行問卷的填答。 至於實施 CVM 之詢價方式，即取得受訪者的願付價格或願受價格， 一般採用逐步競價法（Bidding Game Method） 、開放式出價法（Open-Ended Method）、支付價值卡式法（Payment Card Method）、或封閉式出價法 （Closed-Ended Method）。有關上述 CVM 的出價方式及其優缺點彙整於 表 3-1。. 33.
(43) 表 3-1 CVM 的出價方式及優缺點分析 出價方式 優點 逐步競價法 有較大機率得到受訪者最 大的 WTP，衡量較為精 準。 訪員提供較多關於假設性 市場的資訊，可避免資訊 偏誤及策略性偏誤。 受訪者有較大的選擇彈 性。 競價過程幫助受訪者將其 偏好以貨幣方式表達。 開放式出價法 訪問過程簡單，受訪者易 於回答，節省訪問時間。 依受訪者的基本知識，提 供願付金額的實際價格。 封閉式出價法. 減少受訪者回答壓力，具 有易答、省時的特性。 出價方式較接近消費者一 般交易方式，較能引導出 其心中的真實反映。 避免起始點偏誤，並且將 策略性偏誤降至最低。 不必透過「價值函數」估 算非市場財貨的價值。. 支付價值卡法. 改善開放式出價法拒答率 過高之缺失。 解決逐步競價法起始偏 誤。 使受訪者有參考依據，利 於事後的統計工作。. 資料來源：楊欣薇 (2003). 34. 缺點 時間成本過高。 容易產生起始點偏誤。 調查員必須要有較嚴格的 訓練，以確保出價的合 理。 不能採用通訊訪問。. 受訪者可能因心中缺乏評 價標準，而出現抗拒性出 價。 容易發生策略性偏誤或資 訊偏誤。 需使用複雜的統計模式分 析。 會發生策略性偏誤，且估 算結果之精確性受到二分 選擇模式影響。推估之 WTP 或 WTA 只能反映出 真實之 WTP 或 WTA 之下 限。 須適度修政衡量效益指 標。 價格排序及水準點位置不 同可能造成偏誤。 受訪者將易受限於價值 卡，較無法確實反映願付 金額，僅為近似值。 全距、組距、組數在選擇 上較困難。.
(44) 羅凱安、羅紹麟 (1997)認為 CVM 評估方法的優點有： （1）具有彈性 之假設； （2）可針對有興趣之特殊屬性進行調查； （3）可估計場外效益； （4）可估算各種保育效益及整體經濟效益； （5）事前或事後均可進行評 價； （6）可直接衡量個人補償或普通需求曲線。 由於條件評估法乃利用假想市場進行估計，可能會產生的偏誤（Bias） 也包括：（1）策略性偏誤：受訪者為維護本身利益，而刻意隱藏其偏好 程度；（2）資訊偏誤：調查員對假設市場、非市場財貨及其他問題等所 提供的資訊不足，使受訪者難以回答；（3）起始點偏誤：起始價格的高 低可能會影響最終確定之願付金額；（4）假設性偏誤：源於 CVM 的固 有假設性，受訪者在假設市場中所擬定的交易活動，在現實生活中未必 相等符合；（5）支付工具偏誤：不同支付方法可能會產生不同的結果； （6）調查員偏誤：調查員的訪問支巧、調查內容的認知程度及其工作態 度等因素；及（7）統計性偏誤：設計問卷與實際訪問時，所考慮的因素 不夠嚴謹所致。上述各項解決方法如表 2-2。 表 3-2 條件評估法各種主要偏誤來源及解決方法 偏誤種類 偏誤產生原因 解決方法 策略性偏誤 受訪者為維護本身利益，而 儘 量 將 問 卷 中 問 題 的 真 實 刻意隱藏其偏好程度。 性與政策性之相關劃分。 資訊偏誤 訪問過程中，由於調查員對 可 藉 由 問 卷 測 試 尋 求 適 當 假設市場、非市場財貨及其 的資訊需求，並且在調查中 他 問 題 等 所 提 供 的 資 訊 不 提供受訪者相關資訊內容。 足，使受訪者難以正確的答 覆。 起始點偏誤 調查員在訪問時，起叫價格 使 用 競 價 法 之 外 的 其 他 方 的高低，可能會影響最終確 法，如支付卡法、封閉式出 價法等。 定之願付或願受價格。 假設性偏誤 源於 CVM 固有的假設性， 增加對假想市場的瞭解，以 受 訪 者 在 假 設 環 境 中 所 擬 減少與真實情況的差距。 定的假想交易活動，未必與 真實市場相符合。. 35.
(45) 表 3-2 條件評估法各種主要偏誤來源及解決方法（續） 偏誤種類 偏誤產生原因 解決方法 支 付 工 具 偏 受 訪 者 的 願 付 或 願 受 價 可藉由問卷設計，選擇符合 誤 格，可與其支付或收受款項 受 訪 者 習 慣 與 最 容 易 接 受 方式有關，不同支付方法或 的支付工具。 許會產生不同的結果。 調查員偏誤 調查員的訪談技巧、對調查 事 前 先 對 調 查 員 進 行 訓 內容與方式的認知程度、及 練，增強其對於問卷內容的 瞭解。 其工作態度等因素。 統計性偏誤 設計問卷及實際訪問時，所 研究前的準備，藉由前測問 考慮的因素不夠嚴謹而致。 卷調查，以試探問卷內容是 否適用。 資料來源：楊欣薇 (2003) 根據陸雲(1990)的研究指出，偏誤問題並不致對 CVM 方法本身造成嚴 重之傷害。因此，本研究擬採用支付卡(Payment Card)詢價法。由於支付 卡一法之偏誤僅發生在受訪者心中認定之價格超出支付卡範圍之時，而在 實際面訪時，支付卡不僅容易實行且可降低訪員人力及時間成本。另外對 於價格超出範圍之受訪者，可利用問卷題目的內容設計改善此情形。 3.2 研究對象 本研究採取「多階段等機率抽戶，戶內全查方式」，樣本為全省抽 樣之樣本。此多階段等機率抽樣方式依據 Paul and Stanley（1999）以及 Kish（1965），將全省視為抽樣母體，以家戶為最小抽樣單位之等機率 抽戶。將全台灣所有縣市下轄之行政區（包括鄉、鎮、區）排列出，以 系統隨機方式抽出其中 40 個行政區，以此完成第一階段抽樣。再自所抽 出之 40 個行政區中將所有村、里排列出，同樣以系統隨機方式在每個行 政區中抽出 2 個村（里）。接著再從抽出的村（里）中隨機抽出 100 戶， 以戶內全查之方式完成 18 歲以上受訪者之訪視。 此「多階段等機率抽戶，戶內全查」方式為規模比例的機率抽樣 （Probability Proportional to Size, PPS sampling） ，以表 3-3 為例說明如下：. 36.
(46) 表 3-3 多階段等機率抽戶，戶內全查之機率抽樣 群集 樣本數 累計樣本數 流水號 隨機亂數 1 4,288 4,288 00001-04288 04285 2 5,036 9,324 04289-09324 3 1,178 10,502 09325-10502 4 638 11,140 10503-11140 5 27,010 38,150 11141-38150 11883;35700;36699 6 1,122 39,272 38151-39272 7 2,134 41,406 39273-41406 8 1,824 43,230 41407-43230 9 4,672 47,902 43231-47902 10 2,154 50,056 47903-50056 資料來源：Paul and Stanley（1999） 應用規模比例的機率抽樣（Sampling with probability proportional to size, PPS sampling）方式，有較多的樣本數（large Ni）的群集相較於 樣本數較少的群集有較高的機率會被選中為樣本單位，從第一階段中 隨機抽出的毎一個群集各抽出一樣的數目（ n ）的清冊單位（listing units，不一定是欲抽樣之最小樣本單位） 。 表 3-3 中舉例說明 PPS 的抽樣方式，假設在總樣本數為 50,065 的 母體中，欲抽出 100 個樣本，在總樣本數為 50,065 的母體中，分為編 號由 1-10 的 10 個群集（cluster） ，每個群集有不同的清冊單位（listing units） 。在此二階段的例子中，清冊單位為樣本之個數；在表格的第三 行（cumulative），我們將之累加且視為每一個群集中樣本依序排列之 編號，故第四行中呈現出個別群集所含樣本之編號，以亂數產生器產 生 4 筆亂數 ”04285＂、 “11883”、 “35700”、 “36699”，分別位於第 一及第五個群集（cluster），我們所得到作為抽樣單位的四個群集分別 是（1, 5, 5, 5），由於我們的目標是抽出 100 個樣本，故必須在這 4 個 已抽出的抽樣單位中再以隨機的方式各抽出 25 個樣本。. 37.
(47) 4,288 25 25 ⎧ ⎫ ⎪ 群集A : Pa = 50,056 × 4,288 = 50,056 (原群集1) ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ 群集B : Pb = 27,010 × 25 = 25 (原群集2)⎪ 100 ⎪ ⎪ 50,056 27,010 50,056 母體⎨ ⎬母體抽樣機率為P = 27,010 25 25 50,056 ⎪ 群集C : Pc = (原群集3)⎪ × = 50,056 27,010 50,056 ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ 27,010 25 25 ⎪群集D : Pd = 50,056 × 27,010 = 50,056 (原群集4)⎪ ⎩ ⎭. 可知上例中以此法抽樣所抽出之 100 個樣本，每個樣本被抽出之 機率皆相等，抽樣名冊如附錄四。 此抽樣方法由於原始母體為全台灣 18 歲以上之民眾，最後抽出之樣 本在第一階段抽樣機率乘上第二階段抽樣機率再乘上第三階段抽樣機率 後，可獲得相同於「等機率隨機抽樣」之機率值，即為所稱之多階段等 機率抽樣（如前例）。在進行戶內樣本選取時，一般可用戶內全查或是 戶內抽查的方式。本研究採用等機率抽戶方式，以家戶為最小抽樣單位， 對戶內現住人口中所有 18 歲以上成人進行問卷訪談。 採用『等機率抽戶，戶內全查』之方式有以下幾個理由：（1）家戶 間成人人數變異不大，在台灣有超過 63%的家戶有 1-2 位成人，而其餘 的家戶幾乎都有 3-4 位成人；（2）戶內所有成人的問卷在一次訪視就可 取得，投入的成本相對比較便宜，且普查機構如 Census Bureau 所作之勞 動力普查也是採取戶內全查方式或取家戶內成人的就業資訊。 3.3 研究變項 本研究問卷之變數設定主要分為個人特徵變數與社會經濟變數兩 類，以下是列出的主要變數： (1)個人特徵變數： 1. 非吸菸者（Non-smoker）：從來沒吸過菸或者是未曾每天吸菸且 總吸菸數未超過 100 根菸。 2. 過去吸菸者（Ex-smoker）：一生之中吸菸超過 5 包(100 支)，但 38.
數據
+7
相關文件
This project aims to cover a range of learning targets and objectives in the Knowledge, Interpersonal and Experience Strands/Dimensions, language development strategies and
In order to understand the influence level of the variables to pension reform, this study aims to investigate the relationship among job characteristic,
The objectives of this Distinguished Project is to incorporate various efforts regarding assessment aspects in both Construction Engineering and Industrial Enginnering fields to
5.1.1 This chapter presents the views of businesses collected from the business survey, 12 including on the number of staff currently recruited or relocated or planned to recruit
Microphone and 600 ohm line conduits shall be mechanically and electrically connected to receptacle boxes and electrically grounded to the audio system ground point.. Lines in
Therefore, the focus of this research is to study the market structure of the tire companies in Taiwan rubber industry, discuss the issues of manufacturing, marketing and
This study aims to explore whether the service quality and customer satisfaction have a positive impact on the organizational performance of the services and whether the
The purpose of this study was to explore the effects of learning organization culture on teachers’ study and teaching potency in Public Elementary Schools.. The research tool of
