巧聖仙師廟與清代東勢地方社會（1761～1895）

全文

(1)國立臺中教育大學區域與社會發展學系. 暑期在職進修專班碩士論文指導教授：許世融. 博士. 巧聖仙師廟與清代東勢地方社會（1761～1895） The Chiao-Sheng-Shian-Shih Temple and Tungshin society in the Ching Dynasty (1761~1895). 研究生：姜明雄. 撰. 中華民國 100 年 8 月.

(2)

(3) 謝辭牛頓曾說他之所以能夠看得遠，是因為他站在巨人的肩膀上。我沒有牛頓的偉大，但這篇論文的完成，確實建立在許多人的支持與付出之上，我真的心存感激。在研究所的期間，感謝師長們的指導與提攜，使我受益匪淺，尤其是我的指導教授許世融老師，不論是課堂上的講授與討論，或是 meeting 時的指導與解惑，都讓我受用無窮。教學的風趣，讓我感受到臺灣歷史的趣味；對學術的嚴謹要求，讓我體會到寫作時應盡的責任與該有的態度，這三年的學習，讓我對於臺灣史與歷史研究有了更深刻的體認。論文的審查過程中，蔡志展老師犧牲寶貴的時間，詳細為我解釋，給予我很多寫作上的意見，讓我的作品能夠更完備；溫振華老師著作等身，自己拜讀老師多篇文章，深受溫老師的啟發，事實上，這篇論文就是奠基在老師早年的研究基礎下，才得以順利進行。兩位老師百忙中仍抽身前來，給予我殷切的指導與修正，在此要向兩位老師深深致謝。研究所期間一同奮鬥的同學，尤其是同樣寫歷史論文的偉豪、美芳與高弘，感謝你們的相伴，大家一同努力撰寫論文、討論課業的日子，讓寫作的旅途增添幾許歡樂氣氛。田野調查期間，也很幸運獲得許多人的協助，邱國源先生、山城週刊的吳國城總編輯、劉祥三先生、劉宏碁鄉長、廖文欽先生、黃延煥先生、管業鐿主委、徐登志老師、廖字麒先生、葉斌助先生、廖昌發先生、廖昌仁先生、劉吉萍先生、劉汝舟先生、楊政衛先生、楊清河先生、楊景森校長、何全霖先生、劉宇雲老師、連詩周先生……。有的長輩慨允借閱家族資料，有的協助筆者進行調查，同學建傑更是情義相挺，借摩托車、提供家族史料，給予我研究上最大的協助，這些都讓我感激在心，也因此，我才能收集更多第一手的史料，豐富論文的深度。當然，我最感謝的人還是親愛的老婆文怜，在職進修的這三年中，她一肩挑起家中大小事務，尤其為了照顧家中年幼的三位女兒，真的很辛苦。多虧她與三個寶貝的體諒，讓我能專心寫作，完成這篇論文，僅以此論文獻給我最摯愛的家人。姜明雄 2011.8 於臺中.

(4) 論文摘要寺廟是臺灣社會發展與庶民生活所遺留下來的文化資產，東勢巧聖仙師廟內保存許多清代以來的文物，具體反映當地的社會、經濟、政治與文化方面的變遷興衰。本文試圖透過巧聖仙師廟的歷史沿革與人文史蹟，觀察清代東勢地方社會。魯班的信仰最早可追溯到唐代，當時曾建有專祠祭祀；到了明清兩代，魯班仙師已經成為民間熟知的行業神。清廷在乾隆 26 年於石岡設立土牛界碑，禁止百姓擅入番界，但是軍工匠人憑藉合法身份進入東勢山場後，卻在匠寮一帶招入漢人從事私墾。這些舉動引發護衛熟番的不滿，更招來泰雅族的報復，激烈的「番害」讓軍工匠決定迎奉魯班仙師，庇佑地方安寧。經過研究者考證，在乾隆 40 年左右已經出現巧聖仙師信仰。林爽文事件以後推行屯制，東勢地區地權釐清後，漢人取得土地的合法權利，墾務發展迅速，地方家族崛起，成為社會領導階層。從道光 13 年地方仕紳發起重建匠館一事，看出東勢的經濟實力已經具有一定之水準，巧聖仙師廟的信仰範圍也慢慢擴及東勢其他聚落，乃至於石岡、新社等地，成為地方百姓求神庇佑的心靈寄託。道光中葉以後，仙師廟逐漸具有「地方告示」中心的功能；同治年間秋公會在廟中設立祿位，仙師廟的功能更為廣泛，已完全脫離匠館性質，轉為東勢角地方的公廟；光緒 13 年東勢角撫墾局設立之後，「公館」就此成為仙師廟的另一個名稱。巧聖仙師廟的發展，適足以反映出東勢地區社會的轉型，以及地方仕紳的崛起。. 關鍵字：魯班、行業神、巧聖仙師廟、東勢、軍工匠. I.

(5) Abstract Temples are the cultural inheritance from the development of Taiwan society and human life. Chiao-Sheng-Shian-Shih Temple in Tungshin reserves many historical relics since the Ching Dynasty and they reflect the changes in local society, economy, politics and culture.This essay intents to look into the reclamation history in Tungshin society in the Ching Dynasty, according to Chiao-Sheng-Shian-Shih Temple’s past history. The religious belief in Luban traced back to the Tan Dynasty and during that period of time, people built temples to worship Luban. In the Ming and the Ching Dynasty, Luban already became a well-known Trade God among the folks. The government of the Ching Dynasty established the T’u-niu boundary epitaph in Shin-Kang in Qianlong 26 years. The government inhibited people to enter the reclaiming outside the aboriginal boundary. However, chun kung chiang relied on their legal identity to enter Tungshin mountains, and started to recruit Han to reclaim privately in Chiang-liao. These behaviors raised the discontent from aborigines, and even got revenge from Atayals. After some severe aborigines’ destruction, chun kung chiang decided to regard Luban Shian-Shih as holy God to bless that area.Chiao-Sheng-Shian-Shih religion appeared around Qianlong 40 years and that was confirmed by researchers. After Lin Shuang-wen Revolt, the aborigine reclamation system was carried out by government. Besides, after re-organization of land rights, Han retrieved land’s legal rights, and they reclaimed rapidly. Local families started to boom and became society’s leading class. From the incident that in Daoguang 13years, local gentry re-built Jiang-Guan, we could see that the economy in Tungshin was already above standard. The religious belief in Chiao-Sheng-Shian-Shih Temple spread slowly to Shin-Kang, Xinshe, Tungshin and other areas. Eventually, it became local people’s main religious belief. After mid-Daoguang, Shian-Shih Temple gradually had the function of “local bulletin” center. During Tongzhi, Ciou-Gong deity worship associations established. II.

(6) emolument tablet in temples. The function of Shian-Shih Temple was broader and completely detached from the meeting place for loggers. Hence, Shian-Shih Temple turned into Local Temples in Tungshin. In Guangxu 13 years, Tung-shin Pacification Office was established and Shian-Shih Temple became an office in which some government officers worked. It is obvious that the development of Chiao-Sheng-Shian-Shih Temple explains the society reform and the rise of local gentry in Tungshin.. Keywords：Luban , Trade God , Chiao-Sheng-Shian-Shih Temple , Tungshin chun kung chiang( Naval Shipyard workers). III.

(7) 目次第一章. 緒論....................................................................................................... 1. 第一節. 研究動機與目的 ............................................................................ 1. 第二節. 相關研究回顧 ................................................................................ 4. 一、關於魯班的研究 ............................................................................. 4 二、軍工匠私墾問題之研究 ................................................................. 8 三、東勢地區的拓墾研究 ..................................................................... 9 第三節. 文獻探討與研究架構 .................................................................. 14. 一、使用的文獻探討 ........................................................................... 14 二、研究架構 ....................................................................................... 17 第二章行業神——魯班信仰的形成............................................................. 19 第一節. 行業神信仰 .................................................................................. 19. 一、行業神的定義與特性 ................................................................... 19 二、行業神的形成與發展 ................................................................... 22 第二節. 魯班信仰的形成 .......................................................................... 27. 一、魯班信仰的源起與發展 ............................................................... 27 二、魯班信仰在臺灣的發展 ............................................................... 36 小結 .............................................................................................................. 42 第三章軍工匠伐木與巧聖仙師廟的建立..................................................... 43 第一節. 軍工匠在界外的伐木問題.......................................................... 43. 一、清代初期臺灣的番界政策 ........................................................... 44 二、清代臺灣的軍工戰船匠制度 ....................................................... 50 三、界外伐木的問題分析 ................................................................... 56 第二節. 東勢地區族群衝突與巧聖仙師廟的建立.................................. 72. 一、東勢地區的原住民族 ................................................................... 72 二、護匠熟番與軍工匠的衝突 ........................................................... 82 三、巧聖仙師廟的建立與考證 ........................................................... 92 小結 ............................................................................................................ 100. IV.

(8) 第四章東勢角的開墾發展與巧聖仙師廟的重建....................................... 101 第一節. 東勢角墾務政策的轉變：私墾、陞科與設屯........................ 102. 一、乾隆 49 年以前的界外墾務 ....................................................... 104 二、曾安榮、巫良基、何福興請墾東勢角..................................... 110 三、林爽文事件與屯制 ..................................................................... 118 第二節. 地權釐清後的東勢角墾務發展................................................ 127. 一、軍工匠在東勢角的開墾——以邱禮萬、邱禮千家族為例..... 127 二、水圳的開鑿與劉中立家族 ......................................................... 134 三、隘地的拓墾與朴仔籬社的地權流失 ......................................... 146 第三節. 地方仕紳所主導下的仙師廟重建............................................ 158. 一、東勢巧聖仙師廟的重建 ............................................................. 158 二、土牛劉家的發展 ......................................................................... 161 三、鯉魚巷楊家的發展 ..................................................................... 171 四、巧聖仙師廟與地方菁英的互動 ................................................. 176 小結 ............................................................................................................ 184 第五章從匠館到公館——巧聖仙師廟角色的轉化 .................................. 185 第一節. 東勢義渡會的成立 .................................................................... 186. 第二節. 戴潮春事件與秋公會之成立.................................................... 189. 一、戴潮春事件與東勢角義民 ......................................................... 189 二、祭儀團體——秋公會 ................................................................. 193 第三節. 巧聖仙師廟在地方的角色轉化................................................ 198. 一、東勢角撫墾局成立始末 ............................................................. 198 二、公館出現時間的考證 ................................................................. 200 三、由匠館到公館 ............................................................................. 203 小結 ............................................................................................................ 206 第六章結論................................................................................................... 207 參考書目 ........................................................................................................... 211. V.

(9) 表次表 2-4-1. 清代方志中記載的魯班廟宇一覽表................................................................... 33. 表 2-4-2. 全臺奉祀魯班廟宇一覽表................................................................................... 39. 表 3-1-1. 清代初期對臺灣番界政策的議論與處置一覽表（康熙～乾隆朝）............... 47. 表 3-1-2. 清代對於違反番界政策的相關罰則一覽表....................................................... 48. 表 3-1-3. 《岸裡大社文書》中派番載運物料的情形....................................................... 66. 表 3-1-4. 《岸裡大社文書》中與軍工匠有關番害事件................................................... 70. 表 3-2-1. 日治時期泰雅族北勢群各社戶口數（1917）................................................... 74. 表 3-2-2. 日治時期泰雅族南勢群各社戶口數（1917）................................................... 75. 表 3-2-3. 《岸裡大社文書》中軍工匠與岸裡社群間的衝突大事記(1767-1775)........... 90. 表 4-1-1. 《岸裡大社文書》中東勢角私墾爭議事件(乾隆 35 年～乾隆 48 年) .......... 110. 表 4-2-1. 東勢地區境內三條水圳比較表......................................................................... 136. 表 4-3-1. 土牛劉家的祭祀公業中土地、建物分布與面積數......................................... 164. 表 4-3-2. 清代土牛劉家獲得功名或軍功一覽表............................................................. 167. 表 4-3-3. 清代土牛劉家參與地方事務一覽表................................................................. 170. 表 4-3-4. 清代鯉魚巷楊家參與地方事務一覽表............................................................. 175. 表 4-3-5. 巧聖仙師廟重建者家族參與地方事務關係一覽............................................. 178. VI.

(10) 圖次圖 2-4-1. 北京房山區琉璃河南福興村魯班廟碑............................................................... 35. 圖 3-1-1. 軍工匠的組成及其職責....................................................................................... 52. 圖 3-1-2. 黃藤....................................................................................................................... 58. 圖 3-1-3. 軍工匠首的伐木地點（1725～1875）............................................................... 61. 圖 3-2-1. 泰雅族分佈圖....................................................................................................... 73. 圖 3-2-2. 巴宰族群分佈圖................................................................................................... 78. 圖 3-2-3. 社寺廟宇調與寺廟臺帳的記載截取圖............................................................... 94. 圖 3-2-4. 贌首蔡瑞熙經管朴仔籬附近埔園圖................................................................... 96. 圖 3-2-5. 贌首蔡瑞熙經管朴仔籬附近埔園圖局部放大圖............................................... 97. 圖 4-1-1. 岸裡大社及附近土牛、軍工寮圖..................................................................... 102. 圖 4-1-2. 清代東勢地區土牛線與聚落圖......................................................................... 103. 圖 4-1-3. 東勢角匠寮配置圖............................................................................................. 108. 圖 4-1-4. 乾隆 49 年以前與咸豐末年東勢地區形成聚落圖........................................... 109. 圖 4-1-5. 劉文進家族譜系圖............................................................................................. 112. 圖 4-1-6. 東勢角業戶何福興戳記..................................................................................... 116. 圖 4-1-7. 屯制以後東勢角大安溪與大甲溪中游一帶之地權劃分圖............................. 126. 圖 4-2-1. 邱禮萬、邱禮千家族譜系................................................................................. 128. 圖 4-2-2. 東勢水圳路線圖................................................................................................. 135. 圖 4-2-3. 劉家所供奉之丟滑士功勞婆神主牌................................................................. 137. 圖 4-2-4. 劉中立家族譜系................................................................................................. 140. 圖 4-2-5. 中嵙葉文興家族譜系......................................................................................... 151. 圖 4-2-6. 蘇公祠與開庄主蘇賢彩神位............................................................................. 152. 圖 4-3-1. 東勢巧聖仙師廟中所保留的三塊木牌與勒牌................................................. 159. 圖 4-3-2. 四○年代的巧聖仙師廟..................................................................................... 161. 圖 4-3-3. 劉文進家族譜系................................................................................................. 162. 圖 4-3-4. 楊德賡家族譜系................................................................................................. 171. 圖 5-2-1. 大清御賜褒忠粵東列義士神位......................................................................... 193. VII.

(11) 第一章. 緒論. 東勢區位在大甲溪流域中上游地區，因為相對於西面的葫蘆墩與石岡地區而言，本區地處偏遠的東方，因而稱為「東勢角」，1到大正 9 年（1920）改稱為「東勢庄」。在乾隆 26 年（1761）的畫界行動中，本區尚屬界外，之後隨著漢人開墾的腳步逐漸開發。本論文所要探討的正是這個地處漢人、熟番與生番交界地帶的界外墾區，2如何成為客家移民的新天地？其中，當地信仰中心——巧聖仙師廟又在這個過程扮演何種角色？首章的內容先就本論文之「研究動機與目的」、「相關研究回顧」以及「文獻探討與研究架構」三部分逐一介紹。. 第一節. 研究動機與目的. 西元 1624 年荷蘭人在大員（今臺南）登陸，開啟了臺灣的全新時代。為了發展農業以及增加賦稅收入，荷蘭人獎勵漢人移民，甚至以公司的船隻自大陸將漢人運送到臺灣來。3其後歷經明鄭與清代，臺灣一直是漢族移民的重要外移區，許多漢人紛紛踏上臺灣這塊新世界，這其中又以中國大陸沿海地區的閩、粵兩省為最。因為大陸東南丘陵的地形限制，此區的可耕地面積有限，加上原本就很稠密的人口，當地面臨了強大的生存壓力。據羅爾剛的統計：1812 年的福建省，每人平均分得的耕地面積僅有 0.93 畝，鄰省的廣東為 1.67 畝。4可耕地過少，使得農民的農穫收入不敷支出，這股沉重的經濟壓力形成強大的外移推力，造成兩省的剩餘人力莫不前仆後繼，遠渡重洋來到臺灣。臺灣雖然擁有吸引移民的優良條件，但先民渡臺的風險亦是不小。首先是清 1 2. 3 4. 張聖翎等，《臺灣地名辭書•卷十二•臺中縣（一）》（南投縣：國史館臺灣文獻館，2006），頁 115。清朝政府為管理上的方便，乃將其轄下的臺灣南島民族，依其居住場域及其是否歸化納餉而區分為「生番」、「熟番」、「化番」等，本文以下所稱之「熟番」、「生番」、「番害」等語詞，純係根據清代史料所載之敘述，並無任何族群歧視之意涵，以下不再說明。相關定義請參閱溫振華，《臺灣原住民政策史》（南投：國史館臺灣文獻館，2007），頁 1-13。曹永和，《臺灣早期歷史研究》（臺北市：聯經，1979），頁 61。轉引自黃富三，〈清代臺灣之移民的耕地取得問題及其對土著的影響（上）〉，《食貨月刊》11：1（1981），頁 19-36。. 1.

(12) 廷採取的海禁政策，造成偷渡盛行，讓不肖業者有機可趁，其間的流弊或衍生的意外事件不勝枚舉。根據《重修臺灣縣志》的記載，私渡者有被客頭惡意「放生」、「種芋」、「餌魚」的情形，加上臺灣海峽風濤之險、黑水溝之惡，以當時的航海技術，要順利越過臺灣海峽確實要點運氣。5即使成功登陸，臺灣夏季高溫多雨的氣候，往往蚊蚋橫生，瘴癘之氣與熱帶傳染病對開墾者也是一大考驗，此外更有漢番之間的衝突，「番害」問題不斷，許多人為此客死異鄉。難怪清代流傳的〈渡臺悲歌〉有云：「勸君切莫過臺灣，臺灣恰似鬼門關，千個人去無人轉，知生知死誰都難。」6 面對如此險峻的環境，渡臺的先民往往需要心靈上的精神寄託，於是紛紛帶來了原鄉的宗教信仰，在各聚落建起寺廟。例如：潮州人的三山國王、漳州人的開漳聖王、泉州同安人的保生大帝、泉州安溪人的清水祖師……7這些廟宇不僅是移民者的精神寄託，更在拓墾的過程中，扮演了團結地方居民的角色與任務，透過祭祀圈的建立，地方上的事務也藉之推展。無論是廟宇的修建、或碑文的設立，都透露出地區發展的訊息，反映當時社會、經濟與文化的變遷軌跡，藉由廟宇的角度觀察，可以更全面性的瞭解地方社會的特殊性。現今的臺中市東勢區，在清代乾隆年間隸屬於彰化縣所轄，大甲溪在東勢區附近形成一道南北走向的長條形河階，東勢角就位在此河階之上。本區為丘陵地形，海拔高度 400 公尺左右，年均溫約在 24 度，雨量豐沛，每年平均降雨量可達 2000 公釐以上。8本地林相在生態學中屬於「低海拔闊葉林區」，這種環境非常適合林木的生長，尤其是樟科樹種，所以生態學上特稱此林帶為「樟楠林帶」。早在有人類以來，這裡即形成以樟樹和楠木為主的森林，部分草埔地則有梅花鹿、臺灣野豬馳騁其間，擁有著豐富的生物資源。在客家人到此發展之前，此處一直. 5. 6. 7 8. 王必昌，《重修臺灣縣志》（臺北市：臺灣銀行經濟研究室，臺灣文獻叢刊第 113 種〔以下簡稱「臺文叢」〕， 1961），頁 68-69。現傳〈渡臺悲歌〉乃是民國 75 年黃榮洛先生在新竹地方發現，用歌詞推測其年代應該是嘉慶末年（1820）至光緒元年（1875）之間創作。參見曾學奎，〈臺灣客家渡臺悲歌研究〉（新竹市：國立新竹教育大學臺灣語言與語言教育研究所碩士論文，2003），頁 151-153。張勝彥等，《臺灣開發史》（臺北縣：國立空中大學，1996），頁 141-142。陳炎正，《東勢鎮志》（臺中縣：臺中縣東勢鎮公所，1995），頁 18-25。. 2.

(13) 是泰雅族與朴仔籬社群的活動範圍，9這種族群交會、資源卻又如此豐富的地區，在開拓的過程中自是極其複雜。隨著開墾者不斷的移入，此地陸續形成聚落，光緒年間，本區一共有石角、上新、下新、中嵙、新伯公、東勢角街、上城、下城、大茅埔、石圍牆、石壁坑、埤頭山、上校栗埔以及下校栗埔等 14 個庄頭。10明治 34 年（1901）設置東勢角支廳；11明治 35 年的行政區調整，小林三郎把東勢轄內原有的 21 個街庄整併為六個：大茅埔庄、新伯公庄、東勢角庄、校栗埔庄、石圍牆庄與石壁坑庄。12其中的東勢角庄涵蓋先前的中嵙、石角、上新、下新與東勢角街，是東勢較早發展的聚落。東勢角街在乾隆、嘉慶時就已形成聚落，當時由匠寮、北片與南片三個聚落，加上空地牛屎坪所組成，其範圍大約是現在的中寧里、北興里、南平里、東安里與延平里一帶，早期稱為匠寮庄，或是寮下。13本論文的巧聖仙師廟就坐落在匠寮，在地區信仰上，東勢巧聖仙師廟是一個很特殊又具代表性的例子。巧聖仙師廟的主神魯班，是如何成為木匠等行業的保護神？而在東勢，一個地區發展之初，多半尊祀的是墾民的原鄉信仰，何以此地卻是以行業神魯班為信奉對象？此外，仙師廟在道光年間重建時，被稱作匠館，可是當地人只管叫它公館或公館廟，這些名稱背後的玄機在哪？基於上述的疑問，本文希望透過巧聖仙師廟的研究來觀察清代東勢地區的開發歷程，同時藉著巧聖仙師廟中的各項文物，見證清代東勢地方社會。根據以上所述，可以歸納本文的主要目的如下：（一）探究巧聖仙師——魯班信仰的源起。（二）分析東勢開發過程中各族群的合作與衝突關係。（三）瞭解巧聖仙師廟的建立原因與發展過程。（四）探討巧聖仙師廟在東勢地方社會中所扮演的角色。. 9. 洪敏麟，《臺灣舊地名之沿革˙第二冊（下）》（南投縣：臺灣省文獻委員會，1984），頁 192。陳炎正，《東勢鎮志》，頁 55-56。 11 《臺中廳報•第 2 號》，明治 34 年 11 月 23 日。 12 這 21 個街庄分別為大茅埔、上城、下城、新伯公、二社、尾社、頭社、東勢角街、中嵙、石角、上辛、下辛、上校栗埔、下校栗埔、石圍牆、大排、芎蕉下、鍋底嵙、下灣仔、埤頭山、石壁坑。參見《臺中廳報•第 56 號》，明治 35 年 5 月 20 日。 13 陳炎正，《東勢鎮志》，頁 57-58；石慶得，《續修東勢鎮志》（臺中縣：東勢鎮公所，2010），頁 62。 10. 3.

(14) 第二節. 相關研究回顧. 本研究所要探討的議題有三方面，分別是「魯班與其信仰的源流」、「軍工匠界外私墾問題」以及「東勢地區的拓墾發展」。現就這三個方向回顧過去之研究，並整理出相關文獻的觀點及其成果。. 一、關於魯班的研究不論是行神信仰或是魯班研究，國內在這領域的著作都不多見，即使談到魯班信仰，也僅是該篇著作中的部分章節，甚少有專書或專章是討論魯班的。因此在研究的過程中，筆者多半參酌中國學者的研究成果。其研究偏重在魯班的考證研究與民間傳說分析兩部分，近幾年來，在滕州市魯班研究會與中國墨子研究會的推動下，陸續舉辦數屆「國際墨子魯班學術研討會」，也出版數篇有關的研究著作。綜觀目前兩岸關於魯班的研究，主要集中在以下三個面向：「魯班生平的考證」、「魯班的傳說與演變」以及「魯班的信仰」，以下分別論述之：（一）魯班生平的考證在魯班的考證研究中，鄭康民的〈公輸與魯班〉14與〈魯班身世考〉15是早期較完整的著作，作者分析載有魯班事蹟的文獻，再和同時代的人物、史事進行比對，認為魯班就是公輸般，而其誕生的年代約在魯定公 4 年（506B.C.）。盧南喬的〈古代傑出的民間工藝家——魯•公輸班〉16則是根據記載魯班 12 項發明的古代典籍，先考證出這些史籍中相關人物的年代，再藉以推算出魯班是西元前 510 年～西元前 440 年左右的人，並且駁斥其為「魯昭公之子」的說法。其後，喻學才、李春富的〈公輸般〉17從姓名、籍貫、身世、發明與影響五個方面著手，力圖還原公輸般的本來面目，這篇文章較為重要的兩個結論分別為：公輸為周朝的一種官職，在當時有「以官命姓」的習慣，因此，魯班真正的姓名應. 14 15 16 17. 鄭康民，〈公輸與魯班〉，《大陸雜誌》20：7（1960），頁 3、12。鄭康民，〈魯班身世考〉，《建設》14：3（1965），頁 23-25、33。盧南喬，〈古代傑出的民間工藝家——魯•公輸班〉，《文史哲》1958 年 12 期（1958），頁 34-39。喻學才、李春富，〈公輸般〉，《華中建築》22（2004），頁 7-9。. 4.

(15) 該叫做公輸般，其後因為「以地命姓」的另一習慣，漸漸也有人稱之為魯班。再者，公輸般的社會地位應該不高，但當時是手工業發達的社會環境，憑著他優越的技巧終於揚名天下。另外，由王弗所編的《魯班志》18彙整了文獻中有關魯班的記載，以及數篇研究魯班的專論。該書最大的價值在於其所列舉的史料，以及中國各地魯班祠的資料，至於專論部分的學術性則遠不如前面數篇。（二）魯班的傳說與演變魯班的傳說源遠流長，不少學者對傳說的演變與其價值深感興趣，也取得豐碩的成果：田華的〈魯班傳說研究〉19除了考證魯班的姓名、籍貫、身份與生卒年代之外，更致力在分析流傳於世的魯班傳說。文中將魯班傳說概分成巧智系列、謙虛好學系列、排憂解難系列、團結協作系列、誠實守信系列、鬥爭型與缺陷系列等七大類型。從這些傳說的背後，田華認為手工業的發展是傳說形成的基礎，尤其到了後期，隨著民間社會行業神崇拜的風氣，工匠們「藉神自重」，更加速魯班傳說的散佈，且在演變的過程中融入各方民族與地域的特色，終於演變出多種版本的魯班傳說。田華的文章分析了魯班傳說形成的時代背景，以及這些傳說背後的藝術魅力與思想價值，但文章除了第四章約略談到明清之際，工匠們利用北京東岳廟舉行對魯班的祭祀活動，藉之抬升工匠業的社會地位外，其餘內容對於魯班信仰的形成較少觸及，至於魯班信仰活動與地方的互動，囿於主題設限，更是文章中較為欠缺的部分，有待後續研究加以補足。許鈺對於魯班的傳說也曾加以分析，其著作〈民間文學中巧匠的典型——關於魯班的傳說〉20、〈魯班傳說的產生和發展〉21與〈近世魯班傳說的統一性和差別性〉22從文獻古籍中的記載著手，並收集流傳於中國各地的傳說。經整理歸納之後，許鈺認為魯班傳說在他活動的時代就已經開始產生，到了唐代以後，隨著. 18 19 20. 21. 22. 王弗編，《魯班志》（北京：中國科學技術出版社，1994）。田華，〈魯班傳說研究〉（湖南省：湘潭大學文學與新聞學院研究所碩士論文，2003）。許鈺，〈民間文學中巧匠的典型——關於魯班的傳說〉，收於許鈺，《口承故事論》（北京：北京師範大學出版社，1999），頁 110-122。許鈺，〈魯班傳說的產生和發展〉，收於苑利，《二十世紀中國民俗學經典․傳說故事卷》（北京：社會科學文獻出版社，2002），頁 176-192。許鈺，〈近世魯班傳說的統一性和差別性〉，收於許鈺，《口承故事論》，頁 140-152。. 5.

(16) 工藝技術的提升得到進一步發展。兩宋時期，社會上工業行會組織的興盛，加上這些組織奉魯班為祖師，傳說中的魯班增加了顯聖救人的情節，一直到明清之際，魯班的傳說甚至傳播至其他少數民族，同時結合當地方風土民情，形成眾多版本且形式豐富的魯班傳奇。同樣關於魯班傳說的研究，還有祁連休的〈論我國各民族的魯班傳說〉23與〈民間傳說中的魯班形象〉24兩篇，在分析中國各地的魯班傳說後，作者認為「巧」是魯班性格的核心，魯班不但有過人才智與創造力，同時也是一位富有正義感且有中國傳統美德的巧匠。他具同情心，願意協助其他匠師解決施工的困境；他也有反省能力，能瞭解自身不足，而虛心受教。雖然，有時也有些固執與缺點，但卻更貼近常民生活真實面，亦無損魯班在民間的地位，甚至在建築行業的木匠、石匠、泥水匠把魯班做為祖師爺來供奉後，魯班的形象更是被老百姓們神格化了！雖然傳說不是史實，在欣賞民間文學的藝術性之餘，我們仍可藉著魯班傳說裡的情節描述，或多或少也反映出了當時社會中工匠藝人們的心酸與悲楚，以及傳說中想傳達的教育意義。有別於前面數篇的見解，李世武的〈再論魯班傳說〉25提出不同觀點。其透過中國各地方志與典籍中的記載，解析魯班傳說的本質，認為傳說表面上看似誇譽魯班的「巧」，實際上卻是對建築創造者本身的誇讚。隨著各種傳說渲染出魯班的神異與高超法力，魯班從一般的巧匠演化成神匠，對信奉魯班為神的工匠而言，祖師爺種種的神奇法術與事蹟，正是作為工匠巫術存在的最佳證據，可以有助於提升工匠行業的社會地位。本文的論點也為魯班信仰的起源做出合理的推論，解釋了魯班為何從民間傳說轉為信仰對象之緣由，對於本研究有相當大的啟發。（三）魯班的信仰關於魯班信仰的專門著作，目前僅有劉文政的〈臺灣地區魯班信仰之研究〉。 23 24. 25. 祁連休，〈論我國各民族的魯班傳說〉，《民族文學研究》1984 年 2 期（1984），頁 111-122。祁連休，〈民間傳說中的魯班形象〉，收於祁連休，《魯班傳說故事集》（天津：百花文藝出版社，1980），頁 1-9。李世武，〈再論魯班傳說〉，《紅河學院學報》2009 年 6 期（2009），頁 58-62。. 6.

(17) 26. 劉以田野調查方式，紀錄全臺 30 座以魯班為主祀神的廟宇，將其興建年代、廟. 中主祀神與配祀神做一整理，並介紹每座廟宇的從祀與配祀神由來，同時把全臺魯班廟中的匾聯予以分類、歸納。文章中也整理出魯班的生平與傳說，並述及行業神信仰的概念，唯其內容不脫中國學者李喬的研究範圍。27雖然在內文論述東勢地區的魯班信仰源起，但未探究巧聖仙師廟與東勢地區拓墾之關係，以及魯班信仰在此區的演變與發展，又是如何拓展成為全臺魯班的信仰中心。趙世瑜、鄭慶平的〈魯班會：清至民國初年北京的祭祀組織與行業組織〉28則是以北京地區的魯班廟石碑為文本，探討清代時期的魯班會。其研究認為魯班信仰是基於工匠業為了凝聚群體內部的認同，並獲得社會其他群體認可之歷史背景下所形成的。魯班的信仰意義不僅是工匠們的保護神，也是行會社團意識的表現，所以原該屬於單純祭祀行為的魯班會，在乾、嘉年間慢慢轉變成兼具行業組織與祭祀組織的雙重性質。亦即除了心靈上的祭祀活動之外，魯班會也經常處理行會內部的行規問題，或會員間的衝突與要求。對於乾隆年間東勢巧聖仙師廟的仙師會來說，與北京地區魯班會間的運作模式有何異同，又是基於什麼原因形成不同的組織模式？本研究提供筆者一個新的思維方向。至於張軒哲的〈魯班公會與地方產業發展關係——以鹿港錦森興魯班公會與東勢巧聖仙師會為比較研究〉29主要比較鹿港地區與東勢地區因地方產業歷史發展的差異，產生了兩種截然不同的魯班公會類型：鹿港地區強調師徒相承，倫理觀念強，魯班的形象是技藝上的祖師爺；東勢地區因早年入墾時番害為患，社會上動盪不安，魯班仙師成了祈福禳災的行業保護神。也因產業發展的歧異，二者在會內組織的運作以及對地方產業的影響上也有所不同。文中雖然關注的焦點在兩個魯班公會間的比較，但在第二章關於魯班信仰文化的研究，是國內少數幾篇較為完整且深入的學術著作，對魯班信仰的研究上頗具參考價值。 26 27 28. 29. 劉文政，〈臺灣地區魯班信仰之研究〉（臺南市：國立臺南大學臺灣文化研究所碩士論文，2008）。關於行神業的部分可以參照李喬，《中國行業神信仰》（臺北縣：雲龍出版社，1996）。趙世瑜、鄭慶平，〈魯班會：清至民國初年北京的祭祀組織與行業組織〉，《清史研究》2001 年 1 期（2001），頁 1-12。張軒哲，〈魯班公會與地方產業發展關係——以鹿港錦森興魯班公會與東勢巧聖仙師會為比較研究〉（雲林縣：國立雲林科技大學文化資產維護研究所碩士論文，2003）。. 7.

(18) 另一篇由曹志明所完成的〈傳統尺寸演變與其意義關係之研究——以魯班尺式為中心〉30雖然文章聚焦在魯班尺的源流與式樣，但第四章中詳細整理前人研究成果，介紹魯班的生平事蹟與傳說，可供本研究參考之用。同時另闢專章分析民間流傳的《魯班經》，從其源流與文化意涵談起，並且對各版傳世《魯班經》的內容加以比較、辨證，這部分是較少研究者注意到的區塊。. 二、軍工匠私墾問題之研究清代明令：「有潛入生番界內私墾者，照律嚴懲」，31歸屬界外區的東勢本該是漢人的禁墾地帶，漢人不得私入番地，但是當時卻有一群合法者得以進入山區伐木，甚至從事私墾之事，這些人就是得到官府授權的軍工匠。因此研究界外開墾的問題，就不得不探究當時的軍工匠制度。張菼的《清代臺灣民變史研究》32介紹了林詠春事變，並分析清代的軍工料館採料與樟腦利益的衝突，而這正是擔任匠首的林詠春，其反叛的主因。不過，該文對於軍工匠的探討不夠深入，一來是著作本就不以軍工匠問題為要；二是關於軍工匠的史料本就不多，各地方志書的資料常是斷簡殘編，難窺全貌，造成論述的難度。之後陳秋坤的《清代臺灣土著地權》33與施添福的〈清代臺灣岸裡地域的族群轉換〉34都提到軍工匠活動導致漢番間的衝突，甚至岸裡社族人因為護匠與運送軍工木料等任務，面臨了巨大的差役負擔。程士毅的〈北路理番分府的成立與岸裡社的衰微（1766～1786）〉35與〈軍工匠人與臺灣中部的開發問題〉36嘗試從國家權力與民間社會的互動觀點出發，檢視岸裡社熟番、漢人與生番間的複雜關係。作者認為在理番分府成立後，因行政 30. 31 32 33 34. 35. 36. 曹志明，〈傳統尺寸演變與其意義關係之研究——以魯班尺式為中心〉（雲林縣：國立雲林科技大學視覺傳達設計研究所碩士論文，2005）。臺灣銀行經濟研究室編，《清會典臺灣事例》（臺文叢 226，1966），頁 44。張菼，《清代臺灣民變史研究》（臺北市：臺灣銀行經濟研究室，臺灣研究叢刊第 104 種，1970），頁 73-81。陳秋坤，《清代臺灣土著地權》（臺北市：中央研究院近代史研究所，2009）。施添福，〈清代臺灣岸裡社地域的族群轉換〉，收於潘英海、詹素娟，《平埔研究論文集》（臺北市：中央研究院臺灣史研究所籌備處，1995）頁 301-332。程士毅，〈北路理番分府的成立與岸裡社的衰微（1766～1786）〉（新竹市：國立清華大學歷史研究所碩士論文，1994）。程士毅，〈軍工匠人與臺灣中部的開發問題〉，《臺灣風物》44：3（1994），頁 13-49。. 8.

(19) 效率不彰、原有的管理權旁落，加上花紅等陋規剝削，導致通事權威解體、部落財政的貧困化。另一方面，具特殊身份的軍工匠私墾界外土地，因而導致山林的破壞，也直接衝擊原住民的生活資源；至於護匠工作更讓岸裡社民的負擔雪上加霜。對於漢人非法侵墾，地方官無力管轄，於是漢人的拓墾腳步逐漸東移至石岡、新社及東勢地區，最終在漢人勢力逐步站穩的大趨勢下，岸裡社群傳統社會文化崩解，土地權亦喪失殆盡。陳國棟的〈軍工匠首與清領時期臺灣的伐木問題（1683～1875）〉37在前人的研究基礎下整理出軍工匠寮的伐木地點，同時分析軍工匠首獨佔臺灣山林資源的原因始末。之後，李其霖的〈清代臺灣之軍工戰船廠與軍工匠〉38完整論述了清代臺灣的軍工戰船廠：從設立緣由、位置地點的考據、軍工匠的問題到戰船廠的沒落等，可說是集前人大成之作。作者將軍工匠分成料差、造船匠、伐木匠以及護衛工匠四類，除一一分析四者之權責外，並根據《岸裡大社文書》與《淡新檔案》等史料談及複雜的社番互動，以及擔任護匠任務的岸裡社族其受剝削之處境。李其霖的另一篇〈清代臺灣的軍工匠信仰〉39亦是從該文發展延伸而來。這兩篇著作所牽涉的軍工匠信仰問題，及伐木匠、護匠熟番與生番之間的對立衝突，對於本論文的啟發甚有助益。. 三、東勢地區的拓墾研究關於此區的開發史研究最早可以推到日治時期的學者：伊能嘉矩的〈大日本地名辭書續編•第三•臺灣〉40整理出東勢角地區的開墾大事紀要；其後安倍明義的《臺灣地名研究》41中則是有一部分章節探討東勢地區地名之由來；至於森丑之助在《臺灣時報》發表的〈中部臺灣に於ける民庄と蕃社の和親契約の實例〉. 37 38 39 40. 41. 陳國棟，〈「軍工匠首」與清領時期臺灣的伐木問題〉，《人文及社會科學集刊》7：1（1995），頁 123-157。李其霖，〈清代臺灣之軍工戰船廠與軍工匠〉（臺北縣：淡江大學歷史學系研究所碩士論文，2001）。李其霖，〈清代臺灣的軍工匠信仰〉，《暨南史學》8（2005），頁 81-121。伊能嘉矩，〈大日本地名辭書續編•第三•臺灣〉，收於吉田東伍，《大日本地名辭書續篇》（東京：富山房，1909），頁 63-69。安倍明義，《臺灣地名研究》（臺北市：新高堂書店，1938）頁 173-175。. 9.

(20) 42. 調查報告，更是瞭解清代東勢角、水底寮與大茅埔等地區在開拓過程中面臨生. 番威脅時所採行對策的重要史料。當地墾民為推動墾務曾經多次與南、北勢番社訂立和約，採取和親政策，從雙方和約的條文中我們可以瞭解漢人與泰雅族的族群互動關係。之後數十年間，關於臺中地區的研究大多聚焦在岸裡社及其地權問題，對於東勢的拓墾以及朴仔籬社的研究著墨不多。43如洪麗完的〈清代臺中開發之研究（1683～1874）〉44以大肚溪與大安溪之間的區域為研究範圍，文中論及東勢地區由於番害問題，移墾年代較臺中盆地為遲，且在拓墾過程中常需設隘以維墾民安全。本文立論精闢，引證詳實，但當時關於東勢地區的古文書數量不多，因此作者行文之時，無法引用該區的字契作為佐證，加上全文重心不在東勢，對於此區複雜的族群關係著墨不深，使讀者未能一窺東勢開發過程之全貌。梅國慶的〈從安全與防禦的觀點看清代東勢角地方傳統聚落之發展〉45一文，他將東勢角的發展分成四個階段，以探討泰雅族、平埔族與客家人三個族群間的互動及地權演變。其中，泰雅族始終是犧牲者，朴仔籬社則在客家人大量遷入及貨幣經濟的影響下，逐步喪失地權，東勢角地方從此成了漢人的拓墾區。但漢人在這樣的競爭過程中，時常面臨生番的侵擾，因此，聚落的選設，一切都以防禦觀點為出發：村落位址遠離山區、重視防禦措施、建立隘防、戰神信仰的形成…… 在安全的考量下，東勢發展為合股開墾型態的集村。同樣是以安全防禦的觀點，池永歆的〈空間、地方與鄉土：大茅埔地方的構成及其聚落的空間性〉進一步分析東勢大茅埔庄的二十八股開墾組織，解釋該區的聚落空間性受到漢人風水觀、防衛功能考量與「從中心到四方的神聖空間性」. 42. 43. 44 45. 森丑之助，〈中部臺灣に於ける民庄と蕃社の和親契約の實例〉，《臺灣時報第 38 號》，1912 年 11 期，頁 12-15；森丑之助，〈中部臺灣に於ける民庄と蕃社の和親契約の實例〉，《臺灣時報第 39 號》，1912 年 12 期，頁 14-17。例如張耀焜，〈岸裡大社と臺中平野の開發〉（臺北帝國大學理農學部卒業論文，1939），中譯本見《臺灣省苗中彰三縣文獻》（臺北：成文，1983），頁 4-28；陳炎正，《臺中縣岸裡社開發史》（臺中縣：臺中縣立文化中心，1986）。洪麗完，〈清代臺中開發之研究（1683～1874）〉（臺中市：東海大學歷史研究所碩士論文，1985）。梅國慶，〈從安全與防禦的觀點看清代東勢角地方傳統聚落之發展〉（臺南市：國立成功大學建築研究所碩士論文，1994）。. 10.

(21) 觀念所影響。46 目前對於東勢地區的研究，以溫振華的成果最具代表性，他也是較早以拓墾角度研究東勢地區的學者。在〈漢人社會的建立〉47、《清代東勢地區的土地開墾》 48. 、〈清代土牛界外的土地開墾——以東勢為例〉49、〈清代東勢角仙師廟的建立及. 其發展〉50與《大茅埔開發史》51中，作者引述大量古文書契，透過地權的演變、開墾組織的類型、租佃關係與民間信仰等面向，建構出東勢地區的開拓歷史。研究指出漢人開墾路線由石岡為起始，再越過大甲溪從事伐木與拓墾。本區的開發有三點值得注意：一是地權變化受林爽文事件後的屯制影響；二是因為番害問題嚴重，加上地質粗劣多石礫，增加了墾耕難度，漢人在取得番屯地的承墾權之後，常採取合股方式共同經營；三者反映在信仰上，不但土地公具有防番功能，其他如三山國王、太子爺、玄天上帝等均有此傾向，而巧聖仙師廟也在這樣的背景下獲得軍工匠的崇祀，進而發展成為東勢角居民的信仰中心。至於原來活動在東勢地區的朴仔籬社之命運，正如溫振華在〈清朝朴仔籬社遷移史〉52中所述：隘地、屯餉與養贍埔地皆在漢人的吞租與侵墾進逼下，消失殆盡，族人莫可奈何之下，遂於道光年間遷移至埔里盆地，逐步退出東勢的歷史舞台。林聖蓉的〈從番界政策看臺中東勢的拓墾與族群互動（1761～1901）〉53發現：界外東勢地區的族群互動並非只有衝突的一面，漢莊與部落間也訂有和約關係。隨著清朝番界的變動，各開墾家族漸次深入內山，就在防番衝突與立盟訂約的紛擾中，拓墾出一片新天地。這篇論文最有價值之處，在於作者蒐集許多東勢地區 46. 47. 48 49. 50. 51 52. 53. 池永歆，〈空間、地方與鄉土：大茅埔地方的構成及其聚落的空間性〉（臺北市：國立臺灣師範大學地理學系博士論文，2000），頁 190-216。溫振華，〈漢人社會的建立〉，收於洪慶峰，《臺中縣大甲溪流域開發史》（臺中縣：臺中縣立文化中心， 1989），頁 115-163。溫振華，《清代東勢地區的土地開墾》（臺北市：日知堂，1992）。溫振華，〈清代土牛界外的土地開墾——以東勢為例〉，收於宋光宇，《臺灣經驗（二）社會文化篇》（臺北市：東大圖書，1994），頁 225-269。溫振華，〈清代東勢角仙師廟的建立及其發展〉，收於王正雄，《中縣開拓史學術研討會論文集》（臺中縣：臺中縣立文化中心，1994），頁 44-61。溫振華，《大茅埔開發史》（臺中縣：臺中縣立文化中心，1999）。溫振華，〈清朝朴仔籬社遷移史〉，《第二屆中國邊疆史學術研討會論文集》（臺北市：國立師範大學歷史學系，1996），頁 265-275。林聖蓉，〈從番界政策看臺中東勢的拓墾與族群互動（1761～1901）〉（臺北市：國立臺灣大學歷史學系碩士論文，2008）。. 11.

(22) 開墾家族之家族史料，並藉以重建東勢角各莊頭的開墾家族史，彌補前人研究之不足。陳惠芯〈臺中縣東勢鎮聚落發展之研究〉54從歷史地理學的觀點，探討東勢聚落的發展與興衰，在清領時期的東勢主要以匠寮為中心，形成政治、文化中心與熱鬧的商業市集，日治時期本街繼之而起，戰後初期則是轉為豐勢路。東勢的聚落發展受地形的影響，沿著河階不斷往上發展，呈現出南北帶狀的狹長聚落型態。同是探討聚落地理發展的還有徐英豪的〈由地圖分析林木產業發展對東勢聚落空間之影響（1895-1986）〉，55該文以日治時期與戰後的林木產業為議題核心，分析東勢聚落的變化，與陳惠芯之研究可相互參照印證之。上述諸文，有的論述開墾過程的土地問題，有的探究區內的族群關係，對於清代東勢地區的漢人社會層面較少論及，以下三篇著作提供另一個思考的方向。林秀幸的〈清代東勢地區的社群互動和社會型態〉56想要瞭解的議題是：本區漢人社群如何藉著祭儀團體彼此整合。其研究以寮下的巧聖仙師廟為中心，從該廟與周圍社群的互動中，分析仙師廟在居民心中的地位及認同程度。作者推論巧聖仙師廟因為是軍工匠的信仰，具官方身份之故，所以限制了居民的參與感，其親切性不如三山國王；但又因其官方性質的特殊性，寮下地區才能奠定其在東勢角地區第一庄的地位。之後，仙師廟因加入其他陪祀神，拉近與寮下居民的互動，同時由地方發起的義渡會、祖公會、秋公會和義民爺等祭祀活動，皆以仙師廟為中心，對居民而言，仙師廟終於由匠館的形象，轉變成東勢角居民口中的公館廟。另一篇鄧傑銘的〈公廟、地方菁英與地方社會——以東勢巧聖仙師廟為例（1775-1895）〉57也是著眼在地方家族與地方公廟間的互動過程及其影響。但是鄧傑銘的觀點略有不同，他認為東勢巧聖仙師廟自重建開始，就由地方家族扮演關. 54 55. 56. 57. 陳惠芯，〈臺中縣東勢鎮聚落發展之研究〉（臺南市：國立臺南大學社會科教育學系碩士論文，2006）。徐英豪，〈由地圖分析林木產業發展對東勢聚落空間之影響（1895-1986）〉（臺中市：東海大學建築學士碩士論文，2004）。林秀幸（2004），〈清代東勢地區的社群互動和社會型態〉，《行政院客家委員會獎助客家學術研究計畫》， 2010.6.10 下載，網址：http://www.hakka.gov.tw/public/Attachment/6161704171.pdf。鄧傑銘，〈公廟、地方菁英與地方社會——以東勢巧聖仙師廟為例（1775～1895）〉（南投縣：國立暨南大學歷史學系碩士論文，2009）。. 12.

(23) 鍵角色，這些地方菁英藉著參與仙師廟的廟務與地區事務，進而提升個人在地方的聲望與地位，而這樣的結果也使得本該屬於軍工匠的「匠館」躍升為東勢角的「公館」。吳嘉貿的〈寺廟、家族與東勢地區的客家社會〉58以施添福「保留區與隘墾區」的人文地理學概念為基礎，從地方家族與寺廟兩個面向，探討東勢地區客家社會的建立過程。該研究發現：保留區中，社會領導階層是平民透過財富的累積，成為富豪後，再靠著捐納或軍功，取得仕紳地位，並藉參與地方事務提升本身的社會地位，區內信仰由早期防番的安全需求，逐漸轉為官民合作、保家衛民的神祇。隘墾區的墾民，則是採取合股開墾的建莊模式，並且訂定莊規鄉約，以凝聚內部力量，對外則是加強防禦工事，同時利用和番合約的方法，確保聚落安全，信仰上仍充滿防番與守護人民的色彩。另外，巧聖仙師廟原本屬於軍工匠人聚會辦公的會館，帶有濃厚的官方色彩，之後地方菁英積極參與廟務，使得仙師廟成為國家公權力與地方家族影響力的象徵場所。大正年間的街庄改正，媽祖、三山國王移駐仙師廟，提升仙師廟在地方上的信仰地位，終於成為東勢地區居民的信仰中心。. 綜合說來，國內關於東勢拓墾的研究，主要還是以東勢地區的私墾問題、地權轉變、開墾制度以及巧聖仙師廟的信仰為主。這些著作大都收集許多第一手史料，尤其是《岸裡大社文書》的利用，加上研究者收集各開墾家族的族譜與古文書契，使得現有的研究成果頗具參考價值，也為本研究提供了絕佳的基礎與方向。至於魯班方面的研究，國內研究頗為不足，中國大陸方面則是以魯班傳說為主，在魯班信仰的部分，即使參照對岸學者與日本方面的研究，但因為研究上材料有限、考證困難等諸多限制，使得現有的觀點難以取得共識，這也是魯班信仰方面的研究仍待突破之處。. 58. 吳嘉貿，〈寺廟、家族與東勢地區的客家社會〉（臺中市：逢甲大學歷史與文物研究所碩士論文，2010）。. 13.

(24) 第三節文獻探討與研究架構本文屬於歷史研究法，主要的進行方式為文獻蒐集與田野調查，以下將分別論述使用文獻之分析，以及章節的架構安排。. 一、使用的文獻探討本篇論文核心是由魯班的研究與東勢地區的土地開發兩部分所組成，所以使用的文獻上也有所差異：魯班的研究以《四庫全書》及《續修四庫全書》中所留存的史籍為主，並參考歷代遺留下來的石碑刻文拓本；東勢開發部分，則以臺灣大學和臺灣博物館館藏的《岸裡大社文書》為主幹，同時參酌中央研究院與民間所藏的東勢地區開墾家族之古文書契與族譜等史料。另外，日治時期總督府做過不少調查與研究，遺留下來的如《寺廟臺帳》、《宗教團體臺帳》、《祭祀公業調查》等，提供筆者珍貴的資料，為東勢研究保留了可貴的訊息。（一）四庫全書、續修四庫全書與其他古代典籍《四庫全書》的編纂工作從乾隆 38 年（1773）展開，乾隆皇帝下令由紀昀擔任總纂官，歷時十年完成，全書薈萃中國歷代典籍之精華，共收書 3460 餘種，分為經、史、子、集四部。完成之後，高宗曾前後下令抄寫七部儲藏：儲於大內者曰文淵閣，盛京瀋陽故宮者曰文溯閣，圓明園者曰文源閣，熱河避暑山莊者曰文津閣，揚州大觀堂曰文匯閣，鎮江金山寺曰文宗閣與杭州聖因寺之文瀾閣，另有底本存於翰林院。不幸在歷經戰亂之後，僅文淵、文津與文溯閣得以保存齊全。 59. 民國 75 年，臺灣商務印書館將故宮所藏文淵閣本翻印成《文淵閣四庫全書》出. 版，讓研究者能更方便的使用此套古籍文獻。之後中國大陸鑑於該叢書未能收錄的著作亦有其價值，因此又編有《續修四庫全書》，交由上海古籍出版社出版刊行。本研究所要探討的魯班，其記載散見各史籍，甚至有部分佚失，60因此在史. 59. 60. 張連生，〈景印文淵閣四庫全書後記〉，收於《文淵閣四庫全書•目錄》（臺北市：臺灣商務印書館 1986），頁 1-3。例如，唐代段成式的《酉陽雜俎•續集四》中，曾經引用張鶩《朝野僉載》裡關於魯班造木鳶的故事。但是觀諸今本的《朝野僉載》，裡頭竟然沒有這段紀錄，其原因不明，極有可能在傳抄過程中散失了。. 14.

(25) 料蒐集上極為不易，幸賴這兩套叢書保存相當多的古籍，讓研究更能深入。例如，原藏於寧波天一閣的《新編魯班營造正式》，其中的〈請設三界地主魯般仙師文〉對於探討魯班信仰甚有助益；元代《湖海新聞夷堅續志》中的〈趙州橋〉，則是瞭解元代時期魯班傳說演變的重要文本。因此，本篇論文將藉由這些古籍史料的記載，先進行叢書中與其他刻本間的校對，之後再對魯班的記載做考證、分析。有了這些珍貴史料的記載作為根據之後，本研究才得以持續進行。（二）岸裡大社文書. 61. 據曹永和所述：《岸裡大社文書》是臺北帝國大學理農學部學生張耀焜向潘永安先生募集而來，張耀焜依據此批文書完成其畢業論文〈岸裡大社と臺中平野の開發〉後，於昭和 13 年（1938）11 月 3 日捐給帝國大學（今日臺灣大學前身）。《岸裡大社文書》屬於中部岸裡社潘敦仔家族所留下的文書資料，內容起自乾隆朝，至大正年間止，總計 1131 號。數量最多者是乾隆朝，共有 588 件，其次是嘉慶朝，一共 193 件，而其文書類型主要有：記載與官府往來之公文書的案簿類、帳冊類與其他（如番勇花名清冊、契字稿）。62 黃富三曾寫了〈簡介岸裡社文書之史料價值——以臺大「岸裡大社文書」為中心〉一文，探討此批文書的價值與收藏情況，另外臺灣大學也委由黃富三出版《臺灣史檔案•文書目錄•岸裡大社文書》上、下兩冊，並為其做摘要，63可作為研究人員使用時之參考。關於岸裡社的文書，國立臺中圖書館亦有保存另外一部份，其後轉交臺灣博物館，並曾經交由《臺灣文獻》編輯，以〈臺灣中部地方文獻〉為題，分成五期出刊，在檢閱上還算方便。臺灣大學所藏亦在 1998 年出版 61. 62. 63. 臺灣大學所典藏的《岸裡大社文書》在每張文件上方都有流水編碼，但這個編碼卻沒有放入 1998 年採影印方式出版的《岸裡大社文書》中，而臺大出版的影印本版雖然是紙本資料，查閱容易，但其字體過小，不易辨讀。網路上雖然可以找到原件掃瞄的圖檔，卻又無法根據文件編號逐件閱讀（因為網路上得先知道關鍵字，再依關鍵字搜尋，如此容易遺漏，且網路版本似乎資料仍不完整）。所以，研究者為方便讀者檢索，採行的方式是二者並行，例如，本論文腳註會出現「國立臺灣大學藏，《岸裡大社文書》，AL953-95，頁 1100。」的寫法，AL953-95 是指此則史料的流水編碼為 AL00953-95-01，953 也就是俗稱的第 953 號《立縣主成票簿》，95 是指這一本簿冊的第 95 頁，01 是流水號。而「頁 1100」是影印本《岸裡大社文書》中的第 1100 頁。如此一來，讀者就可以依自己常用的方式，找出原始文件加以比對參照了。黃富三，〈簡介岸裡社文書之史料價值——以臺大「岸裡大社文書」為中心〉，《臺灣史料國際學術研討會論文集》（臺北市：國立臺灣大學歷史學系，1994），頁 343-355。黃富三編，《臺灣史檔案•文書目錄•岸裡大社文書（上）（下）》（臺北市：國立臺灣大學，1997）。. 15.

(26) 流通，但因印刷不良之故，不利閱讀也造成研究者的困擾，所幸目前已數位化可供讀者檢閱利用。64 此批文書對於研究中部地區的岸裡社來說非常重要，曾經擔任岸裡社通事與土目的潘家，見證了該族的興衰。其所遺留的史料涵蓋當時臺中地區政治、經濟、社會與文化等層面，尤其在軍工匠所引起的衝突與界外私墾的問題上，對於本研究來說提供了珍貴的訊息。（三）日治時期寺廟臺帳與祭祀公業的調查資料大正 4 年（1915）西來庵事件爆發以後，日本政府開始注意到宗教問題，並派遣丸井圭治郎負責，動員各地公學校教員、警察、宗教事務科員，對全臺各地廟宇進行實際調查，建立一套龐大的寺廟調查資料，這就是後來各州廳的《調查書》、《宗教臺帳》、《神明會祭祀公業臺帳》與《寺廟臺帳》。65只可惜上述資料流失嚴重，所幸中央研究院臺灣史研究所內仍保留《臺中州東勢郡寺廟臺帳》、《臺中州東勢郡宗教團體臺帳》與《東勢郡公業調查》，對於研究巧聖仙師廟來說，這是一筆不容忽視的調查資料。若能從這些資料所記載的設立年代、沿革、派下人數與財產，再結合本區的古文書資料，或許能更完整的重建清代東勢的社會史。目前在東勢的研究上，以溫振華的利用最早，可參見其〈祭祀公業調查書與臺灣社會史研究──東勢地區舉例〉66一文之敘述。本論文將利用《臺中州東勢郡寺廟臺帳》中，對於巧聖仙師廟的各項記載做進一步分析，並與清代之史料做比對、考證工作。另外，也擬就《東勢郡公業調查》的紀錄中，對祭祀公業的管理人進行探討，找出他們與東勢地區開墾者的相互關係，比較可惜的是《臺中州東勢郡宗教團體臺帳》獨缺東勢角地區的資料，但也可在石岡地區某些宗教團體的沿革等記載裡，約略看出部分家族在當地的開墾痕跡。. 64. 65 66. 該批文書由臺灣大學發行，可參見國立臺灣大學編，《岸裡大社文書（一）～（五）》（臺北市：國立臺灣大學，1998）。若要使用數位資料可連上「臺灣歷史數位圖書館」，其網址如下： http://thdl.ntu.edu.tw/THDL/RetrieveDocs.php?logout=1。卓克華，《從寺廟發現歷史：臺灣寺廟文獻之解讀與意涵》（臺北市：揚智文化，2003），頁 29-30。溫振華，〈祭祀公業調查書與臺灣社會史研究——東勢地區舉例〉，《臺灣史田野研究通訊》16（1990），頁 22-24。. 16.

(27) 二、研究架構根據前文所述，本研究的章節依據巧聖仙師的信仰源起，以及仙師廟與東勢地區的開發關係，一共分成六章：第一章為緒論，第六章是結論，二至四章則是本論。第二章主要探討行業神——魯班，首先論述行業神信仰的性質與起源，其次考證魯班信仰的出現年代，最後介紹魯班信仰在臺灣的發展。第三章則將重心轉至軍工匠在界外伐木的問題，以及此事與巧聖仙師廟創建的關係。文中先討論清代的番界政策，接著分析軍工匠在界外伐木所造成的問題。另外，文中也將討論東勢地區的族群關係、護匠熟番與軍工匠間的衝突，以及軍工匠承受番害壓力下，所建立的巧聖仙師信仰。第四章從乾隆 26 年以後的界外墾務談到乾隆 49 年的東勢角報墾、55 年的屯制。以地權變化與地方家族的開發為核心，分成三個小節來探討東勢角在墾務與經濟上的發展，而仙師廟的重建正反映出當地的經濟轉型與家族勢力的建立。第五章以巧聖仙師廟為研究主體，從廟內相關的公益團體和祭儀組織著手，探究仙師廟由軍工匠人的會館，轉型為東勢地區行政中心的過程。以下是本研究的章節架構分配：第一章緒論第一節研究動機與目的第二節相關研究回顧第三節文獻探討與研究架構第二章行業神——魯班信仰的形成第一節行業神信仰第二節魯班信仰的形成第三章軍工匠伐木與巧聖仙師廟的建立第一節軍工匠在界外的伐木問題第二節東勢地區族群衝突與巧聖仙師廟的建立. 17.

(28) 第四章東勢角的開墾發展與巧聖仙師廟的重建第一節東勢角墾務政策的轉變：私墾、陞科與設屯第二節地權釐清後的東勢角墾務發展第三節地方仕紳所主導下的仙師廟重建第五章從匠館到公館——巧聖仙師廟角色的轉化第一節東勢義渡會的成立第二節戴潮春事件與秋公會之成立第三節巧聖仙師廟在地方的角色轉化第六章結論. 18.

(29) 第二章. 行業神——魯班信仰的形成. 東勢巧聖仙師廟主祀的仙師魯班，原為春秋時代魯國的著名工匠，後來幾經演變，逐漸成為木、瓦、磚匠等建築相關行業的行業神。中國古代的先民，由於受到來自社會制度不完善、法令不健全的人為壓迫，或導因於天然災害的自然壓迫，從業者往往把內心的焦慮轉向未知力量祈求，藉以獲取心靈的慰藉，由此而產生行業神崇拜。1而臺灣的魯班信仰，最初便是由一群「軍工匠」以行業神的型態傳入東勢地區。因此，本章主要探討的議題，便是關於魯班信仰的形成與傳播。第一節先論述行業神信仰的起源與其特性，第二節接著考證魯班信仰的出現，同時分析臺灣地區魯班信仰的發展情況。. 第一節. 行業神信仰. 俗話說：「三百六十行，行行都有自己的祖師爺」，從這句俗諺中可知行業神信仰的普遍性，在探討這個議題之前，我們必須先瞭解行神信仰的定義及其性質，才能對其發展有進一步的認識。. 一、行業神的定義與特性行業神（或簡稱行神）是指各行業的從業人員，為了保障本行業利益之目的，所崇祀與該行業有淵源的神靈。清代的紀昀曾記錄下他所觀察到的當代社會：. 百工技藝，各祠一神為祖：倡族祀管仲以女閭三百也；伶人祀唐元宗，以梨園子弟也，此皆最典。胥吏祀蕭何、曹參；木工祀魯班，此猶有義。至靴工祀孫臏，鐵工祀老君之類，則荒誕不可詰矣。長隨所祀曰鍾三郎，閉門夜奠，諱之甚深，竟不知為何神。2. 1 2. 李喬，《中國行業神崇拜》（臺北縣：雲龍出版社，1996），頁 43-52。清•紀昀，《閱微草堂筆記•卷四》，收於《續修四庫全書•第 1269 冊》（上海：上海古籍出版社，2002），. 19.

(30) 且不管信仰本身的合理性與否，隨著行業的分化及形成，各行各業之間確實出現了諸多形形色色的行業神。依李喬的看法，這些行業神可以分成祖師神與行業保護神兩大類，3例如：酒行尊奉的杜康被視為該行的祖師爺；廚業的火神則是屬於行業的保護神。若歸納行業神的信仰狀況，可以發現行神信仰具備以下特性：龐雜性、行業性、虛構性與附會性。（一）龐雜性行業神的龐雜性可由行神數量眾多與來源複雜兩方面論述：第一，數量眾多。根據李喬統計，可收集到的行業神名目高達五、六百種，即使是同一行業，所供奉的行業神也有所不同。例如：酒業的行神就有杜康、儀狄、劉白墮、焦革、葛仙、李白、酒仙童子、二郎神、祠山神、無名仙女、阿美、關羽、司馬相如、龍王等不同的行業神。4 第二，來源複雜。行業神的來源有歷史人物、通俗小說的角色、民間鬼神、神話中的仙人、佛道諸神與自然神靈等。只要祂有跟本行相關的事蹟，或是神祇的神性、特徵與該行業有關，都有可能因此被崇祀為該行之行業神。5例如：《二十年目睹之怪現狀》中所載：「廣東人最信鬼神，也最重始祖，如靴業祀孫臏；木業祀魯班；裁縫祀軒轅之類，各處差不多相同的。」6孫臏、魯班與軒轅氏被奉為行神，皆是因為他們的事蹟與該行業有關之故。至於「造菜葅祭蔡伯喈」7則是因為蔡邕（字伯喈）名字的諧音聽起來像是「菜佣」的關係，從這些例子中不難想像行業神的來源是多麼的龐雜了。（二）行業性行業神是保護某一行業的神祇，被崇拜的行神大多與該行業有一定的關連，此即行業神的行業性。例如：灶神（或稱竈神）被民間百姓視為玉皇大帝所派之. 3 4 5 6 7. 頁 58。李喬，《中國行業神崇拜》，頁 4。李喬，《中國行業神•上卷》（臺北縣：雲龍出版社，1996），頁 186。王銳編，《市井商情錄——中國商業民俗概說》（河北：河北人民出版社，1997），頁 145-154。清•吳研人，《二十年目睹之怪現狀》（臺北市：博遠出版社，1984），頁 552-553。明•謝肇淛，《文海披沙•卷七》，收於《續修四庫全書•第 1130 冊》，頁 318。. 20.

(31) 使者，肩負照顧家人日常生活之使命，也負責記錄該家庭一年來之善惡，並回報天庭。農曆十二月二十三日夜晚，家家戶戶都要祭祀灶神，又稱送灶，此乃送神昇天的儀式。目的除了感謝灶神一年來的辛勞之外，也希望祂能向玉帝多說好話。8與民間的信仰不同，廚業對灶神的祭祀就深深具有行業性之特點，且看《京都風俗志》中的描述：「八月初三，為竈君生辰，廚行建竈君會，人家鋪肆，酬神亦廣。」9除了祭祀方式、規模不同之外，廚業祈求生意興隆之目的也與民間有異，這突顯出行業神信仰是有其行業性的。（三）虛構性、附會性正如全漢昇在《中國行會制度史》中所提：「每行都崇奉一個祖師。嚴格的說，這個祖師或者與這一業沒有關係，但是該業人員總要附會穿鑿，找出一個英雄或歷史偉人做他們職業上想像的創造者。」10許多行業神都是業者虛構，穿鑿附會而來，例如：《二十年目睹之怪現狀》中錄有一則有趣的故事：. 有一回，呂洞賓座下的柳仙下凡，到剃頭店裡去混鬧，叫他們剃頭；那頭髮只管隨剃隨長，足足剃了一整天，還剃不乾淨。幸得呂洞賓知道了。也搖身一變，變了個凡人模樣，把那斬黃龍的飛劍，取了出來，吹了一口仙氣，變了一把剃刀，走來代他替乾淨了。……一班薙頭匠，方才知道是神仙臨凡，連忙焚香叩謝，從此就奉為祖師。11. 這樣的傳說顯然是杜撰而來，但在過去迷信的社會中，確實讓許多市井小民深信不疑，將呂洞賓奉為理髮業的祖師爺。另外，也因為種種的以訛傳訛，使得民間傳說出現不同的版本，間接讓該行業的行神衍生出不同的神靈，如此郢書燕說，久而久之，有時連本行中人也說不出奉神的理由。清代的周召對於行神信仰的議題，舉了杜康、樊噲、冉伯牛等行業神為例，很不客氣的批評民間信仰之可笑： 8. 增田福太郎著、黃有興譯，《臺灣宗教論集》（南投縣：臺灣省文獻委員會，2001），頁 75-76。李家瑞編，《北平風俗類徵》（臺北市：中央研究院歷史語言研究所，1992；1937 初版），頁 92。 10 全漢昇，《中國行會制度史》（臺北市：食貨出版社，1978；1935 初版），頁 123。 11 吳研人，《二十年目睹之怪現狀》，頁 552-553。 9. 21.

(32) 錦川石之在土中其始一墩耳，傳之既久，忽以為古塜，又忽以為郭璞墓，又忽以為石将軍墓，愈傳愈訛，愈訛愈怪。語云：字經三寫烏焉成馬事之，久而不可信者大約如是，皆起於庸妄無識及好事之徒，慮其所為之不善也，欲媚鬼神以祈祐，而是非真偽俱所不遑計，如市井中人酒保則祀杜康，屠户則祀樊噲，甚而豢牛者以冉伯牛為牛王，賣菜者以蔡伯喈為園主，鬻茶者以陸羽為茶臣，陶其像置煬器間，有交易則祭之，無則以湯沃之，其可笑至此。雖然此輩目不知書，猶不足怪也。乃有峩冠博帶，通今博古之名流鉅公而亦不免隨波而逐浪焉，嘻異哉！12. 探究此種現象的成因，很有可能是因為行業的創立本就是經年累月而逐漸成形，是社會群體的產物，這些行業的創造者姓名往往沒有流傳下來，導致後人只能以虛構的方式，牽強附會之。13另一方面，選定能引人注目並受人尊敬的人物當祖師爺，更可提升本行業的社會地位及行內人員的自信，這也是助長行業神信仰中虛構性與附會性的原因。. 二、行業神的形成與發展行業神的崇拜源自何時？限於史料不足，其確切時間難以考證。唐代段成式的《酉陽雜俎》是目前所知，記載著祖師爺崇拜的文獻中，時間最早的一筆：14. 高堂縣南有鮮卑城，舊傳鮮卑聘燕，停於此矣。城旁有盜跖冢，冢極高大，賊盜嘗私祈焉。齊天保初，土鼓縣令丁永興，有群賊劫其部內，興乃密令. 12. 13 14. 清•周召，《雙橋隨筆•卷六》，收於清•紀昀等，《景印文淵閣四庫全書•第 724 冊》（臺北市：臺灣商務印書館，1986 [以下簡稱《文淵閣四庫全書》]），頁 457-458。李喬，《中國行業神崇拜》，頁 11-18。在《後漢書•范滂傳》記載：「滂坐繫黄門北寺獄。獄吏謂曰：『凡坐繋皆祭臯陶。』滂曰：『臯陶，賢者，古之直臣。知滂無罪，將理之於帝，如其有罪，祭之何益！』」從此文可知，東漢時期的監獄已經有祭祀獄神之俗，這是最早的一筆監獄供奉獄神的紀錄，但是漢代的獄神皋陶是否為祖師爺身份，仍難釐清。根據《後漢書》所言，獄囚要祭拜皋陶，但是獄吏部分不見記錄，所以本文對此存疑，待後人進一步研究也。基於以上理由，本研究仍以《酉陽雜俎》中的敘述，當作最早關於行神崇拜的紀錄。參見南朝宋•范曄，《後漢書•卷九十七•范滂傳》，收於《文淵閣四庫全書•第 253 冊》，頁 368。. 22.