蘇格蘭與愛爾蘭民族主義運動之比較 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會科學院國家發展研究所碩士學位論文. 指導教授：唐玉禮博士. 治. 政蘇格蘭與愛爾蘭民族主義運動之比較大. 立. ‧ 國. 學. Comparative Study on Scottish and Irish Nationalism. ‧. Developments. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：唐玉禮博士研究生：林浩博撰. 中華民國一百零五年六月.

(2) 致. 謝. 回首這幾年的論文寫作日子，可說是漫漫長夜。經常在寫作途中遇到思緒的瓶頸，格式也常常有搞不清楚的地方。在每個黑夜，每個思緒阻塞的時刻，常常面臨挫敗的情緒，想著不如放棄。幸好有諸位師長同學的鼓勵幫助，論文才得以完成，而不是丟在廢紙簍而無重現天日的一天。首先感謝指導老師唐玉禮教授，唐教授對本論文的理論、研究架構、文獻指導，是本論文得以誕生的主要動力。唐教授的耐心，使她能夠不厭其煩地指出我論文寫作上的錯誤；她. 政治大. 的智慧話語，更是讓我受益匪淺，把我從放棄論文的臨界點拉回。唐教授的盡. 立. 心盡力幫忙，讓我沒齒難忘。還記得有一次要借閱一本書籍資料，全台灣的圖. ‧ 國. 學. 書館的館藏量卻寥寥可數，難以借閱。也是依靠著老師的幫忙以及學校的館際合作計畫，才從東吳大學調閱到該書資料，這也才讓我的論文有了下一步寫作. ‧. 的材料。. io. sit. y. Nat. n. al. er. 也感謝兩位論文口試委員洪泉湖教授和魏玫娟教授，他們對本論文的問題. Ch. i Un. v. 意識，指出了更為明確的修改方向。因為他們的提醒，我的論文不再只是雜亂. engchi. 無章，而是有著清楚的問題脈絡，讓我不再只是為寫論文而寫論文，而是有個更明確的研究題目。也感謝他們兩位口試委員不遠千里地參加論文口試，不吝嗇分享他們的論文寫作意見，使論文顯得更加完善。感謝國家發展研究所的馬蓮貞小姐、張佩琦小姐，她們的行政援助，是論文得以盡速完成的關鍵。若非她們的主動幫忙，我可能還會困在行政流程而遲遲無法發表論文。國家發展研究所的諸位同學，也在論文課題的方向討論上，給予了寶貴意見，這對我論文當初題目的設定有大大幫助。. 最後也要感謝我的家人，感謝他們的支持和體諒，使論文書寫的漫漫長路. ii.

(3) 不致孤獨，讓我更有毅力完成這論文的最後一哩路。. 浩博一百零五年六月二十九日於基隆. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. iii.

(4) 摘. 要. 蘇格蘭、愛爾蘭的民族運動，影響了 20 世紀以來的英國政治。從上個世紀喧騰一時的北愛爾蘭騷亂，到 2014 年的蘇格蘭獨立公投，都是蘇、愛兩地的民族主義政治遺緒，它們的影響甚至牽動了 2015 年英國政黨選舉。然而，當它們大大影響今日英國地位的時候，這兩地的民族主義又從何而來，它們又為何各有不同的成果：愛爾蘭在 20 世紀初以流血戰爭，甚至內戰才獨立，而蘇格蘭直到 1970 年代才見風起雲湧的民族運動。都享有賽爾特(Celtic)文化同源的兩地，. 政治大. 何以會有如此分歧的民族主義發展?. 立. ‧ 國. 學. 本文從民族主義的發展入手，把民族主義分成三個階段：民族邊界的界定、民族內涵的建構、政治運動的採行。在這三個階段，英格蘭的外在政治力. ‧. 介入、知識分子的建構，以及民族主義作為意識形態，都分別影響了蘇、愛兩. sit. y. Nat. 地民族運動道路。藉著理解蘇、愛兩地的民族主義發展，希望能在｢民族｣形成. n. al. er. io. 的議題上，及其未來發展的研究上，有更深的理解。. Ch. engchi. i Un. v. 關鍵詞：蘇格蘭、愛爾蘭、民族、民族主義、民族建構. iv.

(5) Abstract The nationalist movement of Ireland and that of Scotland have greatly influenced the United Kingdom's politics since the 20th century. From last century's turmoils in Northern Ireland to a refereudum held on Scottish independencein 2014, marks of these two regions' nationalisms are still clearly seen . Even 2015 UK general election cannot really escape them. Yet as nationalisms have certain effects on the kingdom as the whole, where exactly do they come from? More importanatly, what is the reason behind divergent paths that Scottish nationalists and their Irish counterparts take?. 治政 Ireland has emerged as a soveregin republic after a series 大 of bloody wars in the early 立 20 century; whereas Scotland hasn't seen any significent nationalist movements th. ‧ 國. 學. calling for independence until 1970s. After all, both regions have shared the roots of. ‧. Celtic culture and under the rule of London for hundres of years.. sit. y. Nat. io. al. er. In order to answer this question, this paper traced back the history of Scotland and Ireland respectively, with attempts to find the origin of these two regions'. n. iv n C the nationalisms' h e n g cdevelopments, hi U. nationalisms. To clearify. the paper separate the. hisorical process into three stages: the formation of national boundaries, the shaping of nation's cultural core and finally, nationalism as a politcal ideology and movement. In each stage, the outside intervention of England, the intellgents and nationalist ideologies have played a role in the process of constructing these two regions' different nationalist paths. Through understanding Scottish and Irish nationalisms and their divergent developments, the paper wishes to give an insight into the conept construction of "nation.". Keywords: Scotland, Ireland, nation, nationalism, nation-building v.

(6) 目. 錄. 第一章緒論............................................................................................... 1 第一節. 研究背景與目的 .................................................................................. 1. 第二節. 相關文獻回顧 ...................................................................................... 4. 一、原生論 .................................................................................................. 5 二、建構論 .................................................................................................. 8 三、符號論 ................................................................................................ 12 四、蘇格蘭民族主義 ................................................................................ 14. 政治大. 五、愛爾蘭民族主義 ................................................................................ 17. 立. 六、小結 .................................................................................................... 20 研究途徑與架構 ................................................................................ 20. ‧ 國. 學. 第三節. 一、研究途徑 ............................................................................................ 20. ‧. 二、分析架構 ............................................................................................ 22. y. Nat. 三、研究方法與限制 ................................................................................ 27. er. io. 蘇格蘭的民族邊界形成 .................................................................... 30. al. n. 第一節. sit. 第二章民族邊界的形成：17 世紀以前 ............................................. 29. Ch. i Un. v. 一、邊界的劃下：羅馬的征服 ................................................................ 30. engchi. 二、邊界的鞏固：蘇格蘭王國的成立 .................................................... 32 三、邊界的再構：1707 年《聯合法案》(Acts of Union, 1707) ............ 36 第二節. 愛爾蘭的民族邊界形成 .................................................................... 37. 一、邊界的劃下：英格蘭對愛爾蘭的征服 ............................................ 37 二、邊界的確立：克倫威爾征服之後 .................................................... 42 第三節. 邊界的差一點消弭：三王國之戰 .................................................... 44. 一、專制王國的夢想 ................................................................................ 45 二、另一個幻滅的夢想：長老教會的｢不列顛｣？ ................................ 48 三、回歸分立 ............................................................................................ 49 第四節. vi. 小結：蘇格蘭、愛爾蘭--外來施加的概念 ..................................... 51.

(7) 第三章民族內涵的建構：18 世紀-19 世紀中葉 ............................... 53 第一節. 蘇格蘭民族內涵的建構 .................................................................... 55. 一、蘇格蘭內部的分歧一：低地和高地 ................................................ 55 二、蘇格蘭內部的分歧二：分裂的低地菁英 ........................................ 60 三、建構｢蘇格蘭民族｣ ............................................................................ 64 第二節. 愛爾蘭民族內涵的建構 .................................................................... 75. 一、內外矛盾：被架空的議會、宗教的對立 ........................................ 75 二、建構民族內涵的起點：爭取平等地位 ............................................ 79 三、新目標：脫離不列顛而獨立？ ........................................................ 81 四、舊教認同 ............................................................................................ 84. 政治大一、英格蘭的政策：棒子與胡蘿蔔 v.全然壓制 .................................... 87 立. 第三節. 小結：內部邊界的消弭或強化 ........................................................ 87. ‧ 國. 學. 二、知識分子建構民族內涵：維持現狀 V.改變現狀 ........................... 93 三、結論 .................................................................................................... 95. 蘇格蘭的政治民族運動 .................................................................... 99. y. Nat. 第一節. ‧. 第四章政治運動的採行 ...................................................................... 98. io. sit. 一、階級問題和排斥愛爾蘭情緒 ............................................................ 99. n. al. er. 二、聯盟內的平等 .................................................................................. 102 第二節. Ch. i Un. v. 愛爾蘭的政治民族運動 .................................................................. 104. engchi. 一、愛爾蘭大饑荒 .................................................................................. 104 二、獨立運動 .......................................................................................... 107 三、自治運動 .......................................................................................... 111 四、獨立建國 .......................................................................................... 113 第三節. 比較和小結 ...................................................................................... 114. 第五章結論......................................................................................... 117 附錄一..................................................................................................... 122 附錄二..................................................................................................... 124 參考文獻................................................................................................. 126. vii.

(8) 表. 次. 表 1：蘇格蘭國會議員擔任內閣職位的人數統計 1747-80 年.......................... 71. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. viii. Ch. engchi. i Un. v.

(9) 圖. 次. 圖 1. 西元 400 年的羅馬不列顛地圖 ............................................................. 31 圖 2. 英格蘭和蘇格蘭的邊界封臣領地 .......................................................... 34 圖 3. 15 世紀末的愛爾蘭 .............................................................................. 39 圖 4. 蘇格蘭高地傭兵穿著格紋短裙 ............................................................. 59 圖 5. 1815 年的紐澳良戰役(Battle of New Orleans) ........................................ 59. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. ix.

(10) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(11) 第一章. 第一節. 緒論. 研究背景與目的. 2014 年 9 月的蘇格蘭獨立公投，雖然結果並未通過，贊成派以 44.7％敗給反對派的 55.3％ 1 。不過，隔年的英國國會大選，蘇格蘭民族主義議題持續發酵，致使工黨大輸其蘇格蘭鐵票，蘇格蘭地區的國會席位 59 席中，工黨從原有. 政治大 SNP)卻囊括 56 席。此外，蘇格蘭獨立公投的一度動員盛況，也讓倫敦中央執立. 的 41 席掉到只剩 1 席，民族主義政黨蘇格蘭民族黨(Scottish National Party, 2. ‧ 國. 學. 政的保守黨，不得不承諾放權更多於蘇格蘭，此舉也激起了英格蘭議員的類似要求，希望英格蘭事務由英格蘭自理，蘇格蘭議員不得插手3。其結果，可能是. ‧. 聯合王國的地方分權傾向，若如此，則會大大改變英國的政治體制4，不可謂蘇. n. al. er. io. sit. y. Nat. 格蘭民族運動的影響不大。. i Un. v. 另一方面，愛爾蘭雖然在 20 世紀初即獨立建國，其遺留下來的北愛爾蘭問. Ch. engchi. 題至今仍未完全解決。自 1968 年以來，北愛地區暴亂，新舊教徒對立嚴重，雖然 1998 年《耶穌受難日協議》(The Good Friday Agreement)決定了聯合派-共和派政黨共治的議會政治結構，及北愛、愛爾蘭、英國三方個別的協定，該協議依舊根基不甚穩固，不滿的共和軍份子於協議簽訂後發起一次次恐怖攻擊，雙方政黨就武裝、治安等問題爭執不下，促使 2002 年倫敦中央再次直接接管北愛，直到 2006 年簽署了《聖安德魯協議》(St. Andrew's Agreement)才把權力交 1. GOV. UK, Scottish Independence Referendum. Retrieved December 28, 2015 from https://www.gov.uk/government/topical-events/scottish-independence-referendum/about 2 BBC News, Election 2015. Retrieved 28 December, 2015 from http://www.bbc.com/news/election/2015 3 Belfast Telegraph, MPs Back 'English Votes for English Laws' Plan.October 22, 2015. http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/northern-ireland/mps-back-english-votes-for-english-laws-plan34131536.html 4 英國的國家體制是單一制，也就是地方政府的權力來自中央授予，和聯邦制的地方分權自治情況相對。 1.

(12) 還給北愛聯合政府5。. 誠然，蘇格蘭和愛爾蘭兩地的民族主義，大大影響了英國自 20 世紀以來的政治外交，而兩地的民族運動卻既相似又不同。蘇格蘭與愛爾蘭，分別都是或曾是聯合王國(United Kingdom) 6的一部分，並享有塞爾特(Celtic)文化根源。在蘇格蘭，從 1707 年的《聯合法案》(Act of Union)伊始，當地除了 18 世紀的詹姆士黨叛亂，並沒有其他跟民族主義運動相關的叛亂(Keating, 2009)。甚至，詹姆士黨之亂，也主要是為了斯圖亞特王朝的繼位問題所引起，未有明確民族主義，如自治或獨立的訴求。相比於蘇格蘭，愛爾蘭則從沒有過一個獨立的愛爾. 治政蘭國家，學者 Declan Kiberd 曾說：「『愛爾蘭』這個觀念大體上是英格蘭統治大立者在英國歷史上一個明確時刻回應特定的需要而虛構出來的」但是，愛爾蘭在 ‧ 國. 學. 20 世紀初，掀起了民族主義運動的高潮，先後以政治談判、武裝抗爭的方式，. ‧. 爭取了自治及最後的獨立建國。既然蘇格蘭和愛爾蘭的文化有所相似，又都是. io. al. er. 愛爾蘭獨立了、蘇格蘭在自治和獨立間擺盪. sit. y. Nat. 或曾是英國的一部分，那麼，又是為何兩者的民族主義運動會有不同的結果--. n. iv n C 要回答蘇格蘭和愛爾蘭民族主義運動的不同政治表現，就得從人類思考和 hengchi U 行動的本質理解。人類是抽象思考的動物，他們對世界的認知、自我在這世界的身分定位，都會影響人類的外在行為。民族主義，作為一套認知的系統，或. 5. BBC, History: Good Friday Agreement. Retrieved December 28, 2015 from http://www.bbc.co.uk/history/events/good_friday_agreement Gov. UK, Policy Paper: The Belfast Agreement. Retrieved December 28, 2015 from https://www.gov.uk/government/publications/the-belfast-agreement Gov. UK, Policy Paper: The St Andrew's Agreement，October 2006. Retrieved December 28, 2015 from https://www.gov.uk/government/publications/the-st-andrews-agreement-october-2006 關於 1998 年《耶穌受難日協議》以後仍持續的恐怖活動，請參閱：: Frampton, Martyn., 2012, The Return of the Militants: Violent Dissident Republicanism. International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence (ICSR). 6 中文的翻譯｢英國｣易和｢英格蘭｣(England)混淆。｢英國｣的正式國號為｢大不列顛與北愛爾蘭聯合王國｣ (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland)，由四個國家(nation)組成:蘇格蘭、北愛爾蘭、威爾斯、英格蘭。常以｢聯合王國｣(UK, United Kingdom)或｢不列顛｣(Britain)為簡稱。1707 年《聯合法案》合併了蘇格蘭、英格蘭兩王國，成立了｢聯合王國｣；為了和在該年以前尚未聯合的英格蘭王國區分，之後指涉的｢英國｣，是指英、蘇結合的｢聯合王國｣，並在指涉上，會間以｢聯合王國｣、｢不列顛｣為指稱。. 2.

(13) 說意識形態，它明示或暗示了一系列的價值判斷、行為規範，告訴人們誰是｢同類｣、誰是｢他者｣、誰是｢盟友｣、誰是｢敵人｣，且提供行為道德的標準。然而，本文認為，民族主義的出現，並非無中生有，而是人為的特意建構。Jack David Ellner 就提到，民族，或者族群，是被部分人士用來追求利益的工具(Ellner, 1999: 81)。因此，可以說，民族主義運動，是一個認知系統被建構、該認知系統再轉而引領或影響人們行動的連串階段過程。既然民族是被建構，民族主義的思想是基於特定利益，而外在的政治行動是這些利益認知的具體呈現；那麼，回到蘇格蘭與愛爾蘭的民族主義運動比較，所要的問的是：是誰建構蘇、愛兩地的民族概念，他們建構這些概念是為了怎樣的利益認知，該利益認知和. 治政當時的社會經濟結構的關聯，以及出於這認知所建構的民族概念是否為其預設大立對象群眾接受，為了該民族概念認知(以及其背後的利益認知)所採取的會是怎 ‧ 國. 學. 樣的政治行動策略。藉著回答上述議題，筆者意圖指出兩地民族主義運動，其. ‧. 不同不僅在於具體的政治運動方法--愛爾蘭經過戰爭而獨立、蘇格蘭追求體制. sit. y. Nat. 內變革；更在於當初建構的行為者利益立場，以及行為者對整個環境結構的認. io. er. 知--他是被欺壓的弱勢、還是自視為能和相關行為者談判籌碼的平等行為者，而這樣的結構認知是和外在主要行為者的長期互動所建構的。. n. al. Ch. engchi. i Un. v. 上述的長期互動是種歷史累積的過程，且由該累積過程中形成民族概念和意識，並不只是建構論民族主義學者的工業化/現代化即可完全解釋。工業化以前的歷史脈絡，特別是和外來群體的政治互動，常常對民族主義有著深遠影響，它參與建構了某一特定民族對特定外來對象的認知，從而決定或型塑政治運動的採行方法及目標。因此，就比較分析蘇格蘭、愛爾蘭兩地民族主義發展，本文試圖著重工業化以前的不同群體間的互動，及由此對政治民族主義運動的影響，補充建構論學者對工業化以前歷史的忽略。. 3.

(14) 第二節. 相關文獻回顧. Ward Hunt Goodenough 認為，文化7可分成兩層：一是行為模式(patterns of behavior)，另一是指引行為的模式(patterns for behavior)。行為模式指的是可觀察到的組織行為、活動等；指引行為的模式則為人們用以建構經驗、指引前述行為的觀念認知系統(Keesing 著，于嘉雲、張啟恭譯，1980: 203)。. 民族主義，作為一套人類認知、分別｢你/我群｣的觀念系統，也會對特定群. 政治大依照民族形成的看法，民族主義的理論途徑可分為三：原生論、建構論、符號立體的人類行為有所指引或影響。然而，民族主義是從哪裡出現的？大體而言，. ‧ 國. 學. 論。該分類方法是援引 Eric Kaufman 的分法，他把民族主義研究途徑先分成兩大類--原生論和建構論--兩者的差別在於前者視｢民族｣為人類原生的血緣情感，. ‧. 後者視｢民族｣為 18 世紀末工業時代的晚近發明--之後再於建構論底下另外分出. Nat. sit. y. ｢符號論｣，其分界點在符號論認為｢民族｣雖為後天建構而成，但其建構並非只. n. al. er. io. 從工業時代開始，更早之前的歷史經驗、宗教組織、政治實體(比如前民族國. i Un. v. 家)等，也都是更長時間的民族建構之一環(Kaufman, 2012: 4)。Kaufman 的分類. Ch. engchi. 方法，和 Anthony Smith 的分法一致 8 ，同時也凸顯了 Ernest Gellner、Tom Nairn、Michael Hecthor、Thomas Davidson、Eric Hobswan 等持｢民族為後天晚近建構｣的主張，與 Smith 的符號建構、Clifford Geertz 等的｢祖先/血緣共享｣之說法，三者鼎足而立。作為溯因推理9的本研究，即意圖探究蘇格蘭與愛爾蘭個別民族意識起源和建構，再從中連結其產生之政治運動；而以民族形成為解釋. 7. 文化，就是一整套人類所學習的行為模式(a whole range of learned human behavior patterns)(Taylor, 1871)。 8 Smith 以原生論和現代論為區分，其著眼的也是民族形成的不同--原生論強調｢民族｣來自人類天生的情感歸屬需求，現代論強調發明｢民族｣--並以 18 世紀末以前即開始之長時間符號建構為主張，提出｢族群符號論｣(Smith, 2009)。 9 溯因推理(abduction):從已知的事實中，尋求該事實產生的原因解釋；溯因推理提供一個可能但非一定的解釋方法(駱迎秀，2007)。以本文來說，筆者意圖解釋蘇格蘭和愛爾蘭的不同民族主義運動表現形式和結果--蘇格蘭的相對沉寂、愛爾蘭的暴力獨立--這個既定事實產生之原因解釋。. 4.

(15) 標的之分類方法，提供了民族主義建構的溯因過程中，不同的參考方向。. 一、原生論. 原生論(primordialism)以為，民族為人類親屬關係的擴展，原生於人類自嬰兒時期對家庭親屬的既有親密情感，所以民族會一直存在，不會因外在環境變遷而被取代。至於如何解釋這類強固的原生情感，有些學者持基因傳遞的演進觀點，如 Pierre van den Berghe；或是學習而來(Bavoca, 1998)。Clifford Geertz. 政治大. 更主張是基於群體成員都有｢同一祖先｣的信仰而來。P.R. Brass 也認為持有原生. 立. 論觀點者，會相信族群(ethnicity)依據共有祖先的後代所形成(Brass, 1991)。. ‧ 國. 學 ‧. 持基因演進觀點的說法認為，生物演化的結果，為了延續自己的基因，人類天生即會和自身基因相似的人親近，由此基因相似的人就形成了親屬，而民. y. Nat. er. io. sit. 族，就是一群基因系譜上相似的人所形成的(Van den Berghe, 1978)。持共享祖先信仰的說法則以為，藉著回溯過去的系譜和群體的歷史，成員｢天生｣即歸屬. n. al. Ch. i Un. v. 於該群體的認知得以建立，並被深信不疑，從而建立對該群體--民族--的忠誠及情感歸屬(Geertz, 1983)。. engchi. 那麼，就原生論的觀點，｢民族｣會如何定義?｢民族｣原生論的源頭，最早可起源自｢人們｣、｢親屬｣、｢群體｣的概念混用。就字源學來說，拉丁語的 natio 是｢民族｣一詞的由來。natio 是動詞 nationem 的名詞形式，nationem 有著｢出生｣和｢物種｣、｢部落｣的意義存在，直接照字面意思，是指｢被生出｣10。很明確的，｢民族｣的概念理解，是和｢出生血緣｣連結的。民族，依照出生血緣的推衍解釋，. 10. Nation. In Online Etymology Dictionary. Retrieve December 5, 2016 from http://www.etymonline.com/index.php?term=nation 5.

(16) 就是一群有血緣關係的人群。血緣關係的型塑，則和共有的血緣親屬相關，成員間的血緣關係證明，常常是依靠有共同血緣來源的紀錄。是故，始祖神話，以及與之相關的系譜紀載或口傳故事，經常是證明一個｢民族｣存在和延續，以及某人為該｢民族｣成員的憑據(Bacova, 1998: 32)。｢民族｣一詞雖然是拉丁語的獨創，但關於血緣延續的系譜想法，卻是大部分各地人類社會皆可見的現象。舉例來說，司馬遷的《史記》，就記載了黃帝到商、商到周、周到漢的宗族各成員的血緣關聯；這段系譜紀載，經清末知識分子的推衍延續，構成了中華民族的｢炎黃子孫｣神話(陳尹嬿，2007)。《舊約聖經》記錄了人類初祖亞當和夏娃，一直到亞伯拉罕，再從亞伯拉罕沿續到以色列十二氏族的系譜，希伯來民. 治政族主義就以｢亞伯拉罕的子孫｣自居(杜子信、黃琬君，2012: 大 57 )。台灣的原住民立族群，也都有各自的始祖神話，以及相連的系譜紀載或故事相傳，來證明某一 ‧ 國. 學. 部落的人們皆為｢血緣共同體｣(王嵩山，2010)。這也就是 Geertz 所說的，｢共享. er. io. sit. y. Nat. 念。. ‧. 同一祖先｣的信仰，並由此｢大家都是同一個祖先的後代｣信念擴展為｢民族｣概. 而在這些系譜故事中，也常常提到人群的遷徙和定居、死後所去的地方。. al. n. iv n C 這些｢聖地｣、｢祖居地｣、｢起源地｣、｢應許之地｣的故事紀錄，則證明某個｢血緣 hengchi U 11. 共同體｣有著使用、擁有，或著居住生活某塊土地的權利。血緣群體和土地使用的權利義務概念之連結，促成了｢民族｣和｢領土｣概念的交疊。泰雅族的賽考列克亞群，即以賓斯博干(Pinesbank)為起源地的始祖神話，把賽考列克亞群和賓斯博干在概念上連結一起，作為該亞群有使用，甚至擁有及管理賓斯博干區域的權利。1995 年的賽考列克族人｢尋根朝聖｣活動 12，就有再現該族擁有或使用賓斯博干地方權力的象徵意義。同樣的，猶太復國主義，即以《舊約聖經》記載--巴勒斯坦為上帝賜給亞伯拉罕和其後代子孫的｢應許之地｣--為希伯來民族 11. 權利(right)，是西方脈絡所形成的概念。但在此為了解釋的方便，使用｢權利｣指涉某個行為者進行某個行為的許可。 12 關於泰雅族賽考列克亞族和賓斯博干的關係，以及該次尋根活動，請參閱：: 王嵩山，2010. 6.

(17) 得以在巴勒斯坦建國的依據，因為巴勒斯坦是｢天賦｣的希伯來民族土地(杜子信、黃琬君，2012)。. 簡而言之，原生論認為，｢民族｣是人類社會自然而然演化出來的概念及群體組織。這些原生，或說假定自己為｢原生｣的民族想法，把共有的文化和民族身分當作先天(given)的，個人無法選擇(Bavoca, 1998: 32)。就學習理論來說，家庭和親屬，作為個人第一個社會化的媒介，其家長所傳遞的血緣觀念，會被嬰兒所內化，成為第一個有自我身分的意識(Bacova, 1998: 33)。｢民族｣和｢領土｣的關係，也並非民族主義的意識形態所刻意建構的，而是血緣群體依據紀載中. 一定領土的民族意識(Bacova, 1998: 33)。. 學. ‧ 國. 治政的超自然力量或先天權利、歷史機緣所擁有的。血緣群體和領土意識，順著親大立子代代間的社會化傳遞，以及家族人口的擴張，而不斷往外延，最終形成有著 ‧. sit. y. Nat. 對原生論的挑戰，來自於｢移民國家｣存在的事實。晚近移民所建立的國. io. er. 家，如美國，獨立之初即由歐洲各地的移民所建立。語言、宗教、外表差異，甚至文化認同，在這些移民所建立的國家，都十分紛陳。以共同祖先信仰、演. al. n. iv n C 化心理學為基礎的原生論，認為民族/族群是先天既有的，是很難解釋後天建構 hengchi U 之｢美利堅民族｣(American nation)的存在。此外，若說民族是原生於人類血緣，那麼，為何大部分民族消失於歷史的洪流、不再見到，而只有少部分有了民族意識自覺？(Ozkirimli, 2000: 77)再者，若民族是古老歷史記憶的延續，愛沙尼亞 --一個第一次世界大戰之後才見其存在的民族/國家--怎麼會出現？(Gellner, 1997: 97-8)同樣的道理，Brass 也指出，當代許多民族權利運動的產生，其所訴求的文化是在運動發生後才被建構，但它們卻也都有凝聚成員的號召力(1991: 72-73)。而既然民族情感如此強固，不會被外在環境所影響，為何有些民族運動的訴求成功，更多的民族運動卻失敗(Gellner, 1983: 44-45)。. 7.

(18) 二、建構論. 建構論(constructionism)之所以稱為｢建構論｣，在於它和原生論對民族形成的不同觀點--建構論視｢民族｣為後天人們有意識塑造的想像共同體，而原生論視｢民族｣為存在於人們潛意識對親屬群體之歸屬需求。建構論者認為物質因素，尤其是工業化所致使的社會變遷，是導致民族主義興起的重要因子，而民族主義建構了｢民族｣。Ernest Gellner 稱這個工業化的社會變遷為「現代性」 (modernity)(Gellner 著，李金梅、黃俊龍譯，2001, )。工業社會的本質--要依靠. 政治大階--產生了高經濟生產力的需求，以效率為導向的專業分工，正切合工業社會立永久的經濟成長來維繫社會的存在、以不斷的財富積累來維繫個人在社會的位. ‧ 國. 學. 的需要；因應於專業分工，則是大量能讀寫操作機械規則的勞力需求(Gellner 著，李金梅、黃俊龍譯，2001: 33-38)。國家(state)由此介入，建立普及教育的. ‧. 系統，把原本讀識字的大眾，改造為能讀寫、有生產力的｢識字勞力｣(Gellner. Nat. sit. y. 著，李金梅、黃俊龍譯，2001: 39)。識字勞力的出現，打破了以往農業社會的. n. al. er. io. 階層體系，把｢書寫文化｣從少數菁英手中廣步到群眾，促使高社會流動性，以. i Un. v. 及平等主義出現(Gellner 著，李金梅、黃俊龍譯，2001: 27-39)。平等主義，則. Ch. engchi. 為了｢人人皆平等｣的｢民族｣意識準備好舞台。. 從 Gellner 的推論，可知民族源自於外在的政治經濟變遷，是工業革命的產物，故當外在物質條件改變，如全球化，民族可能被新的文化形式--跨國文化形式--所替代(Kaufman, 2012)。建構論的民族研究學者，依循 Gellner 的理路，也以工業化，或說資本主義體系的政治經濟不均發展為民族建構的基礎。如 Michael Hechter 套用華勒斯坦的世界體理論來解釋民族主義的發生，在他的英國三個民族主義研究--蘇格蘭、愛爾蘭、威爾斯--把這三個地區視為共享塞爾特 (Celtic)文化的邊陲，英格蘭則是藉經濟剝削來控制它們的殖民核心 (Hechter,. 8.

(19) 1975)。Tom Nairn 則以英國內部地區的不均經濟發展來解釋蘇格蘭民族主義的興起(Nairn, 1977)。Neil Davidson 認為直到工業化後的 18、19 世紀，勞工階級意識的抬頭才喚起民族意識(Davidson, 2000)。Brass 認為，經濟資源的稀少，加以都市和鄉村的族群分布不均，會致使族群對經濟資源的激烈競爭 (Brass, 1991)。族群的菁英會利用既存的文化標誌(marker)建構不同民族邊界，利用大眾傳媒號召對象群眾、建立民族政治組織，以爭奪經濟資源或國家機器的控制 (Brass, 1991)。. 因此，相較於原生論認為民族為人類天生即有，其根源來自人類的親屬關. 治政係情感；建構論認為民族是直到 18 世紀末工業化才出現，為現代化的產物。至大立於為何會有｢民族主義｣? 民族主義又為何要建構｢民族｣? Gellner 曾表示，工業 ‧ 國. 學. 化初期的核心區域，以及邊陲區域的發展不均差距，使得邊陲區域必須跨越語. ‧. 言和文化的障礙，才得以追上核心的經濟物質水準。然而，文化和語言無法溝. sit. y. Nat. 通的障礙，再加上政治勢力的均勢不變(核心區域一直握有政治經濟的優勢，邊. io. er. 陲一直居於下風)，讓只靠同化於核心區域文化的發展追趕努力，難有成效 (Gellner 著，李金梅、黃俊龍譯，2001: 92-93)。獨立建立自己的民族國家，就. al. n. iv n C 成為一個能快速追趕發展的可行方式(Gellner U h e n g c h i 著，李金梅、黃俊龍譯，2001: 96)。. 就建構論來說，工業化所產生的識字勞力需求，以及由此所出現普遍教育制度，把文字文化得以擴散到全國疆界(Gellner 著，李金梅、黃俊龍譯，2001: 47-51)。普遍的教育打破少數菁英群體的｢書寫文化｣壟斷權，讓大部分群眾能夠擴張｢我們｣的概念，使之脫離限定的農村土地，含括到全國的人們，即便彼此從未見面(Gellner 著，李金梅、黃俊龍譯，2001: 89)。而普遍教育的巨大成本 --教育大量不識字的群眾，使之轉為工業勞動力--使得｢國家｣變成唯一能承擔該項任務的制度機構；這也說明為何民族主義和民族，有些是在｢國家｣成立之後 9.

(20) 才建構(李金梅、黃俊龍譯，Gellner 著，2001: 88-9；Hobsbawn 著，李金梅譯， 1997: 121-4)；因為群眾的｢民族｣概念形成，必要要建立在大範圍地理區域的人們有｢我們｣意識的出現。而這個｢我們｣意識，亦須仰賴一個有效且能廣泛傳播、保存良久的負載意義媒介上，也就是｢書寫文字｣；｢書寫文字｣的廣泛使用，則需要國家制度的普遍教育才可實現。Benedict Anderson、Adrian Hastings 都提出文字的印刷傳播，協助建構了民族意識13(Anderson 著，吳叡人譯，2006; Hastings, 1997: 7)。. 簡單來說，在建構論的脈絡底下，｢民族｣是個一環套一環的過程，工業化. 治政產生了大量｢識字勞力｣的需求，國家介入建構了普遍教育來轉化文盲群眾為｢識大立字勞力｣，識字能力的散播，則有助於｢我們｣意識的形塑。知識分子與國家，也 ‧ 國. 學. 藉機利用文字的普遍，宣傳民族主義，利用既有、廣布於群眾的超地域普遍認. ‧. 同--例如宗教的｢神聖圖像｣(holy icon)--建構｢民族認同｣(Hobsbawn 著，李金梅. er. io. sit. y. Nat. 譯，1997: 64、92)。. 所以，甚麼是｢民族｣? 民族，就建構論來說，即一個邊陲區域用以追趕現. al. n. iv n C 代化的工具，其建構仰賴國家和知識分子的特定文字傳播。而民族主義，則是 hengchi U. 用以整合群眾為｢民族｣的意識形態工具。建構論把｢民族｣當作特定區域或群體追求政治經濟利益的工具導向，以及堅持｢現代性｣是民族出現的前提背景因素，使之也被稱為｢工具論｣(instrumentalism)及｢現代論｣(modernism) 14 (Smith,. 13. Benedict Anderson 曾表示，｢印刷資本主義｣的發展，特別是書報圖文的廣泛流通、再製，以及當中語言的共通性，使得散布各地、從未蒙面的人們，會因短時間，甚或同時接受同一訊息及其蘊含的｢我們｣概念，而能夠想像出抽象的｢我們｣、｢它者｣的分別，從而｢民族｣意識(Anderson, 2006)。舉例來說，美國幅員廣大，各地人們彼此陌生，若在農業社會，會因為地理的遙遠，而圈限在居住的地方上，並不知道美國遠方的人之存在，或即使知道，也指認為彼此無瓜葛。但是一篇｢德軍炸沉我們的商船｣報導，雖然事件發生在遠方，卻會因報導語言和讀者語言的共通(都是英語)，以及短時間內整個美國的讀者都接收到，而在全國產生｢我們都是美國人｣的抽象群體認同，且為之採取行動，如聯署請願美國政府對德國開戰、上街遊行抗議等。 14 另外，關於｢民族｣身分的建構，尚有｢況遇論｣(circumstancialism)的說法。該說法認為族群認同是隨情境 (context)而調整建構，相當於工具論、建構論，並作為與原生論相對的解釋民族之形成的途徑(劉阿榮， 2007)。 10.

(21) 2009: 3-7; Bacova, 1998)。強調經濟因素影響的建構論，有一明確的分析架構來解釋民族運動的緣起、變遷，但問題是側重經濟物質的結果，常常是忽略人們文化情感認同的部分。. 建構論解釋了知識分子創造民族主義，從而藉民族主義建構｢民族｣的物質動機--政治和經濟權力--且提到了知識分子對群眾的動員。但是，它沒有解釋何以群眾會接受或不接受知識分子所建構的｢民族｣概念，為何有些民族主義能成功動員群眾，比如伊斯蘭民族主義(Islamic nationalism)受到埃及群眾的支持，然以羅馬併吞之前的埃及歷史和文化為基礎之法老主義(pharaonism)，卻無法得到. 治政群眾的回響(Brand, 2014: 29)。同樣的，為何在蘇格蘭，知識份子所建構的｢聯大立合民族主義｣(unionist natuionalism) 得到了群眾認同，但在愛爾蘭，跨越新教和 15. ‧ 國. 學. 舊教分歧的民族建構卻遭遇重大挫敗? 前述民族建構的失敗與成功，牽扯到群. ‧. 眾和知識分子等行為者的情感認知，而建構論過於重視物質理性的研究途徑，. sit. y. Nat. 則忽視了符號(symbol)--宗教、特定的歷史片段、語言、服飾、文物等等--對人. io. er. 類情緒的影響。Victor Turner 就指出，符號有著感情(affection)和理念(ideology) 的雙重意義，而人是會對符號所蘊含的理念和感情意義做出相應的反應(Turner,. al. n. iv n C 1967)。Hobsbawn 就坦言，他無法解釋為何有些宗教權威能夠產生民族主義--比 hengchi U. 如兼任教會領袖的英格蘭君主--有些則無法--作為完全義大利人，且為 1860 年以前唯一統轄所有義大利人的的機構，以教宗國為號召統一義大利的嘗試卻失敗(Hobswan, 李金梅, 1997: 93)。建構論的過於關注理性，以及只關切 18 世紀末以後的民族建構取向，使之無法解釋為何部分符號能激起凝聚群眾的情緒反應，部分符號則無法得到同樣反應。建構論者知道傳統的發明 (invention of traditions) 16 ，但卻忽略這些發明的傳統和工業化時代以前之歷史關聯，以及人. 15. 蘇格蘭民族主義不追求獨立，而是追求聯盟的認知及行為，Graeme Morton 稱為｢聯盟民族主義｣ (unionist nationalism)(Morton, 1999)。 16 傳統的發明: Hobsbawm 和 T. Ranger 所創的術語，用以說明許多宣稱｢古老｣、｢真實｣的傳統，實際上都是晚近的發明創作(Hobsbawn, Ranger, 1983)。 11.

(22) 們對這些歷史記憶傳承和再詮釋。對於建構論學者來說，如何在群眾建構一個抽象｢民族｣成員的｢集體中介性｣(communitas)--一種群體緊密凝聚、成員彼此感到平等的集體情緒狀態17--是建構論所沒談論的。然而，集體中介性卻也往往是動員群眾投入政治運動的重要關鍵，因為它提供了｢認同｣--｢我們都是這個群體的平等一分子｣--以及相應的情感投入。. 簡言之，強調｢民族｣是被後天建構、為一個想像的共同體 (imagined community) 18 之建構論者，簡單把民族建構當作｢上到下｣(topdown)的菁英單一建構路程，忽視了對象人群也有接受或不接受的反應，並會和菁英產生互動，. 治政影響民族建構的內涵(Smith, 2009: 18-19)。這些情感和符碼的連結，遭到建構論大立者的忽略；建構論者太過強調現代化--資本主義和工業革命--的影響，特別是普 ‧ 國. 學. 及教育與印刷資本主義(print capitalism)，以及當中的通用文字傳播習得，卻過. ‧. 於簡化地假定群眾都會接受菁英的｢民族｣概念。符號論，即是對建構論過於強. n. al. er. io. sit. y. Nat. 調物質，且忽視 18 世紀末之前歷史過往經驗對民族建構影響之修正途徑。. 三、符號論. Ch. engchi. i Un. v. 相較於建構論對物質因素的強調，符號論(symbolism)者則認為，雖然同意民族是後天構成的，但物質並非主因素，更重要的是過往文化的想像建構 (Kaufman, 2012)。符號論繼承涂爾幹(Emile Durkheim)的文化象徵符號分析，指出文化符碼(cultural codes)系統19會影響人們對外在、自我的認知建構，從而凝. 17. 集體中介性是 Victor Turner 所用的術語，用以形容群體的凝聚認同(Turner, 1969)。 Benedict Anderson 用以形容｢民族｣的詞彙，強調｢民族｣概念的抽象，以及當中所蘊含的｢想像而非實質｣ (Anderson, 2006)。 19 文化符碼是一套人類的刻板認知系統，該認知系統會定義一系列的圖像(或說符號)及彼此間的關聯，且會不斷再創造新的符號意義，由此建構人類對世界和自我的理解，從而定位及行為(Hyatt and Simons， 1999: 23)。 18. 12.

(23) 聚群體。人類學者 Bruce Kapferer 指出各地不同文化邏輯，會相對建構出了對外在世界的不同認知，從而以不同方式建構民族主義、民族文化、民族國家 (Kapferer, 2001)。. Anthony Smith 則指出文化符碼的建構，是知識分子從過往的歷史、儀式、語言、宗教等等當中，選擇其所偏好者，並和大眾的認知進行交流、衝突、對話後的結果(Smith, 2009)。Helen Tiang 借用 Geertz 對文化的定義--象徵符號與意義的系統--指出文化符碼的使用、再造、互動溝通，是建構民族身分的一部分 (Tiang, 2008: 475)。John Hutchinson 的《文化民族主義》(The Dynamics of. 治政 Cultural Nationalism)以愛爾蘭文藝復興運動(Gaelic大 Revival)為研究對象，指出政立治、文化民族主義的同時發展，及雙方互相的強化互動(Hutchinson, 1987)。 ‧ 國. 學 ‧. 對於符號論來說，文化符碼體系和過去想像的建構，才是其關注｢民族｣建. sit. y. Nat. 構的要點。民族建構過程中，不同認知意識的相互衝突、對話、整合，都是符. io. er. 號論學者所關心的。以希臘民族主義為例，希臘正教教會的強大且保守之勢力，尤其是其大量的農民信眾，和流亡各地的希臘商人階級與低層教士，各自. al. n. iv n C 持有東方正教和世俗啟蒙主義的相對意識形態，彼此間的鬥爭嚴重威脅建構中 hengchi U 的希臘民族身分之統一。教會和啟蒙主義的分歧，後經文化界的世俗知識分子-歷史學者、民俗學家、哲學家--透過歷史的研究、學術的推導，而加以整合。這些知識份子建構一套從上古荷馬時期一直延續到當時候(19 世紀)的完整｢希臘｣經歷，在這當中既宣揚城邦時代的理性哲學，也讚揚東羅馬帝國時期的希臘正教，指出教會繼承且發揚｢異教｣理性哲學中的古典美德，且由此證明｢希臘國家｣獨立的政治任務--｢希臘｣作為世俗理性的西方和宗教虔誠的東方之橋梁，以及恢復｢東羅馬帝國｣的歷史榮光(Hutchinson, 1987: 28)。這些衝突的意識形態，以及各自所認知和建構的｢光榮時代｣--世俗啟蒙者的｢古典希臘城邦｣與教會人士的｢東羅馬政教合一帝國｣--是如何又被文化界知識分子連結建構成單一的｢當代 13.

(24) 希臘民族｣，都是符號論的民族主義學者意圖回答的問題。. 所以，對符號論，何謂｢民族｣? 民族就是文化符碼所建構的抽象認知體系，每個文化符碼具體化了一個部分的抽象概念與情感，且和其他符碼深深相連，成為一套完整的結構。民族主義，則是建構這套象徵結構的認知力量，而不同的群體的民族主義，是會彼此不同和衝突，且會隨時間環境的改變，而加以被整合或分裂，抑或轉變。. 四、蘇格蘭民族主義. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 本論文的蘇格蘭民族主義研究，聚焦在其民族概念的形成，而在這方面一. ‧. 大議題是｢蘇格蘭民族｣產生的時間。這是因為，直到 1970 年代，蘇格蘭才見頗具規模的獨立運動，在那之前民族運動大都十分沉寂。相對於歐洲其他地方在. y. Nat. er. io. sit. 18、19 世紀的民族革命風潮，如義大利在 1861 年統一、普魯士 1871 年統一德意志，蘇格蘭民族運動的姍姍來遲更顯突兀。對於蘇格蘭民族運動的遲來和相. n. al. Ch. i Un. v. 對沉靜，Nairn 認為是因 1970 年代的英國國力衰落，及相對英格蘭而來的經濟. engchi. 落後，才給予當地民族主義適合的發展空間 (Nairn, 1977: 129-130)；Castern Anderson 等則以 1960 年代為分界，把之前未有民族政治運動的相關文化認同建構稱｢文化次民族主義｣ (cultural sub-nationalism) 或｢偽民族主義｣ (pseudonationalism) ，而之後尋求政治獨立的民族運動稱｢政治民族主義｣ (political nationalism)或｢真民族主義｣(real nationalism)(Anderson et al., 1997)；Michael Keating 則認為是近數十年來的不列顛認同(British identity)衰落所致(Keating， 2009)。然而不論解釋為何，｢蘇格蘭民族運動的遲來｣這個問題就已經假設民族主義的本質是政治的，並且其目標定是｢政治獨立｣。這樣的問題已然暴露窄化｢民族｣或｢民族主義｣定義的問題，從而多少不重視政治獨立運動之前的文化建構 14.

(25) 歷程。與前述學者相對，T. M. Devine 和 Grame Morton 指出英蘇合併後的相對沉寂，並不是真的因為蘇格蘭人們沒有民族主義意識，而是因為蘇格蘭的菁英採取了｢政治認同不列顛，民族認同蘇格蘭｣的雙重認同之故 (Devine, 2000; Morton, 1999)。. Tanja Bultmann 則強調了外在群體觀點的重要性。她指出，英格蘭和蘇格蘭的互動關係，包括二者的《聯合法案》、高地的詹姆士黨叛亂、英格蘭人與蘇格蘭人的｢你我｣之別意識，是型塑蘇格蘭民族性(Scottishness)的重要因素。英蘇間的聯盟，藉著《安全法案》(Act of Security)的提出，保證了長老教會在蘇. 治政格蘭的優勢地位，及其在社會中管理的實際功大能，使之免於舊教的威脅立 (Bultmann, 2005: 28; Elder, 2014: 11)。詹姆士黨叛亂，則激起了蘇格蘭低地大部 ‧ 國. 學. 分人的長老教會認同(因為詹姆士黨的參與者很多是高地的舊教氏族)(Bultmann,. ‧. 2008: 30)。英格蘭對蘇格蘭的｢我者｣/｢他者｣，一方面是根植於對蘇格蘭的刻板. sit. y. Nat. 印象--一個窮困的鄰居--另一方面則是政壇鬥爭時，英格蘭政治人物對蘇格蘭政. io. er. 治人物的人身攻擊，這樣的認知歧視，並會連結當時候的英法爭霸歐洲的國際現實政治，特別是蘇格蘭進入聯合王國以前和法國的長期友好同盟(Bultmann,. al. n. iv n C 32-34)。另一方面，Bultmann Smith 對文化符碼的｢民族｣建構觀 h e 也順從 ngchi U. 2008:. 點，指出威廉．華勒斯(William Wallace)20和 13-14 世紀之交對抗英格蘭的蘇格蘭獨立戰爭(Wars of Independence)21，與兩者相關的英雄傳說、遺跡景物、音樂創作等，構成了蘇格蘭過去的具體且生動之象徵和神話(myth)，成為建構蘇格蘭民族身分的符號(Bultmann, 2008: 18)。. 20. 威廉．華勒斯(1270-1305): 蘇格蘭的騎士，也是 13 世紀末到 14 世紀初的蘇格蘭獨立戰爭領袖之一，對抗英王愛德華一世的大軍。華勒斯的一生和戰爭事蹟，在 15 世紀被吟遊詩人｢盲人｣亨利(Blind Henry, 1440-92)寫成同名長篇英雄史詩。資料來源：Blind Henry. In Wikipedia. Retrieved August 8, 2016 from https://en.wikipedia.org/wiki/Blind_Harry 21 關於蘇格蘭獨立戰爭(Scottish Wars of Independence)，請參閱：Education Scotland(n.d.). Wars of Independence. Retrieved December 31, 2015 from http://www.educationscotland.gov.uk/higherscottishhistory/warsofindependence/ 15.

(26) John Falconer 則認為，中世紀時候，就有種族、語言、共同的法律和風俗等存在，也有國家，建構論者的強行用 18 世紀末為分界，否認之前｢民族｣ (nation)說法的作為，過於獨斷且並不合理(Falconer, 1999)。Falconer 指出當時候的人，至少是那些能讀寫的少數上層菁英，已有｢我們為同一民族｣的意識，以｢蘇格蘭｣為該民族、該王國的名稱和認同對象(Falconer, 1999: 2)22。同樣認為中世紀時就有蘇格蘭民族意識的，Bruce Webster 和 Michael Watson 的看法，認為蘇格蘭獨立戰爭、結合在蘇格蘭封建王權下的共有制度，型塑了蘇格蘭的獨特性，從而演化成蘇格蘭民族的內在同質性 (唐玉禮，1999: 6; Watson, 1990; Webster, 1997)。. 立. 政治大. 之所以在蘇格蘭民族形成的時間上，會有如此相互衝突的觀點，在於各家. ‧ 國. 學. 學者對｢民族｣定義和其如何形成的看法不同。Nairn、Anderson、Keating 等建構. ‧. 論者依循 Gellner 的思路，認為民族是民族主義建構的產物。既然民族主義是. sit. y. Nat. 18 世紀末工業資本主義體系的特定副產品，伴隨高度的社會流動、專業分工、. io. er. 普及教育，以及更為中央集權的國家而生，這些學者自然沒有理由相信 18 世紀末之前有｢民族｣存在。更甚者，他們認為｢自治｣與｢獨立｣為民族主義的單一追. al. n. iv n C 求目標，非屬於這類目標追求的文化和政治活動，稱為｢偽｣或｢文化民族主義 hengchi U ｣。Devine 和 Morton 則以為｢獨立｣、｢自治｣並非一定是民族主義的最終目標，其他能達成行為者所預想之民族利益的政治行動也應屬之，這包括和其他政治實體，譬如國家的聯合。Falconer 等學者則認為，｢民族｣並不一定和資本主義發展相關，也不一定得要經過文字的大規模傳播才可形成；人與人之間的口語傳播、封建王國的統治和法律，以及和外來政治力量的戰爭，也有助型塑｢他群. 22. Falconer 以 1320 年的《阿布羅斯宣言》(Declaration of Arbrath)為其中一個表露貴族對蘇格蘭國家和民族認同的例子。《阿布羅斯宣言》是給當時候歐洲國際事務的裁決權威--教宗--的外交書信，目的在於確立蘇格蘭王國的獨立自主，是蘇格蘭獨立戰爭時期，蘇格蘭貴族對於英格蘭王愛德華二世意圖統領蘇格蘭的外交反擊(Barrow, 1984; Lynch, 1992)。該宣言支持羅伯特一世(Robert I)為蘇格蘭的合法國王，否決愛德華二世的領主權主張，強調羅伯特一世的王位是獲得蘇格蘭人民的首肯，因此被部分學者視為｢人民主權｣的範例(McLean and McMillan, 2005)。. 16.

(27) ｣和｢我群｣分別，從而｢我們是一起｣的認同感。Bultmann 則以為封建王國時期的種種歷史過去，及其流傳的符號象徵，如王徽、英雄故事等等，成了建構 19 世紀蘇格蘭民族主義的主材料，從而指出中世紀和 19 世紀出現的蘇格蘭民族主義建構有承繼的關係。. 五、愛爾蘭民族主義. 在愛爾蘭的民族文獻部分，北愛爾蘭衝突常常是學者最有興趣討論者，且. 政治大. 會以此回溯愛爾蘭的民族歷程。在愛爾蘭民族主義，內部殖民論為一大研究途. 立. 徑，該途徑以英格蘭建構的殖民經濟體系為解釋，指出英格蘭核心對愛爾蘭邊. ‧ 國. 學. 陲的經濟剝削，及愛爾蘭農業經濟對英格蘭市場的極度依賴，促使當地出現排. ‧. 外、追求自身工業化的｢反殖民民族主義｣(Anti-Colonial Nationalism)(Hecther, 1975; 紀舜傑，2008; 張家瑞，1998)。. er. io. sit. y. Nat. 另一方面，除了強調物質的內部殖民論，文化民族主義則指出文化界知識. n. al. Ch. i Un. v. 分子的民族內涵建構，是凝聚民族的一大因素(Hutchinson, 1987)。Hutchinson. engchi. 認為，民族主義運動由兩股知識分子力量在主導，且彼此會互動、衝突、對話。其中一方是政治民族主義(poltical nationalism)，他們相信理性啟蒙的天賦人權，希望建立一個人人享有自由平等權利的政治自治地理區塊，當中的個人背景、宗教、職業、官職等等，都不影響他的權利享有，只要他是該自治區域的公民即可；另一方的知識份子持有文化民族主義(cultural nationalism)，他們意圖尋回民族的｢根｣，為此歷史文獻、民俗、藝術、文學、音樂、語言等等的考古發掘，以及傳統的再創造，都是至關重要，因為它們能延續民族作為一個文化群體(1987: 12-5)。政治民族主義、文化民族主義對民族成員的不同認定，前者訴求在限定疆域的住民都自然是該民族成員、後者則要求一系列的文化條 17.

(28) 件，引起兩者間的意識形態及作法的衝突，然而它們彼此卻又在民族建構過程中的各類不同人群之衝突危機中，為彼此提供了整合與強化的力量；而宗教，作為民族意識出現前最主要的身分認同，經常成為動員群眾的一大象徵力量。在愛爾蘭的民族主義運動中，舊教 (Catholic)就是動員平民群眾的主要推手 (Hutchinson, 1987: 41-2, 45-6; White, 2007: 48-50)。. D. George Boyce 批判建構論學者意圖以單一理論，或說單一因素解釋民族主義的努力，認為他們忽略了人類經驗和情感的多變複雜，以及相應而來的愛蘭民族主義的多變性(1999: 380)。也因為忽視人類經驗的複雜性，建構論者常. 治政常會有例外難以解釋的問題(Boyce, 1999: 381)。為了抓住人類經驗的複雜，從大立而愛爾蘭民族主義的多變，Boyce 以描述性的歷史研究敘述不同時代的環境結 ‧ 國. 學. 構及個別行為者，以及該結構對行為者的認知影響，民族主義者畢竟是個人，. ‧. 他們的行為都會受自身環境經驗影響(1999: 379)。類似於符號論的文化民族主. sit. y. Nat. 義，Boyce 也注意到民族主義者如何詮釋不同的象徵，將之建構成帶有意義的. io. er. 符碼，而人們又如何在日常的符碼環境中--學校、教會、家庭、工作環境等--接受且內化這些符碼(1999: 384-5)。. n. al. Ch. engchi. i Un. v. Mark Suzman 以四個變項來解釋愛爾蘭民族主義運動，及其為何能成功組織民眾，最終達到民族國家獨立的目標。Suzman 分成四個變項：族群和意識形態、經濟和組織、國際政治、族群衝突和國家建構(1999)。他指出愛爾蘭之所以民族運動成功，得以成立愛爾蘭民族國家，是因為其各個變項的總和結果。他指出成功的民族運動有六項特徵：. 一、目標群眾已有文化上一致的族群認知，且和其他族群有所衝突。二、是族群當中有廣大的識字人口，使之能讀寫、理解知識分子建構的民族主義。 18.

(29) 三、一個涵蓋多議題，如政治、經濟、安全、文化等，且結構健全、有一個中央領導的民族運動組織。四、提供或承諾實質的經濟利益予目標群眾，藉此說服他們支持民族運動。五、國際強權(如美國)的支持。六、既有政權因為國內與國外的紛爭而陷於正當性危機(Suzman, 1999: 184)。. Suzman 的理論架構解釋了愛爾蘭民族主義運動為何能獨立建國，但卻迴避. 的任務(Suzman, 1999: 3)。. 學. ‧ 國. 治政了｢民族｣和｢民族主義｣何以出現的問題，而只是把兩者當作預先存在的事實。大立 Suzman 就坦言，他認為就民族主義的本質和起源建立理論來解釋，是項不可能 ‧. sit. y. Nat. 在愛爾蘭的民族文獻回顧上，可看到建構論和符號論對民族建構面向的不. io. er. 同偏重。建構論著重在物質因素，強調經濟的落後和被剝削，而知識分子以民族主義作為現代化追趕的工具，群眾則是知識分子尋求支持和組織民族運動的. al. n. iv n C 對象，民族主義的目標是｢獨立｣；與之相對，符號論更著眼於民族的內涵，及 hengchi U 不同民族概念的互動，以及在這當中建構和動員的文化象徵符號，並未特地定義民族主義非｢獨立｣不可。這兩種不同的途徑方向，使得建構論者定義蘇格蘭民族主義運動是 1960 年代以後才真正出現，符號論者則認為還得考慮中世紀的發展；在愛爾蘭民族主義的文獻中，則有內部殖民論之物質因素和 Hutchinson、Boyce 的符號論認知途徑兩者不同。民族主義的複雜多變，也讓部分學者放棄對其起源的探討，跳脫建構論和符號論的論爭，改以多變項分析架構研究部分民族運動能獨立建國之因素。. 19.

(30) 六、小結. 總而言之，民族主義研究到目前為止仍是莫衷一是，對於民族、民族主義，以及它們產生的時間，都有不同的見解。原生論以為民族是人類生物演化的產物，為人類親屬關係的延伸擴展；建構論認為民族是工業化的現代產物，是基於追求物質發展所形成的意識工具；符號論強調文化的作用，尤其是文化符碼作為集體建構民族概念的體系。本文綜合以上三個途徑，定義民族為：一個帶有集體情感認同，其內涵由文化符碼系統建構的共同想像群體，為了該想. 治政大態工具，它決定了用何種文化符碼系統來建構｢民族｣，從而決定｢民族｣的內立. 像的情感認同會進行政治運動；民族主義則定義為：建構｢民族｣想像的意識形. 涵，甚至演進方向，它的目標是建立和其所建構的民族邊界相符的政治治理單. ‧ 國. 學. 位，可以是獨立或自治，或是任何被認為有利於民族的政治制度設計及法律政. ‧. 治作為。. sit. y. Nat. n. al. er. 研究途徑與架構. io. 第三節. Ch. engchi. i Un. v. 一、研究途徑. 民族主義的探討，因為學說的不同而有不同的取向和研究的時間。原生論的學者，依據｢民族｣源自於人類親屬情感的延伸，或是血緣的擴展延續，會著重在生物演化心理學、體質人類學的方法取向。建構論著眼工業化對民族主義的形塑，因此把｢民族｣的出現定於 19 世紀，並以該世紀的前後為民族研究重點。符號論重視文化符碼體系對｢民族｣概念的塑造，因此採歷史及文本分析取向。本文認為民族的產生，是一連串長期歷史經歷累積的過程，當中包括和外. 20.

(31) 在群體的互動、知識菁英的塑造、政治人物的領導，非血緣或演化心理，抑或工業化就可解釋。文化符碼體系的建構，更和不同時空環境的各個行為者間的互動深深相關。. 由於三個民族主義途徑都有所不足，本文的研究途徑採綜合的方法：取用建構論當中的政治經濟結構面向，解釋民族主義建構運動過程的背景因素，比如行為者間的相對政經權力關係，及由此而生的彼此認知立場；以符號論解釋民族建構的方法，也就是從前述的認知立場出發，行為者用何種符號、如何用符號建構民族。基於｢蘇格蘭｣和｢愛爾蘭｣的概念出現，是在羅馬入侵和命名之. 治政後才各自有更明確的界定，比如前文所述的地理和人群範圍指涉的區分，以及大立兩地的人群實際上是多次族群移入的結果，可確定兩地的民族並非原生於血緣 ‧ 國. 學. 或親屬情感，而是後天建構，因此並非原生論。然而，Geertz 所揭示的人類認. ‧. 知和信仰--藉由符號和意義構成且不斷再造的網狀知識體系--會指引人類行為的. sit. y. Nat. 命題，卻是本文分析架構的基本前提。從強調文化符號知識體系的建構角度來. io. er. 看，原生論者 Geertz 更接近符號論。這也就是為何不同於民族主義學界將他歸為｢原生論｣的分法，Geertz 的本業--文化人類學界會一致同意他是｢詮釋人類學｣. al. n. iv n C anthropology)的開山大師，因為 U 的最大貢獻是藉著詮釋文 h e n g c h iGeertz. (interpretative. 化符號來詮釋，從而理解出一個文化社會體系，而非｢原生｣或不｢原生｣的爭辯 (Kottak,著，徐雨村譯，2013：94)。從這點來看，Geertz 的符號詮釋研究方法其實是相當接近符號論的。. 總地來說，本文不同於單純的符號論，非只是探討文化符碼；也不是建構論，只見到 18 世紀末以來的民族主義進展，而是兩者的綜合:採建構論的結構分析，重視不同時代環境的行為者如何相互互動，關係為何，當中又以符號論來檢視行為者如何從結構中的利益權衡出發，以各類符號建構民族邊界、民族內涵、政治行動。而這一整套分析架構的背後假設，是立基在認知影響行為的 21.

(32) 命題上。. 二、分析架構. 符號論的途徑，所著重的是以文化符碼的象徵體系建構｢民族｣，但又是誰建構、又如何建構? 符號論者 Anthony Smith 認為知識分子為主要建構者，他的學生 John Hutchinson 也持同樣看法，並且進一步區分為政治民族主義和文化民族主義的建構。就筆者的立場，則認為知識分子的菁英階層的確在建構民族. 政治大確定之前，外在強勢群體的力量更為重要。這些外在強勢群體，藉著物質(經濟立上，是主要且主動的角色，但在早期民族內涵和認同，甚或民族名稱和疆界較. ‧ 國. 學. 和軍事)和傳播(通用的文字語言)的優勢，建構和定義了他們自身的政治邊界，並定義邊界內外的被認知和自己有差異之群體類別，以及該群體的所在地理區. ‧. 域。他們的定義，經常構成未來民族建構的邊界雛形。而這一點，是不論在兩. sit. y. Nat. 千多年以前的羅馬，甚至更早的希臘城邦時代，以及近現代的殖民帝國時期，. al. er. io. 都可見到的實踐 23 。因此，很明確的，民族的建構，並非只有當地的知識份. v. n. 子，外來群體的介入分劃，更有著界定民族邊界雛形的意義--界定哪個區域大. i n C U hengchi 概歸哪｢族｣居住、哪｢族｣應當擁有的特徵。. 推衍到分析架構上，筆者所要探討的，即｢民族建造｣(nation building)或｢民族形成｣(nation formation)的過程。或者，更正確地說，是民族｢概念｣(concept) 的形成過程。概念的形成，或說｢概念化｣(conceptization)，是一個把被觀察到有相同處的經驗加以彙整，界定其範圍和含意的認知建構過程。民族，作為一個人類抽象的認知概念，也不免俗地要經過範圍界定、含意建構的概念化過程。 23. 如羅馬帝國把阿爾卑斯山以北、萊茵河以西、維斯杜拉河(River Vistula)以東的廣大區域，稱作｢日耳曼尼亞｣(Germania) ，當地的眾多部落人群稱 Germani(Rives，1999)，這塊區域的知識分子日後所建構的民族國家，即｢日耳曼｣(Germany)。在地理大發現時代，葡萄牙把其控制的美洲殖民地，依照一種樹木命名，稱作｢巴西｣(Brasil)並廣泛以此稱呼指涉之，當地的歐裔移民後代知識分子在 19 世紀所建構的民族，也就是｢巴西人｣(Skidmore, 2010)。 22.

(33) 在這概念化過程中，群眾是否接受這概念；這概念，作為一個符碼，又帶有怎樣的意義和情感，則會激起人們相應的具體行動反應，也就是政治運動。從民族概念的最初範圍界定、含意賦予、該概念所引起的組織行動，在本文是作為一整套的民族主義運動歷程。羅奇(Miroslav Hroch)就曾對民族運動發展分成三段式分析：A 階段的文化交融、B 階段的民族主義先驅、C 階段的群眾政治運動(Hobsbawn 著，李金梅譯，1997: 16)。在 A 階段，主要是文化與語言復興運動，各類文化研究學會組成，它們的作用是把眾多民俗傳統轉化為｢民族傳統｣；B 階段是知識分子把前階段成型的｢民族概念｣加進政治運動中；C 階段才會有大規模群眾的政治民族運動(Hobsbawn 著，李金梅譯，1997: 142)。. 立. 政治大. 而本文為了清楚而簡要地理解民族概念建構的過程，以及相應出來的民族. ‧ 國. 學. 主義運動，也把民族主義發展分成三階段：民族邊界的形成(即概念的範疇)、. ‧. 民族內涵的建構(即概念的含意)、政治運動的採行(對該概念所起的具體行為反. sit. y. Nat. 應)。這三個階段，前期著重在外在群體，透過法規政策、態度等來劃定｢民族｣. io. er. 的範圍，並由此實施政策；中期則重視知識分子利用文化符碼--文學創作及蒐集、系譜、服裝等等--建構｢民族｣的文化內容以及詮釋；後期則是民族主義的. al. n. iv n C 成熟期，結合了先前二期的民族邊界形成、民族內涵型塑，民族主義定義了｢何 hengchi U 謂蘇格蘭或愛爾蘭民族｣及該民族和外在群體的關係，並由該定義出發進行群眾活動。. 羅奇的架構和本文的三階段分析有相似處，都把民族主義當成一個線性的發展，且都從文化的概念衍生，後與政治的群眾運動結合。然而，不同於羅奇只關照到知識分子的文化建構和政治領導，本文分析更特別強調 19 世紀民族運動風起雲湧之前，外在群體對｢民族｣邊界的劃定建構及想像，以及該想像所衍生出來的外在和在地菁英階層之互動及回應。因此，除了羅奇的 A 與 B 階段，本文的分析架構還往前加了民族邊界的形成階段，聚焦在外在強勢群體如何建 23.

(34) 構｢某民族｣的概念框架。. 以蘇格蘭來說，直到羅馬登上不列顛島以前，並未有關蘇格蘭(Scot)的文獻紀錄存在。事實上，Scoti 或 Scot 這個詞源是羅馬拉丁語，從西元四世紀時的羅馬文本開始出現，意指當時愛爾蘭島的部落人們 24 。從愛爾蘭島東岸來的海盜，在 4 世紀的時候，擄掠羅馬的不列顛行省，並在 6 世紀羅馬撤退不列顛島時，部分移居到不列顛島的北部，因此 Scotti 一詞也從愛爾蘭島延伸到不列顛北部的人25。一直到 11 世紀，蘇格蘭封建王國成立，Scot 一詞才漸漸固定指稱不列顛北部地方26。到了 16 世紀，教宗利奧十世(Leo X，1513-21)才以紹令公. 治政告 Scotia 一詞專限於指稱蘇格蘭王國(Fitzpatrick, 1927: 大 376-379)。立 ‧ 國. 學. ｢蘇格蘭｣一詞來自羅馬使用的歷史事實，加以在使用過程中和愛爾蘭糾葛. ‧. 不清的指涉範圍變遷，都印證了｢蘇格蘭｣、｢愛爾蘭｣的概念出現有一定外來力. sit. y. Nat. 量介入的過程，以及日後對這些範圍的認知建構。在這當中，邊界的劃定--如. io. er. 何劃分不列顛群島上各個區域和人群--就事先定義了某｢民族｣的特定地理區塊與人們對象。而要先有對象的區域和人群，才有辦法就該區域及人群建構相關. al. n. iv n C 的民族意涵，從而政治的民族運動，如訴求某地區或人群的自治及獨立。 hengchi U. 在民族內涵的建構階段中，當地菁英和外在群體的互動，由此而生的兩者對對方感知，以及兩者預設關係，都深刻影響，甚或建構了民族(作為概念)及民族主義(作為建構某一民族概念的意識形態)。菁英(通常也是少數能受教育的知識份子)的利益預設，和對外在統治者或強勢群體的預設關係，常常型塑了未來或正在進行的政治民族運動目標的設定--是要結盟，還是要衝突；是要獨. 24. Scot. In Online Etymology Dictionary. Retrieved Dec. 7，2015 from http://www.etymonline.com/index.php?term=Scot 25 同註 8 26 Scotia. In Wekipedia. Retrieved January 3，2016 from https://en.wikipedia.org/wiki/Scotia 24.

(35) 立，還是留在現有體制尋求最大利益--而這些認知，有很大部分又是因為外在群體的態度及作為所致。在本文的比較研究案例中，蘇格蘭的最早邊界劃定，是由羅馬所做，之後的互動對象卻主要是英格蘭，而英格蘭自身也有不同朝代和政權的興替，過程中有著不同的菁英思維和利益立場。同樣的情形也可見於愛爾蘭，島上的知識分子內部，也依著自身立場，而形塑出不同的民族內涵建構。. 民族主義發展的三個階段--民族邊界的形成、民族內涵的建構、政治運動的採行--各自有一個變項建構了民族：外在的政治力、知識分子、民族主義。. 治政而這些變項都各自受到當時候環境背景因素影響，從而做出相應的反應，如早大立期的舊教君王和新教議會的對抗、中期的浪漫文學運動、後期的民族主義風 ‧ 國. 學. 潮。這三個時期其實並未完全彼此分開，而是彼此交疊，甚至同時。這些變項. io. 一、民族邊界的形成. al. er. sit. y. Nat. 現。以下就對這三個階段各作說明。. ‧. 的相互關係，則建構了民族運動內涵、概念，從而影響了民族主義運動的呈. n. iv n C 民族邊界，有時是在｢民族｣(nation)，甚或｢族群｣(ethnics)形成前，就已被 hengchi U 劃分。所謂的｢邊界｣(boundary)，就是標記一個群體或人和他者不同的一系列標記符號。F. Barth 曾表示，是｢邊界｣定義了族群，而非族群內涵的文化特質 (Barth, 1998: 15)。在民族建構的第一階段，常常在被分類的對象人群尚未自覺以前，或說有明確的彼此為｢我們｣的意識出現之前，外來的群體即加以區劃，把這群尚未視彼此為｢我們｣的人們分成同一群，且將之以其認定的標記構成之邊界，和其他分類好的群體區分。近代 20 世紀的亞、非民族國家，還是 19 世紀就陸續獨立的美洲殖民地，其外在的地理、內部的族群邊界即歐洲殖民母國所劃定的。而且，不只是有形的地理界線，無形的民族分類，如人口普查、法律、教育、傳媒等等，也都會依治理的方便或其他因素考量而被劃定，其劃分 25.

(36) 依據也都不一致，有些依據宗教27，有些依據表型28，有些依據語言的些微差異 29. 。事實上，民族邊界的劃分，常為外來的政治力量所做，而且影響深遠。其. 邊界的預劃，常會影響未來民族的建構方式。. 二、民族內涵的建構. 民族邊界的劃定，只是外在群體先用一個框架界定一個民族--甚麼地方屬於甚麼人，或說甚麼人屬於怎樣的區別特徵--但並未提示他們的文化--一個民族的行為和認知模式--或說｢民族性｣。民族內涵的建構，就是要在先前大致底定. 治政的邊界範圍內，將實質的民族文化內涵，加以填充進去。由於文化是個抽象的大立概念，具體的符碼是建構一個民族內涵的必要手段，如此才能藉隱喻的方式， ‧ 國. 學. 說明和宣揚民族內涵的特徵。民族內涵的建構，由於經常牽涉到歷史記憶和文. ‧. 學的延伸連結，故經常是少數能識字、有閒暇進行學術研究的知識分子所進. sit. y. Nat. 行。而民族內涵建構的進行，也標誌著少數的人--主要是菁英--已經內化先前外. io. er. 界群體所建構的身分標籤(某某族群)，認為民族邊界所預設的人群是和自己有關連的，可能是同屬某個政治邊界或宗教邊界。而要維持自己的利益，或改變. al. n. iv n C 現狀以爭取利益，策動和自己｢同一群｣的人支持自己是至關重要，以此能形成 hengchi U 和他群，特別是居於優勢政經地位的群體，爭取利益的籌碼(Brass, 1991; Eller, 1999)。策動的方法，就是藉著回溯歷史、發明傳統，從而建構一套足以支撐群體身分認同--｢我們都是某某人｣--的符碼認知系統，｢民族｣。因此，在民族內涵的建構階段，兩個概念先後出現：民族主義，作為爭取部分行為者(菁英)共同利益的意識形態工具，它決定了如何建構、詮釋｢民族｣；民族，前述認知建構. 27. 如英國在印度施行宗教差異化(Metcalf and Metcalfm, 2001: 94) 如比利時在盧安達以一定長度和寬度的鼻子大小、身高、膚色的程度深淺，把當地人強制區分為圖西 (Tutsi)和胡圖(Hutu)，且賦予圖西族相較於胡圖族在政治、教育、經濟的特權和統治權，縱使這些表型差異不顯著( Sinema, 2015 :46-47)。 29 如日本殖民政府依照台灣各地方的原住民部落語言些微差異，如文法和發音，來劃分成不同的原住民族群，縱使有些被劃分為不同族群的語言其實可相通(王嵩山，2010)。 28. 26.

(37) 的結果，包含外在的邊界及內在用符碼建構的文化內涵--價值觀、信仰、行為的規範30。. 三、政治運動的採行. 第三階段的政治運動，主要是指群眾運動(mass movement)，以知識分子為主導、｢民族｣為號召，要求就該｢民族｣的政治地位和待遇進行變革的組織活動。民族內涵的建構，及該內涵的大為傳播，讓大規模政治運動的組織成為可能。對某某民族的定義(由民族邊界和內涵所界定)雖然不一定一致，但透過印. 治政刷傳播、教會系統及其控制的教區學校，已為預設的目標群眾接受，或至少有大立一定共識。這些民族內涵的定義，及其內涵的建構，賦予民族｢獨特、珍貴｣的 ‧ 國. 學. 意涵，與該建構相關的文化符碼，則因此成為亟需保存延續的事物。為了保存. ‧. 這｢珍貴獨特｣的民族，相對應的社會政治變革必須採行，這包括對民族事務的. n. al. er. io. sit. y. Nat. 重視、自治，甚或獨立建國。. 三、研究方法與限制. Ch. engchi. i Un. v. 由於本文認為民族是長時間歷史累積的產物及過程，故本文的研究時代長達數個世紀，從西元前 55 年一直到西元 1919 年為止，也就是從羅馬對不列顛島的征服一直到愛爾蘭的獨立戰爭。基於歷史跨度大，且時代久遠，加以研究地方過於遙遠所致的實地田野調查花費過高問題，本文的研究方法採文獻分析法。資料來源多為史料的蒐集、政府文件、當時新聞文章及作家論著、相關研究文獻的再詮釋。基於台灣對於蘇格蘭和愛爾蘭早期民族主義研究的缺乏，有. 30. 文化的要素有四: 語言、規範、信仰、價值(Anderson and Taylor，2013: 29-34)。基於愛爾蘭和蘇格蘭在語言上，大都使用英語，因此本文的文化內涵建構分析，會著重在價值、信仰、規範的層面。 27.