第一章 緒論
第一節 研究背景與目的
愛，直到 2006 年簽署了《聖安德魯協議》(St. Andrew's Agreement)才把權力交
1 GOV. UK, Scottish Independence Referendum. Retrieved December 28, 2015 from https://www.gov.uk/government/topical-events/scottish-independence-referendum/about
2 BBC News, Election 2015. Retrieved 28 December, 2015 from http://www.bbc.com/news/election/2015
3 Belfast Telegraph, MPs Back 'English Votes for English Laws' Plan.October 22, 2015.
http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/northern-ireland/mps-back-english-votes-for-english-laws-plan-34131536.html
4 英國的國家體制是單一制，也就是地方政府的權力來自中央授予，和聯邦制的地方分權自治情況相對。
‧
曾是聯合王國(United Kingdom)6的一部分，並享有塞爾特(Celtic)文化根源。在 蘇格蘭，從 1707 年的《聯合法案》(Act of Union)伊始，當地除了 18 世紀的詹 姆士黨叛亂，並沒有其他跟民族主義運動相關的叛亂(Keating, 2009)。甚至，詹 姆士黨之亂，也主要是為了斯圖亞特王朝的繼位問題所引起，未有明確民族主5 BBC, History: Good Friday Agreement. Retrieved December 28, 2015 from http://www.bbc.co.uk/history/events/good_friday_agreement
Gov. UK, Policy Paper: The Belfast Agreement. Retrieved December 28, 2015 from https://www.gov.uk/government/publications/the-belfast-agreement
Gov. UK, Policy Paper: The St Andrew's Agreement，October 2006. Retrieved December 28, 2015 from https://www.gov.uk/government/publications/the-st-andrews-agreement-october-2006
關於 1998 年《耶穌受難日協議》以後仍持續的恐怖活動，請參閱：: Frampton, Martyn., 2012, The Return of the Militants: Violent Dissident Republicanism. International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence (ICSR).
6 中文的翻譯｢英國｣易和｢英格蘭｣(England)混淆。｢英國｣的正式國號為｢大不列顛與北愛爾蘭聯合王國｣
(United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland)，由四個國家(nation)組成:蘇格蘭、北愛爾蘭、威爾 斯、英格蘭。常以｢聯合王國｣(UK, United Kingdom)或｢不列顛｣(Britain)為簡稱。1707 年《聯合法案》合併 了蘇格蘭、英格蘭兩王國，成立了｢聯合王國｣；為了和在該年以前尚未聯合的英格蘭王國區分，之後指涉 的｢英國｣，是指英、蘇結合的｢聯合王國｣，並在指涉上，會間以｢聯合王國｣、｢不列顛｣為指稱。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
說意識形態，它明示或暗示了一系列的價值判斷、行為規範，告訴人們誰是｢同 類｣、誰是｢他者｣、誰是｢盟友｣、誰是｢敵人｣，且提供行為道德的標準。然而，
本文認為，民族主義的出現，並非無中生有，而是人為的特意建構。Jack David Ellner 就提到，民族，或者族群，是被部分人士用來追求利益的工具(Ellner, 1999: 81)。因此，可以說，民族主義運動，是一個認知系統被建構、該認知系 統再轉而引領或影響人們行動的連串階段過程。既然民族是被建構，民族主義 的思想是基於特定利益，而外在的政治行動是這些利益認知的具體呈現；那 麼，回到蘇格蘭與愛爾蘭的民族主義運動比較，所要的問的是：是誰建構蘇、
愛兩地的民族概念，他們建構這些概念是為了怎樣的利益認知，該利益認知和 當時的社會經濟結構的關聯，以及出於這認知所建構的民族概念是否為其預設 對象群眾接受，為了該民族概念認知(以及其背後的利益認知)所採取的會是怎 樣的政治行動策略。藉著回答上述議題，筆者意圖指出兩地民族主義運動，其 不同不僅在於具體的政治運動方法--愛爾蘭經過戰爭而獨立、蘇格蘭追求體制 內變革；更在於當初建構的行為者利益立場，以及行為者對整個環境結構的認 知--他是被欺壓的弱勢、還是自視為能和相關行為者談判籌碼的平等行為者，
而這樣的結構認知是和外在主要行為者的長期互動所建構的。
上述的長期互動是種歷史累積的過程，且由該累積過程中形成民族概念和 意識，並不只是建構論民族主義學者的工業化/現代化即可完全解釋。工業化以 前的歷史脈絡，特別是和外來群體的政治互動，常常對民族主義有著深遠影 響，它參與建構了某一特定民族對特定外來對象的認知，從而決定或型塑政治 運動的採行方法及目標。因此，就比較分析蘇格蘭、愛爾蘭兩地民族主義發 展，本文試圖著重工業化以前的不同群體間的互動，及由此對政治民族主義運 動的影響，補充建構論學者對工業化以前歷史的忽略。
‧
behavior)，另一是指引行為的模式(patterns for behavior)。行為模式指的是可觀 察到的組織行為、活動等；指引行為的模式則為人們用以建構經驗、指引前述 行為的觀念認知系統(Keesing 著，于嘉雲、張啟恭譯，1980: 203)。民族主義，作為一套人類認知、分別｢你/我群｣的觀念系統，也會對特定群 家)等，也都是更長時間的民族建構之一環(Kaufman, 2012: 4)。Kaufman 的分類 方法，和 Anthony Smith 的分法一致8，同時也凸顯了 Ernest Gellner、Tom Nairn、Michael Hecthor、Thomas Davidson、Eric Hobswan 等持｢民族為後天晚 近建構｣的主張，與 Smith 的符號建構、Clifford Geertz 等的｢祖先/血緣共享｣之 說法，三者鼎足而立。作為溯因推理9的本研究，即意圖探究蘇格蘭與愛爾蘭個 別民族意識起源和建構，再從中連結其產生之政治運動；而以民族形成為解釋
7 文化，就是一整套人類所學習的行為模式(a whole range of learned human behavior patterns)(Taylor, 1871)。
8 Smith 以原生論和現代論為區分，其著眼的也是民族形成的不同--原生論強調｢民族｣來自人類天生的情感 歸屬需求，現代論強調發明｢民族｣--並以 18 世紀末以前即開始之長時間符號建構為主張，提出｢族群符號 論｣(Smith, 2009)。
9 溯因推理(abduction):從已知的事實中，尋求該事實產生的原因解釋；溯因推理提供一個可能但非一定的 解釋方法(駱迎秀，2007)。以本文來說，筆者意圖解釋蘇格蘭和愛爾蘭的不同民族主義運動表現形式和結 果--蘇格蘭的相對沉寂、愛爾蘭的暴力獨立--這個既定事實產生之原因解釋。