H1N1新型流感報導中憤怨恐慌的要素與風險解釋 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學新聞研究所碩士論文. 指導教授：陳憶寧博士. 政治大. 學. ‧ 國. 立 H1N1 新型流感報導中憤怨恐慌的要素與風險解釋. ‧. Outrage Factors and Risk Explanations in. Nat. n. al. er. io. sit. y. News Coverage of H1N1 Influenza. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：曾薏珊撰. 中華民國一百年九月.

(2) 謝誌在這艷陽仍高照的 11 月天，我，完成了近十一萬字的論文，結束三年三個月的研究人生。回憶就讀研究所、撰寫論文的過程，我曾多次懷疑自己、感到焦慮，但在大家點點滴滴的鼓勵與幫助下，終於，通過這一階段的考驗。欲對在這期間協助、陪伴我成長的師長、家人、同學、朋友，道出我最真摯的感謝。這篇論文的完成，首要感謝我的指導教授陳憶寧老師，從碩一下學期加入科學傳播團隊擔任助理開始，時常看到老師在討論研究時，展現清晰的思維與積極果決. 政治大語道破我的盲點，給予指點建議，並不吝給予鼓勵，讓我能信心滿滿走出研究室，立. 的判斷力，著實讓我感到佩服。跟隨老師撰寫碩士論文，每次面談時，老師總能一. 繼續向前邁進，終能完成論文，真的很謝謝您!!!. ‧ 國. 學. 還要謝謝口試委員徐美苓老師，修習老師開授的「環境與健康風險傳播」課程，. ‧. 增進我對風險傳播研究的認識，您邀請我幫忙整理國立編譯館「健康傳播」類的名. sit. y. Nat. 詞，亦讓我學習到許多相關詞彙；感謝另一位口試委員許安琪老師，在提案與口試. al. er. io. 時，指出論文不足之處，並給予本論文肯定，有兩位老師細心檢視論文的缺失，讓. v. n. 論文內容更臻完整；此外，也要感謝我的學業導師的方念萱老師，在碩一時幾次面. Ch. engchi. 談給予我修課上的建議與各方面的鼓勵。. i n U. 亦要謝謝 97 級新聞所的同學們，特別是美麗溫柔的靜嬋，有妳細心幫忙前測、編碼新聞，讓我分析報導內容過程進行的十分順利；還有一起撰寫期刊論文至嘉義發表的氣質美人佩君，在論文口試時的陪伴與支持；可愛的小幫手麗晶，在提案與口試義氣相挺，祝福妳一切順利，快快完成論文；一同修習「環境與健康風險傳播」的謝孟哲，教我如何快速計算信度，並在論文撰寫過程回答我諸多的疑問；熱心的旭伶則與我互相打氣鼓勵；當我在國外時，幫我借口試教室的煜婷，我們要一起畢業囉；還有其他聰明又努力的同學，鳳儀、于甄、于庭、宗瑩、家倫、宜君、佳如、 I.

(3) 雅雯、彥榕、璇依與宜庭等，能認識來自不同背景的你們，一起讀 reading、做導讀 ppt 與發想、完成期末報告，著實令我獲益良多；偶爾與你們在研究室外、課堂休息時間的閒聊，都是我研究生活很重要的回憶與前進的養分。我還要謝謝大學社會系的同學園荷，在論文格式上的協助；曾就讀台大新聞所的怡蓉，多次協助蒐集政大無法取得的文獻；還有甫進政大教育所進修的小白，長久以來陪我解悶閒聊；以及我最好的朋友，佩琪，總是叮嚀我、幫我加油。感謝爸媽一直以來提供的各種支持，讓我能順利念完研究所，特別是媽媽無盡的付出與了解，讓我能去各地旅遊，做自己想做的事；謝謝哥哥總是心疼我拿太多. 政治大. 書，主動提議要來學校接我；謝謝妹妹經常以令人毛骨悚然的聲音說「嗯~薏珊，. 立. 寫完了嗎？」，雖然一家人分隔兩地，讓我必須同時扮演主婦與學生的角色，但也. ‧ 國. 學. 因為此，讓我具有同時處理各種事務的能力；謝謝大阿姨總是給予我鼓勵，當我宅在家奮戰時，特地送來美味的食物；謝謝親愛的你，在我準備考試、就讀研究所與. ‧. 撰寫論文時，一路陪伴我，給予最溫暖的支持，分享與包容我各種的情緒。. y. Nat. er. io. sit. 謝謝以上，如此美好的你們。這本碩士論文的結束，亦代表我的學術生活將就此劃下句點（或告一個段落？），期許自己能保持學習的熱枕、努力不懈，迎接下. n. al. 一階段的挑戰。. Ch. engchi. i n U. v. ~~今日在政大河堤欣賞日落，特別的美麗~~ 薏珊民國 100 年 11 月 28 日於大勇樓 409 研究室. II.

(4) 中文摘要 2009 年 4 月，墨西哥與美國西南地區出現人類感染 A／H1N1 新型流感病毒，此一新興傳染疾病在短時間內，擴散至全球各地。因媒體是社會大眾獲得健康風險訊息的主要來源之一，媒體呈現的 H1N1 新型流感樣貌，可能影響閱聽眾對此疾病的認知、態度，甚或行為。故本文研究目的有二，一為探討報紙媒體如何呈現 H1N1 新型流感新聞，分析新聞版面、性質、篇幅、主題、消息來源與圖表運用，二為檢視 H1N1 新型流感新聞內容是否聚焦風險不確定的面向，呈現公眾憤怨恐慌的要素，以及是否提供民眾評估風險的資訊。了解台灣報紙媒體如何呈現新流感相關議題，. 政治大. 為國內媒體呈現傳染疾病的研究新增不同類型的個案。. 立. 本研究蒐集《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》和《蘋果日報》，自. ‧ 國. 學. 2009 年 4 月 25 日至 2010 年 2 月 25 日止，共 1,324 則 H1N1 新型流感新聞為樣本，. ‧. 採用內容分析法檢視四報 H1N1 新型流感新聞的特性與呈現的風險訊息。並依. sit. y. Nat. H1N1 新型流感疫情發展分為五個階段，比較各階段報導呈現風險訊息之異同。. al. er. io. 研究結果發現，主題分布依疫情階段而有顯著差異，雖「疫情現況」為各時期. v. n. H1N1 新型流感報導最常呈現的報導主軸，但各疫情階段報導的主題比例仍有不同，. Ch. engchi. i n U. 尤其疫情趨緩期的主題比重與其他時期差異較大。在主要消息來源方面，各疫情階段皆以「衛生單位官員」為最多，尤其至疫情趨緩期時，主要消息來源偏向更為明顯。在報導呈現公眾憤怨恐慌的要素方面，以各時期呈現憤怨恐慌的要素總比例比較之，疫情升溫期呈現憤怨恐慌要素的比例為最多，至疫情高峰期與疫情趨緩期，呈現憤怨恐慌的要素之總比例則明顯減少。四報呈現憤怨恐慌的要素皆以「憤怨恐慌的修辭」為最多，高達近五成新聞出現「憤怨恐慌的修辭」要素。在報導呈現風險解釋方面，以各疫情階段呈現風險解釋的總比例相比，疫情入 III.

(5) 台傳散期，報導呈現各項風險解釋的比例為最高，其次為疫情初始期，再次為疫情升溫期。四報呈現的風險解釋以「過程解釋」類訊息為最多，其次為「實用建議」類的訊息，而「定義解釋」、「風險程度」、「風險比較」類訊息則較少被提及。報導圖表文字內容呈現方面，則發現除《蘋果日報》外，其他三報運用圖表的比重偏低，顯示 H1N1 新型流感報導運用圖表解釋風險仍不甚普遍。但包含圖表的報導，圖表文字多為「風險解釋」的訊息，常提及「過程解釋」與「實用建議」類資訊。研究也發現，新聞正文與圖表文字呈現相對應的風險解釋類型有顯著相關性，其中以新聞正文與圖表文字呈現「風險比較」的相關程度最高。. 政治大. 透過本研究分析發現，四報有部分報導凸顯風險不確定的面向，憤怨恐慌要素. 立. 以「恐懼恐慌」、「疫情失控淪陷」、「衝突或矛盾」比例較多；在風險解釋呈現. ‧ 國. 學. 方面，則以「疫情數據資料更新」、「目前疫情傳佈範圍／地區」類的訊息為最多，「風險程度」、「定義」與「風險比較」等訊息則較少被提及。. ‧. y. Nat. 假定報導提供風險解釋，可減少公眾因對風險的「不確定性」產生的憤怨恐慌，. er. io. sit. 本研究發現提醒媒體實務工作者，記者在危機或風險事件發生，擔負風險溝通的責任之際，應提供閱聽眾評估風險的資訊，以清晰明確的文字或圖表解釋風險過程與. n. al. i n 民眾自我保護的等訊息，減輕民眾的憤怨不安或恐懼。 Ch engchi U. v. 關鍵字：H1N1 新型流感、內容分析、風險解釋、健康風險傳播、憤怨恐慌的要素. IV.

(6) Abstract In April 2009,Mexico and the SouthwesternUnited Statesconfirmed human cases of Influenza A/H1N1. In a short time, H1N1influenza was spreading across the rest of the world.People obtain health risk messages mainly through mass media, so what the media cover about H1N1 influenza may do have influences on their audience’s cognition, attitudes, and even behaviors toward this disease.This study has two research purposes. First, it studies how the newspaper media coverH1N1 influenza byanalyzing location of article,article type, news length, content about theme, news source, and usage of. 政治大. graphics. Second, it examines the coverage ofH1N1 influenza to see if the media focus. 立. the facets of risk and uncertainty, present publicoutrage factors, and offer people the. ‧ 國. 學. information to evaluate the risks.From this study, we can understandwhat related issues of H1N1 influenza were presented by four major newspapers in Taiwan, andto the study. ‧. of coverage of domestic media on infectious diseasesthisadds a different case.. sit. y. Nat. io. er. It sampled 1324 H1N1 influenza news reports from Chinese Times, United Daily News, The Liberty Times, and Apple Daily, covered from April 25, 2009 to February 25,. al. n. v i n C h to examine these analysis four engchi U. 2010. It adopted content. newspapers about the. characteristics of their H1N1 influenza coverage and their risk communication factors. And according to the development of H1N1 influenza in Taiwan, wedivided the period into five phases, comparing the similarities and differences of news content among various phases. Results of content analysis showed that the distribution of news theme varies significantly among the phases, though “epidemiological description” is the main theme. There were differences in news theme proportion among the five phases, especially notable difference of the decreasing phase. And that main news source is V.

(7) health officials in all phases. Source bias was more obvious especially during the decreasing phase. In terms of the coverage of public outrage factors, the news content of the four newspapers showed that it has the most outrage factors during H1N1 influenza increasing phase. In the peak and the decline of H1N1influenza contagion, news content of outrage factors decreased significantly. The most presented outrage factors by the four newspapers is the“outrage rhetoric.” Nearly fifty percent of the coverage has “outrage rhetoric” factor.. 政治大. Regarding the coverage of risk explanations in news content, compared by phases,. 立. the spreading phase has the highest percentage of risk explanations of H1N1 influenza. ‧ 國. 學. news, followed by the initial phase and then the epidemic increasing phase. Among the risk explanations presented by the four newspaper,the news group of“process. ‧. explanations” was found the most, followed by the news categorized of “ practical. y. Nat. sit. recommendation,” whereas the news groups of “definitions”, ”risk level. er. io. explanations” and ”risk comparisons” were seldom mentioned.. al. n. v i n On the news with graphics,Cexcept for Apply Daily, h e n g c h i U three other newspapers have. low usage of graphics. It appears that for H1N1 influenza news it is not common yet to use graphics to explain risks. For those reports with graphs, they are commonly for. “risk explanations” and they often mention of messages of “process explanations” and “practical recommendation.” In addition, this study finds that there is significant correlation between articles and graphs when they both present same risk explanations in the news content. To sum up, through this study we found some reports of the four newspapers highlight the risk uncertainty, among which outrage factors are presented with higher VI.

(8) exposure of “fear/ panic”, “epidemic out of control”, and “conflicting reports.” On the coverage of 'risk explanations,” it has the most messages about “update the data of H1N1 influenza” and “current epidemic category and area,” whereas it has less messages about “definitions”,” risk level explanations” and ”risk comparisons”. This study used an exploratory framework that posits risk explanations can mitigate negative public reactions by communicating the hazard with clearer articles or graphics. Result of this study recommends when a crisis or risk event happens, media worker. 政治大 information to the audience. 立Thus, it may alleviate the negative public reactions, like. should take responsibility of risk communication, and provide accurate and clear risk. ‧ 國. 學. outrage, anger, worry, fear, and panic.. Key words:content analysis, H1N1 Influenza, health risk communication,. ‧. outrage factors, risk explanations. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VII. i n U. v.

(9) 目錄第一章緒論 ................................................................................................................ 1 第一節研究背景與研究動機 ............................................................................... 1 第二節研究重要性與目的 ................................................................................... 4. 第二章文獻探討 ....................................................................................................... 9 H1N1 新型流感的介紹與疫情發展 ........................................................ 9 風險社會的意涵與風險的定義 ............................................................. 12 風險傳播 ................................................................................................. 16 健康風險與媒體 ..................................................................................... 34. 政治大研究問題 ................................................................................................. 42 立. 學. ‧ 國. 第一節第二節第三節第四節第五節. 第三章研究方法 ..................................................................................................... 45. ‧. 第一節研究對象及樣本 ..................................................................................... 45 第二節類目建構 ................................................................................................. 47 第三節資料分析方式與信度檢驗 ..................................................................... 61. io. sit. y. Nat. n. al. er. 第四章資料分析 ..................................................................................................... 64 第一節第二節第三節第四節. Ch. i n U. v. H1N1 新型流感報導的基本資料分布 .................................................. 64 H1N1 新型流感報導的主題與消息來源 .............................................. 81 H1N1 新型流感報導中憤怨恐慌的要素 .............................................. 97 H1N1 新型流感報導中的風險解釋 .................................................... 123. engchi. 第五節憤怨恐慌的要素與風險解釋之關聯 ................................................... 145 第六節本章小結 ............................................................................................... 155. 第五章結論與建議 .............................................................................................. 162 第一節研究結果與討論 ................................................................................... 162 第二節研究限制與建議 ................................................................................... 175. 參考文獻 ................................................................................................................... 178 VIII.

(10) 附錄一：世界衛生組織（WHO）流感大流行疫情分級......................................... 189 附錄二：H1N1 新型流感大事記 ............................................................................... 191 附錄三：內容分析編碼表 .......................................................................................... 194 附錄四：內容分析編碼說明 ...................................................................................... 198 附錄五：新聞報導實例 ............................................................................................... 211. 圖目錄圖 2-1：新聞中包含解釋以減輕公眾對風險的憤怨恐慌 ......................................... 33 圖 4-1：H1N1 新型流感新聞月份數量變化 .............................................................. 66 圖圖圖圖圖圖. 4-2：H1N1 新型流感各疫情階段的報導數量 ...................................................... 72 4-3：H1N1 新型流感報導的主題分布 .................................................................. 83 4-4：新流感死亡病例統計 ................................................................................... 106 4-5：新流感極可能病例母女入境及就醫流程 ................................................... 107 4-6：新流感住院病例分布圖 ............................................................................... 129. 政治大 4-7：各類型流感比較 ........................................................................................... 129 立圖 4-8：國內新流感疫情分級 ................................................................................... 130. ‧ 國. 學. 圖 4-9：預防流感注意事項 ....................................................................................... 130. ‧. 表目錄. n. al. er. io. sit. y. Nat. 表 2-1：研究風險傳播的取徑 ...................................................................................... 16 表 2-2：公眾易憤怨恐慌的要素 ................................................................................. 26 表 2-3：本研究憤怨恐慌要素的架構來源 ................................................................. 30 表 3-1：《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》、《蘋果日報》版面對照表 ........... 48 表 3-2：H1N1 新型流感新聞內容分析前測信度（N=133） ................................... 63 表 4-1：H1N1 新型流感報導的新聞版面分布：依報紙類別分類（%） ............... 74 表 4-2：H1N1 新型流感報導的新聞性質分布：依報紙類別分類（%） ............... 75 表 4-3：H1N1 新型流感報導的新聞篇幅分布：依報紙類別分類（%） ............... 76 表表表表表表表表表. Ch. engchi. i n U. v. 4-4：H1N1 新型流感報導圖表使用分布：依報紙類別分類（%） ................... 78 4-5：H1N1 新型流感報導的主題分布：依疫情階段分類（%） ....................... 85 4-6：H1N1 新型流感報導的主題分布：依報紙類別分類（%） ....................... 86 4-7：H1N1 新型流感報導消息來源數量分布：依報紙類別分類（%） ........... 88 4-8：H1N1 新型流感報導的主要消息來源分布 .................................................. 89 4-9：H1N1 新型流感報導的次要消息來源分布 .................................................. 90 4-10：H1N1 新型流感報導的主要消息來源分布：依疫情階段分類（%） ..... 93 4-11：H1N1 新型流感報導的主要消息來源分布：依報紙類別分類（%） ..... 94 4-12：H1N1 新型流感報導中憤怨恐慌的要素分布（N=1324） ..................... 104. 表 4-13：H1N1 新型流感報導圖表文字憤怨恐慌的要素分布（N=290） ........... 105 IX.

(11) 表 4-14：H1N1 新型流感報導中各憤怨恐慌要素的交叉分布與相關分析（N=1324）表表表表表表表表表表. ............................................................................................................................... 110 4-15：H1N1 新型流感報導憤怨恐慌的要素分布：依疫情階段分類（%） .... 115 4-16：H1N1 新型流感報導憤怨恐慌的要素分布：依報紙類別分類（%） .... 118 4-17：H1N1 新型流感報導的憤怨恐慌要素與主要消息來源交叉統計（%） 120 4-18：風險解釋的分布（N=1232） .................................................................... 127 4-19：H1N1 新型流感報導圖表文字風險解釋分布（N=276） ....................... 128 4-20：H1N1 新型流感報導中各風險解釋的交叉分布與相關分析（N=1232） .............................................................................................................................. 133 4-21：H1N1 新型流感報導風險解釋的分布：依疫情階段分類（%） ........... 137 4-22：H1N1 新型流感報導風險解釋的分布：依報紙類別分類（%） ........... 140 4-23：H1N1 新型流感報導的風險解釋與主要消息來源交叉統計（%） ....... 142 4-24：H1N1 新型流感報導新聞文字風險解釋與圖表文字風險解釋交叉分布與相關分析（N=276） ........................................................................................... 146. 政治大表 4-25：H1N1 新型流感報導新聞文字憤怨要素與圖表文字風險解釋交叉分布與立相關分析（N=276） ........................................................................................... 148. ‧ 國. 學. 表 4-26：H1N1 新型流感報導憤怨恐慌要素與風險解釋的交叉分布與相關分析（N=1232） ......................................................................................................... 152. ‧. 表 4-27：H1N1 新型流感報導的分析結果 .............................................................. 155. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. X. i n U. v.

(12) 第一章緒論第一節研究背景與研究動機「…每當人類戰勝了一種疾病，就會有另一種疾病出現或捲土重來。」（Karlen, 1995∕楊幼蘭譯，2000，頁 15-16）傳染性疾病是人類歷史發展過程中的一大危機。2003 年台灣經歷新興傳染性疾病 SARS，當時社會上下籠罩著不安，此經驗乃台灣民眾的共同記憶。社會各界. 政治大. 除了對相關政府官員防疫、醫護人員的反應有諸多檢討與回顧，在流行病學領域與. 立. 風險社會中媒體報導所扮演的角色，皆引發研究及討論。. ‧ 國. 學. 2009 年 5 月，台灣出現首例境外移入 H1N1 新型流感（以下部分行文將以. ‧. 「H1N1 新流感」、「新流感」取代全稱）的確定病例，再度讓政府衛生相關單位如臨大敵。媒體大量報導疫情的發展以及政府相關單位的防疫措施，引發社會大. y. Nat. er. io. sit. 眾對上述議題的關注。. al. 國內對 H1N1 新流感疫情的關注起於 2009 年 4 月 25 日，台灣疾病管制局發布. n. v i n Ch 消息，指出墨西哥與美國西南地區出現人類感染豬流感的案例。其中墨西哥自 2009 engchi U 年 3 月 18 起，類流感人數持續大幅攀升。截至 4 月 23 日，已有三個城市出現 H1N1. 新流感群聚，包括首都墨西哥市通報近千名流感併發肺炎患者，並造成 59 人死亡，這些病例大多為平時健康的年輕人，與季節流感好發於老人與小孩的情形不同（〈墨西哥與美國西南地區爆發豬流感疫情，疾管局嚴密關注，並呼籲前往兩國民眾提高警覺並做好自身防護〉，2009 年 4 月 25 日）。世界衛生組織（World Health Organization，以下簡稱 WHO）在 2009 年 4 月 24 日宣布此種病毒是源於豬隻的新型流感病毒，稱為 H1N1 豬流感，病毒的基因特徵和豬流感的病毒來源相似，但卻和傳統豬流感病毒（僅會感染直接接觸的人） 1.

(13) 不同，能在人與人間有效迅速傳染，因此 WHO 將豬流感正名為 A∕H1N1 新型流感病毒（曾凡真、蘇益仁，2009）。而台灣也隨之更名為 H1N1 新型流感。 2009 年 4 月，H1N1 新流感病毒首度現蹤時，對於一般民眾來說是個陌生的名詞，屬 A 型流感病毒，常見病毒為 H1N1、H1N2、H3N1 與 H3N2，據台灣疾管局資料顯示，美國過去即曾有人類感染豬流感之病例，但台灣未曾有豬流感病例，更未曾面對根據豬流感病毒變種而來的 H1N1 新型流感（〈認識 H1N1 新型流感〉， 2009 年 5 月 1 日）。更引人關注的是，2009 年 5 月，世界衛生組織警告，H1N1 新流感病毒有可能突變為更猛烈的病毒，在全球引起二到三波流行（管淑平、魏國. 政治大訊息指出，當時中國大陸 H1N1 立新型流感死亡病例已超過 SARS 死亡病例的一倍半，. 金、王昶閔，2009 年 5 月 13 日）。據 2010 年 1 月 12 日疾病管制局發布國際疫情. ‧ 國. 學. 而全球 H1N1 新型流感死亡病例也已超過 SARS 的 12 倍（〈國際重要疫情資訊〉， 2010 年 1 月 12 日）。以上資訊都讓社會各界面對 H1N1 新型流感不敢掉以輕心。. ‧. 本論文的研究動機起於當新流感疫情在國內爆發時，研究者周遭的親友一旦出. y. Nat. sit. 現感冒症狀隨即十分驚慌，擔心自己是否感染 H1N1 新流感；而各家媒體也多以頭. n. al. er. io. 條、大篇幅的方式處理相關新聞。如《蘋果日報》在 2009 年 5 月 26 日頭版刊載一. i n U. v. 篇標題為「爆首例本土新流感－國道司機全面戴口罩愛買率先入場量體溫」，新. Ch. engchi. 聞中提到「在傳出國內首例本土病例後，大眾運輸業者都繃緊神經」；「民眾黃先生說，這陣子若有朋友從國外回台不會去接風，否則『請客還得病，不是太倒楣了』。住新店的家庭主婦江太太說，新店出現本土病例很可怕，會叫小孩多洗手，少去同學家玩。」（爆首例本土新流感，2009 年 5 月 26 日）。探究此現象的原因，新流感疫情爆發時，社會大眾對於疾病的了解程度較低，加上病毒擴散不受區域限制、難以完全被控制，因此一旦出現新的病例，便很可能引發社會大眾恐慌、焦慮不安等情緒。而媒體為社會大眾獲取及尋求資訊的主要來源之一，故此時媒體所扮演的角色和發揮的功用均甚為重要。 2.

(14) 早在 1948 年 Lasswell 在〈傳播在社會的結構與功能〉文中即指出傳播的三項社會功能：一是「偵測環境」（surveillance :the surveillance of the environment），二是「協調正反」（correlation: the correlation of the parts of the society in responding to the environment），三是「傳衍社會文化」（transmission: transmission of the social heritage from one generation to the next）（Lasswell, 1948，轉引自林東泰，1997）。而 Grilli、Ramsay 與 Minozzi（2002）也指出大眾媒體在社會上扮演了幾個重要的社會功能，包括提供資訊、娛樂、表達和創造意義及為個人和社會提供談話的內容並影響其行為。另一方面，若從「健康傳播」的目標來看，媒體是運用方法告知、. 政治大新興傳染疾病擴散，媒體在過程傳遞哪些資訊，以及是否發揮其功能皆值得關注。立. 影響個人和社區做出增進健康的決策行為（Freimuth & Quinn, 2004）。因此，當一. ‧ 國. 學. 國內研究曾指出，媒體（尤其是新聞報導）已成為多數人了解社會文化，對疾病或健康認識與建立價值觀的重要管道（徐美苓、胡紹嘉，1998a）。尤其，新聞. ‧. 媒體在傳遞對公眾健康有危害的風險訊息、影響民眾風險感知等面向，扮演重要的. sit. y. Nat. 角色（Wilson, Code, Dornan, Ahmad, Hébert, & Graham, 2004）。國外學者研究報紙. al. er. io. 報導和民眾預防癌症相關知識的關係，指出報紙新聞揭露癌症的風險訊息會影響民. v. n. 眾關於癌症的預防知識（Stryker, Moriarty, & Jensen, 2008）。Morton 與 Duck（2001）. Ch. engchi. i n U. 探討媒體報導對個人或其他人，在皮膚癌相關健康議題風險判斷的影響，指出依賴媒體為健康資訊的重要來源的個人，較會將媒體上的風險資訊和自己的健康風險相連結。Berry、Higgins 和 Naylor（2007）也提到媒體可能會影響個人傾向高估特定健康問題的風險，而低估其他的風險，甚至會影響個人的行為選擇。另一項研究也指出，新聞媒體是在決策者和公眾之間重要的中介。例如媒體報導在政策制定過程中，扮演提供相關資訊與解釋問題的角色，媒體藉由選擇某個發言人或專家，突出某些議題加以討論，促使某些問題受到人們的關注（Brodie, Hamel, Altman, Blendon, & Benson, 2003）。尤其，當社會各界討論一備受爭議的健康議題時，新聞媒體所呈現的議題面向、觀點和情境會對大眾和政策制定者對議題的回應造成影響（Lepre, 3.

(15) Walsh-Childers, & Chance, 2003）。綜上所述，大眾媒體為民眾感知社會各種資訊的重要消息來源，媒體報導內容不僅可能形塑民眾對健康風險議題的樣貌，也可能影響閱聽眾的態度、選擇、行為。另一方面，媒體也是政府推行政策、溝通風險、傳遞訊息的管道，簡言之，媒體對民眾健康議題與問題認知有其重要性。而當一新興傳染疾病在全球流行，人們無法杜絕病毒的侵襲，對於全民的健康造成威脅，因此引發研究者關注，在 H1N1 新流感疾病爆發傳染的期間，台灣報紙媒體如何呈現新流感相關的風險議題內容。. 政治大第二節研究重要性與目的立. ‧ 國. 學. 始於墨西哥爆發的新流感，在國際交流頻繁的今日已是疾病無國界的狀況，因此當一傳染疾病爆發時，如何有效防止疫情的擴散，善加處理此類典型的公共衛生. ‧. 安全危機－傳染病，對政府（特別是相關衛生單位）而言是一重要的課題。. y. Nat. er. io. sit. 而大眾媒體為民眾獲得健康資訊的重要管道，是否有發揮偵測環境、提供必要的資訊給大眾的角色？過去有研究探討疾病新聞報導的缺失，如徐美苓、黃淑貞. al. n. v i n （1998）分析愛滋病新聞報導內容，研究指出報導品質的缺點，包括有仰賴單向消 Ch engchi U. 息來源或不明消息來源的情形，並有運用模糊艱澀字詞、做斷章取義的歸因及以聳動的標題或文字內容呈現訊息。另一方面，也有論述指出媒體在公共健康危機時大肆報導負面消息，令人感到恐慌，誘發憤怒不滿的情緒。比如 1998 年，腸病毒初次肆虐台灣，當時媒體聚焦死亡個案，大肆報導被認為造成社會恐慌，引發許多批評和討論（張馨方，1998）。尤其，在腸病毒疫情傳散充滿不確定性情形下，媒體報導未經證實的消息，提及官員消極圍堵疫情卻無法積極治療和消滅病毒的情形，與報導疫情出現隱喻的形容詞如「肆虐」、「發威」、「來勢洶洶」、「奪命」描繪腸病毒疫情狀況，種種要素 4.

(16) 都加深社會大眾的不滿與恐慌等負面情緒（王立行，1998；徐美苓，2001）。而 2003 年 SARS 肆虐時，廣電基金會公佈在 2003 年 5 月 2 日，「民眾觀看 SARS 報導後對媒體監督看法的民調，針對年齡二十歲以上的一千零九十三人進行電話抽樣訪問。調查發現近四成受訪者不滿意媒體報導，其中六成五不滿報導太煽情、誘發恐慌、憤怒情緒，近三成認為報導太頻繁和太多負面消息」（吳素柔，2003 年 5 月 13 日）。另有研究指出，在 SARS 官方尚未確定疾病名稱前，疾病名稱多強調疾病為不明、外來和可怕的，報導內容有許多部分是在描述一般民眾恐慌的情緒（陳雅琪，2005）。此外，Swain（2007a）研究美國炭疽攻擊報導，指出當危機. 政治大險報導相關研究，也發現媒體報導常以聳人聽聞的方式（sensationalize）呈現風險立. 或災難發生時，記者常會將情境描繪為恐懼或不確定。McComas（ 2006）回顧風. ‧ 國. 學. 或強調風險負面影響，顯示媒體常將報導聚焦於引人注目的事件。探究民眾對風險的恐懼不安的原因，主要可能是因風險事件本身不確定特質所. ‧. 導致。但有學者指出，在風險事件出現大量報導時，民眾更常感到憤怨恐慌（outrage）. y. Nat. sit. （Sandman, 1993）。評論者亦認為「更多的報導為更多腦袋提供更多的範例和更. n. al. er. io. 多的情緒。公眾的關注升高，而記者回應這個現象做出更多報導。更多報導，更多. i n U. v. 恐懼；更多恐懼，更多報導。這成為一個循環而恐懼持續升高。」（Gardner, 2008. Ch. engchi. ／李靜怡、黃慧慧譯，2009，頁 202）。. 由上述相關的調查和論述指出，報導呈現公共風險事件時，可能聚焦於公眾憤怨恐慌的要素，且新聞大肆報導傳染疾病可能引發民眾不安、恐慌或憤怒的情緒的原因之一。風險傳播學者 Sandman 以憤怨恐慌（outrage）描述公眾在危險情境下對風險負面的回應（Swain, 2007a），包括憤怒、生氣、焦慮不安、不滿、擔憂等情緒。Swain（2007b）更進一步將這些公眾對風險負面回應的要素，整理為分析新聞的架構，探討報紙在公共危機時新聞訊息的呈現是否呈現憤怨恐慌的要素（outrage factor）。而 H1N1 新型流感疫情訊息與疾病知識也包括種種不確定性， 5.

(17) 故本研究欲探究媒體是否聚焦風險不確定性，可能加深民眾的恐慌、不滿的訊息。另一方面，健康傳播領域相關研究指出人們倚賴大眾媒介做為健康訊息和風險評估的主要來源，故若大眾媒介提供的訊息內容為可信賴，對民眾評估流行病的風險會有所助益（羅文輝、蘇蘅，2010），由此可見，當公共危機發生時，大眾媒體是否提供閱聽人風險評估的資訊也十分重要。回顧風險與媒體的研究發現，當媒體在報導風險事件時，常忽略可以幫助閱聽眾了解並評估風險的資訊（McComas, 2006）。如 Marino 與 Gerlach（1999）研究 1987 至 1995 年七本女性雜誌論及乳癌風險的文章，分析相關內容是否提供精確的. 政治大. 訊息，結果指出討論乳癌風險的文章具有不完整或與實際情況不符合的訊息，可能. 立. 造成女性對乳癌風險有錯誤的認知。Rowe、Frewer 與 Sjoberg（2000）研究英國及. ‧ 國. 學. 瑞典兩國媒體如何呈現車諾比事件、狂牛症（牛海綿狀腦病變）、交通意外、酒精、空氣汙染、化學廢棄物及運用核能的風險，研究指出記者常用杞人憂天（alarmist）. ‧. 的方式報導危險，報導標題更常呈現衝突的面向，難以使人安心，且媒體缺乏提供. y. Nat. sit. 幫助民眾評估風險的相關統計數據和風險比較。Roche 和 Muskavitch（2003）分析. n. al. er. io. 2000 年美國主要報紙 359 篇關於西尼羅病毒的報導，結果顯示新聞內容缺乏能幫. i n U. v. 助民眾評估風險的資訊，例如報導常提到死亡人數，但 89%未呈現關於統計數據的. Ch. engchi. 人口資料，例如，媒體告知閱聽眾有多少人死亡，但並未說明風險比率，因此學者建議媒體報導健康風險應提供更多精確的訊息。從上述實證研究可發現，雖社會大眾仰賴媒體所提供的健康風險訊息，但媒體傳遞的資訊確可能為不正確或為片斷的訊息，未能提供閱聽大眾詳實能加以評估風險的資訊。故引發研究者關注，H1N1 新型流感報導中提供的風險資訊，是否呈現可幫助民眾了解、評估風險的訊息。除探究 H1N1 新型流感風險訊息的呈現，本研究者也欲了解新流感報導的樣貌，當記者面對眾多資訊時，框架出哪些訊息與凸顯事件的內容為何，如擬探究 H1N1 6.

(18) 新型流感報導呈現的新聞主題，欲了解報導內容為閱聽眾提供哪些詮釋 H1N1 新流感的面向。並探討記者面對新興傳染疾病爆發，內容牽涉健康醫學領域，訊息較難以被掌握了解的情形下，會引述哪些人士為主要消息來源？檢視國內健康議題報導相關研究，發現有分析整體醫藥報導內容的呈現1，或研究醫藥保健版的內容2，而大部分則多為探討特定疾病相關論述3，包括針對愛滋病、糖尿病、SARS、感冒、禽流感、肺結核、腸病毒、自閉症等報導訊息，做質性或量化內容分析，或分析健康醫療、環境議題的報導內容 4 ，包括對墮胎藥物 RU486、墮胎、醫療糾紛、菸害、食品污染、人類乳突病毒疫苗等新聞報導的剖析。. 政治大導內容與全民健康息息相關，且報導內容可能影響民眾風險認知，因此應加以探究立. 由以上敘述，可發現近年來有部分針對健康或風險議題報導的研究。因健康風險報. ‧ 國. 學. 媒體如何呈現健康報導與風險訊息。. 而在 H1N1 新型流感報導相關研究方面，國內目前的研究，多著眼於疫苗爭議. ‧. 新聞5，也有分析政府新聞發布 H1N1 新型流感相關訊息與媒體報導間的差異6。國. y. Nat. sit. 外則有針對澳洲電視新聞如何呈現 H1N1 新型流感「風險的嚴重性」、「幫助公眾. n. al. er. io. 減少風險的建議」、「政府回應的訊息」等內容做分析（Fogarty et al., 2011）。但. i n U. v. 仍未有研究針對國內媒體，探討報導內容公眾憤怨恐慌的要素及風險解釋的呈現，. Ch. engchi. 因此有其可行與必要性。故本研究擬以新流感為研究對象，檢視媒體在風險傳播過程中扮演的角色，包括媒體訊息傳遞了哪些風險資訊，以及是否呈現憤怨恐慌的要素。. 1. 分析整體醫藥報導內容的呈現的研究有：余萬益，1992；陳婷玉，1992；徐美苓、胡紹嘉，1998b；徐美苓；2005。 2 研究醫藥保健版的內容如：盛竹玲，2002。 3 探討特定疾病相關論述如：徐美苓、黃淑貞，1998；吳金萍，2003；林俊偉，2004；徐美苓、丁志音，2004；胡之瑋，2007；秦美婷，2007；姜采蘋，2009，李明瑾，2011。 4 分析健康醫療、環境議題報導內容如：韓青秀，2001；陳靜玟，2004；簡佳瑋，2004；陳思穎， 2006；詹定宇、龔昶元、金海濤，2006；邱玉嬋，2007；蘇凌瑩，2010。 5 探討疫苗爭議新聞如：陳清芳，2010；陳詩婷，2011。 6 分析政府新聞發布 H1N1 新型流感相關訊息與媒體報導間的差異如：易佳玲，2011。 7.

(19) 本研究的重要性在於，H1N1 新流感是國內近年來繼 SARS 及禽流感引起社會恐慌的疾病，當一社會大眾較不熟悉傳染疾病擴散，容易引發媒體聚焦、民眾關注。因而本研究擬分析台灣報紙媒體如何呈現新流感相關的議題，了解新興傳染病風險議題如何被報導，為國內健康傳播研究及媒體如何呈現傳染性疾病的分析新增不同類型的個案。再者，從風險溝通的有效性來看，應了解哪些關於新流感的訊息被呈現，有效的疾病風險溝通必須讓公眾了解和疾病有關的知識，也必須避免讓公眾過度擔心害怕和恐慌，由於目前並無針對台灣四大報新流感疾病本身報導做一系統性的內容分. 政治大圖像。尤其這些訊息可能進而形塑公眾對疾病的認識及政府相關單位的觀感而有其立析，因此本研究擬分析探討在公共衛生危機期間，報紙媒體建構新流感相關議題的. ‧ 國. 學. 研究的重要性。. 綜上所述，本研究之目的有二，一為分析新流感（H1N1）相關之報導數量、. ‧. 主題、消息來源等訊息內容，並探討新流感報導呈現的風險資訊有哪些？二為探討. y. Nat. n. er. io. al. sit. 新流感報導是否有憤怨恐慌的要素。. Ch. engchi. 8. i n U. v.

(20) 第二章文獻探討本章首先將說明研究個案 H1N1 新型流感的背景，並依疫情相關的重要事件區分為五個不同階段，簡述 H1N1 新型流感疫情在台灣的發展。另由於 H1N1 新型流感為一新型突變病毒，疫情初現時，傳染的過程、嚴重程度牽涉到科學知識的不確定性，故第二部分將從 Beck 風險社會的概念作一解釋及回顧風險的定義。第三部分則針對風險傳播的定義與研究取徑出發，並整理出本文研究架構。第四部分則回到媒體領域，透過回顧相關研究探討媒體在風險事件中的角色，回顧健康疾病風險研究。第五部分則依據文獻整理，提出研究問題。. 政治大. 立. 第一節 H1N1 新型流感的介紹與疫情發展. ‧ 國. 學. 壹、H1N1 新型流感的介紹. ‧. 流感病毒可分為 A、B、C 三種類型。A 型流感可感染人類、禽鳥、豬隻、貓. Nat. sit. y. 狗等多個物種，造成全球或地方流行，B 型則比 A 型輕微，通常僅感染人類，可能. n. al. er. io. 造成地方流行，C 型則較輕微，造成感染者上呼吸道症狀（黃曜輝、劉樹泉、戴愛. i n U. v. 仁、唐雲華、王景順、連德宜、吳采菱，2009 年 11 月）。. Ch. engchi. 而 H1N1 流感（H1N1 influenza）屬於 A 型流感病毒，是一種起源於豬隻中感染的疾病，因病毒基因重組，成為新興病毒株，與北美洲過去流行的 H1N1 人流感或傳統 H1N1 豬流感病毒有所不同，能在人與人間有效傳播，引發流行（曾凡真、蘇益仁，2009）。其中「H」與「N」指的是流感病毒的外表，有兩種重要的醣蛋白分子，「H」為血球凝集素（hemagglutinin），「N」為神經胺酸酶（neuraminidase），目前醫學界一共發現了 16 種 H 與 9 種 N（李秉穎，2009 年 4 月 30 日）。然而，H1N1 新型流感和民眾熟知的季節性流感有何不同？在傳染途徑方面， H1N1 新型流感與季節性流感類似，主要透過飛沫傳染與接觸傳染，而感染 H1N1 9.

(21) 新型流感病毒的症狀，包括發燒、咳嗽、喉嚨痛、全身酸痛、頭痛、寒顫與疲勞，有些病例出現腹瀉、嘔吐症狀，部分病例出現眼睛發紅和流鼻涕等症狀（對抗 H1N1 新型流感 Q&A 問題手冊，2009）。在病毒基因來源部分，A 型 H1N1 新型流感病毒，與季節性人流感病毒基因差異極大，接近豬流感病毒，因此大部份的人沒有免疫力，而使衛生防疫專家如此重視（曾凡真、蘇益仁，2009，頁 24）。根據 WHO 的研究指出，H1N1 新型流感在全球疫情估算致死率為 0.04%-1.47%，而國內致死率評估約為於 0.005%，主要侵襲對象多為年輕人（〈H1N1 新型流感. 政治大. Q&A《疾病認識》〉，2010 年 7 月 29 日）。雖致死率不高，但 H1N1 新型流感被. 立. WHO 歸為大流行流感（pandemic influenza），是能引起全球爆發流行的高毒力人. ‧ 國. 學. 類流感，可在人與人間輕易傳播（見附錄一），此和一般的季節性流感（seasonal influenza）流感不同，因而引發社會各界的關注。. ‧ sit. y. Nat. 貳、H1N1 新型流感的疫情發展. n. al. er. io. 2009 年 4 月 25 日，台灣疾病管制局發布消息指出，墨西哥與美國西南地區爆. i n U. v. 發 H1N1 新型流感疫情，致此之後，病毒開始擴散到其他國家。研究者根據台灣疾. Ch. engchi. 病管制局及世界衛生組織發布的訊息，將 H1N1 新型流感在台灣疫情的發展分為五個階段。一、疫情初始期（2009 年 4 月 25 日至 2009 年 5 月 19 日） 2009 年 4 月 28 日，世界衛生組織將流感疫情等級提升為第四級，顯示病毒已在社區內出現持續性的流行；同日，國內衛生署即採取因應措施，成立中央流行疫情指揮中心（〈WHO 宣布升級，我國成立中央流行疫情指揮中心因應，H1N1 新型流感中央流行疫情指揮中心〉，2009 年 4 月 28 日），啟動各項防疫機制。. 10.

(22) 二、疫情入台傳散期（2009 年 5 月 20 日至 2009 年 8 月 3 日） 2009 年 5 月 20 日，台灣出現首例境外移入確定病例，個案為一名 52 歲的外籍人士（〈台灣出現首例境外移入確定病例，國內疫情等級提升至第二級〉，2009 年 5 月 20 日）。 2009 年 6 月 12 日，WHO 宣布 H1N1 疫情進入嚴重度「溫和」之第六級（〈因應 WHO 宣布全球大流行（第六級），指揮中心達成六點決議〉，2009 年 6 月 12 日），顯示有多個國家發生持續性的流行，而這也是 WHO 四十一年來首度宣布流感全球大流行。. 政治大 2009 年 7 月 17 日，疾管局發布國內首例 H1N1 新型流感重症確定病例，這也立. 是繼鄰近的香港傳出第一例因新型流感死亡病例後，國內首度出現重症個案（〈指. ‧ 國. 學. 揮中心公布首例 H1N1 新型流感重症確定病例〉，2009 年 7 月 17 日）。. ‧. 三、疫情升溫期（2009 年 8 月 4 日至 2009 年 9 月 1 日）. y. Nat. sit. 隨著疫情的擴散，至 2009 年 8 月 4 日止，全球累計超過 13 萬例 H1N1 新型流. n. al. er. io. 感確定病例，其中有 816 例死亡，而國內流感疫情也逐漸升溫，累計出現 15 起 H1N1. i n U. v. 新型流感群聚與 12 例流感重症病例（〈H1N1 新型流感疫情逐漸增溫，一旦感染. Ch. engchi. 新型流感若出現危險徵兆應立即就醫、積極治療〉，2009 年 8 月 4 日）。四、疫情高峰期（2009 年 9 月 2 日至 2009 年 12 月 13 日）根據衛生署疾病管制局監測流感疫情的數據指出，2009 年 8 月 30 日至 9 月 5 日期間，一週新增約二萬名 H1N1 新型流感就診病例（台灣流感速訊，2009 年 9 月 8 日）。當時的疾病管制局局長郭旭崧，更在 2009 年 9 月 2 日受訪指出，H1N1 新型流感已進入大流行，疫情已無法有效圍堵（新流感已進入大流行，疫情已無法有效圍堵，2009 年 9 月 3 日），疫情高峰期維持約四餘個月。. 11.

(23) 五、疫情趨緩期（2009 年 12 月 14 日至 2010 年 2 月 25 日） 2009 年 12 月 14 日，疾病管制局副局長周志浩受訪指出，國內新流感疫情已開始下降（陳惠惠、胡宗鳳，2009 年 12 月 14 日）。而 2009 年 12 月 23 日，WHO 發布消息指出包含台灣在內的東亞地區，流感依舊活躍，但整體而言疫情已趨緩，並說明 H1N1 新型流感病例數已達高峰，正持續下降（Pandemic﹝H1N1﹞2010update 80, 2009 年 12 月 23 日）。至 2010 年 2 月 19 日，WHO 公布截至 2010 年 2 月 14 日為止，全球共逾 212 國及海外領地通報 H1N1 新型流感確定病例，至少 15,921 例死亡（Pandemic﹝H1N1﹞2010- update 88, 2010 年 2 月 19 日）。至 2010 年 2 月. 政治大. 23 日，疾管局宣布 H1N1 新型流感第二波疫情已結束。. 立. 以上簡略說明 H1N1 新型流感的介紹及疫情發展，以對研究個案的背景有所了. ‧ 國. 學. 解，而 H1N1 新型流感從 2009 年 4 月在美墨地區出現民眾感染，至 2010 年 2 月 23 日，疾病管制局宣布第二波疫情結束，歷時約 11 個月。國內疫情相關的重要事. ‧. 件與發展詳見 H1N1 新型流感大事記（見附錄二）。. sit. y. Nat. io. n. al. er. 第二節風險社會的意涵與風險的定義. i n U. v. 社會學家 Beck、Giddens、Lash 自 1980 年代後期圍繞著「風險社會」（risk society）. Ch. engchi. 展開論述，他們認為在風險意識的覺醒下，西方已逐漸脫離過去「現代工業社會模式」，朝向「反省性現代化」，在此脈絡下，現代人面臨抉擇的難題，一方面享受著科技帶來的便利，但另一方面又常面臨高科技所製造的「高風險」情境，這些風險完全超出一般人能夠應付的範圍，在這層意義下，「風險」如何形成及評估、預防等知識，成為影響現代人生活的重要要素之一（顧忠華，2001）。以此來看， H1N1 新型流感在交通愈趨便利的今日，國與國之間的往來頻繁，國內交通的便利，變得更難以預防，人們一方面享受交通運輸系統帶來的便利，但也面對風險社會的高風險情境。尤其當一新型的突變病毒如 H1N1 新型流感出現時，各界對於疾病風 12.

(24) 險所知不多，科學專家如何控制疾病傳染及評估疫情的發展為一種挑戰。此現象可從近年來，全球面對各種傳染疾病的肆虐，包括 2003 年的 SARS、2003 及 2005 年的禽流感疫情中觀察到。如同蘇益仁（2009，頁 4）提及人類生命不斷受到威脅，雖然科學不斷的進步，但新興疫情的演變也不斷推陳出新，由歷史來看，面對新疫情的來臨，經驗及權威似乎不完全可靠，甚至可能成為阻礙。而關於傳染性疾病的風險，過去有學者以 SARS 為例，指出其所形成的風險可分為（一）發生成因無法預測，（二）難於控制與判斷，形成對策（病毒各地變異），（三）擴散超越地理與相當迅速。衝擊面從醫療、公衛到觀光、航空、產業、投資、. 政治大競爭力等（周桂田，2003，頁立 1），由以上論述可發現 SARS 的風險廣泛衝擊、影. 日常經濟、科技、金融、失業、社會恐慌、社會信任、社會倫理、政治、整體國家. ‧ 國. 學. 響社會各個層面。而 H1N1 新型流感的風險與造成的影響也同樣巨大。面對各式全球性的風險席捲而來，雖人們希冀能仰賴專家與科學知識能提供排除風險之道，而. ‧. 科學發展也的確為我們提供新的知識。但不幸的是，這些新的知識亦進一步產生不. sit. y. Nat. 確定性：科學回答了我們部分的問題，但也不斷增加新興、無法回答的問題（Hansson,. al. er. io. 2002, pp. 40-41）。換言之，面對新興風險時，專家既有的知識也存有許多不確定. n. 性，顯現出現代風險難以掌握的特性。. Ch. engchi. i n U. v. 進一步探究科學知識之所以存在不確定性，是因科學領域探究的對象極其複雜，牽涉的原因相當廣泛，因此人類運用科學預測各項不同原因相互作用的結果就充滿不確定性；其他的未知要素也造成科學不確定性，或是在研究過程中可能有些原因並未被納入分析，故存有不確定性（Hansson, 2002）。社會學學者 Wynne 闡釋「不確定性」的意涵，指出「不確定性」為我們知道可能結果，卻無法談論確切發生的可能，進一步推論有此現象的原因，可能因當前的科學知識對議題樣貌不夠了解、或無法控制掌握、或風險雖然有固定的機率模式，但目前還無法了解其發生機率（Wynne, 2002／周任芸譯，2007）。這些不同的要素都造成「不確定性」的存在。 13.

(25) 此外，風險社會也強調「無知」面向，當人們擁有一定程度的知識後，卻僅以有限的知識解釋無限的現象（周桂田，2005，頁 134），此可能成為風險的來源。風險社會理論關注的並非是科學知識的建構與帶來的貢獻，而在於「無知」，在這種有限的知識之外所產生的風險和在社會、倫理、生態、健康等不同領域，因為無知或未知而建構產生的風險（周桂田，2005）。在此脈絡下，現代人面對各種自然或科技所造成的風險，且人類對風險的不確定性與無知，更加深健康風險報導的困難度。而媒體場域建構哪些健康風險議題的內容為本研究所關注，因此，必須了解「風險」的核心概念與特質。. 政治大一方面存在於真實的世界，許多的危險是破壞已經存在的東西，像是汙染的水域、立關於風險的意涵，Beck 認為風險意識的核心並非在當下，而是在未來，風險. ‧ 國. 學. 森林的摧殘、新的疾病等。另一方面，風險可以作為一種臆測未來危險而發展出許多防範的行動的可能性（Beck,1986／汪浩譯，2003，頁 24）。隨著全球化與科學. ‧. 發展的進程伴隨而來的是現代化風險，會有系統的白熱化（Beck,1986／汪浩譯，. sit. y. Nat. 2003，頁 7）。換言之，風險已不像過去只侷限在某一區域，而是隨著全球化的發. al. er. io. 展，能迅速擴散，如同過去曾跨國傳散的傳染性疾病 SARS、禽流感及 H1N1 新流. v. n. 感疫情皆在不同國家間迅速擴散。然而，Beck 定義風險，除了保留風險的「機率. Ch. engchi. i n U. 性」即「未來性」成分外，尚有兩層特別意涵：（1）強調當代風險是人為決策的產物；（2）強調風險是工業社會的技術經濟發展邏輯主導的產物，亦即社會發展所產生之不可逃避的副作用（side-effects）（黃浩榮，2003，頁 105）。風險哲學家 Hansson（2002）則指出「風險」一詞具有相當的複雜性，至少包含了三個層次的含義，第一，「風險」是指某些令人不受歡迎的事物，人們不能確認它究竟會不會發生的這種情形，在這個意義上，風險和不確定（uncertainty）相連結；第二，在某些情境中，「風險」所指的是某些不受歡迎的事物其發生的機率（probability）；第三，在專業的風險分析領域中，「風險」通常指的是表示某項 14.

(26) 不想要其發生的事件發生後，後續影響的嚴重程度；以上三個關於「風險」一詞的使用，為基於一個微妙的結合－知識和不確定性，當風險存在，表示人類對於某件事物的知識不足，產生未知或可能出現未知的結果，而有不確定性（Hansson, 2002, pp. 40-41）。國內學者也指出風險意旨事物具有不確定性，但其結果可能對人造成影響，其概念包含模糊性與不確定性（黃懿慧，1994，頁 23）。綜上可知，風險的特性包括「未知性／不確定性」、「機率原則」、「後果影響」，而風險的核心特徵則是危險在未來發生的可能性（黃浩榮，2003）。除前述特性外，風險的概念並非僅侷限危險實際可能發生的程度，還包括人們主觀的感知，. 政治大而，除以上風險意涵的討論外，更有學者明確指出風險意旨和危險（hazards）相關立. 換言之，若人們認定可能受到危害，便容易產生恐慌或焦慮（顧忠華，2001）。然. ‧ 國. 學. 的所有傷害、損害、生病或死亡相關的可能性（Singer & Endreny, 1993, p.6）。從上述相關論述可了解風險的定義與特性涉及的面向。. ‧. 而風險是如何建構，Beck 認為「風險」是一種人為的組成，包括政治、倫理、. y. Nat. sit. 文化、科技與大眾媒體等而發展形成「風險」的內涵，透過風險定義的論述過程，. n. al. er. io. 及由風險論述形成的風險感知（ risk perception），將決定人們的思想和行動. i n U. v. （Beck,1999, p.135）。此外，風險要變成社會大眾的共識則是透過社會建構，如顧. Ch. engchi. 忠華（2001）提到風險透過「開放性的社會建構」，由社會成員（包括科學家、媒體、醫師、律師、社運組織和當事人等）間溝通和互動，某些風險才會被凸顯，使公眾「意識到」，進而成為公共領域的議題。由本節論述，可發現在風險社會脈絡下，各式風險層出不窮，且風險有其不確定性的面向，而大眾媒體為定義風險、再現風險知識重要的環節之一，透過與社會各界的溝通互動，形成風險的論述。由於大眾媒體傳遞的風險資訊為大眾風險感知的來源，媒體如何呈現 H1N1 新型流感充滿不確定性的訊息，為一待探究的問題。在此意義下必須了解不同研究取徑探討風險傳播的過程，故將在下一節討論之。 15.

(27) 第三節風險傳播風險傳播（risk communication）指的是個人、群體、評估相關機構對風險特色與管理的資訊交換（McComas, 2006），也為一種個人、群體、或機構針對人類健康或環境的可能風險，在資訊與意見交換的互動過程（Lundgren & McMakin, 2009）。 Lundgren 與 McMakin（2009）認為研究風險傳播，可以從不同面向切入討論，包含訊息是如何被傳送和接收、相關風險爭議如何被處理、或是如何制訂和風險相關決策。. 政治大. Lundgren 與 McMakin（2009）整理了研究風險傳播不同的取徑和方法。茲將整理成下表 2-1。. ‧ 國. 表 2-1：研究風險傳播的取徑研究關注點. ‧. 傳播過程（communication. 在探討風險傳播的成果時，應考量消息來. Nat. io. 要素的影響. al. n. 美國 NRC（National. sit. y. 源、訊息內容、傳播管道、訊息接受者等. er. process）取徑. 學. 取徑名稱. 立. Research Council）取徑. Ch. i n U. v. 有效的風險傳播必須使風險利益相關個人. e與團體間的資訊和意見能交換、互動 ngchi. 心智模型（mental models）. 主要研究者有 Fischhoff 等人，立基於認知. 取徑. 心理學與人工智慧，關注閱聽眾對風險的認知，並將目標受眾對風險的認知與專家模式比較，以找出兩者間的差異再進行風險溝通. 危機溝通（crisis. 探討溝通風險者如何處理風險訊息，以能. communication）取徑. 讓社會大眾採取行動. 16.

(28) 聚合傳播（convergence. 風險傳播是組織和閱聽眾之間的文化、經. communication）取徑. 驗等各種價值觀長期互動的過程，著重閱聽眾在風險傳播過程參與、對話，在互動過程中訊息會產生和修正. 三大挑戰（three-challenge）. Rowan（1991）認為風險傳播是和閱聽眾溝. 取徑. 通風險時，在知識、過程、溝通技巧三方面的挑戰. 社會建構（social. 主張專家與目標受眾皆能彼此影響對方，. constructionist）取徑. 立. 治政而社會情境與文化在人們傳播風險訊息時大扮演重要角色. plus outrage）取徑. 「危險」（hazard）和「憤怨恐慌」（outrage），. ‧ 國. Sandman（1987）認為所謂的風險應該包含. 學. 危險加憤怨恐慌（hazard. ‧. 強調目標受眾對風險的觀點反映的不只是. io. 心智噪音（mental noise）. n. al. 取徑. er. 覺與情緒. sit. y. Nat. 針對危險本身，也包括他們對該危險的感. Covello 指出應留意風險目標受眾心理上的. v i n C h 抗拒原因，特別是在突發性的危機中。此 engchi U 取徑關注常民的認知，常用於如何溝通風險訊息. 社會網絡感染（social. 源自組織傳播，強調民眾的社會網絡會不. network contagion）取徑. 自覺地影響他們因應風險的行為與態度，連結度與互動性越強，網絡的影響也越大，此種取徑觀點強調風險傳播須超越僅看個人層次. 風險的社會擴大（social. 由 Kasperson, Slovic 等人提出，認為社會活 17.

(29) 動會擴大風險事件的後果，像水波的漣漪. amplification of risk）取徑. 般，包括媒體的效應。當決策者或專家未及時提供必要的風險資訊，而導致風險資訊真空狀態產生時，各種謠言與揣測則會出現，使得後續風險溝通更加困難社會信任（social trust）取. 相關機構進行風險溝通時，不只是溝通風. 徑. 險資訊，民眾對溝通組織的信任度扮演重要的角色。民眾判斷是否信任組織和該溝. 演化論（evolutionary. 立. 通組織的目標、行動是否和民眾個人價值政治大觀相同源自人類物競天擇據以生存的過程，因而. ‧ 國. 學. 影響如何看待風險。強調不同風險類別間. theory）取徑. ‧. 有排他性與競爭性，不同利益團體亦有不. y. Nat. 同的認知. sit. 資料來源：表格由本研究整理繪製，內容出自“Approaches to communicating risk,”. n. al. er. io. by Lundgren, R. E., & McMakin, A. H. , 2009. Risk communication: A handbook for communicating environmental, safety, and health risks (pp.11-22). NJ: Wiley-IEEE Press.. Ch. engchi. i n U. v. 上表 2-1 述及的研究取徑，為從不同領域關注風險議題的各個面向，但「風險訊息內容」皆是各研究取徑關注的重點之一，包括傳播過程模式（communication process）、危機溝通（crisis communication）、聚合傳播（convergence communication）、社會建構（social constructionist）、危險加憤怨恐慌（hazard plus outrage）、心智噪音（mental noise）、風險的社會擴大（social amplification of risk）等，皆觸及風險訊息如何建構呈現、過程受到哪些要素的影響和如何有效溝通風險。而本研究關注的是風險訊息的呈現，部分研究取徑可幫助研究者釐清媒體在風險事件時呈現的訊息之重要性。如傳播過程模式探討訊息傳播的過程，訊息從消息 18.

(30) 來源到媒體呈現時即可能因為記者凸顯、選擇某些訊息而產生消息來源和媒體訊息的落差。而危機溝通的取徑，則提供研究者思考危機時，應關注風險訊息如何呈現，能讓民眾了解風險；心智噪音取徑則可幫助了解民眾對風險抗拒的原因；風險的社會擴大取徑則將風險至於社會情境中，探討風險訊息傳送的過程，包括媒體報導、各界對風險的認知和民眾的反應都會影響風險議題的面貌。除討論上述研究風險傳播的取徑外，學者指出風險傳播的目的有二，一是為警示大眾，告知大眾注意風險，二是使公眾冷靜，而不必過度恐慌（Sandman, 1993）。但需注意的是，溝通風險時必須考慮許多面向，包括溝通的目的、大眾對風險認知、. 政治大. 風險的不確定性和未知，造成風險溝通有其困難性等（Calman, 2002）。. 立. 而本研究關注媒體在風險溝通扮演的角色，欲了解在危機發生時訊息是否有警. ‧ 國. 學. 示公眾，幫助公眾了解風險，或是呈現可能引發公眾不安、恐懼、憤怒等訊息。其中 Sandman（1993）提出風險是實際的危險（hazard）加憤怨恐慌（outrage）取徑，. ‧. 認為民眾對風險的觀點反映的不只是針對危險本身，也包括他們對該危險的感覺與. y. Nat. sit. 情緒，觸及討論公眾風險感知的情緒。如 Sandman 提到民眾的憤怨恐慌是社會各. n. al. er. io. 界或大眾風險感知（public perception）所產生的情緒。因在危險的情境下，「不確. i n U. v. 定性」會激起民眾的憤怨恐慌等負面的反應，會使得人們意識到的風險比實際存在. Ch. engchi. 的風險高（Swain，2007b）；這種不確定性是指在我們可知的知識之中，存有不可測知的結果。當人們在風險發生，面對威脅的情境下，風險的不確定性會導致驚恐，認為自己處在危險的情境，特別是當民眾可以透過報導的實例聯想或想像時，會傾向相信危險發生的頻率很高（Swain，2007b）。總而言之，由相關論述可發現，風險的不確定性使報導風險事件的困難度增加，尤其當新聞報導強化風險面向，可能也會使閱聽大眾感知的風險增加擴大。因此，有效的風險傳播並非只是關注溝通關於危險本身，也必須了解民眾因為危險產生的憤怨恐慌的情緒。 19.

(31) 依此來看，究竟哪些要素可能造成公眾憤怨恐慌？ Sandman （ 1993 ）在《Responding to Community Outrage: Strategies for Effective Risk Communication》一書中，提出 20 項民眾評估風險、影響風險認知的要素，用以判斷在何種情境下，民眾會對公共風險產生憤怨恐慌。Sandman（1993:13-75）的論點整理與引述如下： 1. 受強迫（coerced）／自願性的（voluntary）：若是民眾自願性的行為所導致的風險則較不易產生憤怨恐慌；若風險是民眾被強迫接受的則易產生憤怨恐慌。 2. 工業（industrial）的要素／自然（natural）要素：風險的發生若肇因於機. 政治大. 構或是跨國公司，則容易引發憤怨恐慌，反之，來自自然的風險因具有. 立. 不可力抗的要素，因此會產生較少的憤怨恐慌。. ‧ 國. 學. 3. 不熟悉（unfamiliar）／熟悉的（familiar）：不熟悉的活動，往往被認為. ‧. 比熟悉的活動有更高的風險，而導致較高的憤怨恐慌。. sit. y. Nat. 4. 印象深刻的（memorable）／易忘的（not memorable）：風險若與令人印. al. er. io. 象深刻的事物，包括來自個人的經驗、新聞、小說、符號與信號等相聯. v. n. 結，則較易產生公眾憤怨恐慌。而不同新聞媒體中，又以電視內容較易. Ch. engchi. i n U. 令人印象深刻，例如民眾可能透過電視傳遞有關車諾比（Chernobyl）事件的訊息，了解有關核能電廠的風險。然而，若令人印象深刻的事物透過媒體報導傳散，加上民眾不熟悉該風險的背景，則可能加劇民眾的憤怨恐慌7。 5. 令人恐懼（dreaded）與否：令人覺得恐懼的風險會導致憤怨恐慌。反之，不會令人覺得恐懼的風險則被公眾視為較安全的。然而，令人恐懼的報. 7. 當大眾媒體出現的報導增加，讓風險變得更令人印象深刻，會增加憤怨恐慌，而又會有更多的報導，又更令人印象深刻，更多的憤怨恐慌，形成一個螺旋，讓風險愈變愈大（Sandman, 1993, p.26）。 20.

(32) 導會受到媒體較多的關注8。 6. 災難性（catastrophic）的／慢性的（chronic）：慢性的風險與災難性風險相比，公眾較關心災難性的風險，因為若災難性的事件發生會導致較嚴重的傷亡，進而產生較多憤怨恐慌。 7. 可知的（knowable）／不可知的（not knowable）：第七個要素是區別風險為可知或不可知的。可知性（knowability）的風險包括不確定性。公眾比專家更容易擔憂於不確定性的風險。當風險是個人能掌控時，人們會覺得不須擔心；但若風險是社會性的、由其他人所強加的，這種不確定. 政治大. 性的風險就成為民眾極度擔憂的理由。. 立. 此外，可知性（knowability）的討論包括專家們意見是否分歧（expert. ‧ 國. 學. disagreement），當專家們對風險層級的意見不同，會造成公眾不知如何反. ‧. 應，因而導致公眾感知的風險程度，比專家低估的風險還要高出許多；. y. Nat. 可知性的另一部分的討論是風險有不可發覺或不可看穿的部分. er. io. sit. （undetectability），因為可發覺的風險只是一部分，仍有未知的風險。倘若報導加以關注專家們的分歧是因對風險未知，此可能會導致民眾憤怨. n. al. 恐慌。. Ch. engchi. i n U. v. 以上三點，包括不確定性、專家們意見分歧、不可發覺或不可看穿的部分都是導致民眾對可知性的風險存有疑慮的要素。 8. 由他人控制（control）／自己控制：有些風險是由人們自己控制，有些則由社會控制。許多關於風險的行為，公眾會認為自己控制比其他人控制安全，由他人控制風險較高。Sandman（1993）更指出控制要素是判斷民. 8. 例如愛滋病和癌症是令人恐懼的風險，因此，罹患癌症而死亡會比較受到大眾的關注和較多的媒體報導，其他同樣死亡率的疾病如氣喘則不會受到同等的關注（Sandman, 1993, pp. 27-28）。 21.

(33) 眾是否憤怨恐慌的關鍵要素9。 9. 不公平（unfair）／公平的（fair）：風險的分配與利益的分配相關連。例如在垃圾污染源臨近地區的民眾會認為風險不是公平地被分配，而產生嚴重的憤怨恐慌。即使危害本身牽涉範圍有限，但不公平的風險會演變為更大的風險。而這種個人的風險與利益的比率會影響公眾對於風險的看法。總言之，風險和利益分配不公平會加劇憤怨恐慌。 10. 和道德無關（morally irrelevant）／和道德相關（morally relevant）：風險事件若與道德、倫理的破壞有關則較會引發民眾憤怨恐慌。例如政府. 政治大. 在談論汙染如何處理時，關於風險和利益和風險與代價的說法，這種方. 立. 式民眾難以接受，因公眾相當排拒政府以冷漠的方式討論民眾應付出的. ‧ 國. 學. 代價，而引發公眾憤怨恐慌。. ‧. 11. 相關單位可被信任（trust）與否：前十個要素是關於風險本身的特徵，. y. Nat. 第十一個為憤怨恐慌的要素，判斷的關鍵在於造成風險事件發生的單位. al. er. io. sit. 或處理風險事件者，是否為民眾信任的人或單位給的建議。. v. n. 12. 過程中是否有得到回應（responsive）：當政府機構或企業和關注風險事. Ch. engchi. i n U. 件的民眾互動時，在回應的過程至少有五種回應對比方式，而以下論及的不同回應方式會影響公眾的風險感知。其一，一是公開（openness）對比於保密（secrecy），採取公開或是保密的回應方式會有不同的結果。當政府機構或企業未公開資訊，民眾較易假定情況危急，進一步可能造成民眾憤怨恐慌。. 9. 舉例來說，公司或機構在處理風險爭議時，常會發布兩種訊息給公眾，一是「交給我們公司或機構處理，我們會改變情形、透過專家的知識、政府的授權」，二是告知公眾「不必擔心」，但當民眾將風險交給他人控制時，已有憤怨恐慌的情緒產生，故難以接受這種說法，換言之，這種做法一方面使人們失去權力或影響，但又希望消除人們對風險的疑慮，此為相當矛盾的處理方式，因民眾對於消除疑慮的說辭容易產生憤怨恐慌，而無法相信處理風險的公司或機構（Sandman,1993, pp.38-39）。 22.

(34) 其二，是道歉（apology）對比於拒絕回應（stonewalling），當政府機構或企業被揭露其不正當的行為，是否會承認其過失或是斷然拒絕回應。兩種方式相比，道歉是較佳的回應方式。其三，客氣禮貌的（courtesy）對比於無禮、粗魯的言行（discourtesy），尤其當相關單位處理風險議題，回應社會各界的疑慮時，應以有禮方式回應，包括如迅速地回電、持續追蹤問題等。若以不善的對待方式可能會讓公眾由關心轉為憤怒的情緒、或是由詢問轉為抗議。其四，分享（sharing）對比於對抗社群的價值（confronting community. 政治大. values），指的是處理風險的相關單位應讓閱聽眾（audience）感受到彼此. 立. 分享相同的文化價值，以具有同理心的回應方式會讓回應的內容更具可. ‧ 國. 學. 信。. ‧. 其五，同情憐憫（compassion）對比於冷靜公平的（dispassion），回. y. Nat. 應人們的關心以同理心或是冷靜公平的技術專家論（technocratically）。一. er. io. sit. 般而言，專業人員較喜歡用生硬的資料、數據來解釋風險爭議，但民眾則否。根本的原因是因兩類人們具有不同的思考取徑，在溝通過程中，. al. n. v i n 專家欲使關注風險的民眾冷靜，而民眾則期待專家能更具同理心。 Ch engchi U. 此外，專業人員常以詳盡的方式來「解釋數據」，以回應和民眾溝通風險過程的挑戰，但此種做法與公眾期待了解相關單位因應風險的實際作為有所落差。Sandman（1993）更指出專家回應公眾時，最重要溝通的技巧是「傾聽」，而非一味運用資料操作與解釋的能力。 13. 是否會影響易受傷害的群眾（vulnerable population）：比起一般的民眾，人們較會擔憂風險是否會殃及易受傷害的群眾，如小孩、病人、老人，故當風險容易傷害到上述群體時，民眾較容易產生憤怨恐慌。 23.

(35) 14. 延遲（delay）／即刻（immediate）的影響：除了大災難（catastrophes）以外，若風險事件的危害若不是立即的出現，而是在未來發生，民眾會認為風險較高。 15. 風險是否會殃及後代（future generations）：和延遲（delay）效應相似的概念為風險是否威脅到後代。若風險事件被認為會影響到未來世代的人，民眾較會憂慮害怕。 16. 有可辨認的受害者（identifiability of the victim ）：風險事件中若有可辨認的受害者，如報導中指出受害者的姓名，民眾會認為風險較嚴重，而. 政治大. 僅以統計數據顯示的受害者，民眾會產生比較低的憤怨恐慌。. 立. 17. 排除（elimination）／減少（reduction）：一般而言，風險難以完全排除，. ‧ 國. 學. 但民眾希望風險能完全解除，因此當相關單位提到僅能減少風險時，可. ‧. 能會引發民眾憤怨恐慌。. sit. y. Nat. 18. 風險和利益的比率（risk-benefit ratio）：若風險事件的危險程度很高，. al. er. io. 則會引發民眾憤怨恐慌。除了不同群眾的所遭受的風險是否平等外，該. v. n. 風險事件對公眾整體的風險和利益的比率也是公眾重要關注的考量。. Ch. engchi. i n U. 19. 媒體大量的關注（media attention）：當民眾有憤怨恐慌的反應，媒體會加以報導這些民眾負面情緒，藉由報導的呈現，吸引更多的民眾關注該風險，而可能產生更多民眾憤怨恐慌。依此來看，媒體關注風險爭議會擴大民眾的憤怨恐慌，使得風險增加。 20. 集體作用（opportunity for collective action）：民眾的憤怨恐慌除會因為大眾媒體而擴大，其他來自人際交流獲知的訊息，如朋友或鄰居的憤怨恐慌情緒皆會對民眾對風險的感知造成影響。然而，除 Sandman（1993）整理的論點外，Covello（2009）探討有效的風險傳 24.

(36) 播，，簡述影響人們風險感知的因素，也論及相關概念，包括風險的相關的人或組織機構是否被信任、風險為自願性與否、風險可控制性、熟悉程度、公平與否、風險利益、潛在災難性、不確定性、了解程度、延遲的效果、對未來世代的影響、是否有可識別的受害者、令人恐懼與否、媒體關注的程度、事故的歷史、可逆性、與個人的利害關係、和道德倫理相關與人為或天然所導致等因素，皆會影響人們對風險的情緒。由上述判斷公眾是否會對公共風險產生憤怨恐慌的要素（整理見表 2-2），可發現 H1N1 新型流感個案符合相當多負面的特點，包括 H1N1 新型流感疾病不受控. 政治大險無法完全排除。加上 H1N1 立新型流感病毒為突變的傳染疾病，在疫情初爆發期間. 制為強迫性的風險，人類除了盡力防範該疾病外，無法完全杜絕疾病的產生，故風. ‧ 國. 學. 為民眾所不熟悉，且對專家及一般民眾來說都有不可知的的面向，造成社會大眾印象深刻。再者，因 H1N1 新型流感難以預防和控制，且可能造成死亡，而使得該疾. ‧. 病成為較令人恐懼的風險。. y. Nat. sit. 此外，因 H1N1 新型流感病毒是藉由人與人間傳染，故部分風險由他人控制，. n. al. er. io. 而非完全由個人自身掌握，再者，在疾病爆發傳染期間，疾病的風險和個人息息相. i n U. v. 關，影響範圍廣泛，引起各家媒體大量報導。由上述分析 H1N1 新型流感個案本身. Ch. engchi. 符合民眾會對公共風險產生民眾憤怨恐慌特點後，本研究也欲了解這些引發民眾對 H1N1 新型流感風險產生憤怨恐慌要素，是否在報導中被呈現，影響民眾對 H1N1 風險的認識，是以此，研究者將 H1N1 新型流感可能引起憤怨恐慌的要素建構為分析報導的類目加以探究。. 25.