臺灣教育評論月刊，2013，2（12），頁 2-3
不適任教師處理 主題評論
第 2 頁
不適任教師處理的爭議
張國保
銘傳大學教育研究所所長
不適任教師是教育界相當困擾與
棘手的課題，它的存在不似重症必須
立即剷除而後癒，而是有如癌細胞般
的長期侵蝕折騰。幾年前，立法委員
程振隆先生在立法院教育文化委員會
質詢黃榮村部長時，略以：「各級學校
處理不適任教師而解聘的人數，比被
槍決的死刑犯人數還少。」這個問題
的確存在教育現場，也凸顯出學校處
理不適任教師是一個極不容易的燙手
山 竽 。有 幾個 值得 思考 探究 的 爭議
點，試分析如下：
首先，不適任教師的認定是非常
有爭議的高難度議題：誰要承認自己
是不適任教師？當前的學校體系，通
常教師只要不遲到缺課，不要有違反
《教師法》第 14 條須提教評會審議解
聘、停聘或不續聘的特別條款，受教
的學生及學校負責行政的人員，誰有
辦法具體指出哪個老師是不適任的？
其次，相關法規對不適任的定義
不足：《教師法》第 15 條規定「因系、
所、科、組、課程調整或學校減班、
停辦、解散時，學校或主管教育行政
機關對仍願繼續任教且有其他適當工
作可以調任之合格教師，應優先輔導
遷調或介聘；現職工作不適任或現職
已無工作又無其他適當工作可以調任
者或經公立醫院證明身體衰弱不能勝
任工作者，報經主管教育行政機關核
准後予以資遣。」因此，現職工作不
適任之定義不夠明確，將引發解釋及
執行上的爭議。
再次，不適任教師的產生該由誰
發動：與教師教學輔導有關的利害關
係人有校長、主任、組長、教師同儕、
職員、受教學生、家長或畢業的校友
等。最直接且感受最深的對象莫如學
生，但學生與教師是不對等的關係，
中小學生身心尚未成熟，通常也很難
跳出來舉發不適任教師。
復次，不適任的事實不易舉證：
《教師法》第 14 條第 1 項第 13 款只
規定除教學不力或不能勝任工作有具
體事實者，才得提解聘、停聘或不續
聘審議。因而教學不力或不能勝任工
作如何臚列具體事實?恐非易事，也非
一朝一夕即能蒐證得了。
又次，處理不適任與教師解聘、
停聘 或 不續聘 間的程序冗 長 ：當 學
校、學生或家長發覺教師有不適任事
實發生時，非學校行政人員即能立即
處置得了，當不適任事實曝光後，輕
則影響教師情緒，重則折磨於輔導、
溝通與蒐集解聘、停聘或不續聘的事
證爭議，此時，弄得校園不安、人人
自危、缺乏互信與不信任感，情何以
堪?
最後，筆者曾任縣籍的教師申訴
評議委員會委員，光教師學年成績考
核乙等，就要花眾多委員諸多時間處
理申訴評議甚久，處理不適任教師所
花之時間、心血、難度及成本，恐不
知要多增加好幾十倍。但若不處理，
又如何對得起良心良能？
臺灣教育評論月刊，2013，2（12）
，頁 2-3
不適任教師處理 主題評論
第 3 頁
教師是良心事業，莘莘學子其實
是不適任教師的最大受害者。若無法
剷除不適任教師，它將如癌細胞般，
持續在教育現場不斷的發酵、腐蝕、
危害下一代。惟若無建立更嚴謹明確
的認定、舉發、輔導、溝通及處置的
SOP，教育現場恐將永無寧日。若欲拔
除不適任教師，恐非立法不為功？
