臺 灣 教 育 評 論 月 刊 第 1 卷 第 4 期，頁 31-33 教學卓越計畫 主題評論
追求卓越莫忘平等原則
施明發 銘傳大學師資培育中心助理教授 臺灣教育評論學會理事 依據教育部網站公布的 101 年施 政方針，可以發現許多施政重點是為 了追求卓越(excellence )，例如發展世 界級水準之一流大學、發展頂尖研究 中心、獎勵大學教學卓越、推動技職 教 育 優 質 化 、 促 進 高 中 職 優 質 化 等 等。追求卓越就是鼓勵特立突出、超 越現狀。教育的進步當然有賴於優異 者帶頭，領導整體的提升，但是在行 政的過程中，從計畫、執行到考核， 都要注意到一般法律原則中的平等原 則。本文簡要闡釋教育法律中之平等 原則，以供在追求卓越過程中，規劃 與執行人員，包括審查委員的參考。一、 平等原則的法律涵義
平等原則的涵義有兩個，一個是 立足點的平等，例如《中華民國憲法》 第 7 條規定：「中華民國人民，無分男 女、宗教、種族、階級、黨派，在法 律上一律平等。」第 159 條規定：「國 民受教育之機會一律平等。」由這兩 個條文觀之，當時認定限制教育立足 點平等的因素有男女、宗教、種族、 階級、黨派等 5 項。民國 88 年制定的 《教育基本法》則增加為「性別、年 齡、能力、地域、族群、宗教信仰、 政治理念、社經地位及其他條件」等 9 項。其中「男女」改為「性別」、「種 族」改為「族群」、「階級」改為「社 經地位」、「黨派」改為「政治理念」； 顯示時代觀念的進步。增加「年齡」、 「能力」、「地域」、「其他條件」等 3 項，使其涵蓋性更廣。 平等原則的第二個涵義是實質平 等，也就是採取積極合理的不平等措 施以實現實質的平等；這就是法學文 獻中常稱的：等者等之，不等者不等 之 (equal to equal , unequal to unequal)；也就是《性別平等教育法》 開宗明義第 1 條所稱的「實質平等」。 《教育基本法》第 4 條後段所說的：「對 於原住民、身心障礙者及其他弱勢族 群 之 教 育 ， 應 考 慮 其 自 主 性 及 特 殊 性，依法令予以特別保障，並扶助其 發展。」特別保障是一種差別待遇， 但是卻是實現實質平等的必要手段； 惟有實現實質平等，始能稱為真平等。 追求卓越，要時時考量機會的平 等及實質的平等。二、 平等原則在法律上的體現
平等是一個抽象的概念，在法律 上需有一定之地位與體現，方屬與生 活實際有關。其體現(embody)的方式主 要 是 平 等 原 則 與 平 等 權 （ 曾 文 欣 ， 2004：25）。我國教育法律經過數十年 來的實施與發展，平等這個觀念在我 國 教 育 法 律 中 有 的 已 經 化 為 具 體 條 文，有的則是以法律原則的形式出現。 就法律原則而言，行政行為除了 遵守成文的法律之外，還需遵守一般 法律原則；《行政程序法》第 4 條規定， 「行政行為應受法律及一般法律原則 之拘束。」司法院大法官會議釋字第 488 號也提出：「人民處於相同之情 狀、具有相同之原因事實時，行政機 關即不得在法律上為差別之待遇，否 則即與平等原則有違。」可見平等原 則雖非具體的立法條文，可是它卻是 一般法律原則之一種，行政機關不能 違背這個原則。 31臺 灣 教 育 評 論 月 刊 第 1 卷 第 4 期，頁 31-33 教學卓越計畫 主題評論 基於此，教育行政機關的行政行 為，無論是制訂法律、訂定法規命令 或 其 他 裁 定 行 政 處 分 、 訂 定 行 政 規 則、簽定行政契約、頒布行政計畫、 行政指導、處理陳情等，都必須符合 平等原則；否則即使法無明文規定， 人民也可以運用「平等原則」，對教育 行政機關的行政行為以違法視之，而 主張救濟（邱俊基、邱銘堂，1997）。 就平等權而言，前述《中華民國 憲法》、《教育基本法》列舉的條文就 是教育的平等權，這些都是將平等原 則轉化為人民的權利，是人民基本權 利之一，國家機關在公權力行使上， 必須保護人民的「平等權」，人民對國 家亦得依照「平等權」向國家有所請 求。 因此，教育部訂定的各種追求卓 越的法規命令或行政規則中，即使沒 有「平等」這個規定，仍需遵守平等 原則。
三、 平等原則的判斷基準
平等是基於正義原則的平等，是 實質的平等。為了追求實質的平等， 免不了要有差別待遇，這種差別待遇 自不宜由行政機關或學校恣意行之， 需有法律上應該遵守的原則，始有正 當性。 《行政程序法》第 6 條規定：「行 政行為，非有正當理由，不得為差別 待遇。」可見「正當理由」是實行差 別待遇的法定判斷基準。 教育行政實務上如何判斷是否有 無遵守平等原則，茲舉法學文獻的論 述說明。民國 95 年司法院釋字第 618 號有一段文字，最能代表大法官從憲 法 觀 點 對 於 平 等 原 則 判 斷 基 準 的 論 述，該文指出：「中華民國人民，無分 男女、宗教、種族、階級、黨派，在 法律上一律平等，為憲法第七條所明 定。….惟此所謂平等，係指實質上之 平等而言，立法機關基於憲法之價值 體系，自得斟酌規範事物性質之差異 而為合理之區別對待。」這個解釋文 提示的判斷基準就是「事務性質的差 異」。基於此，教育部在執行教學卓越 計畫時，固可以對不同學校有區別對 待，但是要謹守合理性原則並確實考 量事務的性質。 陳怡如（2006：161-164）分析歷 年 大 法 官 會 議 對 於 平 等 原 則 的 釋 憲 案，提出的結論是：最起碼的要求是： 「依據事務性質之異同，決定區別對 待之標準。」再依此基本原則，進行 下列步驟，以判斷是否違反平等原則： 1. 規範目的之確立：考量立法目的 是否有特別重要的公共利益性。 2. 事務性質之探求：應考量兩組的 事務在本質上有何異同，是否有 可比較性，再就其差異決定採取 合理適當的差別待遇。 3. 體系正義之兼顧：不違背整體法 律體系的一貫性與完整性。 4. 區別對待之合理性：手段與目的 之間要有妥適的關聯程度，盡量 不出現涵蓋不足或涵蓋過廣的現 象，最好是完全契合。 簡言之，平等原則的判斷基準與 步驟主要強調合憲性與合理性，也就 是符合憲法秩序、法律一般原則與社 會通念。 總之，執行教學卓越計畫者，包 括行政人員與審查委員，宜深思法律 32臺 灣 教 育 評 論 月 刊 第 1 卷 第 4 期，頁 31-33 教學卓越計畫 主題評論 原則中的平等原則，積極的從追求卓 越中促進平等原則的實現，消極的避 免製造更多的不平等。 參考文獻 曾文欣（2004）。從憲法平等原則 論民法親屬編男女平權之實現。國立 中正大學法律學研究所碩士論文，未 出版。 邱基俊、邱銘堂（1997）。論行政 法上之平等原則。載於行政法之一般 法律原則，101-149。台北：三民書局。 陳怡如（2006）。司法院大法官平 等原則違憲審查標準之探究。靜宜人 文社會學報。1(1)，111-168。 33
