我國大學學雜費議題分析／ 4

(1)

我國大學學雜費議題分析

丁志權國立嘉義大學教育學系教授

前言

近年來由於油電價格上漲、人事費提高、獎助學金支出增加，以及各項軟硬體設施更新的需求，導致大學營運成本提高，各大學不斷呼籲教育部准予調漲學雜費，以免影響大學教育品質及國際競爭力。反對者則認為調漲學雜費，將使更多年輕人負擔更重，影響弱勢學生就學機會。其次，經濟景氣低迷，貧富懸殊，年輕人薪資偏低，就學貸款學生的還款壓力更為沉重。此外，國立大學接受許多政府補助，特別是五年五百億大學，為什麼還要調高學雜費？學者專家也對於大學學雜費議題，從教育財政理論、國際比較、諮詢各界意見等，完成許多研究報告。但是政策的決定在政府部門，問題似乎一年拖過一年。教育部於 2012 年 5 月委託國家教育研究院進行「常態性大專學雜費調整方案」基礎研究，成果報告也於 2013 年 8 月提出。現在已是 2014 年 3 月，仍然看不到政策的輪廓。淡江大學、實踐大學、世新大學等 3 校提出 2013 學年度第 2 學期學雜費調整申請，教育部於 2014 年 1 月 17 日予以駁回。在此同時，監察院也於 2014 年 1 月 16 日通過糾正教育部「未依法公告每年學雜費收費基準調整幅度」。此一議題仍未落幕。本文分為五部分，首先分析我國大學學雜費管制機制沿革，其次依序分析大學營運成本的內涵、大學學雜費額度、大學學雜費調整基準與調幅，最後歸納 8 項結論，並提出 8 項建議。

一、我國大學學雜費法制化的沿

革

我國大學學雜費法制化的沿革，可分為統一階段、彈性階段、法律授權階段等三個階段。 (一) 統一階段（1998 學年度以前）我國大學學雜費收費基準，在 1998 學年度前，每年由教育部統一訂定，學費係參考全國軍公教員工待遇之調幅核算「學雜費基數」，雜費則參考當年度四月份物價指數之變動。當時教育部計算學雜費方式係以「基本運作教育成本」及「學雜費基數」等項目核算（教育部，2008）。表 11_{為 1998 學年度公私立大學日} 間部學雜費徵收標準，該表是教育部最後一次統一定價。只分公立與私立，部分個別大學。由該表可知，公私立大學日間部學雜費徵收標準差距為 2.16 倍。1992 學年度時，私立大學學雜費為公立大學學雜費的 3 倍（教育部高教司四科，2003）。其次，該學年度公立

(2)

大學學雜費標準較前一學年度調幅高達 11%，私立大學則為 5.5%，當時教育部的政策是希望逐年縮小公私立大學學雜費差距。 (二) 彈性階段（1999~2008 學年度）在逐漸縮小公私立大學學雜費得差距的同時，教育部於 1999 年 4 月 28 日發布「彈性調整學雜費方案」，取消學雜費上限標準之規定，使辦學績優學校有較大的自主性，各校以實際經常性運作成本作為學雜費徵收之指標。該方案主要規定有四： 1. 在公立大學方面，各校學雜費收入不得高出教育部所定基本運作所需經費中，學校應自行負擔之部分，且每年調幅以不超過 10%為原則。 2. 在私立大學方面，行政管理、教學研究訓輔及學生獎助學金（不含政府補助者）等三項支出總額，不低於學雜費收入 80%。 3. 各校應另外就學雜費收入提撥 3%~5%經費，作為學生就學獎補助之經費。 4. 配套措施：包括健全大學財務監督體系、提供更完整的大學運作資訊、建立更完善之學生就學補助措施。 2004 年 6 月 24 日發布「彈性調整學雜費方案補充規定」，各校申請調整學雜費時，須提出動態財務指標、學雜費支用計畫與校務說明（辦學成效）。 2005 年 5 月發布「公私立大專校院彈性調整學雜費方案修正規定」、2006 學年度又發布「2006 學年度彈性調整學雜費方案」。從 2004 學年度起，教育部開始採取「合理微調、嚴格把關、照顧弱勢」原則（教育部高教司，2007）。 (三) 法律授權（2009 學年度以後）《大學法》第 35 條第 1 項規定：「大學向學生收取費用之項目、用途及數額，不得逾教育部之規定。」私立學校法第 47 條第 1 項，《專科學校法》第 35 條第 1 項均有相同規定。教育部依據法律授權，於 2008 年 6 月 13 日發布《專科以上學校學雜費收取辦法》（以下簡稱《學雜費收取辦法》），全文 17 條。該辦法基本上是以 1998 年以後的各項方案與補充規定為基礎增修而來，特別是在學雜費調整幅度與審議基準方面。 1. 在調整幅度方面，分為基本調幅（第 5 條）、放寬基本調幅 1.5 倍（第 8 條）與放寬基本調幅 2 倍（第 10 條）三種。 2. 在審議基準方面，調漲的條件有 9 項指標（該辦法附表一），調降的事由有 5 項（第 10 條）。 3. 另外，也讓教育部學雜費審議小組取得法定地位。綜合上述三階段，從 1999 年至 2009 年，10 年間的經驗累積，歸納三項重點：

(3)

(一) 由統一收費標準到大學彈性自主，再到「合理微調、嚴格把關」。 (二) 公私立大學學雜費差距縮減。 (三) 邁向法制化，審議指標趨於周延。

二、大學營運成本的內涵

「辦大學需要經費」這是基本前提，因此，在訂定學雜費收費標準前，要先估算，大學的營運成本是多少？作為討論的基礎。早在 1999 年發布的「彈性調整學雜費方案」的第三點基本規範，就以教學研究訓輔、行政管理、學生獎助學金三項支出總額作為學雜費標準的參考指標。例如：在私立大學部份，規定教學研究訓輔、行政管理、學生獎助學金三項支出總額不低於學雜費收入 80%。在公立大學部份，規定各校學雜費收入不得高出教育部所定基本運作所需經費中，學校應自行負擔之部分。而所謂「學校應自行負擔之部分」是指教學研究訓輔、行政管理、學生獎助學金三項支出總額扣減政府補助款。在王如哲等人（2013）的研究成果報告中，認為「直接教育成本」包括教學研究訓輔支出、行政管理支出、學生獎助學金支出三項。表 22_{為 2011 年公私立一般大學教} 育成本，由該表提出 2 項重點說明： (一) 公立大學平均每生教育成本為 20 萬元，私立大學平均每生教育成本為 12 萬元。如果以目前的學雜費收費標準，公立大學每生每年學雜費約為 5 萬元（每學期約 2.5 萬元），與每生教育成本比較不足 15 萬元。私立大學每生每年學雜費約為 10 萬元（每學期約 5 萬元），與每生教育成本比較不足 2 萬元。這些不足的部分誰來分擔？ (二) 三項支出的比重方面，公私立大學稍有不同。公立大學方面，三項支出的比重分別是 80%, 15%, 5%，私立大學方面，則分別是 73%, 20%, 7%。教學研究與訓輔支出的內容包括用人費（薪資），專案人員薪資，折舊（耗）及攤銷費用，維護費、文康活動費、學生團體保險、及其他教學維持費。管理及總務費用支出包括校長及副校長室、總務處、人事室、會計室、秘書室等單位之支出。其次，再學生獎助學金支出方面，教育部 1999 年發布的「彈性調整學雜費方案」中，便規定各校應另外就學雜費收入提撥 3%~5%經費，作為學生就學獎補助之經費。目前學生公費及獎學金支出的項目，原有的八種學雜費減免對象包括低收入戶學生、中低收入戶學生、身心障礙學生、身心障礙人士子女、原住民學生、現役軍人子女、給卹期內（滿）軍公教遺族、特殊境遇家庭子女。其次是生活學習獎助金（原工讀金）、研究生助學金、新生優秀獎學金、外國學生獎學金、學生急難救助金等。另外在 2005 學年度起政府推出「共同助學方案」，2007 年改為「大專校院弱勢學生助學計畫」，依家庭所得級距分為 5 級。家庭所得 70 萬元以下，均可

(4)

獲得 5000 元至 35000 元不等的助學金，該計畫還包括生活學習獎助金、緊急紓困金、免費住宿。值得關注的現象是，一般說來，國立大學（特別是頂尖大學）學生社經背景較佳，弱勢學生少，在弱勢學生獎學金方面的負擔較輕，反之，弱勢學生較多的大學，在這方面的負擔會比較重。

三、大學學雜費的額度

大學營運的成本容易計算，關鍵問題是政府與學生如何分攤這些成本？如果政府負擔多，學生就負擔少；反之，如果政府負擔少，學生就負擔多。表 33_{為公私立大學校院 100 學年度大} 學部學雜費收費基準，根據該表提出 4 項重點說明： (一) 在公立大學方面，以工學院言，從最低的嘉義大學 24,320 元，到東華大學的 27,790 元，再到成功大學 29,490 元。最低與最高相差 5,170 元。以文法學院言，從最低的嘉義大學 20,790 元，到東華大學的 23,740 元，再到臺灣大學 25,230 元。最低與最高相差 4,440 元。 (二) 在私立大學方面，以工學院言，從最低的長庚大學 44,307 元，到大同大學的 54,170 元，再到世新大學 56,914 元。最低與最高相差 11,982 元。以文法學院言，從最低的實踐大學 41,890 元，到靜宜大學的 44,811 元，再到東海大學 50,510 元。最低與最高相差 8,620 元。 (三) 在公私立大學差距方面，以工學院言，如果以私立最高的世新大學 56,914 元與公立最低的嘉義大學 24,320 元比較，為 2.3 倍。以私立最低的長庚大學 44,307 元與公立最高的成功大學 29,490 元比較，為 1.5 倍。依據教育部統計，1995 學年度私立大學學雜費為公立大學的 2.7 倍，1997 學年度降至 2.3 倍（RICELOHAS, 2012a）。 (四) 在醫學院方面，三所國立大學的收費標準差異不大，但在私立大學方面，則差異頗大。以醫學系為例，最高的是輔仁大學、義守大學為 72,500 元，最低的是長庚大學、馬偕醫學院為 59,317 元，相差達 13,183 元。其次，在國際比較方面，表 44為八國公私立大學學雜費及其占平均每人國內生產毛額（GDP）比率，根據該表提出 4 項重點說明： (一) 在平均每人 GDP 方面，日本平均每人 GDP 最高，達 46,035 美元，其次是美國 45,547 美元，均為臺灣的 2.3 倍。進行大學學雜費國際比較時，必須以各國 GDP 的高低為參照基準。 (二) 八國公私立大學學雜費及其占平均每人 GDP 比率最低的是法國、德國，幾乎是免學費。其次，比率未達 20%的，有臺灣的公立大學與私立大學、美國的公立大學南韓的

(5)

部分公立大學。比率在 20%~39% 之間的，有英國的大學、日本的公私立大學、南韓的部分公私立大學。比率在 40%以上的，有美國的私立大學、南韓的部分公私立大學。 (三) 就賦稅負擔率（含社會安全捐）而言，最高的是法國的 42.9%，其次是德國的 35.0%。最低的是我國 18.4%，其次是美國 24.8%、南韓 25.1%、日本 26.9%。俗話說「天下沒有白吃的午餐」，北歐國家，例如丹麥、挪威、瑞典等國，均免學費（OECD, 2013），但這些國家國民賦稅及社會安全捐的負擔率頗重。丹麥是 48.2% 、挪威是 42.8%、瑞典是 45.8%（財政部統計處，2012）。我國如果要享有較低的學費，則可能要增稅，或者採取市場取向的學雜費制度，如美國。 (四) 值得注意的是，南韓公立大學之間或私立大學之間的學雜費差異頗大。同為公立大學，學雜費最高的是 11,210 美元，最低的是 2,733 美元，前者為後者的 4 倍。私立大學之間也達 2 倍。

四、大學學雜費的審議基準與調

幅

表 55_{為 1995~2002 學年度公私立} 大學學雜費調幅，由該表可知， 1995~1998 學年度的統一階段，雜費調幅都在 10%以上。教育部於 1999 年發布「彈性調整學雜費方案」，規定各公立大學每年調幅以不超過 10%為原則。從 2004 學年度起，教育部開始採取「合理微調、嚴格把關」原則， 2003~2008 學年度間，只有少數學校調漲。 2009 學年度以後至 2013 學年度各公私立大學學雜費均未調漲（RICELOHAS, 2012b）。甚至在 2007 學年度首度有 9 所大學校院因辦學不力、教學品質欠佳被要求調降學雜費 1%（教育部高教司， 2007）。淡江大學、實踐大學、世新大學等 3 校提出 2013 學年度第 2 學期學雜費調整申請，調幅從 1.1％到 1.5％不等。教育部依學雜費收取辦法規定邀集相關機構、學者專家、學生及家長代表共 15 人組成學雜費審議小組逐案進行嚴謹審議結果，於 2014 年 1 月 17 日公告，不同意 3 校之調漲案。教育部認為，淡江大學及實踐大學因助學金占獎助學金比率不符助學指標「獎助學金之助學金比率逾 70％」之審議基準；世新大學則因「研議公開程序」未完備（教育部高等教育司，2014）在此同時，監察院教育及文化委員會也於 2014 年 1 月 16 日通過糾正教育部「未依法公告每年學雜費收費基準調整幅度」。葛委員永光、李委員復甸認為教育部未依《專科以上學校學雜費收取辦法》第 5 條第 1 項規定，核算每年學雜費收費基準調整幅度並公告之；又行政院於 100 年度調整軍公教待遇時，教育部亦未依《學雜費收取辦法》

(6)

第 5 條第 2 項規定，核算基本調幅調漲私立大學學雜費，均與法不符（RICELOHAS, 2012b）。其次，與調幅有密切關係者就是審議基準。從 1999 年發布的「彈性調整學雜費方案」，便開始訂定學雜費調整的審議基準，例如：私立大學：「行政管理」、「教學研究訓輔」及「學生獎助學金（不含政府補助者）」三項支出總額不低於學雜費收入 80%。各校應另外就學雜費收入提撥 3%~5%經費，作為學生就學獎補助之經費。經過 2004,2005,2007 年的補充規定，學雜費調整的審議基準越來越完備，都納入 2008 年發布的《學雜費收取辦法》中。表 66為《學雜費收取辦法》規定的專科以上學校學雜費審議基準，該表所列基準分為財務指標、助學指標、辦學成效指標等三類。 1. 在財務指標方面，公立大學包括 2 項：自籌數高於學雜費收入、常態現金結餘率未超過 15%。公立大學包括 2 項：三項經常支出逾學雜費收入 80%、常態現金結餘率未超過 15%。 2. 在助學指標方面，包括 3 項：私立學校提撥學生就學措施之獎助學金達前一學年度學校總收入 2%以上，國立學校應達 1.5%以上。獎助學金之助學金比率逾 70%。該學年度助學計畫之目標值及查核機制。 3. 在辦學成效指標方面，包括 4 項：校務評鑑與系所評鑑成績。無違背本辦法所定指標或程序之情事。無重大之校（財）務違法或不當。日間學制生師比在 25 以下。這些基準隱含了許多大學經營理念，包括大學財務管理、教育機會均等（弱勢學生助學）、大學經營績效（校務評鑑與系所評鑑）、教育品質（師生比）等。並須做到財務公開（第 3 條）、資訊公開、研議過程公開（第 7 條）。第 12 條也規定 5 項調降事由：（1）助學機制執行成果未達學校自訂之查核指標及目標值。（2）獎助學金提撥比率未達學雜費收入 3%。（3）重大校（財）務違法或不當。（4）日間學制生師比超過 25。（5）系所評鑑成績不佳者。《學雜費收取辦法》第 5 條規定，基本調幅之核算主要是依據行政院主計處每年公布之消費者物價指數年增率、平均每戶可支配所得年增率、受雇員工薪資年增率三項指標，不得超過 2.5%。以 103 學年度為例，消費者物價指數年增率 30%，採用 102 度數據；平均每戶可支配所得年增率 35%，採用 102 度數據；受僱員工薪資年增率 35% 採用 102 度數據。表 77_{為大學學雜費基本調幅試} 算，由該表可知，試算結果連 1%都不到，2010 學年度還出現負值。此一調幅比各大學預期的調幅相去甚遠。最不公平的是，從 1999~2003 學年度期間，有的大學調漲較多，有的大學甚至未調漲。教育部在核定調漲幅度時，應考量個別大學的「累積調幅」。否則採一刀切的做法，並不公平。

(7)

五、結論與建議

前述對我國大學學雜費主要議題分析，在其背後糾纏著不同的理念與觀點。審視當前制度，政府必須盡早確立政策目標，已逐步落實。綜合上述分析，歸納 8 點結論，並提出 8 項建議。 (一) 結論 1. 雖然 1999 年彈性調整學雜費方案，尊重大學自主，但隨即與 2004 學年度起，採取「合理微調、嚴格把關、照顧弱勢」原則。且 2008 年 6 月發布的學雜費收取辦法雖然周延明確，但與現實似乎有落差。 2. 1998 學年度以前政府的政策是提高公立大學學雜費標準，希望縮減公私立大學學雜費差距，但近年來這方面幾無進展，至今私立大學學雜費仍約為公立大學的 2 倍。 3. 《學校學雜費收取辦法》雖訂有基本調幅、放寬調幅、學雜費自主計畫等，但實際上未實施過。導致監察院於 2014 年 1 月 16 日通過糾正教育部。 4. 以教學研究訓輔、行政管理、學生獎助學金等三項支出，核算大學的經常性營運成本。並以此作為核算學雜費額度的指標，尚稱合理，且有共識。 5. 2005 年起對弱勢學生補助對象逐年擴大，也造成大學頗大負擔。對於弱勢學生較多的大學較不公平。 6. 與美國、英國、日本、南韓等國比較，我國大學學雜費占平均每人 GDP 比率偏低。法德等國幾乎是免學雜費，但其賦稅負擔率都相當高。 7. 南韓公立大學之間或私立大學之間的學雜費差異頗大。同為公立大學，學雜費最高為最低的 4 倍。私立大學之間最高為最低的 2 倍。 8. 依《專科以上學校學雜費收取辦法》試算之大學學雜費基本調幅均在 1%以下。比各大學預期的調幅相去甚遠。2013 年淡江、實踐、世新三校提出調漲學雜費申請，也被教育部駁回。 (二) 建議 1. 政府宜先確立大學營運成本的分擔比率大學經費不足，將影響大學教育品質及國際競爭力。如果從為國家培養菁英人才的觀點，則應全由政府負擔，學雜費為零；如果從為使用者付費的觀點，則應全由學生負擔，政府無需負擔。我國必須在兩端之間，找到定位點，當然還涉及國家財力問題。 2. 公立大學資本門支出應由政府負擔如前所述，以教學研究訓輔、行政管理、學生獎助學金等三項支出，作為

(8)

核算學雜費額度的指標，尚稱合理。但也應考量大學營運成本資本門經費的來源，校舍建築經費較為龐大，但使用年限多達幾十年，若不計入學雜費，則應由政府負擔。私立大學的本資本門經費則由董事會負擔。 3. 逐步提高公立大學學雜費，使接近私立大學標準，改善「反所得重分配」現象從國際比較發現，我國公立學校學雜費占平均每人 GDP 的比率不到 10%，遠低於美國、日本、南韓，有調漲空間。使其接近私立大學標準，改善「反所得重分配」現象。在提高公立大學學雜費時，也可逐步降低政府補助，用於重點發展或競爭型計畫，以提升大學競爭力。 4. 弱勢學生獎學金宜由教育部補助一般說來，國立大學（特別是頂尖大學）學生社經背景較佳，弱勢學生少，在弱勢學生獎學金方面的負擔較輕，反之，弱勢學生較多的大學，在這方面的負擔會比較重。否則對弱勢學生較多的大學不公平。 5. 宜將各校「累積調幅」納入學雜費調整的考量在運用學雜費收取辦法核算調幅時，應對在 1999~2008 學年度期間，未調漲學雜費或調漲幅度較低之大學，從寬核定，不能一刀切。否則對於以往配合政府，聽從教育部道德勸說而未調漲學雜費之大學不公平，也會讓大學有受騙的感覺。 6. 基本調幅的三項指標過於空泛，有檢討空間例如：2012 年以來，油電價調漲甚多，且教職員工薪資調漲 3%，提高大學營運成本，但顯示在「消費者物價指數年增率」方面可能不大。因此，基本調幅的三項指標可能無法適切反映大學經營成本的變動。 7. 部分指標以「常態性」調整，可免繁瑣程序學雜費收取辦法對學雜費調整的備審資料的準備與審議，相當繁瑣。在建構大學財務及辦學績效資訊公開制度後，對於某些直接影響大學營運成本因素的變動，應可依其比率立即反映在學雜費的調升或調降，其程序可予以簡化。例如：教職員待遇調整、電費調整等，應可立即反映在學雜費的調整。 8. 原有《學雜費收取辦法》必須大幅修正原有《學雜費收取辦法》於 2008 年 6 月發布，其重點主要是「合理微調、嚴格把關」原則。教育部於 2012 年提出「常態性大專學雜費調整」的政策方向，且該辦法與目前各界期待也有落差，必須大幅增修。

(9)

參考文獻  王如哲（2013）。「常態性大專學雜費調整方案」基礎研究成果報告。教育部高等教育司委託研究計畫。  教育部（2013）。教育統計指標之 國際比較，2013年版。臺北：編者。  教育部（2008-06-13）。專科以上學校學雜費收取辦法立法理由。檢索日期：2014年3月10日，網址：http://edu. law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL 046293  教育部高教司（2007）。我國高等教育學雜費制度演進。教育部電子報， 259。  教育部高等教育司（2014）。公告 （103-01-17）：102學年度第2學期大專 校院學雜費審議結果。檢索日期：201 4年3月10日，網址： http://www.edu.t w/news1/detail.aspx?Node=1088&Page= 22363&Index=1&WID=c0746986-1231-4472-abce-5c5396450ba9  教育部高教司四科（2003）。2003 年大學學費相關問題之說明。高教簡 訊，149。  財政部統計處（2012）。中華民國1 00年財政統計年報。臺北：編者。  RICELOHAS（2012a）。調整學費： 大專校院學雜費徵收標準（83~101學年 度）。檢索日期：2014年3月20日，網址： http://ricelohas.blogspot.tw/2012/03/831 00.html  RICELOHAS（2012b）。調整學費： 大專校院學雜費調幅（88~97學年度）。 檢索日期：2014年3月20日，網址：htt p://ricelohas.blogspot.tw/2012/03/8897.h tml  RICELOHAS（2013）。調整學費：歷年學雜費基本調幅。檢索日期：201 4年3月20日，網址：http://ricelohas.blo gspot.tw/2013/10/Blog-post.html  RICELOHAS（2014）。調整學費：修正「專科以上學校學雜費收取辦法」相關訊息（2012~2014）。檢索日期：2 014年3月20日，網址：http://ricelohas.b logspot.tw/2012/03/20123.html  OECD（2013）. Education at a

Glance: OECD Indicators. Retrieved

2014/03/20. Website: http://dx.doi.org/1 0.1787/eag-2013-en

(10)

1 表 1 1998 學年度公私立大學日間部學雜費徵收標準（最後一次統一定價） 工學院 理農學院 商學院 文法學院 公立私立公立私立公立私立公立私立學費 13460 45400 13460 35400 13340 33840 13340 33840 雜費 8610 12320 8430 11920 5820 7600 5530 6970 合計 22070 47720 21890 47320 19160 41440 18870 40810 公私比率 2.16 2.16 2.16 2.16 續表 1 1998 學年度公私立大學日間部學雜費徵收標準（最後一次統一定價） 醫學系 牙醫學系 醫學院（醫牙系除外） 公立私立公立私立公立私立學費 17970 46930 16390 42820 13460 35400 雜費 11620 16990 10670 15670 9760 14800 合計 29590 63920 27060 58490 23220 50200 公私比率 2.16 2.16 2.16 資料來源：教育部 1998 年 7 月 31 日函：核定 1998 學年度公私立大學學雜等費徵收標準。 2 表 2 2011 年一般大學教育成本內涵（不含科技大學及專科學校） 教育成本內涵 公立大學 私立大學 金額比率 私立大學 比率 教學研究與訓輔成本 4,816,482 萬元 80.0% 3,444,350 萬元 73.0% 管理及總務費用 906,696 萬元 15.0% 953,628 萬元 20.0% 學生公費及獎學金 306,111 萬元 5.0% 323,492 萬元 7.0% 合計 6,029,289 萬元 100.0% 4,721,470 萬元 100.0% 學生數 295,075 人 379,087 人 平均每生成本 204,330 元 124,548 元資料來源：王如哲（2013），「常態性大專學雜費調整方案」基礎研究成果報告。 3 表 3 公私立大學校院 2011 學年度大學部學雜費收費基準工學理農商學文法工學理農商學文法 1.臺灣大學 29470 29260 25610 25230 1.輔仁大學 55350 54890 48140 47430 2.清華大學 28630 28630 24370 24370 2.東吳大學 56460 55990 49110 48370 3.交通大學 28990 28740 28740 24770 3.淡江大學 54720 54260 47590 46880 4.成功大學 29490 29250 25600 25210 4.文化大學 53390 52950 46425 45735 5.政治大學 - 28430 24890 24510 5.中原大學 54870 54360 46060 46060

(11)

6.中央大學 28660 28440 24870 24510 6.元智大學 56040 - 48910 48190 7.中山大學 28940 28710 25130 24730 7.銘傳大學 53383 - 46201 45288 8.中興大學 27330 27110 23740 23390 8.世新大學 56914 - 49252 48283 9.中正大學 28100 27880 24400 24020 9.實踐大學 48875 48470 42515 41890 10.海洋大學 27810 27590 24140 - 10.長庚大學 44307 - 38528 - 11.臺灣師大 27600 27380 - 23590 11.大同大學 54170 51670 47120 - 12.高雄師大 27590 27365 - 23605 12.真理大學 - 51940 45560 44870 13.彰化師大 27570 27340 23950 23590 13.佛光大學 48720 48720 42700 42700 14.臺北大學 14.玄娤大學 50978 50978 46258 45568 15.嘉義大學 24320 24120 21110 20790 15.華梵大學 52380 - - 44870 16.臺南大學 - 25330 - 21840 16.中華大學 50615 - 44020 43358 17.高雄大學 26720 26510 23320 23320 17.東海大學 56289 55820 48951 50510 18.臺東大學 - 25490 - 21980 18.逢甲大學 54970 54520 47820 47080 19.宜蘭大學 25660 25450 22270 22270 19.靜宜大學 - 51874 45496 44811 20.東華大學 27790 27570 24100 23740 20.明道大學 52780 52780 45740 45740 21.暨南大學 25547 - 22187 21851 21.亞洲大學 54980 54870 47800 48250 22.聯合大學 26000 - 22600 22285 22.大葉大學 51770 - 45020 44380 23.臺北藝大 26620 - - - 23.南華大學 - - 46597 44865 24.臺灣藝大 26230 - - - 24.稻江學院 53979 53580 46880 46182 25.臺南藝大 - 26990 - - 25.首府大學 47038 - 44020 43358 26.國北教大 - 26250 - 22600 26.康寧大學 53234 - 45991 45473 27.新竹教大 - 25280 - 21780 27.義守大學 55373 54232 47994 45405 28.臺中教大 - 24840 23950 21410 29.屏東教大 - 25320 - 21820 30.臺灣體大 - 23870 - - 31.金門大學 25390 25390 22042 22042 續表 3 100 學年度公私立大學校院大學部學雜費收費基準 醫學系牙醫學系 醫牙學 系外 醫學系 牙醫學系 醫牙學 系外 1.臺灣大學 39560 36170 31050 1.臺北醫大 71480 65410 56110 2.陽明大學 38380 35080 30110 2.輔仁大學 72500 - 58200 3.成功大學 39550 - 31040 3.慈濟大學 61975 - 48849 4.馬偕醫學院 59317 - 46577 5.長庚大學 59317 - 46577

(12)

6.中國醫大 71489 65425 56126 7.中山醫大 71495 65414 56110 8.高雄醫大 71159 65115 55848 9.義守大學 72500 - 55495 4 表 4 八國公私立大學學雜費及其占平均每人 GDP 比率（單位：美元）學雜費金額每人 GDP 學雜費占 GDP 比率賦稅負擔率（含社會安全捐，2009）公立私立公立私立臺灣（2012） 1982 3712 20006 9.7 18.2 18.4 美國（2009） 8123 33315 45547 17.8 73.1 24.8 英國（2012） 1426 - 38617 37.0 - 35.0 法國（2010） 230 - 40729 0.6 - 42.9 德國（2012） 307 - 41550 0.7 - 36.3 日本（2011） 10247 16485 46035 22.3 35.8 26.9 南韓（2011）（工學） 2733-11210 4904-9959 22745 12.0-49.3 21.6-43.8 25.1 資料來源：1.教育部（2013）。教育統計指標之國際比較。 2.財政部統計處（2012）。中華民國 100 年財政統計年報。 5 表 5 公私立大學 1995~2002 學年度學雜費調幅 學年度 公立大學調幅 私立大學調幅 統一階段 1995 11.81% 4.06% 1996 11.1% 2.90% 1997 10.0% 未調漲 1998 11.0% 5.5% 彈性階段 1999 5% 3.5% 2000 5-10% 約 5%（部分未調） 2001 大多調漲 5-7%，部分未調漲未調漲 2002 大多未調漲，部分調漲 5% 未調漲 2003~2008 只有少數學校調漲。2007 學年度有 9 所大學校院調降資料來源：RICELOHAS（2012a），RICELOHAS（2012b） 6 表 6 專科以上學校學雜費審議基準 公立大學 私立大學 財務指標 1. 近三年自籌數高於學雜費收入。 1. 近三年行政管理、教學研究訓輔及獎助學金三項支出逾學雜費收入 80%。

(13)

2. 近三年常態現金收入扣除常態現金支出後之常態現金結餘，占常態現金收入之比率（即常態現金結餘率），未超過 15%；或超過者具合理資金運用計畫。 助學指標 3. 私立學校提撥學生就學措施之獎助學金達前一學年度學校總收入 2%以上，國立學校應達 1.5%以上，作為學生獎助學金。但提撥金額不得低於本辦法 97 年 6 月 13 日實施前該學年度學雜費收入 3%。 4. 獎助學金之助學金比率逾 70%。 5. 該學年度助學計畫之目標值及查核機制。辦學綜合 成效指標 6. 最近一次大學校務評鑑無二個以上較弱項目；技專校院綜合評鑑行政類為一等，且科、系、所、學位學程、院評鑑無列為第三等第或四等第者。 7. 近三年無違背本辦法所定指標或程序之情事。 8. 近三年無校（財）務違法或不當，情節重大，經本部糾正或要求限期改善。 9. 該一學年度上學期日間學制生師比在 25 以下。 7 表 7 大學學雜費基本調幅試算 學年度 消費者物價指數 年增率 30% 平均每戶可支配 所得年增率 35% 受僱員工薪資 年增率 35% 基本調幅 2009 （97 年）3.52% （96 年）1.18% （97）-3.37% 0.29% 2010 （98 年）-0.86% （97 年）-1.10% （98）-3.47% -1.86% 2011 （99 年）0.96% （98 年）-2.85% （99）4.34% 0.81% 2012 （100 年）1.42% （99 年）0.20% （100）1.29% 0.95% 2013 （101 年）1.93% （100 年）2.10% （101）-1.60% 0.75% 2014 （102 年）0.79% （101 年）1.72% （102）-0.62% 0.62% 資料來源：RICELOHAS（2013）。調整學費：歷年學雜費基本調幅。

我國大學學雜費議題分析 ／ 4