兒童晚期轉換為青少年早期之睡眠品質：縱貫性研究; The Sleep Quality in the Transition from Late Childhood to Early Adolescence：A Longitudinal Study
120
0
0
全文
(2) 論. 文. 摘. 要. 碩士班名稱：中國醫藥大學護理學系碩士班 研究生姓名：吳幸娟 畢業時間：. 97 學年度第. 2. 學期. 指導教授 蔣立琦 中國醫藥大學 教授 背景：兒童晚期轉換到青少年早期，由依賴到自主性的健康照護，此轉換 是一個危險的情境與關鍵階段，此階段青少年心智尚未成熟，易受同儕及 家庭環境影響，又須面對學業壓力，睡眠品質將受影響；睡眠障礙在兒童 是非常普遍的，睡眠受干擾或不充足會導致認知不足、行為問題和學校成 績差；很少研究長期追蹤兒童轉換為青少年期對睡眠品質之影響。 目的：(一) 探討兒童晚期轉換至青少年早期睡眠品質之影響因素。（二） 追蹤比較兒童晚期轉換至青少年早期睡眠品質之差異。 方法：採縱貫式問卷調查法，研究工具為匹茲堡睡眠品質量表、家庭環境 量表及自編結構式問卷；立意選取台中市 93 位兒童參與，由國小六年級追 蹤至國中一年級，分二階段資料收集。以 SPSS for Window 12.0 套裝軟體 進行資料建檔與統計分析，採描述性與推論性統計分析。 結果： （一）睡眠品質與家庭凝聚力（r＝ -0.251，p＜0.001） 、衝突（r＝ -0.251，p＜0.001） 、組織性（r＝ -0.218，p＝0.003） 、自覺健康狀態（r＝ -0.311，p＜0.001） 、自覺學業成績（r＝ -0.237，p＜0.001）達統計上之相 關。。（二）控制干擾因素（年齡、性別、家庭環境、自覺健康狀態及自 I.
(3) 覺學業成績狀態）後，兒童晚期轉換為青少年早期階段之「睡眠品質」無 統計上顯著差異，兒童晚期及青少年早期學童都有睡眠品質差的問題存 在，兒童晚期睡眠品質為 6.713 分、青少年早期睡眠品質 6.883 分 （PSQI ≦ 5，表示睡眠品質佳；PSQI ＞ 5，表示睡眠品質差 ） ；睡眠品質與自覺 健康狀態（r＝ -0.311，p＜0.001） 、自覺學業成績達統計上之負相關（r＝ -0.237，p＜0.001） 。而睡眠品質七個次面向之「睡眠潛伏期」（p＜0.001） 、 「睡眠效率」（p＜0.001）及「睡眠困擾」（p ＝0.015）於兒童晚期轉換為 青少年早期「階段」達統計上之顯著差異。家庭功能中之「活動-娛樂取向」 與「自覺睡眠品質的滿意度」有輕度正相關（r＝0.061,p＝0.048）、情感表 達與「實際睡眠時數」為輕度正相關（r＝0.071,p＝0.027）、衝突與「日間 功能障礙」亦為輕度之正相關（r＝0.083,p＝0.045），自覺健康狀態與「自 覺睡眠品質的滿意度」 （r＝-0.060,p＜0.001） 、 「睡眠困擾」 （r＝-0.047,p＜0.01） 及「日間功能障礙」有重度負相關（r＝-0.083,p＜0.001） ，自覺學業成績狀 態與「睡眠效率」有輕度負相關（r＝-0.032,p＝0.049） ；而性別與「實際睡 眠時數」為中度負相關（r＝-0.325,p＜0.01）。兒童晚期實際睡眠時數平均 為 6.98 小時/天，青少年早期實際睡眠時數平均為 6.58 小時/天。 討論：兒童晚期轉換為青少年早期階段之「睡眠品質」無統計上顯著差異， 但七個次面向之「睡眠潛伏期」 、「睡眠效率」及「睡眠困擾」在兒童晚期 轉換為青少年早期都達統計上之顯著差異，且兒童晚期及青少年早期之睡. II.
(4) 眠品質都差，亦未達建議之睡眠時數 9 小時，故建議護理同仁及家長應注 重兒童晚期及青少年早期睡眠品質之評估，能在兒童階段即建立好的睡眠 品質，必要時應儘早予早期介入措施，避免造成青少年睡眠延遲症候群發 生，進而影響學校適應及衍生出的行為問題；協助兒童能健康的轉換至青 少年早期，才能促進其他領域的轉換。 應用：期望能提供臨床護理同仁轉換理論及概念的重視與推廣，促進每個 人在任何階段都能健康的轉換。. 關鍵字：兒童晚期、青少年早期、轉換、睡眠品質、家庭功能、自覺健康 狀態、自覺學業成績狀態. III.
(5) Abstract Title of Thesis：The Sleep Quality in the Transition from Late Childhood to Early Adolescence： A Longitudinal Study Institution：Graduate Institute of Nursing China Medical University Author：Wu Hsin-Chuan Thesis directed by：Chiang Li-Chi Professor Background：Late childhood transits to early adolescence are a changeable and the critical phase, the mental status of this period is not yet mature. His/her behavior may influence by the peer group, the family environment functions, school actives, academic score, and social relationship. However, those things change it also influence adolescent sleep patterns. Sleep disturbance in children are common, it can be persistent and recurrent. Sleep issue may effect the ，. adolescence s behavior and school score. Yet vvery little studies to investigate the sleep issue of the late childhood transits to the early adolescence for a longitudinal time. Objective (1) To investigate the related factors of sleep quality between the late childhood transits to the early adolescence period. (2) To compares the differences of sleep quality between the late childhood transits to the early. IV.
(6) adolescence period. Method: This is a longitudinal study, use Pittsburgh sleep quality index scale, the family environment scale and self-perceived health status structural formula questionnaire; 93 sixth grade children participated, traces to the seven grade. The analyzed were using the Mixed Model in SPSS (12.0). Result: (1)The related factors of sleep quality were the family cohesive(r＝ -0.251，p＜0.001), conflict(r＝-0.251，p＜0.001), organization(r＝-0.218，p ＝0.003), the self-perceived health status(r＝-0.311，p＜0.001) , and the self-perceived academic status(r＝-0.237，p＜0.001) had the significant difference. (2) There were no statistic differences between the late childhood transits to the early adolescence period, will control the confounding factors (age, sex, family environment , self-perceived health status and self-perceived academic status ), both of late childhood and early adolescence have sleep disturbances. The late childhood Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) is 6.713 points, the early adolescence Pittsburgh Sleep Quality Index is 6.883 points (PSQI≦5, sleep quality is good; PSQI > 5, sleep quality bad); The better of the self-perceived health status and self-perceived academic status who was the better of sleep quality. Conclusions: Both of late childhood and early adolescence bad sleep. V.
(7) disturbances, also did not amount to 9~11 hours that the recommend. Common types of sleep problems are presented, and recommendations for screening tools are included to help nurses better assess sleep problems in children and make appropriate referrals. Therefore suggested that clinical nurses and the families should pay attention to the late childhood and the early adolescence support them to establish the good sleep pattern, avoids causing the adolescence delayed sleep phase syndrome (DSPS) occurrence, then affects the school adaptation and behavior.. Key words：Late childhood、early adolescence、transition、sleep quality、family function、self-perceived health status、self-perceived academic status. VI.
(8) 目錄. 頁數. 致謝 中文摘要----------------------------------------------------------------------Ⅰ 英文摘要----------------------------------------------------------------------Ⅳ 目. 錄----------------------------------------------------------------------Ⅶ. 圖表目次----------------------------------------------------------------------Ⅸ 第一章 緒論 第一節 研究背景、動機與重要性------------------------------------------1 第二節 研究目的與假設------------------------------------------------------3 第三節 名詞界定 -------------------------------------------------------------5. 第二章 文獻探討 第一節 轉換理論---------------------------------------------------------------7 第二節 童期轉換為青少年期面臨的挑戰-------------------------------12 第三節 兒童及青少年之睡眠----------------------------------------------14 第四節 影響睡眠品質之因素----------------------------------------------21. 第三章 研究方法 第一節 研究設計與架構----------------------------------------------------26 第二節 研究對象與場所---------------------------------------------------28 第三節 研究工具------------------------------------------------------------30 VII.
(9) 第四節 資料收集步驟-------------------------------------------------------36 第五節 資料處理與分析----------------------------------------------------37 第六節 倫理考量-------------------------------------------------------------39. 第四章 研究結果 第一節 研究對象之基本屬性及研究變之分析-------------------------40 第二節 兒童晚期轉換為青少年早期之睡眠品質----------------------49 第三節 比較兒童晚期轉換至青少年早期睡眠品質之差異----------53. 第五章 討論 第一節 兒童晚期轉換至青少年早期睡眠品質之影響因素----------71 第二節 兒童晚期轉換至青少年早期睡眠品質差異之比較----------74. 第六章 結論與建議 第一節 結論-------------------------------------------------------------------80 第二節 應用-------------------------------------------------------------------82. 第三節 研究限制與建議----------------------------------------------------84. 參考資料 一、 中文部分----------------------------------------------------------------85 二、 英文部分----------------------------------------------------------------87. VIII.
(10) 附錄 附錄一問卷翻譯內容效度之專家名單------------------------------------97 附錄二研究問卷---------------------------------------------------------------98 附錄三 人體試驗委員會人體試驗計畫同意書------------------------107 附錄四 參與研究計畫志願同意書 -------------------------------------108. 圖表目錄 圖 2-2-1 Antecedents, attributes, and consequences of the concept of transition when applied to siblings of children with cancer. (Wilkins & Woodgate, 2006)-------------------------------------------11 圖 3-1-1 研究設計圖----------------------------------------------------------26 圖 3-1-2 研究概念架構-------------------------------------------------------27 圖 3-2-1 第一階段收集流程-------------------------------------------------29 圖 3-2-2 第二階段收集流程-------------------------------------------------29 圖 3-3-1 家庭環境量表英文版翻譯為中文版流程----------------------33 圖 3-4-1 資料收集流程-------------------------------------------------------36 表 3-3-2 原始英文版問卷與本研究中文版問卷之家庭環境量表整體 與次量表之信度比較----------------------------------------------34 表 3-5-1 資料處理分析方法--------------------------------------------------38 表 4-1-1 青少年基本屬性-----------------------------------------------------42. IX.
(11) 表 4-1-2 年齡自覺健康與自覺學校成績狀況之分佈-------------------45 表 4-1-3 家庭環境量表各次量表分布-------------------------------------47 表 4-1-4 兒童晚期、青少年早期平均每晚實際入睡時間-------------48 表 4-2-1 睡眠品質與年齡、自覺健康狀態及自覺學業成績狀態之相關 -------------------------------------------------------------------------49 表 4-2-2 家庭環境量表之各次量表與睡眠品質之相關----------------51 表 4-3-1 以線性混合模式分析，控制干擾因素，評估兒童晚期轉換為 青少年早期個人自覺睡眠品質的滿意度----------------------55 表 4-3-2 以線性混合模式分析，控制干擾因素，評估兒童晚期轉換為 青少年早期睡眠潛伏期-------------------------------------------57 表 4-3-3.以線性混合模式分析，控制干擾因素，評估兒童晚期轉換 為青少年早期實際睡眠時數-------------------------------------59 表 4-3-4.以線性混合模式分析，控制干擾因素，評估兒童晚期轉換 為青少年早期睡眠效率-------------------------------------------61 表 4-3-5.以線性混合模式分析，控制干擾因素，評估兒童晚期轉換 為青少年早期睡眠困擾-------------------------------------------63 表 4-3-6.以線性混合模式分析，控制干擾因素，評估兒童晚期轉換 為青少年早期助眠藥物的使用----------------------------------65 表 4-3-7.以線性混合模式分析，控制干擾因素，評估兒童晚期轉換 為青少年早期日間功能障礙-------------------------------------67 X.
(12) 表 4-3-8. 以線性混合模式分析，控制干擾因素後評估兒童晚期轉 換為青少年早期之睡眠品質-------------------------------------69. XI.
(13) 第一章 緒論 第一節 研究背景、動機與重要性 睡眠障礙在兒童是非常普遍的(Kass, 2006； Howard & Wong, 2001； Camhi,Morgan, Pernisco, & Quan, 2000)，健康的青少年常發生 （Erickson,2008） ，兒童 24 小時之平均睡眠，6-12 歲是 10-11 小時、12 歲以上為 9 小時(摘自 Kass, 2006,p.456)，2004 年國際睡眠基金會對於美 國兒童的睡眠調查顯示，兒童 24 小時睡眠平均值是少於正常睡眠時數 90 分鐘以上。兒童並未達建議的睡眠時數，睡眠受干擾或不充足會導致認知 不足、行為問題和學校成績差 (Kass, 2006； Sadeh, Raviv, & Gruber, 2000)，青少年早期，環境改變和生理因素例如性荷爾蒙和褪黑激素因素導 致睡眠時間延後和早上晚起，潛在性的提高睡眠問題的發生（Taylor, Jenni, Acebo, & Carskadon, 2005），大部分兒童每晚經歷到二次覺醒，幾乎 20 ～41％經歷睡眠困難（Sadeh et al.,2000） 。健康和不健康的睡眠習慣是 經由家庭和環境互動學習而來（Owens, 2001） ，家庭是兒童養成的關鍵性 變數，壓力增加、焦慮和憂鬱會增加家中兒童夜間覺醒的盛行率（Minde, Faucon, & Falkner, 1994; Thunstrom,1999） ，兒童晚期轉換到青少年早 期對兒童而言，是一個危險的情境與關鍵階段(Wallis, 2007; Hergenroeder, 2002)，促進兒童及家庭其他成員健康相關的生活品質和維 持正常的成長與發展，是兒科護理人員的職責（Cunningham, Jr.,1994;. 1.
(14) Nayabam, 1985） 。護理人員和其他人員支持轉換，了解轉換過程和發展， 才能有效的幫助他們於轉換過程能重獲穩定和感受健康的介入措施 （Schumacher & Meleis, 1994） 。 雖然國內外有許都針對兒童及特殊疾病等睡眠之相關研究，但卻很少 有長期追蹤兒童轉換為青少年期家庭，其家庭環境、個人因素對睡眠品質 之研究。轉換概念架構提供我去探討兒童晚期轉換至青少年早期發展，個 人、家庭改變的程度，其個人因素、自覺健康狀態及自覺學業成績狀態和 家庭環境對睡眠品質的影響。. 2.
(15) 第二節 研究目的與假設 研究目的： 一、探討兒童晚期轉換至青少年早期睡眠品質之影響因素。 二、追蹤比較兒童晚期轉換至青少年早期睡眠品質之差異。 研究假設： 一、 家庭功能對兒童晚期及青少年早期之睡眠品質有影響。 二、 自覺健康狀態對兒童晚期及青少年早期之睡眠品質有影響。 三、 自覺學業成績狀態對兒童晚期及青少年早期之睡眠品質有影響。 四、 年齡、性別對兒童晚期及青少年早期之睡眠品質有影響 五、 控制干擾因素後，青少年早期之睡眠品質比兒童晚期睡眠品質差。 5-1.控制干擾因素後，青少年早期之自覺睡眠品質的滿意度比兒童晚期 之自覺睡眠品質的滿意度差。 5-2.控制干擾因素後，青少年早期之睡眠潛伏期比兒童晚期之睡眠潛伏 期長。 5-3.控制干擾因素後，青少年早期之實際睡眠時數比兒童晚期之實際睡 眠時數少。 5-4.控制干擾因素後，青少年早期之睡眠效率比兒童晚期之睡眠效率差。 5-5.控制干擾因素後，青少年早期之睡眠困擾比兒童晚期之睡眠困擾多。 5-6.控制干擾因素後，青少年早期之助眠藥物的使用比兒童晚期之助眠. 3.
(16) 藥物的使用多。 5-7.控制干擾因素後，青少年早期之日間功能障礙比兒童晚期之日間功 能障礙嚴重。. 4.
(17) 第三節 名詞界定 （一） 兒童早期：指小學六年級。 （二） 青少年早期：指國中一年級。 （三） 轉換：指由國小六年級升至國一階段之睡眠品質改變。 （四） 睡眠品質：使用匹茲堡睡眠品質指標量表(Pittsburgh sleep Quality Index,PSQI)（Buysse, 1989），內容包括了個人自覺睡眠 品質的滿意度、睡眠潛伏期、實際睡眠時數、睡眠效率、睡眠困擾、 助眠藥的使用、日間功能等，將睡眠品質分成七大項目，分別計算 每一項目的分數，加總後又可以得到一個睡眠品質的總分。 （五） 家庭功能：採用 Moos 和 Moos(1974；1994；2002)主觀自我測量家庭 系統社會-環境特質量表，量表內容分為三個面向，分別是：關係、 個人成長及系統維持，而三個面向又分 10 個次量表：凝聚力、情感 表達、衝突、獨立自主、成就取向、智能-文化取向、活動-娛樂取 向、重視道理-宗教、組織性和控制性。 （六） 自覺健康狀態及自覺學業成績狀態：採用蔣（2005）依據自覺健康 狀態量表（Kaplan & Camacho, 1988）所發展之自覺健康狀態及自 覺學業成績狀態；都各包含四項次，自覺健康狀態為： 「整體來看你 覺得自己健康狀況是」 、「你覺得最近自己健康狀況是」 、「你最近的 健康狀況與去年比是」 、 「你最近健康狀況與同學比」 ；自覺學業成績. 5.
(18) 狀態量表為： 「整體來看你覺得自己學業成績狀況是」 、 「你認為你的 功課」、 「你對學業的滿意度如何」、 「你最近學業成績狀況與同學相 比」 ，分數越高表自覺狀態愈好。. 6.
(19) 第二章 文獻探討 本章文獻探討內容主要陳述：轉換理論、兒童期轉換為青少年期面臨 的挑戰、兒童晚期及青少年睡眠、影響睡眠品質之相關因素。 第一節 轉換理論 一、起源 1908 年人類學者 Van Gennep 是首位提出有關“轉換＂（transition） 的學者，他從紀錄具有生命週期轉換特徵的複雜宗教和神祕儀式中發展出 Van Gennep 的儀式過程模式，他認為轉換過程包含分離、轉換和組織三個 階段合併，而獲得一個新的狀態。而心理學的發展階段、生命的發展和生 命週期的理論，則深刻洞察到人類發展和轉換的過程，例如，1963 年 Erikson 心理社會學（人類學）發展的八階段，意指人在關鍵期透過個人成功的解 決衝突或核心問題後，即轉換到下一個階段；1970 年心理社會學家也指出， 不僅在發展階段，人在喪親（友） 、家庭危機以及生活中的關鍵事件中也會 引起轉換 (摘自 Wilkins & Woodgate, 2006, p.257)。Bridges（2003）解 釋，轉換是一個結束，透過模糊、不確定地帶或不穩定時期，引發新的開 始。轉換是不間斷的改變過程，開始和結束並非同時發生（Schlossberg, 1981）。青少年社會醫學解釋“轉換＂是：「多方面的、心理社會的和有教 育或職業的意義，當青少年需要從兒童重點健康照護系統轉換到成人焦點 的健康照護系統，健康的轉換，相對地也促進其他生活領域的轉換（例如. 7.
(20) 工作、社區和學校） ，它包含個人的獨立行為和自主權的增加，但是不需要 承擔健康提供者的改變…」(Blum et al., 1993) 。 二、護理轉換理論 1975 年 Meleis 首先提出轉換對護理的重要性，引述護理轉換概念，他 強調雖然許多學科都注意到轉換，但護理獨特的貢獻是，轉換能促進健康 和安適。在護理，轉換可以描述為“…從一個狀況、情境或地方，通過或 移動到另一個狀況、情境或地方…＂(Chick & Meleis, 1986；Schumacher & Meleis, 1994)，這解釋包含有進入、過程、轉換出去和透過時間而產生 的過程(Schumacher & Meleis, 1994)。Meleis 和其他學者提出許多轉換的 相關護理研究，發展出護理轉換中階理論(Meleis, Sawyer, Im, Hilfinger Messias, & Schumacher, 2000; Schumacher & Meleis, 1994)，透過研究 來驗證這轉換理論。Meleis(2000)等人，提出護理轉換理論，理論之假設 為： （1）健康狀態改變，引發個案轉換的過程；（2）轉換增加個案易受傷 害，因而影響他們健康；（3）護理同仁是個案轉換的主要照顧者；（4）穩 定的感覺是可達到完全的轉換； （5）個人、家庭、社區和社會對健康應是 有責任的。理論強調，轉換是深植在事件的脈絡和軌跡中，因此，必須從 過去的時間（事件）中，仔細查覺脈絡中所經歷的意義。所有的轉換包含 改變，但不是所有的改變都含括轉換(Meleis & Trangenstein, 1994)。因 此，轉換代表本體、角色、關係、能力和（或）行為，以及個人需要去吸. 8.
(21) 收新的知識、修改行為和改變自己對新的社會脈絡做新的詮釋(Chick & Meleis, 1986; Schumacher & Meleis, 1994)。 三、護理轉換理論相關研究 轉換理論在研究上應用，兒科方面，主要在單獨事件的研究，如兒童 癌症的診斷(Clarke-Steffen, 1997; Cohen, 1995)或生命終了(Davies, 1999)；Wilkins 和 Woodgate(2006)應用轉換概念分析於兒童癌症的手足 上，目的是想提供一個概念架構，協助護理同仁在照顧兒癌病童及其他健 康手足的能力，結果驗證，轉換理論於兒童癌症，無論是研究及臨床上應 用是適切的（圖 2-1-1.）；Reiss (2005)等人質性研究，主要以轉換服務、 健康照護系統及敘述轉換三個領域為內容分析，與 43 個焦點團體之 143 位 有殘疾和特殊健康需求的青年、家庭成員和健康提供者會談，研究論證： 兒童慢性疾病的照護，健康提供者與家庭成員是重要的對等關係，這關係 是基於彼此間之相互信任；兒科關係適當的結束是轉換過程的一部分；以 及兒科和成人導向的醫療是二種不同的文化，青少年轉換為青年時，青年 人本身和家庭成員在轉換為成人健康照護上是缺乏成功的參與和準備。 Davies(2005)以 Meleis＇s 護理轉換理論應用於護理之家，研究的結果： 護理轉換理論能幫助護理同仁於老年人搬移到護理之家期間提供適當相關 的護理措施。兒童晚期轉換到成人早期，對慢性病兒童是一個危險的情境 與關鍵階段(Wallis, 2007; White,2002; Hergenroeder, 2002)。在台灣，. 9.
(22) 穆(2006)研究主要描述當孩子被診斷為慢性疾病時，父母親之經歷，以及 母親和護理人員角色之轉換。 轉換是一個複雜的過程，許多的事件可能同時在同一時期發生，健康疾病、發展和事件的情境會零碎的出現，而導入轉換的過程(Meleis et al., 2000; Schumacher & Meleis, 1994)。轉換是最佳的觀察點，就如同，過 程-使適應的現象，包含人們對改變的反應，轉換的特徵必須顯現：過程、 移動、不穩定、個人感受和改變(Wilkins & Woodgate, 2006)。協助人們 處理生活中的轉換是護理的極重要功能，轉換階段是一個關鍵期，有著高 壓力，在生物系統、環境系統和社會系統等都與這複雜理論有關。長期追 蹤 身-心-社會，從一個階段到另一階段，研究相關的發展、情境、健康與 疾病和系統的轉換是必要的。護理人員和其他人支持轉換，了解轉換過程 和發展，才能有效的幫助他們去重獲穩定和感受健康的介入措施 （Schumacher & Meleis, 1994） 。Sadeh 等人（2000）發現，6 年級的兒童， 開始晚睡，整個睡眠時間減少，也增加了白天的疲憊，漸漸的睡眠時間由 一個階段移動到另一個階段；青少年早期睡眠週期節率改變，生理因素如 性賀爾蒙和褪黑激素改變引發睡眠時間延後和早晨起的晚，增加潛在的睡 眠問題（Carskadon, 1990; Taylor, Jenni, Acebo, & Carskadon, 2005; Carskadon et al., 1997; Carskadon, Wolfson, Acebo, Tzischinsky, & Seifer, 1998）。故本研究期透過轉換概念架構，以縱貫性研究，探討兒童. 10.
(23) 晚期至青少年早期睡眠品質之轉變。. 事因(Antecedents) ◎ 發展事件(Developmental events)兒童晚期轉換為青少年早期 ◎ 環境事件(Situational events)：家庭環境 ◎ 健康/疾病事件（Health-illness events）. 特徵(Attributes) ◎ 過程(Process) ◎ 移動(Movement) ◎ 不穩定(Disequilibrium) ◎ 個人感受(Individual perception) ◎ 改變(Change). 健康轉換結果 ◎ 過程指標(如：家庭凝聚力) ◎ 成果指標(如：睡眠品質佳). 不健康轉換結果 ◎ 過程指標(如：衝突增高) ◎ 成果指標(如：睡眠品質差). 圖.2-1-1. Antecedents, attributes, and consequences of the concept of transition when applied to siblings of children with cancer. (Wilkins & Woodgate, 2006). 11.
(24) 第二節 兒童期轉換為青少年期面臨的挑戰 青春期是青少年期發展的開始階段，女生通常是 10~12 歲，男生介於 12~14 歲(Wojcieciechowski, Hurting, & Dorn, 2002)，兒童進入青少年 期，面對許多發展的挑戰，包括情緒和行為的自我調整、自我覺醒、社會 體驗、同儕關係建立和調整照護，這些都會影響他們的行為反應，改變睡 眠型態（Ward, Rankin, & Lee, 2007）。Erikson 人類發展期，此期青少年 需要建立自我認同、尋求自主和相互依賴，發展獨立自主，許多青少年會 反抗父母權威，易造成青少年和父母之衝突產生，心理上覺得從父母中脫 離，因此，父母-孩子關係可能改變，透過這些叛逆得行動，尋求建立自我 認同與價值觀。青少年期是一個由兒童期的依賴轉換到成人期的自主的重 要發展階段，轉換為成人是一個特別的挑戰，他們需面對許多障礙以達成 青少年和成人前期的發展任務(Erikson, 1963)。健康狀態的改變不但可能 提供促進健康的機會也增加個人曝露疾病危險，如此產生了一個轉換的過 程。青少年經歷發展的轉換，妨礙和促進自我的照護，在認知、知識、自 主、認同發展和同儕關係會影響青少年的自我管理，從兒童到青少年的轉 換對兒科醫護人員是一個挑戰(Couriel,2003)。這個發展階段，青少年早 期進入中學，與社會將有更大連結，需承擔更多父母期待與自我照顧的責 任；比起小學環境，支持系統變得更廣更多，生理教育是更需要，同儕壓 力增多，更多自主和獨立的自我照顧需求更強烈，尤其在國一階段(Ayala,. 12.
(25) et al., 2006)。 成長、醫療和個人需求的改變，接受適合每一個年齡層的醫療照護是 重要的，兒童轉換到以成人導向的醫療健康照護的轉變是所有青少年面對 人生的重要且必然的過程(Blum et al.,1993)。但研究指出，兒童轉換至 青少年期的照護很多是被忽略的，服務的傳遞是零碎的，兒童、父母和臨 床專業人士的感受和角色如何扮演也是缺乏，如此將無法詮釋護理的主要 功能 (Lyte, Milnes, Keating, & Finke, 2007)。. 13.
(26) 第三節 兒童及青少年之睡眠 本節內容包括：睡眠生理、睡眠重要性、睡眠品質測量及兒童與青少年 睡眠障礙相關研究。 一、睡眠生理 睡眠是動態的，有助於恢復健康，依環境 24 小時整天調整生理週期； 兒童睡眠週期發展分二個過程，從零碎轉換到統一的睡眠和逐漸減少睡眠 的需求，睡眠是對環境知覺脫離和知覺遲鈍的狀態，是可逆的，是複雜的 生理和行為過程（Sadeh, Raviv, & Gruber, 2000）。睡眠週期是動態的改 變，從胎兒發展到青春期，其影響腦部不同範圍中樞神經活動發展的改變 （Kohyama, 1998） 。。多型睡眠腦波圖(polysomnographic)將睡眠的狀態 分為非快速眼動睡眠(non-rapid eye movement, NREM)以及快速眼動睡眠 (rapid eye movement, REM)兩個狀態，每一個睡眠循環由 NREM 與 REM 組 成，一個晚上重複 4~6 次的睡眠循環(Coren, 1998)。NREM 分第一階段(淺 眠階段易被喚醒)到第四階段（深眠階段，很難被喚醒），REM 沒有區分 (Carskadon & Dement,2000)。 5～12 歲的兒童睡眠，每年、每週和每天，花在睡眠時間是不同的（上 學、週末、假期） （Szymczak, Jasinska, Pawlak, & Zwierzykowsa, 1993）。 其平均花 9.25～11 小時在睡眠時間（Howard & Wong, 2001） 。放假時，兒 童沒有任何需早起的理由，比起上學日睡覺時間將延長，起床較晚；開學. 14.
(27) 時，兒童依規定時間起床。從放假到上學，睡眠型態改變，上學的期間睡 眠是被剝奪的（Szymczak et al.,1993） 。青少年期早期、中期，睡眠和發 展全然的改變，研究顯示 NREM 第 3 和 4 階段與 REM 睡眠都減少；青少年們 相信因社交及學校要求和賀爾蒙分泌改變，導致睡意增加和夜間睡眠被剝 奪（Anders, Carskadon, & Dement, 1980） ，更重大的睡眠混亂（睡眠期間 性潛伏期、睡眠中覺醒、移動）發生在青少年中期（15～17 歲）(Yarcheski & Mahon, 1994)。兒童 24 小時平均睡眠：6-12 歲是 10-11 小時，輕微的白 天打瞌睡；12 歲以上則是 9 小時，睡眠時間不規律，後青春期整天晚睡晚 起(Kass, 2006)。 二、睡眠之重要性 兒童 24 小時平均睡眠 6-12 歲是 10-11 小時、12 歲以上為 9 小時(摘自 Kass, 2006,p.256) ，青少年平均睡眠在 8.25～9.5 小時(Howard & Wong,2001)。2004 年國際睡眠基金會對於美國兒童的睡眠調查顯示，兒童 24 小時睡眠是少於平均值 90 分鐘以上；76％的父母圍繞在孩子睡眠的主 題，希望孩子的睡眠能改變，52％的父母期望兒科醫師能諮詢睡眠有關的 問題。睡眠有助於恢復健康（Sadeh, Raviv, & Gruber, 2000）。羅（2005） 指出，睡眠對人體免疫系統十分需要，像睡眠時身體可分泌介白質 1 （interleukin-1）與腫瘤壞死因子α（tumor necrosis factor, TNF）這 些增進免疫功能的特別物質；褪黑激素開始分泌，血糖與胰島素濃度降低，. 15.
(28) 中心體溫開始為降，午夜零時至午夜三時是褪黑激素分泌最高峰，清晨六 點左右，人體體溫最低，快速動眼期睡眠出現最密集（蔡，2001） ；慢波熟 睡期間會分泌生長激素，對生長發育的兒童十分重要（Cauter, 1999）；李 （2002）指出睡眠最主要的功能有兩種，一為修復身體組織的作用需要， 人藉由睡覺中讓身體進行蛋白質合成、細胞分裂和生長激素分泌等重要新 陳代謝，使維持正常免疫功能和生理恆定性；二為使大腦有休息機會以及 調節和重組人類情緒行為和認知記憶。青少年早期，環境改變和生理因素 例如性荷爾蒙和褪黑激素因素導致睡眠時間延後和早上晚起，潛在性的提 高睡眠問題的發生（Taylor, Jenni, Acebo, & Carskadon, 2005），心理 社會性的選擇，包括學校活動、學業成績、工作時間和社會活動都會影響 青少年的睡眠型態（Ward, Rankin, & Kathryn, 2007） ；研究指出，青少 年在上學日習慣減少睡眠、早起，平日與假日睡眠落差大（Carskadon et al., 1997; Carskadon, Wolfson, Acebo, Tzischinsky, & Seifer, 1998）。 睡眠效率降低及睡眠潛伏期長的兒童，其工作記憶表現較差（Steenari et., 2003）；睡眠不足對新陳代謝及內分泌功能會有影響，胰島素分泌下 降，血中葡萄糖失去平衡（Cauter, 1999），皮質類固醇分泌亦失去衡定， 讓人起床後精神不濟，瘦素（Leptin）分泌受抑制，易引起肥胖症（林， 2001） ；褪黑激素、生長激素分泌、干擾素等分泌紊亂，會影響其正常功能 （廖、李、李，2001） ；2001 年行政院針對 15 歲以上國人「健康安全」調. 16.
(29) 查，發覺青少年課業壓力與睡眠障礙有關，隨年齡增長，睡眠障礙比例隨 之增加，為提高兒童未來生活品質，探討兒童睡眠相關研究是重要的。 三、睡眠品質之測量 睡眠品質是指個人對睡眠直接或間接相關特性所綜合對睡眠需求滿足 的程度（鄒，1994）。主觀評估與自我觀察睡眠的狀態是評估睡眠品質有 效的方式，有時候睡眠的主觀評估更能準確的預測睡眠問題對生活和身心 健康的影響（李，2000）。完整的睡眠評估，需要評估個體的生理狀況、 精神心理狀態、睡眠史、生活型態、日夜節律、睡眠習慣、睡眠環境外， 還有個體對睡眠衛生知識的認知及態度等，甚至實驗室睡眠的檢查等，如 此才能完整的評估（李，2000；楊，2000）。 主觀評量的方法有：（一）睡眠日誌（sleep log）：以表格或圖示的 方式讓個案於每天起床的 30 分鐘內，填寫前夜睡眠的大致狀況。從紀錄中 可以知道上床的時間、半夜醒來的時間、次數與睡眠總時數等，大約兩週 的紀錄就可以提供個人完整的睡眠資料（楊，2000）。Rogers（1993）等 人為瞭解睡眠日誌是否能有效的記錄 24 小時的睡醒狀態，選取 50 位個案 佩戴 24 小時隨身攜帶的記錄器（ambulatory polysomo-graphic monitoring）以每 15 分鐘自行記錄活動的方式進行研究，結果發現睡眠日 誌的主觀記錄與記錄器紀錄資料的一致性為（kappa=.87），特殊性為 95.6 ％，故睡眠日誌能夠提供具參考價值的睡/醒型態資料，但是記錄者必須每. 17.
(30) 天早上起床後立即填寫，而且至少需要連續確實紀錄一週以上，因此除非 個案的動機夠強，施測期間每天能確實填寫紀錄，否則其準確性也會受到 影響。（二）匹茲堡睡眠品質指標量表（Pittsburgh sleep Quality Index, PSQI）：Buysse 等人（1989）發展的，內容包括了個人自覺睡眠品質（個 人自覺過去一個月的睡眠品質如何，亦即自覺睡得好不好）、睡眠潛伏期 （是指個人需花多少時間才能入睡，超過 15 分鐘以上仍無法入睡即為睡眠 困難）、睡眠時數（是指過去一個月平均每晚的實際睡眠時數）、睡眠效 率（指真正的睡眠時數除以花費在床上的時間所得到數值）、睡眠困擾（是 指會干擾個人睡眠生理因素，例如無法在 30 分鐘內入睡、半夜或凌晨便清 醒、打鼾、覺得身體太冷或太熱、疼痛等）、使用助眠藥物（是指個人使 用處方或非處方葯物來幫助睡眠）、日間功能障礙（是指睡眠困難會影響 到個人日常生活之程度）等；此量表已經被廣泛的運用在評估臨床病人以 及社區老人的睡眠品質。本研究是用匹茲堡睡眠品質指標量表為研究工具。 客觀評量的方法為生理性測量，以實驗室的多項式睡眠檢查 （Polysomnography ,PSG）是目前最詳細準確的測試方法，包含腦波、眼 球電波圖（Electro-Oculography ,EOG）及心電圖等項，受試者必須在特 定的實驗室進行睡眠測試（鄭，2002）；另有手腕式睡眠活動紀錄器 （actigraphy），具有感測、量化處理與儲存等裝置之睡眠活動紀錄器， 體積大小約像一只手錶，可配帶於手腕，可紀錄儲存資料達數天至數週，. 18.
(31) 甚至數月，比多項式睡眠檢查（Polysomnography ,PSG）更是於居家監測 「休息-活動」週期之用（Franck et al., 1999），可信度達 0.8~0.9（Togeio & Smith, 2005），但若受試者本身活動有困難或使用不當，會降低測試之 準確度，因此可搭配主觀評估睡眠工具，以增加正確性（Kushida et al., 2001 ）。 因本研究為大量樣本，並以方便性為考量，無法採用客觀之評量工 具，故本研究是應用匹茲堡睡眠品質指標量表為研究工具。 四、兒童與青少年睡眠障礙相關研究 睡眠障礙在兒童是非常普遍的(Kass, 2006； Howard & Wong, 2001)， 幾乎有 20~30﹪的人在兒童時期都經歷過睡眠障礙（Liu et al., 2000; Touchette et al., 2005） ，睡眠問題是目前父母求助兒科醫師最常見的五 個問題之一（Owens, 2001） ，許多兒童並未達建議的睡眠時數，睡眠受干 擾或不充足會導致認知不足、行為問題和學校成績差(Kass, 2006； Sadeh et al., 2000) ，無論任何年齡，孩子睡眠障礙對家中的其他成員都會造 成極大的壓力和睡眠被剝奪(Kass, 2006； Howard & Wong, 2001)；睡眠 障礙不僅干擾兒童及家庭，對父母以及孩子的健康、日常生活功能與行為 都受到衝擊（Ward, Rankin, & Lee, 2007） 。大部分兒童每晚經歷到二次 覺醒，幾乎 20～41％經歷睡眠困難（Sadeh et al.,2000）。睡中異常，（惡 夢、夜驚和夢遊） ，延遲就寢時間（拖延就寢或睡著前習慣性的逃避睡覺）. 19.
(32) 可能是這階段兒童主要的問題。Sadeh（2000）等人發現，6 年級時，兒童 開始晚睡，整個睡眠時間減少，增加了白天疲憊；漸漸的，睡眠時間由一 個階段移動到另一個階段。大一點的兒童就寢時間延後，結果將可能形成 青少年逐漸延遲睡眠(Kass, 2006)，延遲睡眠階段症候群(Delayed sleep phase syndrome, DSPS)是進入青少年的常見問題，通常被歸咎於“青春 期＂， 延遲睡眠是升節奏的節律紊亂，其結果是睡眠/覺醒時間表移動， 導致睡得很晚和起得很晚，睡眠/覺醒週期移動 1～2 個小時會正常的發生 於青春期，但若延遲睡眠過於極度改變，會妨礙到上學，而導致在學成績 差和行為的不正常，學齡兒童和青少年白天打瞌睡、早上賴床，普遍都是 入睡困難引起(Kass, 2006)。. 20.
(33) 第四節 影響睡眠品質之因素 人從一出生睡眠即受許多因素干擾，這些因素會影響睡眠品質，以下 分二部份探討：一、家庭功能，二、個人因素。 一、家庭功能 家庭是社會組成的基本單位，健康和不健康的睡眠習慣是經由家庭和 環境互動學習而來（Owens, 2000） 。家庭是兒童養成的關鍵性變數，壓力 增加、焦慮和憂鬱會增加家中兒童夜間覺醒的盛行率（Minde, Faucon, & Falkner, 1994; Thunstrom,1999） 。家庭系統的維持主要反應家庭內在功 能，而個人的成長則與家庭和社會環境間相連結有關，家庭評估大部分被 使用在當家庭生活出現危機、轉換或家庭需要改變時（Moos, 1974,1994,2002） 。家庭功能是一個寬廣的概念，如同網狀含蓋許多結構， 包括雙親對他們父母角色的滿意度，正向的親子互動，家庭溝通，家庭調 適能力和家庭凝聚力(摘自 McClellan & Cohen,2006.p 221)； Gladding(2006)指出，家中育有青少年子女其家庭壓力源與緊張會提升到 最高點，家庭內部可能會因為父母與子女的期望差距過大、過多相左的意 見、與同儕間的相處，或因子女發展獨立自主時，父母仍未轉換教養方式 而會產生許多衝突及緊張的狀態。研究指出若當親職壓力過度增加或家庭 功能受到了影響或破壞後，會直接或間接影響親子互動、子女身心症狀及 行為與父母健康，家庭運作的過程也會受到改變(Abidin, 1990；Morgan &. 21.
(34) Aldridge, 2002；Parish & Cloud, 2006)；家庭凝聚力是家庭成員彼此間 之情感連結、互相的承諾，對兒童成長和發展任務是重要的，可直接影響 兒童的健康態度和行為發展，父母親可激勵兒童，兒童行為上可依循父母 親的建議執行，以促進健康行為（Franko, Thompson, Bauserman, Affenito, & Striegel-Moore, 2008） 。 社會變遷，家庭結構與家人關係面臨極大的衝擊，父母忙於工作，孩 子忙於補習、課業，親子互動減少，相對的家庭情感功能減弱、凝聚力下 降，衍生出衝突；賴、黃（2003）針對北台灣 15～19 歲青少年自評家庭功 能狀況：十年變化比較，發現相距十年，青少年所處之家庭型態與家長之 社會經濟皆成並無差異，但自評家庭功能 APGAR 得分明顯下降，總得分下 降達 27﹪，5 個重要成分：適應度、夥伴度、成長度、情感度、親密度， 每成分的評分在 2002 年皆較十年前顯著降低，其中家庭親密度得分由平均 1.5 降為 0.7，減少 50.2﹪最明顯。戴、楊、顏(2004)以 994 位青少年學生 為研究對象，結果發現：92.6%的家庭功能有障礙者為青春期的青少年，此 時期家庭功能及父母親職角色會增加更多的內涵及責任。邱、薛、李等(2003) 研究 638 位國中學生發現，家庭功能不良對青少年的親子衝突、生活適應 會產生負向影響，且當家庭缺乏有效因應，家庭功能便無法維持運作的能 力，直接或間接影響青少年師生關係、同儕關係，甚至自我接納的程度。 無論任何年齡，孩子睡眠障礙對家中的其他成員都會造成極大的壓力. 22.
(35) 和睡眠被剝奪(Kass, 2006； Howard & Wong, 2001)；睡眠障礙不僅干擾 兒童及家庭，對父母以及孩子的健康、日常生活功能與行為都受到衝擊 （Ward, Rankin, & Lee, 2007） 。據估計約至少有 25﹪的兒童與青少年有 睡眠困擾，嚴重時會干擾自己和父母而需要協助，兒童睡眠障礙會影響父 母睡眠，父母睡眠不足會影響父母親在家庭的功能。 二、個人因素 除家庭因素外，睡眠亦受個人因素干擾，這些因素將影響睡眠品質。 （一） 年齡 隨著年齡不同，REM 和 NREM 睡眠比例也不同，青少年期早期、中期， 睡眠和發展全然的改變，研究顯示 NREM 第 3 和 4 階段與 REM 睡眠都減少。 而青少年們因社交及學校要求和賀爾蒙分泌改變，導致睡意增加和夜間睡 眠被剝奪（Anders et al., 1980） ，更重大的睡眠混亂（睡眠期間性潛伏 期、睡眠中覺醒、移動）發生在青少年中期（15～17 歲）(Yarcheski & Mahon, 1994)。宋、高（2000）針對國內 980 位國中生所做的調查指出，過去六個 月內出現睡眠異常的比例：說夢話 21.2﹪，打鼾 18.5﹪，惡夢 17.1﹪，磨 牙 9.0﹪，夜驚 3.2﹪，夜尿 1.4﹪，夢遊 0.7﹪。 （二） 性別 研究指出青少年之睡眠，性別的差異會影響睡眠時數，黃（2003）研 究 253 位中學男生及 234 位中學女生的睡眠品質，結果女學生睡眠品質比. 23.
(36) 男學生差；而中國針對青少年失眠研究顯示，男、女並無顯著差異（Liu & Zhou, 2002） 。 （三） 健康狀況 兒童晚期轉換為青少年早期是身心發展快速階段，此期健康習慣養成 與發展，遠比稍後成年期的行為改變，更有利健康促進生活型態的建立， 早期介入促進其健康（Stears, 2000; Chiang,ed. al,2004） 。陳、楊（2008） 針對大學生睡眠品質所做的研究指出，導致睡眠品質差的原因中指出自覺 健康狀態愈差睡眠品質愈差。蔣（2009）針對 48 位 6~14 歲之中重度氣喘 的兒童及父母以不同介入性措施作比較，對照組以自我管理計畫介入，而 實驗組除自我管理計畫外再加上呼吸鬆弛訓練，結果兩組之健康狀態都進 步，並達統計上之意義，適當之健康介入措施是重要的；陳、楊（2008） 針對大學生睡眠品質所做的研究指出，導致睡眠品質差的原因有：自覺成 績非常差、室友及家人會影響睡眠、因寫作業打報告而延後時間就寢、學 業壓力較高，自覺健康狀態愈差睡眠品質愈差。人打從一出生，睡眠即受 許多因素干擾，這些因素會影響睡眠品質，長期追蹤了解兒童之個人屬性、 自覺健康狀態及自覺學業成績狀態、家庭功能在兒童晚期轉換至青少年早 期對睡眠的影響是非常重要的。 綜合以上文獻，兒童晚期轉換到青少年早期，是一個危險的情境與關 鍵階段；睡眠障礙在兒童是非常普遍，目前有關睡眠障礙的研究以老人居. 24.
(37) 多，兒童則以慢性或特殊病例之兒童為主，如呼吸道疾病、過動兒、肥胖 等，很少研究縱貫性追蹤兒童轉換為青少年期對睡眠品質之影響。故本研 究期透過轉換概念架構，探討、比較兒童晚期轉換至青少年早期睡眠品質 之轉變，與家庭功能及個人因素對睡眠品質之與影響。. 25.
(38) 第三章 研究方法 本章節旨在說明本研究進行之整體設計，第一節研究設計與架構、第 二節研究對象、第三節研究工具、第四節資料收集步驟、第五節資料處理 及分析與第六節倫理考量。 第一節 研究設計與架構 一、研究設計 本研究旨在了解兒童晚期轉換至青少年早期之睡眠品質及追蹤比較 兒童晚期轉換至青少年早期睡眠品質之差異。 採縱貫式問卷之研究設計，分兩階段收案，兩次間隔 6 個月(97 年 6 月及 98 年 1 月)，以匹茲堡睡眠品質量表、家庭環境量表及自編結構式問 卷包含基本資料、自覺健康狀況及自覺學業成績狀況，追蹤兒童晚期轉換 至青少年早期之睡眠品質。本研究之研究設計圖(如圖 3-1-1)。 組. 時. 間. 97.06.10–97.06.30. 97.12.10–97.12.30. 別/工具. 第一階段. 第二階段. 基本屬性. 011. 012. 家庭環境量表. 011. 012. 匹茲堡睡眠品質量表. 011. 012. 自覺健康狀態 自覺學業成績狀態. 圖 3-1-1 研究設計圖 26.
(39) 二、研究架構(如圖 3-1-2) 本研究「青少年早期/兒童晚期」為自變項， 「睡眠品質」為結果 變項（依變項） ，性別、年齡、家庭功能、自覺健康狀態及自覺學業成績狀 態可能會干擾其睡眠品質，為控制變項。. 睡眠品質 （個人自覺睡眠品質的滿意度、 睡眠潛伏期、實際睡眠時數、睡 眠效率、睡眠困擾、助眠藥物的 使用、日間功能障礙）. 兒童晚期/ 青少年早期. 家庭功能（家庭凝聚力、情感表達、衝突、獨立 自主、成就取向、智能-文化取向、活動-娛樂 取向、重視道理-宗教、組織性和控制性）. 自覺健康狀態 自覺學業成績狀態 年齡、性別. 圖 3-1-2 研究概念架構. 27.
(40) 第二節 研究對象與場所 研究之時間、經費、人力上限制、行政流程與學校配合度之考量，研 究對象是由台中市 53 所國小隨機選出十三所國小，由學校發文，其中有 6 所國小拒絕參與，故僅以 7 所小學於 96 年度第二學期在學之六年級學生於 97 年 6 月 1 至 97 年 6 月 30 日進行收案，兒童於學校做研究說明，研究同 意書及問卷由學童帶回填寫，若家長同意，即由學童填寫問卷後，3-5 天由 學校校護或學校衛生組組長通知，研究者檢視問卷填答結果，完整者致送 小禮物答謝後收回。第二階段則於 97 年第一學期兒童已上國一，先追蹤其 就讀學校，電話取得家長同意，再以到校填寫及郵寄方式進行收案，於 98 年 12 月 10 日至 98 年 1 月 20 日進行收案。研究對象兒童條件：學校學生 資料登記(1)年齡 10-12 歲，小學 6 年級(3)能說和讀國字者(4)無其他任何 慢性疾病，如氣喘癲癇、先天性心臟病、糖尿病和其他主要器官疾病者(5) 研究期間不會遷移者。 樣本數預估，以自變項乘以十（Dawson-Saunders & Trapp,1990）來 計算樣本數，本研究之自變項與依變項睡眠品質達統計上相關的有兒童晚 期、青少年早期、家庭凝聚力、衝突、組織性、自覺健康狀態及自覺學業 成績共八個，預估樣本數 80 人，本研究第一階段與第二階段，前後兩次共 186 人次參與。. 28.
(41) 台中市 53 所國小，隨機篩選 13 所（由學校發文）. 6 所小學拒絕參與，7 所小學同意參與同意. 取得學校校護及六年級導師同意，兒童於學校做研究 說明，研究同意書及問卷由學童帶回填寫，若家長同 意，即由學童填寫問卷後，3-5 天由學校衛生組組長通. 完成資料收集，共 240 位兒童參與 圖 3-2-1. 第一階段收集流程. 以電話追蹤 240 位第一階段收案對象，徵求家長 同意，詢問目前就讀國中，進行第二階段收案. 就讀同一所國中人數大於 10 人以上， 發文所屬國中，請求其同意及協助. 人數小於 10 人以下，取得家長及學 校同意，以到校說明或郵寄方式. 取得學校校護及導師同意，到校做研究說 明，研究同意書及問卷由學童攜帶返家， 錯誤! 由家長及兒童填寫，再到校回收問卷. 研究同意書及問卷由學童攜帶返家（或以 郵寄方式並附回郵信封） ，由家長同意及兒 童填寫問卷，親自收取或郵寄回問卷. 完成資料收集，共 93 位兒童參 圖 3-2-2. 第二階段收集流程. 29.
(42) 第三節 研究工具 研究工具： （一）自覺健康狀態量表及自覺學業成績狀態量表：以蔣（2005）依 據 Kaplan 和 Camacho（1988）自覺健康狀態量表發展之自覺健康狀態及 自覺學業成績狀態，修譯而成，自覺健康狀態包含「整體來看你覺得自己 健康狀況是」 、 「你覺得最近自己健康狀況是」 、 「你最近的健康狀況與去年 ，. 比是」、 「你最近健康狀況與同學比」四項，此量表之 Cronbach s α值為 0.78。自覺學業成績狀態量表，亦包含四項， 「整體來看你覺得自己學業 成績狀況是」 、 「你認為你的功課」 、 「你對學業的滿意度如何」 、 「你最近學 ，. 業成績狀況與同學相比」，此量表之 Cronbach s α值為 0.74。量表皆以 Likert 之五分法計分，從 1 分（非常差）到 5（非常好），分數越高表示 自覺狀態越好。 （二）家庭環境量表：家庭環境量表為主觀自我測量家庭系統社會環境特質（Moos & Moos,1986）量表，共有 90 題，是對與錯問句。量表 包含家庭三個主要概念化形式，為真實的（人們感知道家庭真實環境）、 理想的（人們心中理想的家庭環境）及期望的家庭（人們期望自己的家庭 環境），其內容分為三個面向的家庭環境，分別是：關係、個人成長及系 統維持。而量表三個面向又分 10 個次量表，分別評價家庭環境與社會功 能的特徵。. 30.
(43) 關係量表：凝聚力（Cohesion） ，即家庭成員彼此之間互相承諾、幫助 和支持的程度；情感表達（Expressiveness） ，即家庭成員被鼓勵直接地表 達他門感覺的程度；衝突（Conflict） ，也就是家庭成員公開表達生氣、攻 擊和矛盾的程度。 個人成長：獨立自主（Independence） ，即家庭成員是有主見的、是自 足的和做他們自己的決定等的程度；成就取向（Achievement Orientation） ，是有多少活動，如學校和工作，被鑄入以成就為目的或競 爭架構中；智能-文化取向（Intellectual-Cultural Orientation ），即 對政治、智能和文化活動等的興趣程度；活動-娛樂取向 （Active-Recreational Orientation），即參與社會和休閒活動的數量； 重視道理-宗教（Moral-Religious Emphasis） ，即對道德和宗教問題和價 值觀的重視程度。 系統維持：組織性（Organization） ，即在計畫家庭活動和責任時有明 確的組織和結構的程度；控制性（Control） ，即在家庭生活中，訂定規矩 和步驟的程度。 本研究採用 2002 年 Moos & Moos 真實家庭環境量表，其量表之次面向 內在一致性信度 0.61～0.78，內在準確度-.53～.45，重測信度（2 個月、 3 個月與 12 個月）0.52～0.91。計算家庭個人之次量表總值或家庭成員次 量表平均值與標準量表，再對照原問卷之標準，比較各次量表是否達 50%. 31.
(44) 以上常模標準，以了解家庭是否正常。 中文版之家庭環境量表是採用蔣（2008）國科會計畫： 「長期追蹤氣喘 兒童轉換為青少年期的家庭與個人因素對生活品質與肺功能之影響，以及 家庭充能計畫之成效」 ，編號：NSC-97-2314-B-039-034-MY3之量表。在獲 得原問卷發展者同意後，97年1月-97年6月進行家庭環境量表之中文版問卷 之翻譯，兩位外語系專家進行反翻譯（Back Translation） ，再請五位與家 庭相關之學者專家（附錄一）就語意對等度（equivalency of meanings） 、 內容相關度（content of relevance）、文化合適度（cultural adaptation） 進行反翻譯與原版問卷之比較，以內容效度指數 (Content validity indices,CVI)測定之(Waltz, Strickland, & Lens,1991)，所有題目CVI均 達0.89~1.00（流程表3-3-1）。中文版量表之次面向內在一致性信度0.61 ～0.78，與原版量表比較見表3-3-2。. 32.
(45) 英文版原始問卷. 翻譯為中文版問卷 2A,2B 二版本. 評估英文版原始問卷與翻譯中文版問卷之概念相等度. 同意版本（第一版）. 反翻譯成英文版 2A,2B 二版. 同意版本（第二版）. 研究小組廣泛性討論. 最後中文版本問卷. 表 3-3-1 家庭環境量表英文版翻譯為中文版流程. 33.
(46) 表 3-3-2 原始英文版問卷與本研究中文版問卷之家庭環境量表整體與次量表 之信度比較 內在一致性 次量表. 本研究. 原始英文版. （n=240）. （n=1067）. 家庭凝聚力. 0.65. 0.78. 情感表達. 0.31. 0.69. 衝突. 0.51. 0.75. 獨立自主. 0.28. 0.61. 成就取向. 0.47. 0.64. 智能-文化取向. 0.59. 0.78. 活動-娛樂取向. 0.43. 0.67. 重視道德-宗教. 0.42. 0.78. 組織性. 0.59. 0.76. 控制性. 0.29. 0.67. 整量表. 0.71. 0.90. （三）匹茲堡睡眠品質指標量表（Pittsburgh sleep Quality Index, PSQI）：係由 Buysse 等人（1989）發展的，問卷內容為自我評量睡眠的問 題，共計 10 題，內容涵括了個人自覺睡眠品質的滿意度（個人自覺過去一 個月的睡眠品質如何，亦即自覺睡得好不好）、睡眠潛伏期（是指個人需 花多少時間才能入睡）、睡眠時數（是指過去一個月平均每晚的實際睡眠 時數）、睡眠效率（指真正的睡眠時數除以花費在床上的時間所得到數值）、 睡眠困擾（會干擾個人睡眠生理因素，例如半夜或凌晨便清醒、覺得呼吸 不順、打鼾或咳嗽、覺得身體太冷或太熱、作惡夢、疼痛等）、安眠藥的 使用（個人使用處方或非處方葯物來幫助睡眠）、及白天功能障礙（睡眠 34.
(47) 困難會影響到個人日常生活之程度）等，除第 10 題為篩選呼吸中斷的高危 險群患者不計分外，其餘 9 題可整合為七個面向，分別計算每一面向的分 數，各向分數為 0~3 分，加總後又可以得到一個睡眠品質的總分，總分範 圍為 0~21 分，量化的結果便於統計分析，問卷本身整體信度的係數 （Cronbach＇s α）為 0.83，顯示有高度的內在一致性，診斷性的敏感度 為 89.6﹪，特異性為 86.5﹪（Buysse, Reynolds, & Monk, 1989）；中文 匹茲堡睡眠品質量表（Chinese Pittsburgh sleep Quality Index, CPSQI） 於國內用於首次失眠患者時，問卷本身整體信度的係數（Cronbach＇s α） 為 0.82-0.83，14-21 天後重測信度是 0.77，診斷性的敏感度為 90﹪，特 異性為 67﹪(Tsai et al., 2005)。當 PSQI 分數大於 5 分時，即顯示有睡 眠障礙，分數愈高顯示睡眠品質愈差(Buysse, Reynolds, & Monk., 1989)。 此量表已經被廣泛的運用在評估臨床病人以及社區老人的睡眠品質，因此 可運用此量表於睡眠品質的評估上。. 35.
(48) 第四節 資料收集步驟 本研究期間是從民國 97 年 1 月至 98 年 1 月，研究過程包括家庭環境 量表之翻譯、反翻譯、語意對等度、內容相關度以及文化合適度進行專家 內容效度之檢測，97 年 6 月及 98 年 1 月進行第一階段（圖 3-4-1）及第二 階段，共二次之正式問卷式（附錄二）收案。. 97 年 1 月-97 年 6 月 家庭環境量表之翻譯、反翻譯、語意對等度、文 化合適度以及內容相關度進行專家內容效度之. 正式收案. 正式收案. 第一階段 97 年 6 月 1 至 6 月 30. 第二階段 97 年 12 月 1 至 1 月 20 日. 完成資料收集 圖 3-4-1 資料收集流程. 36.
(49) 第五節 資料處理與分析 資料收集結果以 SPSS for Window 12.0 套裝軟體進行資料建檔與統計 分析，依據本研究之目的與架構，資料分析主要採描述性與推論性統計分 析，類別資料以次數分布和百分比呈現，連續值以平均數和標準差呈現； 以 Wilconxon test 比較前後差異；以 Spearman Correlation 比較變相之 相關、線性混合模式（Liner Mixed Model）預測兒童睡眠品質之因子（表 3-5-1） 。. 37.
(50) 表 3-5-1 資料處理分析方法 描述性統計 項目. 統計分析方法. 參與對象之基本屬性. 平均值、標準差、百分比 推論性統計. 項目. 統計分析方法. 研究資料之檢定 獨立樣本之比較. 卡方檢定. 同一樣本前後比較. 成對樣本 t 檢定. 控制變項與睡眠品質之相關性. ANOVA Pearson Correlation. 影響兒童睡眠品質之預測因子. Linear Mixed Model. 38.
(51) 第六節 倫理考量 本研究為縱貫式之問卷式研究法，先取得醫院人體試驗委員會與研究 審查會之同意（試驗編號：DMR97 -IRB-083，附錄三） ；問卷資料之收集， 對於參與研究之個案均予以研究簡介、目的、方法及工具之說明，讓研究 個案與其法定代理人充分了解取得書面同意書(附錄四)。為求資料之保 密，所有資料以編碼方式呈現，並保證所得資料僅供研究者研究時使用不 外流，以確保研究對象之隱私。. 39.
(52) 第四章 研究結果 本研究於正式收案第一階段共招募國小六年級學童 240 人，男生 110 人(46.9%)，女生 150 人(52.1%)；經六個月後進行同一樣本轉換至國中一 年級之第二階段收案，僅餘 93 名兒童參與，147 人未再參與第二階段之問 卷填寫，其因為：147 人中之 25 人(10.42 %)第一次收案時之通訊地址及電 話填寫是以當時就讀小學之學校通訊地址或電話，故於第二次收案時即無 法聯絡上，有 27 人(11.25%)所填寫之電話是空號，25 人(10.42 %)打電話 告知要再進行第二次收案時，告知相關問卷填寫已太多了而直接拒絕再做 第二次，有 44 人(18.33%)告知沒收到第二次寄發之問卷，告知願再重寄問 卷或親自送問卷到家中請其幫忙時，遭拒絕，另有 26 人(10.83% )則告知 問卷已填好並以回郵信封寄回，予告知本研究之目的及重要性時請其撥冗 再填寫一次，仍遭拒絕。樣本追蹤率:38.65%;流失率:61.25%。將符合第一 及第二階段之 93 位個案列為本研究之結果資料分析。以下將結果分三小節 加以說明，第一節為研究對象之基本屬性及相關變項分析，第二節為兒童 晚期轉換為青少年早期之睡眠品質，第三節為兒童晚期轉換為青少年早期 之睡眠品質差異。. 40.
(53) 第一節 研究對象之基本屬性與研究變項之分析 一、研究對象之基本屬性 參與研究之兒童基本屬性以百分比表示之，結果敘述如下(表 4-1-1)： 93 位參與個案中，男生有 35 人（37.6％），女生有 58 人（62.4％） ； 年齡分布在 11-13 歲，平均 12.29 歲；青少年早期「整體來看你覺得自己 健康狀況是」以普通（33％）及好（31％）居多；覺得「你覺得最近自己 健康狀況是」以普通（48.4％）最多；「你最近的健康狀況與去年比是」 一樣佔 48.4％；「你最近健康狀況與同學比」與同學差不多有 51 人（54.8 ％）。「整體來看你覺得自己學業成績狀況是」普通有 52 人（55.9％）； 「你認為你的功課」普通有 55 人（59.1％）居多；「你對學業的滿意度如 何」普通的有 56 人（60.2％）；「你最近學業成績狀況與同學相比」和同 學差不多的有 36 人（38.7％）。. 41.
(54) 表 4-1-1. 青少年早期基本屬性（n=93） 個數. ％. 男生. 35. 37.6. 女生. 58. 62.4. 非常不好. 0. 0. 不好. 3. 3.2. 普通. 33. 35.5. 好. 31. 33.3. 非常好. 26. 28.0. 非常不好. 0. 0. 不好. 1. 1.1. 普通. 45. 48.4. 好. 23. 24.7. 非常好. 24. 25.8. 非常不好. 1. 1.1. 不好. 10. 10.8. 普通. 45. 48.4. 好. 25. 26.9. 非常好. 12. 12.9. 比同學稍差很多. 0. 0. 比同學稍差. 8. 8.6. 和同學差不多. 51. 54.8. 比同年齡的人稍好. 20. 21.5. 比同學好很多. 14. 15.1. 性別. 整體來看你覺得自己的健康狀況是. 你覺得最近自己的健康狀況是. 你最近的健康狀況與去年相比是. 你最近的健康狀況與同學相比. 42.
(55) 整體來看你覺得自己的學業成績狀況是 非常不好. 0. 0. 不好. 17. 18.3. 普通. 52. 55.9. 好. 16. 17.2). 非常好. 8. 8.6. 很差. 1. 1.1. 差. 7. 7.5. 普通. 55. 59.1. 不錯. 26. 28.0. 優異. 4. 4.3. 非常不滿意. 1. 1.1. 不滿意. 11. 11.8. 普通. 56. 60.2. 滿意. 25. 26.9. 非常滿意. 0. 0.0. 比同學差很多. 3. 3.2. 比同學稍差. 21. 22.6. 和同學差不多. 36. 38.7. 比同學稍好. 28. 30.1. 比同學好很多. 5. 5.4. 你認為你的功課. 你對學業的滿意度如何. 你最近的學業成績狀況與同學相比. 43.
(56) 二、 研究變項之描述性分析 參與研究之自變項分析以平均值、最大值、最小值及標準差表示之， 結果敘述如下(表 4-1-2、表 4-1-3、表 4-1-4)： 由表 4-1-2 得知，年齡分布平均為 12.29±0.52 歲，最大 13 歲，最小 11 歲； 「自覺健康狀態總分」為 14.54±2.88 分，其中「整體來看你覺得自 己健康狀況是」為 3.80±0.95 分、「你覺得最近自己健康狀況是」為 3.76± 0.93 分、 「你最近的健康狀況與去年比是」為 3.59±0.98 分、「你最近健康 狀況與同學比」為 3.40±0.90 分。 「自覺學業成績狀態總分」為 12.82±2.81 分，其中「整體來看你覺得自己學業成績狀況是」為 3.16±0.88 分、 「你認 為你的功課」平均值為 3.26±0.76 分、「你對學業的滿意度如何」為 3.28± 1.01 分、 「你最近學業成績狀況與同學相比」為 3.12±0.96 分。. 44.
(57) 表 4-1-2.年齡自覺健康與自覺學校成績狀況之分佈(n=186) 最小值. 最大值 平均數 標準差. 年齡. 11. 13. 12.29. 0.52. 整體來看你覺得自己健康狀況是. 2. 5. 3.80. 0.95. 你覺得最近自己健康狀況是. 2. 5. 3.76. 0.93. 你最近的健康狀況與去年比是. 1. 5. 3.59. 0.98. 你最近健康狀況與同學比. 1. 5. 3.40. 0.90. 自覺健康狀態總分（4~20）. 6. 20. 14.54. 2.88. 整體來看你覺得自己學業成績狀況是. 1. 5. 3.16. 0.88. 你認為你的功課. 1. 5. 3.26. 0.76. 你對學業的滿意度如何. 1. 5. 3.28. 1.01. 你最近學業成績狀況與同學相比. 1. 5. 3.12. 0.96. 自覺學業成績狀態總分（4~20）. 6. 20. 12.82. 2.81. 45.
(58) 表 4-1-3 得知，家庭環境量中之次量表「家庭凝聚力」平均值為 6.83 ±1.74 分（約常模之 50％） 、 「情感表達」為 5.19±1.59 分（＜常模之 50％） 、 「衝突」為 2.53±1.82 分（＜常模之 50％）、 「獨立自主」為 5.95±1.58 分 （＜常模之 50％） 、 「成就取向」為 6.05±1.61 分（＞常模之 50％） 、 「智能 -文化取向」為 5.01±1.94 分（＜常模之 50％） 、 「活動-娛樂取向」為 4.47± 1.86 分（＜常模之 50％） 、 「重視道德-宗教」為 4.22±1.64 分（＜常模之 50 ％） 、 「組織性」為 5.91±1.86 分（＞常模之 50％） 、 「控制性」為 4.72±1.51 分（＞常模之 50％）。. 46.
(59) 表 4-1-3.家庭環境量表各次量表分布 50％常模 最小值 最大值 平均數 標準差 家庭凝聚力 情感表達 衝突 獨立自主. 6.5～7.0 （48～52） 5.5（50） 3.0～3.5 （49～52） 6.5～7.0 （49～53）. 偏態. 峰度. 0. 9. 6.83. 1.74. -1.49. 2.94. 1. 9. 5.19. 1.59. -0.12. -0.45. 0. 7. 2.53. 1.82. 0.50. -0.34. 2. 9. 5.95. 1.58. -0.09. -0.41. 成就取向. 5.5（50）. 2. 9. 6.05. 1.61. -0.25. -0.52. 智能-文化取向. 5.5（50）. 0. 9. 5.01. 1.94. -0.02. -0.47. 0. 9. 4.47. 1.86. 0.09. -0.64. 0. 8. 4.22. 1.64. -0.04. -0.46. 1. 9. 5.91. 1.86. -0.26. -0.59. 2. 9. 4.72. 1.51. 0.42. 0.12. 活動-娛樂取向 重視道德-宗教 組織性 控制性. 5.0～5.5 （48～51） 4.5～5.0 （49～51） 5.5（50） 4.0～4.5 （49～51）. 47.
(60) 表 4-1-4 得知，兒童晚期一個月平均之每晚實際入睡時間為 6.98±1 小 時，其中最大值是 11 小時、最小值卻只 4.5 小時；而青少年早期實際入睡 時間為 6.58±0.71 小時，最大值 8.33 小時、最小值 3.92 小時。. 表.4-1-4 兒童晚期、青少年早期平均每晚實際入睡時間（單位：小時） 平均數. 最大值. 最小值. 標準差. 兒童晚期. 6.98. 11. 4.5. 1. 青少年早期. 6.58. 8.33. 3.92. 0.71. 綜合上述： 本研究對象年齡平均為 12.29 歲，對於自覺身體健康狀態 總分為 14.54±2.88（4-20 分）分，及自覺學業成績狀態為 12.82±2.81 分 （4-20 分） 。與英文版家庭環境量表中次量表比較，其中「家庭凝聚力」 、 「成 就取向」 、 「組織性」及「控制性」是高於之 50％常模；「情感表達」、「衝 突」 、 「獨立自主」 、 「智能-文化取向」 、 「活動-娛樂取向」及「重視道德-宗 教」是低於常模之 50％。兒童平均之每晚實際入睡時間為 6.98±1 小時，青 少年早期實際入睡時間為 6.58±0.71 小時，都比建議睡眠 9 小時少(Kass, 2006)。. 48.
(61) 第二節 兒童晚期轉換為青少年早期之睡眠品質 本節敘述兒童晚期轉換為青少年早期研究變項與睡眠品質之相關，結 果敘述如下（4-2-1、4-2-2）： 一、兒童晚期轉換為青少年早期研究變項與睡眠品質之相關 由表 4-2-1 得知，睡眠品質與年齡無統計上之相關（r＝ -0.051，p ＝ 0.495 ）； 睡 眠 品 質 與 自 覺 健 康 狀 態 達 統 計 上 之 高 度 負 相 關 （ r ＝ -0.311，p＜0.001），睡眠品質與自覺學業成績狀態亦達統計上之高度負 相關（r＝ -0.237，p＜0.001） 。. 表 4-2-1 睡眠品質與年齡、自覺健康狀態及自覺學業成績狀態之相關(n=186). 睡眠品質. 年齡. 自覺健康狀態. 自覺學業成績狀態. r. -0.051. -0.311. -0.237. p. 0.495. 0.000***. 0.001***. Pearson's Correlation, *p<0.05, * *p<0.01,. 49. * * *p<0.001.
(62) 由表 4-2-2 得知，睡眠品質與家庭環境量表之次量表，於情感表達、 獨立自主、成就取向、智能-文化取向、活動-娛樂取向、重視道德-倫理及 控制性皆未達統計上之相關（p＞0.05）；其中家庭凝聚力與睡眠品質達統 計上之高度負相關（r＝ -0.251，p＜0.001） ，衝突與睡眠品質達統計上之 中度正相關（r＝ -0.251，p＜0.001） ，組織性與睡眠品質達統計上之中度 負相關（r＝ -0.218，p＝0.003）。. 50.
(63) 表 4-2-2.家庭環境量表之各次量表與睡眠品質之相關（n＝186） 睡眠品質 家庭凝聚力. 情感表達. 衝突. 獨立自主. 成就取向. 智能-文化取向. 活動-娛樂取向. 重視道德-倫理. 組織性. 控制性. r. -0.251. p. 0.001***. r. 0.001. p. 0.985. r. 0.182. p. 0.014**. r. -0.049. p. 0.506. r. -0.084. p. 0.257. r. -0.032. p. 0.664. r. -0.046. p. 0.533. r. -0.092. p. 0.217. r. -0.218. p. 0.003**. r. 0.079. p. 0.288. Pearson's Correlation, *p<0.05, * *p<0.01, 51. * * *p<0.001.
(64) 綜合上述，睡眠品質與自覺健康狀態、自覺學業成績狀態、家庭凝聚 力達統計上之高度負相關，組織性以及衝突達統計上中度負相關，顯示自 覺健康狀態愈佳、自覺學業成績狀態愈好、家庭凝聚力愈高、組織性愈好， 以及衝突愈少則睡眠品質會較好。. 52.
(65) 第三節 比較兒童晚期轉換至青少年早期睡眠品質之差異 本節分八部分敘述，分別為控制干擾因素後：一、兒童晚期「轉換」 至青少年早期自覺睡眠品質的滿意度是否有差異，二、兒童晚期「轉換」 至青少年早期之睡眠潛伏期是否有差異，三、兒童晚期「轉換」至青少年 早期之實際睡眠時數是否有差異，四、兒童晚期「轉換」至青少年早期之 睡眠效率是否有差異，五、兒童晚期「轉換」至青少年早期之睡眠困擾是 否有差異，六、兒童晚期「轉換」至青少年早期之助眠藥物的使用是否有 差異，七、兒童晚期「轉換」至青少年早期之日間功能障礙是否有差異， 八、兒童晚期「轉換」至青少年早期之睡眠品質是否有差異。 一、 兒童晚期「轉換」至青少年早期自覺睡眠品質的滿意度是否有差 異。 以混合分析模式分析（Linear Mixed Model） ，兒童晚期「轉換」至青 少年早期，「自覺睡眠品質的滿意度」於此階段未達統計上差異（見表 4-3-1） ： 由表 4-3-1.結果顯示，控制干擾因素（年齡、性別、自覺健康狀態總 值、自覺學業成績總值、家庭凝聚力、情感表達、衝突、獨立自主、成就 取向、智能文化取向、活動娛樂取向、重視道理宗教、組織性及控制性） 後， 「自覺睡眠品質的滿意度」於兒童晚期「轉換」青少年早期階段，沒有 顯著差異（p＝0.265） 。. 53.
(66) 其中自覺健康狀態與「自覺睡眠品質的滿意度」為高度負相關（r＝ -0.060,p＜0.001） ，活動-娛樂取向與「自覺睡眠品質的滿意度」為輕度正 相關（r＝0.061,p＝0.048）。. 54.
(67) 表 4-3-1.以線性混合模式分析，控制干擾因素，評估兒童晚期轉換為青少年早 期個人自覺睡眠品質的滿意度（n＝186 人次） 估計 標準誤 參數. (β). 截距. 1.973 1.244. 階段. 95% 信賴區間 t. p-value. 下限. 上限. 1.586. 0.115. -0.483. 4.429. -0.126 0.113 -1.118. 0.265. -0.348. 0.096. -0.078 0.106 -0.737. 0.462. -0.288. 0.131. 自覺健康狀態. -0.060 0.018 -3.271. 0.001. -0.096. -0.024. 自覺學業成績. -0.018 0.019 -0.983. 0.327. -0.055. 0.019. 年齡. 0.040 0.101. 0.401. 0.689. -0.159. 0.239. 家庭凝聚力. -0.063 0.037 -1.711. 0.089. -0.135. 0.010. 情感表達. 0.017 0.036. 0.476. 0.634. -0.053. 0.087. 衝突. -0.004 0.034 -0.132. 0.895. -0.071. 0.062. 獨立自主. -0.021 0.035 -0.595. 0.553. -0.090. 0.048. 成就取向. -0.012 0.034 -0.355. 0.723. -0.080. 0.056. 智能-文化取向. -0.030 0.032 -0.931. 0.353. -0.094. 0.034. 活動-娛樂取向. 0.062 0.031. 1.992. 0.048. 0.001. 0.123. 重視道德-倫理. -0.006 0.034 -0.183. 0.855. -0.073. 0.060. 組織性. -0.017 0.032 -0.526. 0.600. -0.080. 0.046. 控制性. 0.018 0.039. 0.649. -0.059. 0.095. (SE). 兒童晚期/青少年早期 性別 男/女. 0.456. 依變數：個人自覺睡眠品質的滿意度，*p<0.05, * *p<0.01. 55.
(68) 二、 兒童晚期「轉換」至青少年早期之睡眠潛伏期是否有差異 以混合分析模式分析（Linear Mixed Model） ，兒童晚期「轉換」至青 少年早期，「睡眠潛伏期」於此階段達統計上顯著差異（見表 4-3-2） ： 由表 4-3-2.結果顯示，控制干擾因素（年齡、性別、自覺健康狀態總 值、自覺學業成績總值、家庭凝聚力、情感表達、衝突、獨立自主、成就 取向、智能文化取向、活動娛樂取向、重視道理宗教、組織性及控制性） 後， 「睡眠潛伏期」於兒童晚期「轉換」青少年早期階段，達顯著差異（p ＜0.001） 。. 56.
(69) 表 4-3-2.以線性混合模式分析，控制干擾因素，評估兒童晚期轉換為青少 年早期睡眠潛伏期（n＝186 人次）. 參數. 估計. 標準誤. (β). (SE). 95% 信賴區間 t. p-value 0.390. 下限. 上限. 截距. -0.993 1.152 -0.862. -3.268 1.281. 階段. 0.938. 0.104. 8.992 0.000*** 0.732. 0.071. 0.098. 0.719. 0.473. -0.124 0.265. 自覺健康狀態. -0.001 0.017 -0.032. 0.975. -0.034 0.033. 自覺學業成績. -0.013 0.017 -0.764. 0.446. -0.048 0.021. 年齡. 0.151. 0.093. 1.614. 0.108. -0.034 0.335. 家庭凝聚力. 0.024. 0.034. 0.711. 0.478. -0.043 0.091. 情感表達. -0.023 0.033 -0.705. 0.482. -0.089 0.042. 衝突. 0.033. 0.031. 1.046. 0.297. -0.029 0.094. 獨立自主. 0.016. 0.032. 0.488. 0.626. -0.048 0.079. 成就取向. 0.011. 0.032. 0.356. 0.723. -0.052 0.074. 智能-文化取向. 0.042. 0.030. 1.406. 0.162. -0.017 0.101. 活動-娛樂取向. -0.010 0.029 -0.360. 0.719. -0.067 0.046. 重視道德-倫理. -0.037 0.031 -1.175. 0.242. -0.098 0.025. 組織性. -0.032 0.029 -1.074. 0.284. -0.090 0.027. 控制性. 0.002. 0.950. -0.069 0.074. 1.144. 兒童晚期/ 青少年早期 性別 男/女. 0.036. 0.063. 依變數：睡眠潛伏期，*p<0.05, * *p<0.01, ***p<0.001. 57.
(70) 三、 兒童晚期「轉換」至青少年早期之實際睡眠時數是否有差異 以混合分析模式分析（Linear Mixed Model） ，兒童晚期「轉換」至青 少年早期，「實際睡眠時數」於此階段未達統計上差異（見表 4-3-3） ： 由表 4-3-3.結果顯示，控制干擾因素（年齡、性別、自覺健康狀態總 值、自覺學業成績總值、家庭凝聚力、情感表達、衝突、獨立自主、成就 取向、智能文化取向、活動娛樂取向、重視道理宗教、組織性及控制性） 後， 「實際睡眠時數」於兒童晚期「轉換」青少年早期階段，沒有顯著差異 （p＝0.092） 。 其中性別與「實際睡眠時數」為中度負相關（r＝-0.325,p＜0.01）， 情感表達與「實際睡眠時數」為輕度正相關（r＝0.071,p＝0.027）。. 58.
數據
+7
相關文件
Courtesy: Ned Wright’s Cosmology Page Burles, Nolette & Turner, 1999?. Total Mass Density
(A) To explain why it takes longer for old people to sleep (B) To explain why people have difficulties in sleeping (C) To explain why people have variations in sleep duration (D)
According to the passage, which of the following can help facilitate good sleep for children.. (A) Carefully choose the online content
OECD Publishing and Starting Strong III: A Quality Toolbox for Early Childhood Education and Care..
For a long time, 5×5 evaluation table is the tool used by Kano’s two dimensional model in judging quality attribute, but the judgment process might be too objective, plus
The objective of this study is to establish a monthly water quality predicting model using a grammatical evolution (GE) programming system for Feitsui Reservoir in Northern
Methodologies used in this study comprise two parts, the first part is questionnaires, which investigate customers’ assessment of the quality and satisfaction of service
According to the research of indoor air quality conducted by National Institute for Occupational Safety and Health, NIOSH, 53% of the problem of indoor air quality is resulted
