第肆章 結果
本研究旨在探討各年齡層於缺口跨越時之影響因子，並比較之間差異。本章 節乃依據收集到之實驗數據，經過分析處理後，將所得之結果依序呈現為：第一 節、各項影響因子之檢測資料；第二節、各年齡層之影響因子差異；與第三節、
各因子之影響程度排序與探討。
第一節 各項影響因子之檢測資料
本研究之參與者為 21 名女性晚期兒童、18 名女性早期成人以及 19 名女性老 年人。晚期兒童平均年齡為 12.1 ± 0.3 歲，平均身高為 151.70 ± 6.97 公分，平均 眼高為 140.27 ± 7.08 公分，平均腿長為 70.73 ± 3.83 公分，平均髖關節柔軟度為 173 ± 25.81 度，平均腿部肌力為 34.76 ± 11.09 公斤，平均判斷跨越距離為 82.14 ± 13.93 公分，平均實際跨越距離為 93.57 ± 6.15 公分。早期成人平均年齡為 25.1 ± 6.8 歲，平均身高為 161.22 ± 3.38 公分，平均眼高為 150.22 ± 3.39 公分，平均腿長為 72.72 ± 2.88 公分，平均髖關節柔軟度為 185.06 ± 25.18 度，平均腿部肌力為 41.69
± 20.79 公斤，平均判斷跨越距離為 92.22 ± 16.18 公分，平均實際跨越距離為 101.11
± 8.09 公分。老年人平均年齡為 71.6 ± 5.0 歲，平均身高為 152.59 ± 5.18 公分，
平均眼高為 141.78 ± 5.09 公分，平均腿長為 70.86 ± 2.91 公分，平均髖關節柔軟 度為 163.89 ± 26.15 度，平均腿部肌力為 23.68 ± 11.52 公斤，平均判斷跨越距離 為 66.32 ± 8.86 公分，平均實際跨越距離為 83.16 ± 9.90 公分。
兒童組判斷跨越距離與腿長之比例為 116% ± 21%，實際跨越距離與腿長之 比例為 133% ± 10%；判斷跨越距離與髋關節柔軟度之比例為 48% ± 9%，實際跨 越距離與髋關節柔軟度之比例為 55% ± 10%；成人組判斷跨越距離與腿長之比例 為 127% ± 24%，實際跨越距離與腿長之比例為 139% ± 11%；判斷跨越距離與髋 關節柔軟度之比例為 51% ± 13%，實際跨越距離與髋關節柔軟度之比例為 55% ± 6%；老年人組判斷跨越距離與腿長之比例為 94% ± 15%，實際跨越距離與腿長之 比例為 117% ± 14%；判斷跨越距離與髋關節柔軟度之比例為 41% ± 6%，實際跨 越距離與髋關節柔軟度之比例為 52% ± 7%，如圖 2、圖 3 和圖 4 所示。
在缺口判斷之混合設計二因子變異數分析結果中發現，缺口判斷以及年齡之 交互作用 ( F(2, 55) = 1.234，p = .299 ) 未達顯著，因此無須進行單純主要效果分 析。但由兩個獨變項之主要效果分析可見，受試者間設計獨變項（年齡）達顯著
( F(2, 55) = 35.537，p = .000 )，顯示年齡與跨越效果有關係；且受試者內設計的兩
種跨越情境（判斷跨越與實際跨越）之平均數差異達顯著水準，組間效果 ( F(1, 55)
= 35.462，p = .000 ) 顯示，不同年齡層之判斷與實際跨越距離的確有所差異，變 異數分析摘要表見附錄九表 15。
由事後比較可以看出，三個判斷－實際跨越距離差異平均數的兩兩比較，皆 達顯著水準；成人的知覺－行動聯結能力較兒童與老年人為準確，兒童組與老年 人相比，也是明顯準確。雖然兒童與老年人的知覺－行動聯結均不準確，但是老 年人的差異情形又比兒童組大。
接著以跨越距離和腿長的比例分析結果，發現跨越距離除以腿長之比例值和 年齡之交互作用 ( F(2, 55) = 1.354，p = .267 ) 未達顯著，因此亦無需進行單純主要 效果分析。但由兩個獨變項之主要效果分析可見，受試者間設計獨變項（年齡）
達顯著 ( F(2, 55) = 23.577，p = .000 )，顯示年齡與腿長比例差異有關係；且受試者 內設計的兩種跨越情境（判斷跨越與實際跨越）和腿長比例之平均數差異達顯著 水準，組間效果 ( F(1, 55) = 35.836，p = .000 ) 顯示，不同年齡層之判斷與實際跨 越距離的確有所差異，變異數分析摘要表見附錄十表 16。
由事後比較可以看出，腿長比例運用於知覺－行動聯結之差異平均數兩兩比 較，皆達顯著水準；成人的知覺－行動聯結能力較兒童和老年人族群準確，身體 比例運用在知覺－行動聯結過程亦較準確。兒童組與老年人相比較，也是明顯準 確。雖然兒童與老年人的身體比例運用於知覺－行動聯結均不準確，但是老年人 的差異情形又比兒童組大，也是知覺－行動聯結最不準確的族群。
另外是跨越距和髋關節柔軟度的比例分析結果，發現跨越距離除以髖關節柔 軟度之比例值和年齡之交互作用 ( F(2, 55) = 2.168，p = .124 ) 未達顯著，因此亦無 需進行單純主要效果分析。但由兩個獨變項之主要效果分析可見，受試者間設計 獨變項（年齡）達顯著 ( F(2, 55) = 4.450，p = .016 )，顯示年齡與髖關節柔軟度比 例值差異有關係；且受試者內設計的兩種跨越情境（判斷跨越與實際跨越）和髖 關節柔軟度比例值之平均數差異達顯著水準，組間效果 ( F(1, 55) = 36.302，p = .000 ) 顯示，不同年齡層之判斷與實際跨越距離的確有所差異，變異數分析摘要表見附
錄十一表 17。
由事後比較可以看出，髋關節柔軟度比例值運用於知覺－行動聯結之差異平 均數兩兩比較，皆達顯著水準；成人的知覺－行動聯結能力較兒童與老年人為準 確，髋關節柔軟度比例值運用於知覺－行動聯結過程較為準確。兒童組與老年人 相比，也是明顯準確。雖然兒童與老年人的髖關節柔軟度比例值運用於知覺－行 動聯結均不準確，但是老年人的差異情形又比兒童組大，亦為最不準確的族群。
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
兒童 成人 老年人 Cornus
et al. (1999)
組別 平
均 長 度
( 公 尺
)
實際跨越 判斷跨越
圖2 各組實際與判斷缺口跨越之比較圖（公尺）
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6
兒童 成人 老年人 Cornus
et al. (1999)
組別 腿
長 比 例
(
% )
實際跨越 判斷跨越
圖3 各組實際與判斷缺口跨越之比較圖（跨越與腿長比例）
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
兒童 成人 老年人
組別 臗
關 節 柔 軟 度 比 例 (
% )
實際跨越 判斷跨越
圖4 各組實際與判斷缺口跨越之比較（跨越與髋關節柔軟度之比例）
第二節 各年齡層之影響因子差異
本節主要考驗三個不同年齡層之參與者之缺口判斷距離、身高、眼高、腿長、
髖部柔軟度與腿部肌力與實際跨越距離之相關性。研究結果顯示，兒童組於缺口 判斷情境下，五項可能影響因子之相關性皆未達統計顯著水準；於實際跨越情境 下，包含缺口判斷距離在內之六項可能影響因子中，髖關節柔軟度與實際跨越距 離呈顯著正相關 (r = .47, p < .05)。成人組於缺口判斷之情境下，五項可能影響因 子之相關性也未達統計顯著水準；於實際缺口跨越情境中，包含缺口判斷距離在 內的六項可能影響因子，也僅有髖關節柔軟度與實際跨越距離呈中度正相關 (r
= .54, p < .05)。老年人組於缺口判斷情境下，眼高 (r = .56, p < .05)、腿長 (r = .55, p < .05)、髖部柔軟度 (r = .53, p < .05) 均和判斷之距離呈中度正相關；於實際缺 口跨越之情境下，缺口判斷距離 (r = .57, p < .05)、髖部柔軟度(r = .42, p < .05) 與
表1 各年齡組判斷跨越距離與實際跨越距離和影響因子之相關
兒童組 成人組 老人組
影響因子 判斷情境 實際跨越 判斷情境 實際跨越 判斷情境 實際跨越 判斷距離 --- .008 --- -.380 --- .568*
身高 -.114 .079 -.064 .311 .095 .318 眼高 -.111 .103 -.419 .274 .561* .248 腿長 -.142 .163 -.420 .415 .551* .155 柔軟度 .128 .472* -.007 .543* .529* .423*
肌力 -.013 .218 -.139 -.142 .356 .576*
* p < .05
腿部肌力 (r = .58, p < .05) 也與實際跨越距離呈中度正相關。因此，於兒童以及 成人組中，五項影響因子與缺口判斷距離皆無相關性；實際缺口跨越之影響因子 皆為髖部柔軟度。於老年人組中，判斷跨越距離則與眼高、腿長以及髖關節柔軟 度有相關性；另外，缺口判斷距離、髖關節柔軟度與腿部肌力則是和實際跨越距 離有相關性，詳見附錄五、附錄六以及附錄七。
Cornus, Montagne, and Laurent (1999) 提出了缺口跨越的關鍵閾值是腿長的 106%。但是，本研究之結果顯示，不同年齡族群有不同之關鍵跨越閾值（如圖 2、
圖 3 與圖 4）。成人組皆為跨越距離最大之族群，其次為兒童組，最短為老年人組。
以公制單位及腿長單位比較先前 Cornus et al. (1999) 之實驗可發現，成人組差距 最小，老年人組之差距最大。
第三節 各因子之影響程度與排序情形
一、兒童組
所獲得之兒童組資料以主成分分析法進行因素萃取，並以Varimax法進行因 素轉軸，所獲得之結果如下頁表2 所示。由表中可知本資料可萃取出兩個特徵植 大於1的因素，特徵植分別為2.866與1.034，解釋變異量分別為57.326%與
20.676%，累積之解釋變異量可達78.002%，表示分析結果可以良好的代表原始變 數（林震岩，2006）。
由轉軸後的因素負荷量可得知，因素一可解釋「身高」、「眼高」以及「腿
長」，因此將因素一命名為「身體肢段參數」；因素二可解釋「髖部柔軟度」與
「腿部肌力」，故將因素二命名為「身體適能因素」 (physical fitness factors) (Gallahue & Ozmun, 2002)。
二、成人組
所獲得之成人組資料亦以主成分分析法進行因素萃取，並以Varimax法進行 因素轉軸，所獲得之結果如表六所示。由表內可知本資料可萃取出兩個特徵植大 於1的因素，特徵植分別為2.189與1.253，解釋變異量分別為43.783%與25.067%，
累積之解釋變異量可達68.850%，表示分析結果可以良好的代表原始變數（林震 岩，2006）。
由轉軸後的因素負荷量可得知，因素一可解釋「身高」以及「眼高」，因此 將因素一命名為「身體肢段參數」；因素二可解釋「髖部柔軟度」、「腿部肌力」
表2 兒童組五種因素之主成分分析結果
因
變 素
數 因素一 因素二 共同性
1. 身高 .948* .236 .955
2. 眼高 .944* .228 .943 3. 腿長 .921* -.006 .849 4. 髖部柔軟度 -.060 -.869* .759 5. 腿部肌力 .145 .611* .394
特徵值 2.866 1.034 3.900
解釋變異量 57.326% 20.676%
累積解釋變異量 57.326% 78.002%
* 因素負荷量之絕對值 > .5
與「身高」，故將因素二命名為「身體適能因素」 (physical fitness factors) (Gallahue
& Ozmun, 2002)。
三、老人組
所獲得之老年人組資料亦以主成分分析法進行因素萃取，以Varimax法進行 因素轉軸，所獲得之結果如表七所示。由表中可知本資料可萃取出兩個特徵植大 於1的因素，特徵植分別為1.874與1.435，解釋變異量分別為37.485%與28.708%，
累積之解釋變異量可達66.192%，表示分析結果可以良好的代表原始變數（林震 岩，2006）。
由轉軸後的因素負荷量可得知，因素一可解釋「身高」以及「眼高」，因此 將因素一命名為「身體肢段參數」；因素二可解釋「髖部柔軟度」、「腿部肌力」
與「身高」，故將因素二命名為「身體適能因素」 (physical fitness factors) (Gallahue
表3 成人組五種因素之主成分分析結果
因
變 素
數 因素一 因素二 共同性
1. 眼高 .928* -.185 .896 2. 腿長 .855* -.212 .776
3. 髖部柔軟度 -.221 .781* .658
4. 腿部肌力 -.262 .666* .513
5. 身高 .493 .597* .599
特徵值 2.189 1.253 3.442
解釋變異量 43.783% 25.067%
累積解釋變異量 43.783% 68.850%
* 因素負荷量之絕對值 > .5
& Ozmun, 2002)。
表4 老年人組五種因素之主成分分析結果
