第肆章 資料分析
第一節 效化 TUG-K 中文版測驗工具
本次研究對象學生在上學期已學過直線運動單元，在直線運動教學內容 中，主要是以介紹位置、速度、加速度、自由落體等概念，及常見的運動學關係 圖為主。其有關運動學關係圖內容有位置-時間圖、速度-時間圖和加速度-時間 圖，其中加速度-時間圖只限於物體為等加速度運動的關係圖。以下就此研究對 象在各種測驗的表現加以分析說明。
(一)、TUG-K 中文版測驗及分主題的信度
本問卷經翻譯成中文版後，經四所學校共 223 名學生施測，整份試題的信度 係數(Cronbach’s α)為 0.87，有良好的信度。各主題的題數只有 2～3 題，題數較 少，造成各主題信度略低，信度係數為 0.64～0.25，以主題三「速度-時間圖」決 定距離信度最高，主題四「加速度-時間圖」決定速度變化信度最低。如表 4-1-1 所示。我國學生在「TUG-K 中文版測驗」以主題一和主題三的答對率最好，主 題四的答對率最低。
表 4-1-1 TUG-K 中文版測驗及各主題信度係數(N=223 人)
主題概念 學生能力 題號 信度係數 平均答對率
TUG-K 中文版測驗 0.87 .42
1．位置-時間圖 決定速度 5、13、17 0.40 .51 2．速度-時間圖 決定加速度 2、6、7 0.60 .40 3．速度-時間圖 決定距離 1、4、18、20 0.64 .51 4．加速度-時間圖 決定速度變化 10、16 0.25 .21 5．運動學圖形 選擇相關圖形 11、14、15 0.60 .33 6．運動學圖形 選擇文句描述 3、8、21 0.57 .46 7．文章運動描述 選擇相關圖形 9、12、19 0.53 .49
(二 )、TUG-K 中文版測驗難度及鑑別度分析
依總分遞減排列，取前後 27%的人數各約 60 名學生，計算每一題的難度 及鑑別度。以美國測驗學者伊博提出的看法，鑑別度 0.40 以上為非常優良；
0.3~0.39 為優良，但可能需修改；0.2~0.29 為尚可，但通常需修改；0.19 以下為劣，
須淘汰或修改。將每題答題情形及鑑別度列成表 4-1-2。
「TUG-K 中文版測驗」在鑑別度方面，除了第 10、16 題鑑別度較低，其 餘 19 題的鑑別度都在 0.40 以上達到優良，其鑑別度高。難度其數值愈大，表示 題目愈容易，其數值愈小，表示題目愈難。通常難度指數，以接近 0.5 的試題最 好，因其鑑別度可能達到最大，信度最高，當仍視測驗目的做修正。在難度方面，
第 7、10、16 三題的難度較高，其餘題目難度介於 0.25~0.66 之間。其分析結果 如表 4-1-2。
表 4-1-2 TUG-K 中文版測驗難度及鑑別度分析(N=223 名) 選項情形(答題百分比)
題號 主題 A B C D E 難度 鑑別度 點二系數 1 3 32.7 25.1* 1.3 33.2 7.6 .25 .52 .51 2 2 0.9 17.5 17.5 2.2 61.9* .62 .53 .44 3 6 14.8 0.9 10.8 65.5* 8.1 .66 .63 .50 4 3 3.6 9.9 29.1 46.6* 10.8 .47 .88 .70 5 1 2.7 1.3 63.7* 29.1 3.1 .64 .59 .51 6 2 17.9 34.1* 12.1 9.9 25.6 .34 .77 .64 7 2 24.2* 13.0 15.7 35.4 11.7 .24 .67 .64 8 6 6.7 9.9 18.8 43.0* 21.5 .43 .75 .61 9 7 9.9 43.0 12.1 4.5 30.0* .30 .52 .45 10 4 24.2* 2.7 61.9 8.5 2.7 .24 .17 .20 11 5 22.9 16.1 7.6 41.3* 12.1 .41 .70 .58 12 7 16.6 69.1* 9.4 1.3 3.6 .69 .63 .53 13 1 7.6 5.8 24.2 59.6* 2.7 .60 .50 .41 14 5 25.6 51.6* 10.8 9.9 2.2 .52 .67 .59 15 5 36.3* 24.2 9.9 12.1 17.5 .36 .59 .54 16 4 1.8 50.2 28.3 15.7* 4.0 .16 .13 .21 17 1 29.6* 25.6 22.0 9.9 12.6 .30 .54 .49 18 3 8.5 65.9* 16.6 1.8 7.2 .66 .62 .51 19 7 25.1 4.5 47.5* 13.0 9.9 .48 .73 .60 20 3 5.8 7.6 13.0 6.3 66.8* .67 .70 .57 21 6 28.3* 59.2 3.6 8.1 0.9 .28 .73 .64
*為正確答案
(三)、TUG-K中文測驗的因素結構
為証實研究者所設計的測驗的確在測某一潛在特質，進行因素分析，並釐清 背後潛在構念。原研究並沒有進行因素分析，本研究的研究對象為223位，人數 不多，造成分析結果並不理想，以下僅做簡單說明。
由於TUG-K測驗每一題的得分採二元制(即0，1分)，如果要進行因素分析，
要透過terachoric correlation的方式來進行，本研究曾按照此方式進行因素分析，
以主軸因素法抽取因素，並嘗試不同的轉軸方式，其分析研究結果皆無法詮釋，
所以改以Pearson correlation方法進行，因素的萃取仍採用主軸因素法(prinicipal axis factors)，轉軸方法採Promax方式進行。「TUG-K中文版測驗」共21題，分成 7個主題來評測學生在運動學圖形的理解程度，因此在統計分析時以7個因子個數 來解釋變異量。由統計結果得知，利用7個因子可以解釋全體的變異量60.0%。
樣式矩陣可反應變項間的相對重要性，在因素因子一以第4、12、17、19題 的重要性較大，約略對應到TUG-K測驗主題7(9、12、19)；因素因子二以第6、7、
9題重要性較大，約略對應到TUG-K測驗主題2(2、6、7)；因素因子三以第2、8、
20題重要性較大；因素因子四以第5、14、15題重要性較大，約略對應到TUG-K 測驗主題5(11、14、15)；因素因子五以第3、17、18題重要性較大，約略對應到 TUG-K測驗主題6(3、18、21)；因素因子六以第15、16題重要性較大；因素因子 七以第1、10題重要性較大，約略對應到TUG-K測驗主題4(1、10、16)。各題目在 各成份所具有的重要性與原測驗各主題的分類並不相同。七個因子的解說變異量 和樣式矩陣如表4-1-3、表4-1-4所示。
經因素分析，發覺各成份因子的題目重要性與原測驗各主題的分類並不相 同，可能原因為因素的抽取必須具有相當的理論與邏輯基礎，因素分析受到相關 係數的特性所影響，任何影響相關係數的原因都可能干擾因素分析。如研究對象 多寡、樣品的代表性、遺漏值、常態性、變數間的關係等。原測驗並未進行因素 分析，未先刪除共同性較低的題目，造成分析結果不理想。
表4-1-3 因素因子的解說變異量
表4-1-4 TUG-K中文版測驗樣式矩陣
因 子
1 2 3 4 5 6 7
第 1 題 0.149 0.133 0.071 0.058 0.031 -0.045 0.365
第 2 題 0.115 -0.089 0.349 0.093 0.101 -0.096 -0.024
第 3 題 -0.039 0.115 -0.101 -0.006 0.736 -0.002 -0.149
第 4 題 0.561 0.101 -0.109 0.050 0.133 0.097 0.046
第 5 題 0.069 0.227 0.068 0.343 -0.077 -0.070 0.035
第 6 題 -0.002 0.750 -0.197 0.025 0.155 0.023 0.082
第 7 題 -0.090 0.683 0.015 0.113 0.043 -0.011 0.084
第 8 題 -0.065 0.260 0.388 -0.030 0.196 0.006 -0.024
第 9 題 0.067 0.467 0.251 -0.114 -0.018 -0.060 -0.280
第 10 題 -0.005 0.009 0.033 -0.086 -0.191 0.173 0.564
第 11 題 -0.047 -0.043 0.348 0.104 0.211 -0.001 0.282
第 12 題 0.571 0.039 -0.124 0.030 0.017 0.085 -0.022
第 13 題 -0.130 0.003 0.671 0.010 -0.143 0.012 0.070
第 14 題 0.067 -0.028 0.004 0.758 0.069 0.017 -0.098
第 15 題 -0.050 0.080 0.042 0.326 -0.134 0.637 0.002
第 16 題 0.053 -0.079 -0.063 -0.170 0.058 0.370 0.250
第 17 題 0.520 0.272 0.103 0.000 -0.327 -0.139 0.028
第 18 題 0.227 0.008 0.049 0.117 0.318 -0.105 -0.099
第 19 題 0.757 -0.098 -0.061 0.035 0.023 -0.027 0.034
第 20 題 0.331 -0.186 0.285 -0.037 0.128 0.208 -0.066
第 21 題 0.193 0.301 0.115 -0.176 0.122 0.211 0.064
(四)、TUG-K中文版測驗效標關聯效度的建立
效標關聯效度（criterion-related validation）是用界定測量工具是否有效性，
傳統上係以測驗分數和特定效標之間的相關係數來判斷。因學生國三上學期 自然科的教學內容主要是力與運動學單元。因此以學生在國三上學期自然科成 績當做效標，計算A校81位受試者在「TUG-K中文版測驗」與各主題分數得分和 國三上學期自然科學期成績之相關。如表4-1-5所示。
「TUG-K中文版測驗」與自然科學期成績達顯著相關，其相關係數為0.863，
屬高度相關，表示在學校自然科的學期分數愈高，在「TUG-K中文版測驗」得分 也愈高。在各主題的相關性中，除主題四外，各主題和自然科學期成績均達顯著 相關，相關係數為0.626~0.729。主題四與其它主題的相關性較差，其它主題彼此 間均呈現顯著相關。主題四與其它主題的相關性較差，其可能原因為此主題太 難，鑑別度差，學生在別主題的表現良好，也不代表在此主題會有好的表現。
表4-1-5 TUG-K中文版測驗及主題間與自然科學期成績之相關 學期
成績 TUG-K 主題一 主題二 主題三 主題四 主題五 主題六 主題七
學期成績 相關 1.000 0.863** 0.664** 0.626** 0.657** 0.195 0.665** 0.727** 0.729**
TUG-K 相關 0.863** 1 0.672** 0.798** 0.792** 0.383** 0.754** 0.830** 0.752**
主題一 相關 0.664** 0.672** 1.000 0.502** 0.438** 0.060 0.453** 0.468** 0.476**
主題二 相關 0.626** 0.798** 0.502** 1.000 0.585** 0.191** 0.486** 0.620** 0.542**
主題三 相關 0.657** 0.792** 0.438** 0.585** 1.000 0.300** 0.466** 0.535** 0.519**
主題四 相關 0.195 0.383** 0.060 0.191 0.300** 1.000 0.277* 0.280* 0.136
主題五 相關 0.665** 0.754** 0.453** 0.486** 0.466** 0.277 * 1.000 0.619** 0.434**
主題六 相關 0.727** 0.830** 0.468** 0.620** 0.535** 0.280* 0.619** 1.000 0.611**
主題七 相關 0.729** 0.752** 0.47**6 0.542** 0.519** 0.136 0.434** 0.611** 1.000**
**在顯著水準為 0.01 時 (雙尾)，相關顯著。
* 在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著。
(五)、國三學生對「TUG-K 中文版測驗」難易程度的看法？
為瞭解受試學生對「TUG-K 中文版測驗」的難易程度看法，在施測結束後，
調查學生對此試卷難易度的看法，受測學生共 223 名，覺得「有點難」的比例為 最高佔 52.5%，覺得此測驗難易度「剛好」有 24.2%的學生，學生認為此份測驗 的「太簡單」的比例為最低，佔 0.4%。如表 4-1-6 所示。由統計結果可知國國中 學生對「TUG-K 中文版測驗」感覺是偏難。其看法百分比分佈圖如圖 4-1-1 所示。
表 4-1-6 學生對 TUG-K 中文版測驗難易程度表現統計表(N=223 名) 難易程度 很難 有點難 剛好 有點簡單 太簡單 回答表現 39(17.5%) 117(52.5%) 54(24.2%) 11(4.9%) 1(0.4%)
60 52.5 50
百 40
分 30 24.2
比
(%) 20 17.5
10 4.9
0.4 0
很難 有點難 剛好 有點簡單 太簡單
圖 4-1-1 學生對 TUGK 中文版測驗難易程度看法百分比分佈圖
(六)、不同學校學生對「TUG-K 中文版測驗」難易程度的看法？
由表 4-1-7 所顯示，三個學校對「TUG-K 中文版測驗」難易度，看法差異 性的不大，覺的「有點難」的百分比都是最高，超過 50%以上，覺得「太簡單」
的比例最低只有 1%左右。較特別是，A 校覺得「很難」的比例只有 8.64%，比其 它兩校低，A 校覺得難易度「剛好」也有 35.80%，比其它兩校高。其看法百分比 分佈圖如圖 4-1-2 所示。
表 4-1-7 三所學校對 TUG-K 中文版測驗難易程度表現統計表 難度程度 很難 有點難 剛好 有點簡單 太簡單 A 校 7(8.64%) 41(50.63) 29(35.8%) 3(3.7%) 1(1.23%) B 校 15(20.83%) 39(54.17%) 12(8.33%) 6(8.33%) 0(0%) C 校 17(24.29%) 37(52.86%) 13(18.57%) 2(2.86%) 0(0%)
8.64
50.62
35.8
3.7
1.23 20.83
54.17
16.67
8.33
0 24.29
52.86
18.57
2.86
0
0.0010 20 30 40 50 60
很難 有點難 剛好 有點簡單 太簡單
百 分 比 (%)
A校 B校 Ｃ校
圖 4-1-2 三所學校學生對 TUG-K 中文版測驗難易程度看法百分比分佈圖
(七)、不同性別學生對「TUGK 中文版測驗」難易程度的看法？
男、女生認為此測驗「有點難」的比例差異不大，都認為此測驗「有點難」
的比例為最高，認為「太簡單」的比例最低。男、女生認為「有點難」程度的百 分比分別為 51.59%、53.61%，百分比接近。但男生在「很難」的選項的百分比明 顯小於女生，男生百分比 12.70%，女生 23.71%。而在「有點簡單」選項中的男 生百分比比例明顯於高女生，男生為 7.94%，女生 1.03%，其結果如表 4-1-8。其 看法百分比分佈圖如圖 4-1-3 所示。雖然男、女生在「很難」、「有點簡單」比 例明顯不同，顯示男生對此測驗比女生有信心，但男、女生在「TUGK 中文版測 驗」的得分，並無顯著差異。
表 4-1-8 不同性別對 TUG-K 中文版測驗難易程度表現統計表 難度程度 很難 有點難 剛好 有點簡單 太簡單 男生 16(12.70%) 65(51.59%) 33(26.19%) 10(7.94%) 1(0.79%) 女生 23(23.71%) 52(53.61%) 21(21.65%) 1(1.03%) 0(0%)
12.70
51.59
26.19
7.94
0.79 23.71
21.65
1.03 0
53.61
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
很難 有點難 剛好 有點簡單 太簡單
百 分 比 (%)
男生 女生
圖 4-1-3 不同性別學生對 TUGK 中文版測驗難易程度看法百分比分佈圖
(八)、整體及各分群學生 TUG-K 中文版測驗之平均及標準差
本研究全體及不同背景學生之平均及標準差，詳如表4-1-9。若以全體學生的 得分觀之，其平均數為9.30，標準差為5.12。得分最高者為21分，最低分為1分，
全距20分。利用獨立樣本單因子變異數分析，Levene的變異數同質檢定並未顯 著，表示這三所學校的樣本的離散情形並無明顯差別，進行考驗，如表4-1-10。
經統計分析，組間的考驗達到顯著水準F(2,200)=13.332，p=0.000<0.05。表示 不同學校在「TUG-K中文版測驗」的得分有所差異，三所學校的平均數分別為 11.52、8.17、7.90。經Scheffe事後比較發現，三所學校以A校在「TUG-K中文版測 驗」得分的平均數與B、C校的平均數差異達顯著水準；B、C兩校的平均數差異 未達顯著水準，如表4-1-11所示。不同學校在「TUGK中文版測驗」有差異，利 用學校來解釋學生在此測驗的表現只有10.8%變異量。
表4-1-9 全體及各分群學生人數分佈、平均及標準差
總人數= 223 平均 ± 標準差 (X ± SD) = 9.30 ± 5.12 最高分= 21 最低分= 1 全距= 20
學校 人數 平均數 標準差 平均數標準誤
A校 81 11.52 5.40 .5989
B校 72 8.17 4.01 .4371
C校 70 7.90 4.99 .5961
表4-1-10 不同學校在TUG-K中文版測驗的變異數分析摘要表 平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 組間 628.348 2 314.174 13.332 .000 組內 5184.522 220 23.566
總和 5812.870 222
表4-1-11 不同學校在TUG-K中文版測驗的多重比較摘要表 (I)學校 (J)學校 平均差異 標準誤 顯著性 A 校 B 校 3.3519* .7863 .000
C 校 3.6189* .7822 .000 B 校 A 校 -3.3519* .7863 .000 Scheffe 法
C 校 2.667 .8168 .948
*在.05 水準上的平均差異達顯著
探討在不同性別在「TUG-K中文版測驗」的表現是否有差異，進行不假設變 異數相等t考驗。男、女生在「TUG-K中文版測驗」的平均數分別為9.39、9.19，
男生平均數略高於女生。利用獨立樣本t檢定分析，其平均數差異並無達到顯著 水準，t(218.72)=0.300，p=0.765>0.05，95%差異信賴區間為(-1.54, -1.13)。如表 4-1-12、表4-1-13所示。由統計結果顯示，不同性別的學生在「TUG-K中文版測驗」
的得分並無差異。
表 4-1-12 不同性別在 TUG-K 中文版測驗平均及標準差
姓別 人數 平均數 標準差 平均數標準誤
男生 126 9.39 5.47 .4868
女生 97 9.19 4.65 .4725
表 4-1-13 不同性別在 TUG-K 中文版測驗得分 t 檢定摘要
變異數相等
Levene 檢定
平均數相等的 t 檢定
F 檢定 顯著性 t 自由度 顯著性(雙尾) 標準誤差異
假設變異數相等 5.655 .018 .294 221 .769 .6926
TUG-K 得分平
均數 不假設變異數相等 .300 218.712 .765 .6784
第二節、TUG-K、直線運動概念、讀科學圖形能力測驗的 量化統計
為了瞭解學生對運動學圖形詮釋能力與直線運動概念和讀科學圖形能力相 關，安排二個國三班級共81位學生，接受三份測驗。受測學生在三份試卷的表現 如平均數、標準差、如表4-2-1所示。
表4-2-1 三份測驗成績之摘要表
題數 平均數 標準差 個數
TUG-K 中文版測驗 21 11.86 5.39 81 直線運動概念測驗 37 27.28 6.49 81 讀科學圖形能力測驗 24 18.46 4.63 81
以下依序說明學生在三份測驗的整體表現及其它變數關係
(一)、學生在「TUG-K中文版測驗」得分表現 一、各項主題之表現
探討全體學生在各分主題的表現，以結果如表4-2-2所示。其中以主題三由
「速度-時間圖」來決定物體距離的平圴數2.56最高。以主題四由「加速度-時間 圖」來決定速度變化量的平均數0.48最低。為使各項主題的分數能夠在統一的基 準下比較，在表4-2-2中另有一欄係將原始之各主題平均分數除以該主題的題數，
得到以題數為基準的平均值。此一平均值，可以更清楚的表示學生在該主題的表 現情形。
以平均數/題數的平均值為標準，排列出全體學生在七項主題的表現由優至 差依序為：主題三(0.640)、主題七(0.630)、主題六(0.600)、主題一(0.597)、主題二 (0.563)、主題五(0.550)、主題四(0.240)。其中各主題平均得分差異不大，但主題 四則與其它主題有0.20以上的落差，差距較大，表現最差。
表4-2-2 全體學生在TUG-K各主題中的題數平均、標準差(N=81) 題數 最低分 最高分 平均數 標準差 平均數/題數 主題一 3 0 3 1.79 0.97 0.597 主題二 3 0 3 1.69 1.00 0.563 主題三 4 0 4 2.56 1.33 0.640 主題四 2 0 2 0.48 0.73 0.240 主題五 3 0 3 1.65 1.08 0.550 主題六 3 0 3 1.80 1.10 0.600 主題七 3 0 3 1.89 1.01 0.630
二、不同性別之學生在「TUG-K中文版測驗」得分差異情形
以性別為分組，男、女生在「TUG-K中文版測驗」得分進行獨立樣本t檢定 分析，探討其得分的差異情形。經統計分析可以得知，兩樣本變異數同質性的 Levene檢定未達顯著F=1.902，p=0.172>0.05，進行假設變異數相等t考驗。
男生得分平均數為12.82、標準差4.99，女生得分平均數為11.02、標準差5.65, t(79)=-1.506，p=0.136>.05，95%差異信賴區間為(-4.16, 0.57)，如表4-2-3、4-2-4所 示。不足以拒絕統計假設1：不同性別之學生在「TUG-K中文版測驗」得分上沒 有顯著差異。從平均數得分分析不同性別的學生在「TUG-K中文版測驗」得分上，
無顯著差異存在。
表4-2-3 不同性別之學生在「TUG-K中文版測驗」得分差異
性別 個數 平均數 標準差 平均數的
標準誤 TUG-K 中文版測驗 女生 43 11.023 5.646 .861 男生 38 12.816 4.986 .809
表4-2-4 不同性別之學生在「TUG-K中文版測驗」獨立樣本t檢定
變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定 顯著性 t 自由度 顯著性 (雙尾) TUG-K 中文版測驗 假設變異數相等 1.902 .172 -1.506 79 .136 不假設變異數相等 -1.517 79.000 .133
三、「TUG-K中文版測驗」高低分組得分差異情形
以學生在「TUG-K中文版測驗」的得分前1/3訂為「TUG-K中文版測驗」高分 組，得分後1/3訂為「TUG-K中文版測驗」低分組，將兩組在TUG-K得分進行獨立 樣本t檢定分析，探討其得分的差異情形。經統計分析可以得知，兩樣本變異數 同質性的Levene檢定未達顯著F=3.233，p=0.078>0.05，進行假設變異數相等t考驗。
「TUG-K中文版測驗」的高、低分組兩樣本在「TUG-K中文版測驗」得分平 均數各為17.77與5.61，t(52)=21.454，p=0.000<0.05，95%差異信賴區間為(11.02, 13.30)，如表4-2-5、4-2-6所示。拒絕統計假設2：「TUG-K中文版測驗」得分高、
低分組學生在得分沒有顯著差異。從平均數得知，TUG-K中文版測驗高分組在
「TUG-K中文版測驗」的得分顯著高於TUG-K中文版測驗低分組。
表4-2-5 TUG-K分組之學生在「TUG-K中文版測驗」得分差異
TUG-K 分組 個數 平均數 標準差 平均數的 標準誤 TUG-K 中文版測驗 高分組 26 17.769 1.681 .330 低分組 28 5.607 2.393 .452
表4-2-6 TUG-K分組之學生在「TUG-K中文版測驗」獨立樣本檢定
變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定 顯著性 t 自由度 顯著性 (雙尾) TUG-K 中文版測驗 假設變異數相等 3.233 .078 21.454 52 .000 不假設變異數相等 21.730 48.513 .000
(二)、學生在「直線運動概念測驗」得分表現 一、各項目標之表現
表4-2-7 的結果顯示全體學生在各分目標的表現。為使各項目標的分數能夠 在統一的基準下比較，在表4-2-7中另有一欄係將原始之各目標平均得分除以該主 題的題數，得到以題數為基準的平均值。此一平均值，可以更清楚則表示學生在 該主題的表現情形。以此標準，排列出全體學生在七項主題的表現由優至差依序 為：目標一(0.931)、目標五(0.759)、目標七(0.725)、目標二、三(0.711)、目標四 (0.681)、目標六(0.657)。顯示國中生在知道加速度的意義和由速度-時間或加速度 -時間關係知道速度變化量兩目標答題表現最差。
表4-2-7 全體學生在直線概念測驗各主題中的題數平均、標準差 個數 題數 最低分 最高分 平均數 標準差 平均數/題數 目標一 81 5 2 5 4.654 0.744 0.931 目標二 81 5 0 5 3.556 1.162 0.711 目標三 81 5 1 5 3.556 1.369 0.711 目標四 81 5 0 5 3.407 1.149 0.681 目標五 81 4 0 4 3.037 0.993 0.759 目標六 81 5 0 5 3.284 1.207 0.657 目標七 81 8 1 8 5.802 2.027 0.725
二、不同性別之學生在「直線運動概念測驗」得分差異
在全部受試81個樣本中，男生共38位，女生共43位，且男、女學生的人數比 例接近一比一，以兩班學生不同性別之學生，進行獨立樣本t檢定分析，探討其 得分的差異情形。經統計分析可以得知，兩樣本變異數同質性的Levene檢定達顯 著F=4.776，p=0.032<0.05，表示這兩個樣本的離散情形有差別，進行不假設變異 數相等的t考驗。
女生得分平均數為25.84、標準差7.05，男生得分平均數為28.92、標準差5.43，
t(77.592)=-2.220，p=0.029<0.05，95%差異信賴區間為(-5.85, -0.32)，如表4-2-8、4-2-9 所示。拒絕統計假設3：不同性別之學生在「直線運動概念測驗」得分上沒有顯 著差異。不同性別的學生在「直線運動概念測驗」得分上，有顯著差異存在。
表4-2- 8不同性別學生在「直線運動概念測驗」得分差異
性別 個數 平均數 標準差 平均數的
標準誤 直線運動概念測驗 女生 43 25.837 7.051 1.075 男生 38 28.921 5.425 .880
表4-2-9 不同性別學生在「直線運動概念」獨立樣本t檢定
變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定 顯著性 t 自由度 顯著性 (雙尾) 直線運動概念測驗 假設變異數相等 4.776 .032 -2.184 79 .032 不假設變異數相等 -2.220 77.592 .029
三、「直線運動概念測驗」高低分組得分差異
以學生在「直線運動概念測驗」得分前1/3訂為「直線概念測驗」高分組，
後1/3訂為「直線運動概念」低分組，將兩組「直線運動測驗」得分進行獨立樣 本t檢定分析，探討其得分的差異情形。經統計分析可以得知，兩樣本變異數同 質性的Levene檢定達顯著F=12.366，p=0.001<0.05，採用不假設變異數相等進行t 考驗。
直線運動概念測驗的高、低分組兩樣本在直線運動概念測驗得分平均數各為 33.90與19.83，t(38.114)=21.780，p=0.000<0.05，95%差異信賴區間為(12.76, 15.38)，
如表4-2-10、表4-2-11所示。拒絕統計假設4：「直線運動概念測驗」得分高、低 分組學生在得分沒有顯著差異。從平均數得知，直線運動概念高分組在「直線運 動概念測驗」的得分顯著高於直線運動概念測驗低分組。
表4-2-10 直線運動概念測驗分組之學生在得分差異
個數 平均數 標準差 平均數的標準誤
高分組 31 33.903 1.423 .256 直線運動概
念測驗 低分組 29 19.827 3.197 .594
表4-2-11 直線運動概念測驗分組學生得分差異獨立樣本t檢定
變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定 顯著性 t 自由度 顯著性 (雙尾) 直線運動概念測驗 假設變異數相等 12.366 0.001 22.280 58 0.000 不假設變異數相等 21.780 38.114 0.000
(三)、學生在讀科學圖形能力測驗表現 一、各項基本能力之表現
由「讀科學圖形能力測驗」結果分析，國三學生在讀科學圖形能力測驗能 力項目上，表現最好是由X(Y)值找出Y(X)值和讀出圖形中任一點的座標，最差為 描述曲線之間的趨勢和將座標標上適當刻度。13項中能力項目通過率皆達.50以 上。如表4-2-12所示及圖4-2-1所示。
國三學生在「讀點」、「登錄」和「由X(Y)值找Y(X)值」三個項目中具有高 通過率，表示學生都能從圖形找出適當的數據。在讀圖和解釋圖形的能力如「描 述曲線之間的趨勢」、「解釋水平曲線之意義」、「解釋截距所代表之意義」的 表現較差，顯示學生詮釋圖形的能力有待加強。
表4-2-12 「讀科學圖形能力測驗」各能力項目平均通過率
主題 能力項目 題號 平均通過率
A1 將座標點在座標圖中(登錄) 5 0.84 作圖
A2 將座標標上適當刻度 13、14 0.55 B1 由 X(Y)值找出 Y(X)值 1 0.95 B2 讀出圖形中任一點的座標(讀點) 4、6 0.93 B3 能指出曲線圖形中之極大、極小值 21、22 0.81 B4 描述單曲線的趨勢 15、18 0.79 讀圖
B5 描述曲線之間的趨勢 23、24 0.53 C1 利用內插法，找出最適當的值 2、7 0.70 預測
C2 利用外推法，找出最適當的值 3、8 0.88 D1 解釋水平曲線之意義 17、20 0.73 D2 解釋截距所代表之意義 16、19 0.78 D3 解釋單曲線所代表意義 9、10 0.84 解釋圖形
D4 解釋曲線之間的關係 11、12 0.88
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5 C1 C2 D1 D2 D3 D4 能力項目
通 過 率
圖4-2-1 學生讀科學圖形能力測驗表現
二、不同性別之學生在「在讀科學圖形能力測驗」得分差異
在全部受試81個樣本中，男生共38人，女生共43人，且男、女學生的人數比 例接近一比一，以兩班學生不同性別之學生，進行獨立樣本t檢定分析，探討其 得分的差異情形。經統計分析可以得知，兩樣本變異數同質性的Levene檢定未達 顯著F=1.253，p=0.266>0.05，表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別，進行假設 變異數相等t考驗。
女生得分平均數為18.79、標準差4.05，男生得分平均數為18.09、標準差5.24，
t(79)=.688，p=0.493>0.05，95%差異信賴區間為(-1.34, 2.77)，如表4-2-13、4-2-14所 示。不足以拒絕統計假設5：不同性別之學生在「讀科學圖形能力測驗」得分上 沒有顯著差異。不同性別的學生在「讀科學圖形能力」得分上，無顯著差異存在。
表4-2-13 不同性別學生在「讀科學圖形能力」得分差異
性別 個數 平均數 標準差 平均數的
標準誤 讀科學圖形能力 女生 43 18.790 4.051 .618 男生 38 18.078 5.237 .850
表4-2-14 不同性別學生在「讀科學圖形能力」獨立樣本t檢定
變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定 顯著性 t 自由度 顯著性 (雙尾) 讀科學圖形能力 假設變異數相等 1.253 .266 .688 79 .493 不假設變異數相等 .678 69.381 .500
三、「讀科學圖形能力測驗」高低分組得分差異
以學生在「讀科學圖形能力測驗」得分前1/3訂為「讀科學圖形能力測驗」
高分組，後1/3訂為「讀科學圖形能力測驗」低分組，將兩組「讀科學圖形能力 測驗」得分進行獨立樣本t檢定分析，探討其得分的差異情形。經統計分析可以 得知，兩樣本變異數同質性的Levene檢定達顯著F=18.97，p=0.000<0.05，採用不 假設變異數相等進行t考驗。
讀科學圖形能力測驗的高、低分組兩樣本在讀科學圖形能力測驗得分平均數 各為22.18與13.80，t(32.586)=10.279，p=0.000<0.05，95%差異信賴區間為(6.72, -10.04)，如表4-2-15、表4-2-16 所示。拒絕統計假設6：「讀科學圖形能力測驗」
得分高、低分組學生在得分沒有顯著差異。從平均數得知，讀科學圖形能力測驗 高分組在「讀科學圖形能力測驗」的得分顯著高於讀科學圖形能力測驗低分組。
表4-2-15 讀科學圖形能力測驗分組之學生在得分差異
個數 平均數 標準差 平均數的標準誤
高分組 33 22.182 1.131 0.197 讀科學圖形
能力測驗 低分組 30 13.800 4.334 0.791
表4-2-16 讀科學圖形能力分組學生得分差異獨立樣本t檢定
變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定 顯著性 t 自由度 顯著性 (雙尾) 讀科學圖形能力 假設變異數相等 18.977 0.000 10.723 61.000 0.000 不假設變異數相等 10.279 32.586 0.000
第三節 TUG-K 中文版測驗與其它測驗的相關性質
(一) 、直線運動概念測驗高低分組學生在「TUG-K中文版測驗」得分的差異情形 以學生在「直線運動概念測驗」的得分前1/3訂為直線運動概念高分組，後 1/3訂為直線運動概念低分組，將直線運動概念高低分組的學生在TUG-K得分進 行獨立樣本t檢定分析，探討其得分的差異情形。經統計分析可以得知，兩樣本 變異數同質性的Levene檢定未達顯著F=0.109，p=0.743>0.05，表示這兩個樣本的 離散情形無明顯差別，進行假設變異數相等t考驗。
直線運動概念測驗的高、低分組兩樣本在「TUG-K中文版測驗」得分平均數 各為16.26與6.24，t(58)=11.625, p=0.000<0.05，95%差異信賴區間為(8.29, 11.74)，如 表4-3-1、4-3-2所示，拒絕統計假設7：「直線運動概念測驗」得分高、低分組學 生「TUG-K中文版測驗」得分上沒有顯著差異。從平均數得知，直線運動概念高 分組在「TUG-K中文版測驗」的得分顯著高於直線運動概念低分組。
表4-3-1 直線運動概念測驗不同組別之學生在「TUG-K中文版測驗」得分差異 直線運動概念測驗 個數 平均數 標準差 平均數的
標準誤 TUG-K 中文版測驗 高分組 31 16.258 3.435 0.617 低分組 29 6.241 3.226 0.599
表4-3-2 直線運動概念測驗不同組別之學生在「TUG-K中文版測驗」獨立樣本t檢定
變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定 顯著性 t 自由度 顯著性 (雙尾) TUG-K 中文版測驗 假設變異數相等 0.109 0.743 11.625 58.000 0.000 不假設變異數相等 11.649 57.999 0.000
(二)、 讀科學圖形能力測驗高低分組學生在「TUG-K中文版測驗」得分的差異情 形
以學生在「讀科學圖形能力測驗」的得分前1/3訂為讀科學圖形能力高分組，
後1/3訂為讀科學圖形能力低分組，將讀科學圖形能力高低分組在TUG-K得分進 行獨立樣本t檢定分析，探討其得分的差異情形。經統計分析可以得知，兩樣本 變異數同質性的Levene檢定未達顯著F=2.470，p=0.121>0.05，表示這兩個樣本的 離散情形無明顯差別，進行假設變異數相等t考驗。
讀科學圖形能力測驗的高、低分組兩樣本在「TUG-K 中文版測驗」得分平 均數各為 15.30 與 8.67，t(61)=5.580，p=0.000<0.05，95%差異信賴區間為(4.26, 9.01)，
如表 4-3-3、4-3-4 所示。拒絕統計假設 8：「讀科學圖形能力」得分高、低分組 學生「TUG-K 中文版測驗」得分上沒有顯著差異。從平均數得知，讀科學圖形 能力高分組在「TUG-K 中文版測驗」的得分顯著高於讀科學圖形能力低分組。
表4-3-3 讀科學圖形能力測驗不同組別之學生在TUG-K中文版測驗」得分差異 讀科學圖形能力測驗 個數 平均數 標準差 平均數的
標準誤 TUG-K 中文版測驗 高分組 33 15.303 4.362 .759 低分組 30 8.667 5.074 .926
表4-3-4 讀科學圖形能力測驗不同組別之學生在TUG-K中文版測驗獨立樣本t檢定
變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定 顯著性 t 自由度 顯著性 (雙尾) TUG-K 中文版測驗 假設變異數相等 2.470 .121 5.580 61 0.000 不假設變異數相等 5.540 57.527 0.000
(三)、「讀科學圖形能力測驗」、「直線運動概念測驗」與「TUGK 中文版測驗」
三份測驗是否有顯著的相關存在？
欲回答此研究問題，須考驗統計假設 9：學生在「TUG-K 中文版測驗」、
「讀科學圖形能力測驗」「直線運動概念測驗」量表得分沒有相關。利用多變項 複相關統計法考驗，進行統計分析。「直線運動概念測驗」可分成文字題、圖形 題兩部分，各測驗的描述性統計如表 4-3-5。
表 4-3-5 各測驗題目的描述性統計
平均數 標準差 個數
TUGK 中文版測驗得分 11.864 5.389 81 讀科學圖形能力測驗得分 18.457 4.629 81 直線運動概念測驗得分 27.284 6.489 81 直線運動概念測驗文字題得分 21.494 4.942 81 直線運動概念測驗圖形題得分 5.802 2.027 81
各測驗的相關性經統計分析，結果如表 4-3-6 所示，所有的變項均為正相 關。「讀科學圖形能力測驗」和「直線運動概念測驗」兩變項之間的線性相關 為.522，屬中度相關(p=0.000)，「讀科學圖形能力測驗」與「TUG-K 中文版測驗」
兩變項之間的線性相關為.492，亦屬中度相關(p=0.000)。「TUG-K 中文版測驗」
和「直線運動概念測驗」兩變項之間的線性相關為 0.859，屬高度相關(p=0.000)，
拒絕原本假設無顯著相關，達顯著水準。雖然「直線運動概念測驗」和「讀科學 圖形能力測驗」的高、低分組在「TUG-K 中文版測驗」的得分有顯著差異，但 從相關分析可以得知學生在「直線運動概念測驗」的表現對「TUG-K 中文版測 驗」運動學圖形詮釋能力的相關性較大。
統計結果顯示，學生在「TUG-K 中文版的測驗」的表現和「讀科學圖形能 力測驗」的表現具有顯著中度相關，與「直線運動概念測驗」的表現，具有顯著 高相關。直線運動概念測驗文字題與「TUG-K 中文版測驗」的線性相關為 0.836，
直線運動概念測驗圖形題與「TUG-K 中文版測驗」的線性相關為 0.711 顯示兩測 驗的相關程度極高，兩測驗得分關係非常密切。
表 4-3-6 各測驗題目的相關性 TUG-K 中
文版測驗
讀科學圖形 能力測驗
直線運動 概念測驗
直線運動概 念文字題
直線運動概 念圖形題 TUG-K 中文版
測驗 線性相關 1.000 0.492** 0.859** 0.836** 0.711**
讀科學圖形能
力測驗 線性相關 0.492** 1.000 0.522** 0.491** 0.473**
直線運動概念
測驗 線性相關 0.859** 0.522** 1.000 0.973** 0.828**
直線運動概念
測驗文字題 線性相關 0.836** 0.491** 0.973** 1.000 0.677**
直線運動概念
測驗圖形題 線性相關 0.711** 0.473** 0.828** 0.677** 1.000
**在顯著水準為 0.01 時 (雙尾)，相關顯著。
「TUG-K中文版測驗」與「直線運動概念測驗圖形題」的線性相關為高度相 關，兩測驗的相關程度高。「直線運動概念測驗圖形題」題數為8題，分成二類 型圖形，為位置-時間圖與速度-時間圖，給予簡單的線段判斷物體的運動狀態。
此8題題目學生不須計算，學生根據提供圖形由線段趨勢判斷斜率大小，即可正 確解讀圖形代表含義。
是否能以「直線運動概念測驗圖形題」來代替「TUG-K中文版測驗」的效果 呢？兩份測驗的相關程度高，在TUG-K測驗與「直線運動概念測驗圖形題」較相 似有第1題、第2題、第3題、第8題、第9題、第12題、第13題、第21題，都是位 置-時間圖和速度-時間圖。表4-3-7所示。「直線運動概念測驗」的圖形題其平均 數為5.802，標準差2.027；TUG-K與「直線運動概念測驗」圖形題直接相關的題 目其平均數為5.000，標準差2.145，兩測驗分數差異不大，其描述性統計如表4-3-8 所示。
表4-3-7 直線運動概念測驗圖形題與TUG-K中文版測驗相關題 題 號
直線運動概念測驗 30、31、32、33、34、35、36、37 TUG –K 中文版測驗 1、2、3、8、9、12、13、21
表4-3-8 直線運動概念測驗圖形題與TUG-K中文版測驗相關題描述性統計 平均數 標準差 個數
直線運動概念圖形題 5.802 2.027 81 TUG-K 相關圖形題目 5.000 2.145 81
雖然直線運動概念測驗圖形題與「TUG-K中文版測驗」的相似題目不多，但 兩份測驗相關性仍屬高相關，可能的原因為運動學圖形無論是位置-時間圖、速 度-時間圖、加速度-時間圖，都具有相似的元素、概念，如學生要能區分位置、
速度、加速度等變數的關係、判斷線段的斜率大小。因此，學生可經在直線運動 概念測驗圖形題判斷物體運動狀態的經驗，推廣應用到其他類似且難度雷同的情 境如「TUG-K中文版測驗」題目，產生學習遷移，因此兩份測驗的相關性為高 相關。
因此若限於時間及學生對圖形接受度等因素，應可直接從直線概念圖形題分 析學生詮釋運動學圖形的能力。
(四)、「讀科學圖形能力測驗」、「直線運動概念測驗」是否可以預測「TUG-K 中 中版測驗」其預測能力為何？
綜合相關資料想要了解「直線運動概念測驗」和「讀科學圖形能力測驗」
二個測驗對「TUG-K中文版測驗」是否有顯著的預測力？將「直線運動概念測驗」
分成文字題與圖形題，被選入迴歸方程式的變項有三個，「直線運動概念測驗文 字題」、「直線運動概念測驗圖形題」、「讀科學圖形能力測驗」，因三份測驗 的題數不同，以測驗的平均得分進行多元迴歸分析法(multiple regression)分析，其 變異數分析和迴歸模式摘要結果如下表4-3-9、表4-3-10所示。
表4-3-9 二測驗對TUG-K中文版測驗迴歸分析中的變異數分析表
模式 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 1 迴歸 3.901 3 1.300 73.223 .000 殘差 1.367 77 1.776E-02
總和 5.269 80
a.預測變數：(常數), 直線運動概念測驗文字題、圖形題, 讀科學圖形能力測驗平均得分
b.依變數\：TUGK 中文版測驗平均得分
表4-3-10 二測驗對TUG-K中文版測驗迴歸模式摘要
模式 R R 平方 調過後的 R 平方 估計的標準誤 1 0.860a 0.740 0.730 .1333
a.預測變數：(常數), 直線運動概念測驗文字題、圖形題得分, 讀科學圖形能力測驗平均得分 b.依變數\:TUG-K 中文版測驗平均得分
多元迴歸分析需要注意其「共線性」問題，自變項之間的相關性若高，易 有共線性問題，造成迴歸分析之情境困擾。將以容忍度(Tolerance)的係數以判斷 自變項之間是否存在共線性的現象，經分析結果其各自變數容忍度值均大於 0.1，表示並沒有共線性問題，可以進行迴歸分析。經統計分析，「讀科學圖形能 力測驗」和「直線運動概念測驗」對「TUG-K中文版測驗」有顯著預測力，三個 自變項對TUGK中文版測驗成績的影響，其解釋力尚可，整體的R平方值為0.74，
調整後R平方值為0.73的, 表示兩自變項可以解釋TUGK中文版測驗成績73%的變 異量。多元迴歸分析摘要如表4-3-11所示。
表4-3-11 二測驗對TUG-K中文版測驗得分多元迴歸分析摘要 未標準化係數 標準化係數 模式
B 之估計值 標準誤 Beta
t
顯著性 1 (常數) -0.391 0.074 -5.275 0.000 讀科學圖形能力測驗 0.080 0.091 0.060 0.878 0.383 直線運動概念測驗文字題 0.957 0.123 0.635 7.769 0.000 直線運動概念測驗圖形題 0.256 0.082 0.253 3.124 0.003
模式考驗的結果，指出迴歸效果達顯著水準F(3, 77)=73.223，p=0.000<0.05，
具有統計上意義，進一步對個別自變項進行事後考驗。係數估計的結果指出，直 線運動概念測驗文字題的成績具有最佳的預測力，原始迴歸係數達0.957，達顯 著水準t=7.77，p=0.000<0.05，迴歸係數的95%信賴區間為(0.71, 1.20)。「讀科學圖 形能力測驗」的原始迴歸係數為0.080，預測能力最差。其未標準化迴歸方程式 為：
TUG-K中文版測驗＝-0.391+.080對科學圖形能力測驗+.0.957直線運動概念測驗文 字題+.256直線運動概念測驗圖形題
因「讀科學圖形能力測驗」對「TUG-K中文版測驗」的預測力很小，未達統 計上的顯著相關，因此將此變項刪除，探討「直線運動概念測驗」的文字題和圖 形題對「TUG-K中文版測驗」的預測力如何？以測驗平均得分進行多元迴歸分析 法分析，被選入迴歸方程式的變項有直線運動概念測驗文字題和圖形題二個，其 變異數分析和迴歸模式摘要結果如下表4-3-12、表4-3-13所示。
表4-3-12 直線運動概念測驗對TUG-K中文版測驗迴歸分析變異數分析表 模式 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 1 迴歸 3.888 2 1.944 109.772 .000 殘差 1.381 78 1.771E-02
總和 5.269 80
a.預測變數：(常數), 直線運動概念測驗文字題、圖形題平均得分
b.依變數\：TUGK 中文版測驗平均得分
表4-3-13 直線運動概念測驗對TUG-K中文版測驗迴歸模式摘要 模式 R R 平方 調過後的 R 平方 估計的標準誤 1 0.859a 0.738 0.731 .1331
a.預測變數：(常數), 直線運動概念測驗文字題、圖形題平均得分 b.依變數\:TUG-K 中文版測驗平均得分
由統計分析結果得知，不考慮「讀科學圖形能力測驗」此變項，為整體的預 測力並無影響，「直線運動概念測驗」對「TUG-K中文版測驗」仍有顯著預測力，
可以解釋「TUG-K中文版測驗」得分有73.8%的變異。調整後的R平方為73.1%，
F(2, 78)=109.772，p=0.000<0.05，達顯著差異，顯示該解釋力具有統計的意義。
斜率係數愈高，表示其兩變項間相關性愈大，係數估計的結果指出，直線運 動概念測驗文字題對「TUG-K中文版測驗」預測力能力較好，能夠有效預測
「TUG-K中文版測驗」得分，其文字題的斜率的估計值為0.985，達顯著水準 t=8.305，p=0.000<0.05，迴歸係數的95%信賴區間為(0.75, -1.22)。圖形題的斜率的 估計值為.272，達顯著水準t=3.404，p=0.000<0.05，迴歸係數的95%信賴區間為(0.11, 0.43)，如表4-3-14所示。
「TUG-K中文版測驗」與直線運動概念測驗文字題的相關性、預測力均較 高。顯示在直線運動概念測驗文字題成績越高，「TUG-K中文版測驗」成績越好。
其未標準化迴歸方程式如下所示：
TUG-K中文版測驗＝-0.362+0.985直線運動概念測驗文字題+0.272直線運動概念 測驗圖形題
表4-3-14 直線運動概念測驗對TUG-K中文版測驗得分多元迴歸分析摘要 未標準化係數 標準化係數
模式
B 之估計值 標準誤 Beta
t
顯著性 1 (常數) -0.362 0.066 -5.458 0.000 直線運動概念測驗文字題 0.985 0.119 0.654 8.305 0.000 直線運動概念測驗圖形題 0.272 0.080 0.268 3.404 0.001 a.依變數\: TUG-K中文版測驗平均得分
為何學生在直線運動概念測驗文字題的表現比圖形題更能預測「TUG-K 中 文版測驗」的表現呢？雖然可考量利用直線運動圖形題來替代「TUG-K 中文版 測驗」探討學生在詮釋運動學圖形的能力，但在直線運動概念測驗的圖形題較簡 單，題目類型較少，只包括「位置-時間圖」和「速度-時間圖」。「TUG-K 中文 版測驗」中的運動學圖形較複雜，分成七個主題，除了判斷物體的運動狀態外，
有些題目求物體的位移、速度、加速度等觀念，牽涉知識層面範圍較廣。學生除 了基本讀圖能力的具備，如讀點、判斷變數外，對「速度」、「加速度」、「平 均速度」、「瞬時速度」等運動學概念也須能正確區分並具有基本的計算能力才 能正確作答。直線運動概念測驗文字題所涉及的概念較多，與「TUG-K 中文版 測驗」相似，如求物體的速度、加速度、移動距離及速度變化量等。因此直線運 動概念測驗文字題的表現比圖形題更能預測「TUG-K 中文版測驗」的表現。
