道 德 的 本 質
<道 > 德 原 則
學 習目標︰
知 識
道 德的含義
倫 理與道德的異同
道 德原則與道德規條的含義
道 德來源和基礎的三個理論：神旨論、自然律理論和社會契約論
技 能
明 辨性思考能力、溝通能力
態 度與價值觀
理 性、人類福祉
重要信息：
1. 本教材的編寫對象是任教高中倫理與宗教科的教師。教師應該按其學生的學習 需要，對教材加以調適或增潤。本教材需要教師以專業的角度向學生作解說，
幫助學生發展正面的價值觀以及綜合地運用共通能力。
2. 本課程的學習者是中四至中六的高中學生，本教材儘量以淺白的語言解釋倫理 學理論，其中或會按學生之學習需要作簡化。
3. 本教材提及的個案、故事、電影情節以及經典的道德兩難處境，乃純粹為學生 提供學習過程所需用之思考素材。在帶出道德兩難時，這些素材或呈現誇張或 較尖銳的角度。教師應不時提醒學生這些角度與當今現實世界的差異。本科的 學習向度不是用今天的準則去批評過去的做法和價值觀，而是引導學生在找出 差異之外亦能立體地理解這些做法和價值觀與其時代、文化和社會狀況的關係。
4. 本教材提及的討論問題、思考重點、學科知識內容均只屬建議性質，教師不用 以此為界限，應按課程目標和學生需要持續發展校本教材。
建 4 議 教 節 ︰
教
師 先 預 備 資 料 ：
引 入活動：下地獄
學 （一）： 科知識內容 甚麼是「道德」？
學 （二）： 科知識內容 道德原則與道德規條
學 （三）： 科知識內容 道德的來源和基礎
個 （一） 現 案 ： 代奴隸
個 （二）： 案 蓋吉斯的隱形魔戒
個 （三）： 案 天體沙灘
工 ：這 ？ 作紙（一） 個是道德問題嗎
工 ：這 ？ 作紙（二） 是放諸四海皆準嗎
建 議 教 學 步 驟 ：
1. 教 師與學生一起討論「引入活動：下地獄」
這 是 整 個
「 規 範 倫 理 學
」 課 程 的 第
一 堂
， 教 師 可 以 用 此 引 入 活 動
， 引 導 學 生 理 解 到
， 我 們 各 人 根 據 相 同 的 故 事 資 料
， 卻 得
出 不 同 的 判 斷
。 不 論 判 斷 主 角 應 否 下
地 獄，
我 們
都 探 是在討論「應 討「應然」的問題。 然 」 的問題。而倫理學正是要
2. 教 講 師
解
「
學 」 科 知 識內容（一 ）： ﹖ 甚麼是「道德」
教 師 可 以 邀 請 學 生 多 舉 一
些 日常 生活中關 於 在
道 德
的 ，教師可以 學生說出道德的重點作 小結 ： 例子 。然 後 請
道 非 德要處理應然的問題，而
實 然 問 題
倫 理學（或道德
哲 門 地理解道德 道德的原則和理論 學）專 地、 有系統 概念 和論 證
道 德不
單 喜好 的問題， 也 單 告訴我們怎樣 做事 是個人 不 是文化
人
根 理性可 更好 或 決定 據 以 做 出 更壞 的
在 詞彙 可通用 本課程，「倫理」與「道德」兩個
3. 教 請 師
學
生 完成 「工作紙（一） ：
這 ？ 個是道德問題嗎 」，
鞏
固 學生對道德 含 義 的理解。
4. 將
學 分成 ， 討論「個案（一 生 ） ： 現代奴隸」 4-5 人 組 著他們 一
說 明 人 與 人 相 處 有 一 些 基 本 原 則 要 遵 守
， 而 這 些 原 則
如 果 涉
及 話 「應然」問題的
， 是道德原則。這些基本道 往往 放諸四海皆準。 德 原 則 就
5. 教 師 講 解
「 學 科 知 識 內 容
（ 二
）
： 道 德 原 則 與 道 德 規 條
」
， 說 明
道 分別 。教師可以 德原則與道德規條的
請 小結 ： 學生說出道德原則與規條之 分別 作
人 們 走
在
一 起生活，
有
必 要找出共同規範 為道德規條和道德原則兩 類。 ， 這 些規範可 分 大
道 指 德規條
導
、
約 的 為， 主 透 、宗教和法律，去規範其 束我們 行 要 過習 俗 成員 。
6. 教 請 師
學
生 完成 「工作紙（二） ：
這 ？ 是放諸四海皆準嗎 」，
鞏
固 學生對道德 原 則 與道德規條差異的理解。
7. 將
學 分成 ， 討論「個案（二 生 ） ： 蓋吉斯的隱形魔戒」 4-5 人 組 著他們 一
此 個案
讓 為的基礎。 學生思考 行 道 德
葛 勞 康 的 觀 點 認 為 人 是 自 利 的
， 行 為 正 義 不 過 是 怕 懲 罰
。 這
觀 點 比 較 接 近 社 會
契 後 約論，
者 的，道德規範不過是為 了免除 的 也認 為人是自 利 人與人之 間 鬥爭 。
蘇 較 格拉底
接
近 自然律理論， 認 為人按本性會做道德的事。
8. 教 師 講 解
「 學 科 知 識 內 容
（ 三
）
： 道 德 的 來 源 和 基 礎
」
， 說
明 道 德 來 源 和 基 礎 的 三 個 理 論
： 神 旨 論
、 自
然 律理論和社會契約論。教師可以
請 小結 ： 學生說出三個道德的基礎理論的重點 作
神 旨論
認 為
上 帝 的 旨 意 是 道 德 來 源
和 困 基礎。神旨論的
難
在 於 意 決定 道德標準，會 使 ，以神的旨 來 道德 變得隨意 。
自
然
律 理 論 提 出
， 我 們 可 以 從 自 然 發 現 道 德 標 準
， 特 別 是 人 的 自 然 本 性
。自然律理論對近代的人權理論影響至深。自然律理論的困難在於，不同文化對
甚麼 涵 是自然的內
持 不 同 的 觀 點
。
社 會 契 約 論 認
為
， 人 類 訂 立 一 些 社 會 成 員 共 同 遵 守 的 規 則
， 個 人 雖 然 要 放 棄 自 己 的 一 些 自 由 和 利 益
，
卻 可 換 來 共 享 的 和 平 和 自 身 的 安 全
。 批 評 者 認 為
， 社 會 契
約 把 論
人 的
道 行 無 的道德關係。 德 為，理解為純粹的 利益交換 ， 法說明人 更深刻
9. 將
學 分成 生 4-5
人 一 組
， 著 他 們 討 論
「
個 案
（ 三
）
： 天 體
沙 並完成 灘」，
問 題
。 討
論 ， 位 ，說出自 己 組 答 後 請每組派 一 學生作代 表 一 的 案。
10. 教 最終 應該作出 師 適
切 總結 ， 的
此
個 案 說 明 我 們
在 據 往往都 社 會 議題討論中提出的理 ， 會以自然律理論、社會契約論為基礎。
這 個 案 的 討 論 理 據
， 沒 有 以 神 旨 論 為
基 礎
。 神 旨 論 在
有 體內是 要道德基礎， 但 社會的 共討論中則較難用 上 神論 團 主 在世 俗 公 。 宗 教
引 入 活 動 ： 下 地 獄
在 古 代 印 度
， 有 一 位 商 人 希 望 將 一 百 箱 名 貴 的 貨 物 經 水 路 運 往 另 一 個 城 市 販 賣
，
他 遂 率 領 九 位 部 下
， 一 同 租 了 一 艘
貨 出海 船 ，
並 聘 請 了
船 及 的 運 照顧他們 在 程中的起 居飲食 主 他 九位船員負責搬 貨物 及 行 。
在 出 海 的 第 二 晚
， 商 人 在 晚 飯 前 經 過 廚 房
， 他
聽
到 船主
及 的 在 食物 中下 毒 將他們十 人 ， 去 的 他 船員 正預 謀 晚餐 的 ， 殺死後 奪 他 名貴貨物 。
一 方 面
， 商 人 恐 怕 自 己 及 下 屬 的 生 命 有 危 險
， 另 一 方 面
， 商 人 亦 生 起 了 慈 悲 心
， 想 到 若 那 船 主 因 殺 人 而 墮 落 到 地 獄
， 將 會 是 非 常 痛 苦 的 事
， 為 了 保 護 船 上 的 人 及 避
免 該 船 主 犯 上 殺 人 重 罪
， 商 人 寧 願 自 己 下 地 獄
。 他 就 靜 靜 地 將 自 己 與 船 員 的
晚 調 。 壞心腸 船主 及 ， 人及 他 部 就安全 到達 目的地。 餐 換 結果 ， 的 船員們死了 商 的 下 地
數 ， 十年後
商 已 九十歲了 ， 家 他想到殺 人會下地獄，內 不 。 人 經 患病 在 ， 心十分忐忑 安
改 自《 說 篇 佛 大
方
廣 》 善 巧 方便 經
問 題討論：
你 為 認
商 下地獄 ？為甚麼？ 人應 否被判 呢
學 ﹙ 科 知 識 內 容
一 ︰ 甚 麼 是 「 道 德 」 ？ ﹚
我 們 在 日 常 生 活 中
， 常 常 會 碰 到 類 似 以 下 的 觀 點
：
「 我
『 應 該
』 幫 助 有 需 要 的
人
」
、
「 我 們
『 不 應 該
』 傷 及 無 辜
」
、
「 人
『 應 該
』 行 善
， 不 要 行 惡
」 等 等
。 好 為，是 為，「 的」習 培養了 「 的」和「 行 我們 應該做的 行 惡 慣就 不應該 。 對 的 」的
道 德 要
處 理 的 是
「 應 然
」 問 題
， 而 不 是
「 實 然
」 問 題
。 也 就 是 說
， 道 德 不 止 於 描 述 人 的 行 為
或 素 質
， 亦 不 止 於 描 述 做 出 行 為 或 培 養 素 質 的 方 法
， 道 德 關 心 的 是 人 應 否 作 出 的 行 為
和 人 應 否 培 養 的 素 養
。 例 如
， 社 會 在 討 論 是 否 要 以 死 刑 應 對 謀 殺 案 件 時
， 我 們 不 單 觸
及
「 死 刑 如 何 執 行
」
， 還 會 從 道 德 的 角 度
， 考 慮
「 應 不 應 該 執 行 死 刑
」
。 又 如 我 們 在
考 慮 說 謊 這 行 為 時
， 著 眼 點 不 只 是
「 說 謊 是 甚 麼 一 回 事
」
， 或 是
「 成 功 說 謊 的 方 法
」
， 而 是
「 應 不 應 該 說 謊
」
。 或 許 社 會 上 不 少 人 會 說
：
「 人 就 是 自 私 的
」
、
「 世 界 就 是
不 公 平 的 吧
」
， 但 我 們 還 是 會 問
：
「 人 應 該 自 私 嗎
」
， 或 是
「 世 界 應 該 是 不
公 的嗎 答 平 」 這 些問題的
案
， 可 以
影 行 度。 響著我們 的個人 為，以至整個社會的文化和 制
倫 理
學
（ 或 道 德 哲 學
） 專 門 和 有 系 統 地 理 解 道 德 概 念
， 及 論 證 道 德 的 原 則 和 理 論
。 倫 理 學
以 理 性 探 討 人 應 該 有 甚 麼 行 為 和 生 活
， 包 括 甚 麼 是 正 確 的 行 為
、 甚 麼 是 善 的 生 活
、 甚
麼 是 人 的 美 好 素 質 等 等 課 題
。 應 用 倫 理 學 是 倫 理 學 的 一 個 分
支 嘗試 處理現實生 議的問題，諸 如墮 胎 安 死 死 、言論自 由等等 活 中 引起 ， 爭 、 樂 、 刑 。
倫 理 學 相 信
， 人 根 據 理
性 可 以 做 出 更 好
或 決定 ，而道德不 是個人 不 是文化 更壞 的 單 喜好 的問題，道德 也 單 告訴我們怎樣 做事。
「 有 倫理」與「道德」：兩者
甚 麼 不 同
？
倫 理 學 者 一 般 都 把
「 倫 理
」 與
「 詞彙 視 道德」兩個
為 通 用 的
， 思 同。本教材 採納 了 也就 是說，兩者的 意 相 也 這個理解。
雖 然 現 代 倫 理 學 者 大 都 把
「
倫 理
」 與
「 道 德
」 交 替 使 用
， 但 是 倫 理 學 的 各 個 應 用 分 支
， 都
只 會以倫理
命
名 ， 「 環 業倫理」、「 醫療 倫理」 如 傳媒 倫理」、「 境倫理」、「 商 等等 。
工 作 紙
﹙ ﹚ 一 ： 這 個 是 道 德 問 題 嗎 ？
以 有 下的問題，
些 是 道 德 問 題
， 些 不是。 能 辨 來嗎？ 有 卻 你 分 開
問 是 題 道德問題嗎？
1. 這
瓶 宜 啤 酒 便 嗎？ 是 否
2. 喝
完 啤酒 應該 開車 嗎？ 是 否
3. 世 界不是不
公
平 嗎？ 是 否
4. 我 應該 讓 們
窮 捱餓 嗎？ 人 是 否
5. 我 不是 停 們 應 該
止
使 用 膠袋 嗎？ 是 否
6. 甚 麼導
致 球暖 化？ 地 是 否
7. 我
不 家 這 食物 ， 應該 買 知 人是 否喜 歡 款 我 嗎？ 是 否
8. 我
為 不 傷心 ，所以 向 隱 ，可以嗎？ 了 想讓 她 想 她 瞞真 相 是 否
（
參 答 考 案）
問 是 題 道德問題嗎？
1. 這
瓶 宜 啤 酒 便 嗎？ 是 否
2. 喝
完 啤酒 應該 開車 嗎？ 是 否
3. 世 界不是不
公
平 嗎？ 是 否
4. 我 應該 讓 們
窮 捱餓 嗎？ 人 是 否
5. 我 不是 停 們 應 該
止
使 用 膠袋 嗎？ 是 否
6. 甚 麼導
致 球暖 化？ 地 是 否
7. 我
不 家 這 食物 ， 應該 買 知 人是 否喜 歡 款 我 嗎？ 是 否1
8. 我
為 不 傷心 ，所以 向 隱 ，可以嗎？ 了 想讓 她 想 她 瞞真 相
是 否2
1 雖然這句用上「應該」，但喜歡食物是個人喜好，並沒有普遍的意義。
個 ﹙ 案
一 ︰ 現 代 奴 隸 ﹚
現 代 世 界 還 有 人 把 別 人 當 作 奴 隸
。 下
文 西 是
非 家 述 她 巴黎 的經 歷 國 馬里女孩莎芭 （Seba ） 說 在 ，正是一個現代奴隸的 故 事 ：
我 是 由 在 馬 里 的 祖 母 撫 養 的
。 當 我 還 是
小 女 孩 的 時 候
， 一 個 我 家 人 認 識 的 女 人 到 來
， 問 祖 母 是 否 可 以 帶 我 去 巴 黎 照 顧 她 的 孩
子
。 她 告 訴 我 的 祖 母
， 她 會 讓 我 上 學 和 學 習 法 語
。 但 當 我 來 到 巴 黎 時
， 我 並 沒 有 被 送
到 學 校
。
我 天 要工作， 包括清潔 房子 、 飯 照顧 孩 及 和 養他 。 上 每 都 煮 、 子 替嬰兒洗澡 餵 我每 天 午
7 點
開 工作， 至 始 直 晚上 11
點
左 。 沒有 休 主 就 晚 起 ，然 後便 看 視 右 我從 來 息， 女 人 甚麼 都沒 做， 很 才 牀 電 或外出。
有 一 天 我 告 訴 她
， 我 想 去 上 學
。 她 卻 回 答 說
， 她 不 是 把 我 帶 來 法 國 上
學 的
， 而 是 照 顧 她 的 孩 子
。 我 很 累
、 健 康 很 差
， 我 的 牙 齒 壞 了
， 有 時 弄 至 我 的 臉 頰 腫
脹
， 痛 得 很 厲 害
。
有 我 和 痛 但我得 到 我痛苦得 哭 的 主 大 我 時 會生 病 胃 ， 不 治療 。 時， 我 女 人只會 聲喝斥 。
她 經 常 打
我 掌摑 我 她 廚 或電 線鞭打 ， 到我 流血 ，至今 仍 有傷 痕 和 ， 會用 掃帚 、 具 我 打 我身上 然 。
1992 年 的 一 天
， 我 接 孩 子 放 學 時 遲 到
， 女 主 人 和 她 的 丈
夫 對 我 大 怒
， 便 毆 打 我
， 然 後 把 我 扔 在 街 上
。 我 甚 麼 都 看 不 懂
， 只 能 在 街 上 遊 蕩
。 過
了 一 段 時 間
， 她 的 丈 夫 找 到 我
， 把 我 帶 回 家
。 他 們 脫 下 了 我 的 衣 服
， 將 我 的 手 綁 在 背
後
， 開 始 用 電 線 鞭 打 我
。 不 管 我 流 多
少 ，不 管 尖 ， 然 續 我 侮辱 我 身 後 我便 失 了 覺 血 我如 何 叫 他們 仍 繼 打 ， 的 體。然 ， 去 知 。
（ Bales, Kevin. Disposable People. Berkeley: University of California Press, 2000.） 故事來源：
問 題討論：
1. 你 為 認
主 夫婦 應該這 對 嗎？為甚麼？ 人 樣 待莎芭
2. 你 為人 相 認 與 人
處
， 應
該 遵守 哪 最 舉 些 基本的道德原則？ 試 三個道德原則。
3. 你 為 認
主 夫婦違反 了 些人與人 相 遵守 的 基本道德原則？ 人 哪 處應該 最
學 他 生或會提及以下重點，其 合
理 答 接 ： 案亦可 受
在 主 這個案中，
人 以下 幾項 道德原則： 夫婦違反 了
尊
重 人的自 他 由
不 傷 要
害 人 他
不 要 給 他 人 造 成 不 必 要 的 痛 苦 （ 有 些 痛 苦 或 許 是 必 要 的 ， 例 如 醫 生 替
病 人 做 手 術 。 但 甚 麼 是 必 要 的 痛 苦
， 不是
由 成他 人 了 ， 須 證 受 的人要 發言 權 造 痛苦 的人說 算 必 加以論 ，可能 苦 有 。）
不 可 剝 削 他 人 ， 例 如 受 教 育 權 ， 長 期 工 作 沒 有 合
理 回 報 ， 不 可 欺 騙 。 （ 用 康 德 的 說 法 ： 不 要 把 他 人
單 當作 手段 ，要 把 討義 務 再詳 加討論。） 單 人當作目的。這觀點在 往後探 論時會
學 ﹙ 科 知 識 內 容
二 ︰ 道 德 原 則 與 道 德 規 條 ﹚
每 個 人 大 概 都 有 自 己 的 喜 好 和 原 則
， 用 以 選 取 事 物 和 決 定 自 己 的 行 為 和 生 活
。 只
是 每 人 的 喜 好 和 原 則 不 盡 相 同
， 人 們 走 在 一 起 生 活
， 有 必 要 找 出 共
同 規範，來處理差異的立
場 並避免 為道德規條和道德原則兩 類。 ， 衝突 。這些規範可 分 大
道 德 規 條 指 導
、 約 束 著 我 們 的 行 為
。 我 們 要 明 白 道 德 規 條
， 可 從 理 解 行 為 規 範 入 手
。 每 個 社 會 都 有
行 為 規 範
， 所 謂 行 為 規 範
， 就 是
對 們 人
在 不
同 望 主 透 、宗教和法律，去規範其 情 況 下應 有行 為的 期 。社會 要 過習 俗 成員 。
習 俗 依 據 傳 統
， 規 範 著 行 為 的 外 顯 形 式
。 例 如 我
們 見 面 時 會 互 相 打 招 呼
， 不 同 文 化 的 打 招 呼 形 式 會 有 差 異
， 可 以 是 點 頭
、 揮 手
， 也 可
以 是 握 手
、 面。 我們若 依循 習 生活，或 錯 了 式 視 無 、甚至帶來不 祥 吻 不 俗 用 形 ，會 被 為 禮 後果 。
宗 教 規 條 的 依 據 是 神 明 的 啟 示
， 或 是 宗 教 傳 統 和 權 威
。 宗 教 規 條 只 適 用 於
信 眾
。 著 名 的 例 子 有 佛 教 素 食
、
伊 蘭 清真 飲食等等飲食 規條，及基 宗教 每 、 斯 教 斯 教 督 周禮拜 伊 蘭 每日 五次祈禱 等等 。
法 律 約 束 公 民 的 行 為
， 以 維 持 社 會 秩 序
、 解 決 利 益
衝 突
、 及 促 進 成 員 的 幸 福
。 法 律 與 習 俗
、 宗
教 處理
違
反 規範的 法不同，習 和宗教 要 過 論和 良 ，法律則是 過 力。 方 俗 主 透 輿 心 透 強制 權
我 們 會 把 某 些 社 會 規 範 視 為 對 錯 分 明
的
， 這 些 規 範 就 是 道 德 規 條
。 例 如
， 香 港 人 大 多 認 為 在 本 地 海 灘 赤 裸 全 身 是 錯 誤 的
，
或 是 無 故 失 約 是 不 對 的
， 或 是 在 農 曆 新 年 期 間 時
， 已 婚 者 向 未 婚 者 派 發 紅 封 包 是 應 該
的
。 如 果 有 人 問 我 們 為 甚 麼 必 須
要 我們 通 會以 傳 和 威 依 ，甚至會說 為其 他 都 做。 遵守 這些規範 常 統 權 為 據 因 人 是這 樣 ，
道 德 原 則 是 以 理 性 依 據
， 去 指 導 人 應 有 的 行 為
、
應 培 養 的 素 質
， 以 及 應 追 求 的 生 活
。 此 外
， 道 德 原 則 要 做 到 放 諸 四 海 皆 準
， 不 只 適 用
於 某 個 社 會
。 例 如
， 我 們 說
「 人 要 信 守 承 諾
」
， 不 是 因 為 香 港 人 傳 統 習 慣 這 樣
， 也 不
是 因 為 法 律 會 懲 罰 不 守 信 的 人
， 而 是 因 為 我 們 知 道 任 何 社 會 要 運 作 良 好
， 守 信 是 必 須
的
， 所 以
「 人 要 信 守 承 諾
」 是 個 道 德 原 則
。 其 他 重 要 道 德 原 則 的 例 子 有
：
「 不 要 傷 害
他 人
」
、
「 不 要 欺 騙 他 人
」
、
「
做 何 任
能
為 眾 更大 幸 為」、「只按 照 行 是。 人帶來 福的 行 放諸四海皆準的原則 事」 等等都
然 而
， 要 留 意 的 是
， 雖 然 道 德 規 條 是 只 適 用 於
個 別 文 化
、 宗 教 或 社 會
， 遵 不 遵 守 它 們 就 涉 及
「 要 尊 重 他 人
」 這 條 道 德 原 則 了
。 例 如
， 特 定 場 合 穿 甚 麼 衣 服
， 是 道 德 規 條
， 但 穿 了
不 例如 穿 睡衣 出 人 婚禮 ， 可能 違反 了 重 人的道德原則 了 符場 合的 衣服 ， 著 席 家 就 尊 他 。
現 代 人 看 重 批 判 精 神
， 不 一 定 盲 目 服
從 權 威
。 再 者 道 德 規 條 只 適 用 於 個 別 文 化
、 宗 教 或 社 會
， 在 多 元 文 化 的 交 流 和 比 較 下
， 部 分 道 德 規 條 會 因 時 移 勢 易
， 受 到 修 訂 甚 至 揚 棄
。 道德原則
有 我們判斷 具 否 的處境 訂 據 助 體的道德規條是 合理，為 新 修 道德規條提供理 。
工 作 紙
﹙ ﹚ 二 ： 這 是 放 諸 四 海 皆 準 嗎 ？
道 德 原 則 應 放 諸 四 海 皆 準
， 而 道 德 規 條 卻 不 是
。 你 可 以 判 別 以 下 的 道 德 規 範
， 是 哪
一 種 嗎
？
（ 註
： 不 遵 守
道 涉 違反 「要 尊 別 毋須 考 這 含義。） 德 規 條可能 及 重 人」的道德原則，不過在此題 慮 種
問 道 題
德 原 則
／
道 ／ 德規條
兩 者 皆 可
1. 不 可說
謊
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
2. 不 打 可
斷
別 人的說 話
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
3. 要
協 有 助 需要的人
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
4. 要
敬 神 畏
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
5. 要 食 素
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
6. 不 傷 可
害 人 別
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
7. 要
遵 守 交 通規則 道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
8. 做 人要
公 正
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
（
參 答 考 案）
問 道 ／ 題 德原則
道 德 規 條
1. 不 可說
謊
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
2. 不 打 可
斷
別 人的說 話
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
3. 要
協 有 助 需要的人
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
4. 要
敬 神 畏
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
5. 要 食 素
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
6. 不 傷 可
害 人 別
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
7. 要
遵 守 交 通規則
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
8. 做 人要
公 正
道 德原則
道 德規條
兩 者皆可
個 ﹙ 案
二 ︰ 蓋 吉 斯 的 隱 形 魔 戒 ﹚
一 次
， 葛 勞 康
（Glaucon
） 蘇格 （Socrates） 與 拉 底
爭 行 說 以下的故事： 論人 為。 葛勞康 了 為 甚 麼要作道德
「 蓋 吉 氏
（Gyges
） 是 個 貧 窮 但 誠 實 的 牧 羊 人
， 有 一 天 他 放 牧 羊
群 的 時 候
， 遇 到 暴 風 雨 和 地 震 來 襲
。 地 震 使 大 地 綻 開 一 條 裂 縫
。 他 走 進 裂 縫
， 發 現 了
一 具 戴 著 黃 金 戒 指 的 屍 體
， 他 取 了 戒 指 便 爬 回 地 面 走 了
。 他 後 來 發 現 這 枚 戒 指 竟 有 讓
人 隱 形 的 力 量
。 蓋 吉 氏
利 戒 的魔力， 誘惑 了 並 她 協 國 ， 了 位 用這 枚 指 皇后 ， 在 的 助下 殺死了 王 最後更奪 取 王 。
假 設 現 在 有 兩 枚 這 樣 的 魔 戒
， 一 枚 由 一 個 正 義 的 人 戴 上
， 另
一 枚 由 一 個 不 正 義 的 人 戴 上
。 我 們 難 以 想 像 有 人 像 鐵 一 般
， 穩 站 在 正 義 之 中
。 如 果 可
以 從 市 場 中 安 全 地 取 走 自 己 喜 歡 的 東 西
， 每 人 都 會 拿 掉 那 些 東 西
。 或 者
， 走 進 別 人 的
房 子
、 按 喜 好 說 謊
、 或 殺 人
、 或 釋 放 囚 犯
， 然 後 在 人 群 中 活 得 像 神 一 樣
。 那 麼 正 義 的
人 和 不 正 義 的 人 的 行 為 便 一 樣
， 他 們 最 後 都 會 來 到 同 一 點
。 我 們 可 以 肯 定
， 這 是 一 個
偉 大 的 證 明
， 正 義 的 人 之 所 以 正 義
， 不 是 出 於 自 願
， 或 因 為 正 義 對 他 個 人 而 言 是 有 益
的
， 而 只 是 因 為 必 須 如 此 做
。 因 為 無 論 任 何 人 認 為 他 可 以 安 全 地 不 正 義
， 他 就 會 做 不
正 義 的 事
。
因 人 在內 心相 信，對 個人而言，不正義 比 更有益 可 。」 為所 有 都 於 起正義 處， 更有利 圖
葛 勞 康 認 為 人 行 事 正 義
， 不 過 是 怕 懲 罰 而 已
。 蘇 格 拉 底 則 反 駁 說
， 人 做
正 義 之 事
， 是 因 為 他 們 喜 歡 正 義
， 及 正 義 帶 來 的 好 後 果
。 他 還 指 出 用 魔 戒 去 獲 取 自 己
利 益 的 人
， 不 過 是 自 己
慾 的奴隸 不用魔戒去 己 制 己 才 得到 持 的 樂 望 ； 滿足 自 的，能以理性 控 自 ，這 樣 能 久 快 。
（
輯 自 拉 ： 理 國 ） 錄 柏 圖 《 想 》
問 題討論：
1. 你 為 認
葛 勞
康 符 的觀點與現實 相 嗎？
2. 道 德 關
心 蘇格拉底 與 提 的， 何 才 的是 你認 為 葛勞康 倡 者 是道德的建議？ 「 應 然」的事情。
3. 你 為 認
蘇 格
拉 的觀點合理嗎？ 底 為 甚麼 ？
蘇 格 拉 底 從 不 以 正 式 的 上
課 模 式 傳 授 知 識
， 卻 很 喜 歡 用 問 題 帶 領 別 人 思 考
， 盡 管 他 心 中 未 有 答 案
， 亦 會 照 樣 拋
出 問 題
。 他 平 日 便 經 常 在 街 頭 和 市 場 與 人 們 聊 天
， 以 日 常 生 活 的 話 題 開 展
， 繼 而 探 悉
尋 問
， 使 他 們 跳 出 日 常 的 思 考 框 框
， 進 一 步 了 解 自 己
。 今 天 我 們 看 到 有 關 蘇 格 拉 底 的
哲 學 理 念
均 以對
話 式 是此 哲 並沒有 何 作， 我們 只能 透 他 弟 色 芬尼 形 出現，原 因 人一生 任 著 過 的 子 諾
（Xenophanes ） 柏 和
拉 （ 做的對 記錄 了 學理 念 圖 Plato ） 他 話 解其 哲 。 為
參
考 資 料 :
Christopher Phillips, Socrates Café: A Fresh Taste of Philosophy (James Clarke & Co., 2002), 17.
Thomas C. Brickhouse, Nicholas D. Smith, Plato's Socrates (Oxford University Press, 1994), 3.
雅 克‧
路 ‧ 衛 《 死》 ， 蘇 格 拉底 易 大 (Jacques-Louis David) ， 之 The Death of
Socrates，
油 ， 紐 大都 會 術 物 典 。 畫 129.5 cm × 196.2 cm ， 1787 ， 約 藝 博 館 藏
圖 中 以 手 指
天 的 白 袍 男 子 為 蘇 格 拉 底
。 據 說 蘇 氏 被 雅 典 以
「 不 虔 誠
」 和
「 敗 壞 雅 典 青 年 思 想
」 罪定死 。 氏堅忍 接 了判決 油畫 展 了蘇 氏 毒 前 刻 之 刑 蘇 地 受 ， 示 喝 汁 ，正 氣凜 然的一 。
學 ﹙ 科 知 識 內 容
三 ︰ 道 德 的 來 源 和 基 礎 ﹚
我 們 的 道 德
規 哪 範來自
裡 求 要解釋道德來源和基礎的理論： ？為甚麼人要 遵守 道德要 ？以下是三個 主
神 The Divine Command Theory ） 旨論 （
基 督 宗 教
、 伊 斯 蘭 教 等 有 神 論 宗 教 都 主 張
， 我 們 行 為 對 錯 或
事 物 好 壞 的 標 準 來 自 上 帝
。 換 句 話 說
， 上 帝 的 旨 意 是 道 德 來 源 和 基 礎
。 聖 經 的
《 十 戒
》 是 著 名 例 子 之 一
， 其 中 的
「 不 可 偷 盜
」
、
「 不 可 殺 人
」
、
「 要 孝 敬 父 母
」 等 等
道 是 摩 頒布 給 主 神論宗教信 所 受 德 規 範， 都 由上帝透 過 西 人類的。神旨論 要為 有 徒 接 。
神
旨 論 的 困 難 在 於
， 以 神 的 旨 意 來 決 定 道 德 標 準
， 會 使 道 德 變 得 隨 意
。 古 希 臘 哲 學 家 柏
拉 圖 就 對 神 旨 論 提 出 過 疑 問
：
「 是 因 為 神 的 命 令 使 一 樣 東 西 成 為 正 確
， 還 是 因 為 它 是
正 確
， 所 以 神 才 命 令 人 去 做
？
」 柏 拉 圖 質 疑
， 如 果 以 神 的 旨 意 決 定 事 物 對 錯
， 只 要 祂
改 變 心 意
， 我 們 的 道 德 標 準 便 會
隨 改變 ，要是這 樣 歡 、出 賣 傷 無辜便成了 的事情。 時 ，只要神 喜 ，說 謊 、 害 為道德正 確
自 The Natural Law Theory ） 然律理論（
自 然 律 理 論 提 出
， 我 們 可 以 從 自 然 發 現 道 德 標
準
， 特 別 是 人 的 自 然 本 性
。 古 希 臘 哲 學 家 亞 里 斯 多 德
就 為， 行 認
為 是 對
或 錯 端 乎 們 還 違反 人性。中世 神學 家 馬 ・阿奎 ， 在 它 是適合 是 紀 托 斯 那
(Thomas Aquinas) 更
把 自 然 律 視 為
上 在 排 定 透 便 掌握 得到 。 里 多 帝 啟示 之外，為 宇宙 安 的 律之一，人只 須 過理性 可 亞 斯 德
(Aristotle) 、
阿 那 康 奎 及 德(Immanuel Kant)
都 認 為
，
人
性 中的理性至為
寶 ， 人可以 制 望 行 使 有別於 他 物 貴 讓 控 慾 、做出道德 為， 也因 此 人 其 生 。
其 他 宗 教 或 文 化 傳 統 都 有
類 的自然 孟 行 根 道德的 。 解釋說： 律 道 德理論。 似 例如 ， 子主 張人的道德 為 源在 於 心 他
今 人 乍 見 孺 子 將 入 於 井
， 皆 有 怵 惕 惻 隱 之 心
， 非 所
以 內 交 於 孺 子 之 父 母 也
， 非 所 以 要 譽 於 鄉 黨 朋 友 也
， 非 惡 其 聲 而 然 也
。 由 是 觀 之
， 無
惻 隱 之 心
， 人 ； 羞 之 ， 人 ； 辭 之 ， 人 ； 是 之 ， 人 。 非 也 無 惡 心 非 也 無 讓 心 非 也 無 非 心 非 也
〈 子 孟
‧ 孫丑 上 公 〉
孟
子 就有 惻 ，可以說是人性的道德自然律 。 提出 隱之 心 人 生 而
佛 教 的 業 力 觀 念
， 也 是 一 種 自 然 律 理 論
。 人 的 行 為 所 造 成 的 業 力 關
係
， 是 一 種 特 別 的 自 然 因 果 關 係
。 善 的 道 德 行 為 傾 向 產 生 令 人 快 樂 的 後 果
， 惡 的
道 行 德
為 向 生 人 後果 。人要 苦得 樂 的 為 要 傾 產 令 痛苦 的 離 ，自 己 行 便 依循 業力的自然律。
自 近 然律理論對 代
的
人 理論影 至 。 美國 獨 宣 》就有 言： 權 響 深 《 立 言 以下 前
我 們 認 為 下 面 這 些 真 理 是 不 言 而 喻 的
： 造 物 者 創 造 了 平 等 的 個 人
，
並 干 奪 權利 ，其中 命權 、自 由權 和 福的 權利 。 賦予 他們若 不可 剝 的 包括 生 追求幸
人 的
權 是 個人自然生 就有 的，是 造 部分 。 世界人 宣 》也 說： 利 而 每 上帝 創 人的本性一 《 權 言
鑒 於
對 人 類 家 庭 所 有 成 員
的 嚴 的 承 ，乃是世界自 由 平 固有 尊 及其 平等 和不 移 權利 的 認 、正義與和 的基礎。
這
裡 嚴 權利 是所 有 的，只要生之為人 便 擁 。 提出 尊 和 人類 都固有 可 有
質 疑 自 然 律 理 論 的 人 認 為
， 甚 麼 是 自 然 的 內 涵
， 並 非 不 言
而 喻 的
。 不 同 文 化 對 甚 麼 是 自 然 的 內 涵
持 不同的觀點。
例
如 ，在 某 男 是 合天理的， 必有 人人 平等 的 些文化中， 尊女 卑 符 未 概念 。
社 (The Social Contract Theory) 會契約論
社 會 契 約 論 也 以 人 性 視 為 道
德 因 起源的
素 之 一
， 但 視 利 據十 七 紀英 國 學 霍布 斯（ 注 的是人的自 本性。 世 哲 家 Thomas
Hobbes
） 的
理 論
， 人 按 其 本 性
， 都 在 追 求 自 己 的 利 益
。 在 自 然 的 環 境 下
， 人 會 為 自 己 利 益 和 慾 望
而 互 相 競 爭
， 大 家 為 了 爭 奪 所 好 而 生 衝 突
， 彼 此 也 成 了 敵 人
。 因 此 人 類 活 在 這 樣 的 自
然 狀 況
， 就 只 有 戰 爭
， 根 本 無 暇 發 展 技 術
、 交 易
、 知 識
、 文 化 等 等
， 生 存 得 渺 無 希 望
。 人 類 後
來 明白
到 必 要 過共同契約來 獲 和 。社會契約的目的，是 訂 成員 共同 ， 須 透 得 平 立一些社會
遵 的 守
規 則
， 個 人 雖 然 要 放 棄 自 己 的 一 些 自 由 和 利 益
， 卻 可 換 來 共 享 的 和 平 和
自 身 的 安 全
。 眾 人 更 同 意 選 定 一 個 統 治 者 並 賦 予
他 力， 權 來
執 社會契約， 保每 個 。社會契約的規則， 行 確 成員都遵守 也就成了 道德規範。
社 會 契 約 論 把 人 的 道 德 責 任 與 個
人 的 利 益 連 繫 起 來
， 也 視 道 德 制 度 為 人 理 性 考 量 的 結 果
。 批 評 者 認 為
， 社 會 契 約 論 把
人 的 道 德 行
為 利益交換 ， ，理解為純粹的
無 的道德關係， 例如 關 、 、 法說明人 更深刻 懷 愛 慈悲等等 。
個 ﹙ 案
三 ︰ 天 體 沙 灘 ﹚
在 歐 洲 有 一 些 海 灘 被 限 定 只 供 天 體 愛 好 者 游 泳 及 曬 日 光 浴
， 俗 稱 為
「 天
體 沙灘」，
即 有 不可以 著 何衣服 有 香港 也 立天體沙灘。 所 在該海灘的人 都 穿 任 。 人建議 設
以 下是
支 對人 士 見 持和 反 的 解︰
支
持 為： 對 為： 天 天 體 體 沙灘的人 沙灘的人 認 反 認
天 體 可 以 使 自 己 和 大 自 然 和 諧 共 存
， 除 去 所 有 人 做 的 東 西
， 以 最 天 然
、 最 原 始 的 方
我 們 中 國 文 化 強 調 廉 恥
， 人 異 於 動 物
， 在 公 共 場 合 衣 不 蔽 體 有 違 人 倫 天 理
， 也 會 使
式 與 其 他 人 接 觸
。 人 不 是 天 生 就 沒 穿 衣 服 的 嗎
？ 天 體 就 是 最 符 合 自 然 的
， 又 有 甚 麼 不
人 產 生 淫 念
， 有 損 道 德
。 撇 開 文 化 倫 理 的 立 場
， 我 也 覺 得 天 體 沙 灘 令 人 很 尷 尬
， 無 論
好
？ 沒 有 了 吃 人 禮 教 的 枷 鎖
， 我 們 就 會 明 白 到 所 有 人 都 是 平 等 的
， 眾 生 都 是 一 樣 的
。
是 自 己 裸 體
， 還 是 看 見 他 人 裸 體
。 我 自 小 已 被 教 導 穿 衣 服
。 我 相 信 大 部 分 人 都 有 我 的
天 體 沙 灘 可 以 促 進 我 們 尊 重 自 己
、 尊 重 其 他 人 和 尊 重 環 境 的 態 度
。 況 且
， 喜 不
歡 入天體沙灘。 天體的人 進 ， 可 以不
感 覺
， 因 此 我 認 為 起 碼 要 諮 詢 所 有 市 民 意 見
， 大 家 同 意 了
、
修 法 才 天體沙灘 存 改 例了 ， 可容 許 在。
問 題討論：
1. 支
持 反 行 持甚麼論點 ？ 和 對天體 為的人對天體沙灘 各 呢
2. 支
持 反 雙 的理 據 反 了 他們 的道德基礎？ 和 對 方 ， 映 甚麼是
3. 以
「
天 例 體沙灘」為
， 西 人和中 人對道德的立 場 會 不同 呢 你認 為 方 國 和理 據 否 ？為甚麼？
學 他 生或會提及以下重點，其
合
理 答 接 ： 案亦可 受
支 持 和 反 對 天 體 沙
灘 士 人
的
理 據 都 有 持者： 合自然人性 反 有 天理）。 ， 含 自然律理論（ 支 符 ； 對者： 違
反
對 又 得 他市 民 意 者 以社會契 其 同 ）。 約 論 為基礎（要
支
持 也 社會契約論（「 喜 天體的 進 者 人 ， 可以不 隱約提出 了 不 歡 入
天 體沙灘的」，天體沙灘可以是一
種 定 大家 協 的契約。）
編 寫本
章 資料 的其 他
MacKinnon, Fiala, and Fiala, Andrew. “Ethics and Ethical Reasoning,” Ethics:
Theory and contemporary issues (8th ed.) Boston, MA : Cengage Learning, 2017. 1-19pp.
Panza, Christopher., Adam. Potthast. “Approaching Ethics: What Is It and Why Should You Care?,” Ethics for Dummies. Hoboken, N.J.: Wiley, 2010. 9-18pp.
Pojman, Louis P. “What Is Ethics?,” Ethics: Discovering Right and Wrong. 7th ed.
Cengage Advantage Books. Boston, MA: Wadsworth, 2012. 1-13pp.
